Cuadro Identificación

Hermenéutico deSentencia:
de la Sentencia Sent

IDENTIFICACIÓN- Sentencia C-572A/ 2014

HECHOS LITIGIO
 Un ciudadano en uso del derecho consagrado en los artículos  DEMANDANTE: Marcos Quiroz Gutiérrez.
40.6, 241 y 242 de la Constitución Política, presenta demanda  DEMANDADO: Numeral 1 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012
de inconstitucionalidad.  PRETENSIÓN: Que declare la inexequibilidad de la expresión: “absoluta”,
contenida en numeral 1 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012
 Contra del Numeral 1 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012
- Estatuto de arbitraje nacional e internacional. FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA PRETENSIÓN
 Artículo 29 inciso segundo CP
 Artículo 41. causales del recurso de anulación. son causales
del recurso de anulación: 1. La inexistencia, invalidez  Principio de habilitación de las partes en el arbitraje. (Voluntad de las
absoluta o inoponibilidad del pacto arbitral. partes)
 Articulo 116 inc. 4 CP
Argumentos
1. DEL DEMANDANTE: El actor considera que, con la limitación de causal de anulación del laudo a la invalidez absoluta, permite que árbitros
carentes de competencia decidan sobre la controversia por ello se vulnera el derecho al debido proceso vulnera el principio de juez natural (art. 29,
inc. 2 CP) y el principio de habilitación de los árbitros (art. 116, inc. 4 CP). Manifiesta la parte demandante que La ley 1563 es de orden procesal y
no debe prevalecer sobre lo sustancial. (ESTE ULTIMO NO SERA ANALISADO POR LA CORTE POR CARECER DE CERTEZA)

2. DEL DEMANDADO:
3. DE LOS INTERVINIENTES:
a) Universidad Nacional: Manifiesta la exequibilidad de la demanda, corresponde definir a los árbitros su propia competencia aplicado al
principio de Kompetenz – Kompetenz. Artículo 30 de la Ley 1563 de 2012 – No se puede alterar la naturaleza extraordinaria del recurso de
anulación, “al permitir que los jueces de la República puedan entrar a analizar nuevamente las razones que llevaron al tribunal arbitral a
considerar que el pacto no era susceptible de nulidad relativa”
b) Ministerio público: La procuraduría manifiesta que la expresión demandada es inconstitucional, fundamenta su razón el articulo 116 CP
constituido por el principio de voluntariedad, en virtud del cual las partes deciden someter la solución de una controversia, autorizada por la
ley o de libre disposición, a particulares que ejercen en forma transitoria una función pública, esto es, administrar justicia en un caso concreto.
por lo tanto, el arbitramento tiene autorización constitucional expresa.

4. DEL FALLADOR: Atendiendo lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 241 de la Constitución Política. La Corte es competente para pronunciarse
sobre la constitucionalidad de la expresión: “absoluta”, contenida en el numeral 1 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012. Lo que se cuestiona es que
sólo se incluya la invalidez absoluta de dicho pacto. La nulidad absoluta en el pacto, puede ser consecuencia del haber sido celebrado por una
persona absolutamente incapaz, de tener objeto o causa ilícita.
 Los árbitros sólo pueden pronunciarse sobre asuntos transigibles.
  El principio de la autonomía de la voluntad es el fundamento y el límite del arbitraje.
 Así, pues, el principio de habilitación de las partes es un presupuesto imperativo para la justicia arbitral
 El principio de COMPETENZ COMPETENZ. Tiene reconocimiento de rango constitucional. Son las partes las que habilitan a los árbitros para
resolver el conflicto. es el propio tribunal de arbitramento el encargado de definir su propia competencia.
5. Razón de la decisión: La ley no puede restringir la posibilidad de anular un laudo arbitral, cuando el tribunal que lo profirió carecía de
jurisdicción y competencia para ello, debido a la invalidez relativa del pacto arbitral, porque dicha jurisdicción y competencia se funda en la
habilitación de las partes, que debe resultar de su voluntad libre y autónoma y de su consentimiento válido, esto es, carente de vicios, y dado sin
apremio.

Decisión: Declarar INEXEQUIBLE la expresión: “absoluta”, contenida en el numeral 1 del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012.

 Fecha: Providencia: 30/07/2014

 Jurisdicción: Corte Constitucional.
 Magistrado Ponente: Dr. Mauricio González Cuervo
 Fallo: INEXEQUIBLE.
 Fundamento Jurídico: Artículos 3- 41 -108 de la Ley 1563 de 2012 – La regulación civil articulo 1502 código de comercio artículos 898
 Salvamento de Voto: Votación sin salvamento de voto.

Comentarios de la Sentencia.

Sentido: Vinculante para otras providencias.

IDENTIFICACION DEL PROBLEMA JURIDICO: La falta de jurisdicción y de competencia de un
tribunal de arbitramento para pronunciarse de fondo sobre una controversia cuando el pacto arbitral
tiene invalidez relativa.
Valor: ELEMENTO DE CRITICA: El concepto de La Universidad nacional, se limita a solo a exponer el
concepto del Kompetenz – Kompetenz , pero no da una opinión sobre el conflicto jurídico de la
demandada ley.
Alcance: Cosa Juzgada. PARA LA RESOLUCION DE OTROS PROBLEMAS JURIDICOS: La Sentencia C-572A/ 2014
servirá de referencia y parámetro para la resolución de conflictos que se presenten en el mismo
sentido, la decisión de declaración de inexequibilidad de la norma en conflicto por ser cosa juzgada y
por su carácter vinculante, orientará las decisiones judiciales, cuando se presenten demandas de
inconstitucionalidad análogas a este caso. Las demandas de inconstitucionalidad que son de
característica muy complejas porque implica la hermenéutica de carta constitucional, requiere del
análisis profundo y del apoyo de la jurisprudencia para su eficacia.
Elaboro: Jhon Enrique González - Kelly Johana Marín Ochoa
FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES Código:
 GESTIÓN DE EVALUACIÓN Y MEJORA Versión:

Fecha de emisión:
FORMATO DE EVALUACIÓN

TIPO DE Parcial X Final Supletorio Validación

EVALUACIÓN
Otro/

ASIGNATURA Conciliación y arbitraje GRUPO D10DA

VALOR 9% FECHA 14 de abril de 2020

(%)
NOMBRE DOCENTE Adriana Arboleda
/JURADO
NOMBRE DEL Kelly Johana Marín Ochoa CÓDIGO 1.035.128-865
ESTUDIANTE Jhon Enrique González 73.160.221

Es un derecho del estudiante “Participar en las actividades culturales y de recreación que se programen en la institución, bajo la modalidad
presencial o virtual.” -Art. 5 lit e. Reglamento Estudiantil -, pero también es su deber “Procurar la excelencia académica siendo agente principal
de su formación integral y respondiendo con honestidad y responsabilidad, a las exigencias académicas propuestas por la Institución” -Art.5 Lit b.
Reglamento Estudiantil-.

Tener en cuenta que:

- No se admiten borrones, tachones y enmendaduras (cualquiera de ellos anulará la prueba)
- No se admite el uso del celular ni de ningún equipo de comunicación o cómputo
- No se admiten préstamos de borradores, lápices, hojas u otros implementos.
________________________________________________________________________________________________
Arbitraje / Estatuto Arbitral LEY 1563 DE 2012

Se conforman grupos de tres personas, y cada equipo analiza tres de las siguientes sentencias, encontrando la Hipótesis según sus
argumentos y los presenta en una gráfica o mapa conceptual o caricatura o diagrama y se socializa ante los compañeros de la clase el
día 14 de abril de 2020.
 C 572-14
 C330-00
 C014-10
 C170-14
 C305-13
 C 1140-00
 SU 837 -02
 T-017-0 2005 AC
 SU 174-07
 C538-16

SOLUCIÓN

1. Sentencia C-014/2017

IDENTIFICACIÓN Corte Constitucional, Sentencia C-014/2010, Magistrado Ponente Mauricio González Cuervo, 20 de Enero de 2010.
DE LA
PROVIDENCIA
HECHOS 1. El accionante Fabián López Guzmán demandó la inconstitucionalidad parcial del artículo 40 de la Ley 1258
RELEVANTES de 2008.
2. Artículo 40. RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS SOCIETARIOS. Las diferencias que ocurran a los
accionistas entre sí, o con la sociedad o sus administradores, en desarrollo del contrato social o del acto
unilateral, incluida la impugnación de determinaciones de asamblea o junta directiva con fundamento en
cualquiera de las causas legales, podrán someterse a decisión arbitral o de amigables componedores, si así se
pacta en los estatutos (…).
3. El accionante dice que este fragmento vulnera los artículos 1, 13, 29, 228 y 229 de la Constitución Política:
Art.1 Estado Social de derecho, Art. 13 Derecho a la igualdad, Art. 29. Debido Proceso, Art 228 y 229 Acceso
a la administración de justicia.

4. El accionante indica que se perjudica a los accionistas minoritarios, ya que no conocen los movimientos
 financieros de la sociedad, y además no tienen el dinero para acudir al arbitramento y pretende indicar que el
legislador impone el arbitramento como medio de solución de conflicto de las sociedades.

ASPECTO Artículo 1. Estado social de Derecho.

JURÍDICO Artículo 13. Igualdad.
CONSIDERADO Artículo 29. Debido Proceso.
Artículo 228 -229. Acceso a la administración de justicia.

PARTES Sujeto Activo: Fabián López Guzmán.

PROBLEMA El artículo 40 de la Ley establece reglas de competencia para la resolución de conflictos societarios que se presenten
JURÍDICO en las SAS, esto es, entre sus accionistas, los órganos de la sociedad o sus administradores, en desarrollo del
correspondiente acto de constitución. Dispone (i) el sometimiento de las mismas a la justicia arbitral o la amigable
composición, de haberse acordado en los estatutos, (ii) y a falta de pacto estatutario, subsidiariamente, su
conocimiento por la justicia estatal administrativa (la Superintendencia de Sociedades). Esta fórmula de competencia
incluye las impugnaciones de decisiones de la Asamblea General o Junta Directiva de las SAS, género de conflictos
societarios que son el objeto específico de la presente demanda de inconstitucionalidad.
La sala Constitucional debe indicar si se está vulnerando los derechos enunciados por el accionante, de acuerdo a la
argumentación que este presenta.

TESIS Corte Constitucional: Exequible

EXPLICACIÓN El resultado se basa en cuanto al análisis que se presenta de cada uno de los artículos expuestos por el accionante que
DE LA TESIS indica son vulnerados, además se solicita la intervención de algunas entidades como son, la Procuraduría general de la
Nación, La Superintendencia de industria y comercio y algunas Universidades, con lo cual se llega a la conclusión de
exequibilidad de la norma.

Se explican los artículos de la siguiente forma:

Artículo 1: la corte expresa que el demandante no es claro con el argumento sobre la vulneración del Estado Social
de Derecho, ya que no profundiza en cuál es la problemática o el asunto que vulnera este artículo, sobre todo, cuando
el legislador puede formular las reglas en esta materia, por ende, no se está imponiendo autoritariamente una
condición, ya que existe la posibilidad de elegir.
 Artículo 13: la Corte indica que cuando se expone el derecho a la igualdad como vulnerado, siempre el análisis se
realiza a partir de los extremos de los grupos involucrados, con lo cual, establece que el hecho de ser societario
minoritario en una S.A.S no quiere decir que carecen de recursos, esto solo es una condición que se permite en la
heterogeneidad de las posibles combinaciones societarias en Colombia. Por tanto, no aplica la vulnerabilidad, sobre
todo cuando una persona se quiere asociar debe leer y conocer los estatutos y esta al libre albedrío de la persona
aceptar o no.

Artículo 29: La Corte indica “, la jurisdicción arbitral, como institución constitucional investida transitoriamente de la
función pública de administrar justicia, ejerce legítimamente un poder jurisdiccional sobre los casos para los que son
habilitados por las partes, y el proceso arbitral protege el derecho de defensa y demás garantías del debido proceso”
Articulo 228 y 229: La Corte dice que “si bien algunos asuntos, por su naturaleza misma, o por su rango
constitucional, escapan al ámbito de competencia de la justicia arbitral, (estado civil, derechos mínimos de los
trabajadores, por ejemplo) en el caso de los temas de contenido económico, asiste una mayor discrecionalidad al
legislador. Y este puede, dentro de los límites constitucionales, y los estatutarios recientemente modificados,
considerarlos o no como materias susceptibles de arbitramento, conciliación o amigable composición” y son
considerados mecanismos que ayudan a los individuos a acceder a la administración de justicia con mayor celeridad.
Lo que indica que no se está vulnerando el derecho al acceso a la justicia.

METODO Sistemático

ACLARACIÓN DE Si.
VOTO
ANALISIS Considero que el accionante no le dio la interpretación correcta al fragmento, ya que allí expresamente se manifiesta
CRITICO que es opcional el arbitraje, por lo que si los socios no lo desean no lo incluyen en sus estatutos, para lo cual
considero que el legislador si pensó en el bien común y no vulnera los derechos que se reclaman. Considero que en
Colombia se debe realizar un énfasis más profundo en los MASC, para que sean mejor vistos y aceptados por las
personas, esto en realidad ayudara a la descongestión de la administración de justicia.