UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

TRABAJO
CUESTIONARIO LECTURA TEST DE
PROPORCIONALIDAD

Alumno :

Curso : Filosofía del Derecho

Turno :

Sección :

Docente : Dr. Renzo Yufra Peralta

Tacna-Perú
2021
 TEST DE PROPORCIONALIDAD

1. ¿A qué se refiere con la visión conflictivista de los derechos fundamentales?

Se refiere a que son realidades jurídicas que de modo natural tienden a

colisionar, lo cual lleva a aceptar que los conflictos se hacen inevitables. Frente
a una situación de conflicto, la solución se reduce sólo a preferir un derecho y
desplazar el otro, es decir, poner a uno de los derechos en conflicto por encima
del otro.

Dentro de este mecanismo de solución de los conflictos, la supremacía de uno u

otro derecho dependerá del baremo (Conjunto de normas establecidas
convencionalmente para evaluar algo) que se emplee para determinar la
importancia de los derechos involucrados en un litigio concreto

La visión conflictivista va referida a que en todos los casos en la que exista una
disputa para defender un derecho fundamental habrá otro derecho fundamental
que va estar en contraposición, en donde se va tener que decidir por uno de ellos,
es por ello que se establece que uno de esos derechos fundamentales va ser
superior al otro, de acuerdo a cada caso en concreto.

2. ¿Cuáles son los criterios a utilizar para justificar la primacía de un derecho

sobre otro?

a. A)La jerarquización. - creo que es cierto que existen bienes de mayor

importancia que otros. Pero aceptar esto no implica dar entrada a los
conflictos entre derechos. Por el contrario un bien humano es bien en la
medida en que no es contradictorio con los restantes bienes humanos.
Por medio de este criterio se va a evaluar ambos derechos fundamentales
que se encuentran en conflicto y de acuerdo a ello se jerarquizarán, o sea,
se le atribuirán etiquetas en la que uno de esos derechos fundamentales
vendría ser común y el otro supremo. Esto supondrá que la
jerarquización de estos derechos se hará a través de una tabla
evaluándose la superioridad de ambas.

b. Test de proporcionalidad. – Con este test se van a ponderar ambos

derechos fundamentales y bajo ciertos estándares, y tomando en cuenta
la situación de los hechos, se llevará a cabo una decisión en la que se
determinará cuál de los dos derechos fundamentales es superior en cada
caso en concreto. En otras palabras, se evalúan los casos en función de
los sucesos de cada uno y se pondera sin minimizar a ninguno de los
derechos. Tiene como base el principio de proporcionalidad, en la que el
derecho fundamental predominante es aquel que, de acuerdo a sus
hechos, se subsume mejor y protege a quien considera ha tenido un daño
mayor en el conflicto.
3. ¿A qué se refiere Alexy con que los derechos fundamentales pueden
colisionar entre sí o entrar en colisión con bienes colectivos?

Robert Alexy alega que la mayoría de los Derechos Fundamentales han sido
configurados bajo la estructura de principios o mandatos de optimización, pues
esto tiene como punto de partida el principio de proporcionalidad y sus tres
contenidos. Así, de acuerdo con el autor, al referirse a los Derechos
Fundamentales, es que esa definición implica el principio de proporcionalidad
con sus tres subprincipios: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido
estricto, y viceversa: que el carácter de principios de los derechos fundamentales
se sigue lógicamente del principio de proporcionalidad

Alexy se refiere, a que los derechos fundamentales bien pueden colisionar entre
sí o entrar en colisión con bienes colectivos por estar en contraposición, ahora
bien, cuando se ejerce para salvaguardar los derechos de una de las partes se está
vulnerando o pasando por encima de los derechos fundamentales que la otra
persona alega. Hay que entender los derechos fundamentales como principios
rectores, los cuales van adecuar su alcance a la medida en que los hechos se
vayan suscitando, puesto que van ofrecer una mayor cobertura dependiendo del
conflicto. Por ende, en la decisión que se tome, se tiene que escoger a uno de los
derechos en mérito de la razón y la proporcionalidad, de tal forma se va
configurar la supremacía de uno sobre otro en el caso en concreto.

Finalemnete se puede afirmar que el aspecto decisivo para la distinción entre

reglas y principios es que estos últimos son normas que ordenan que algo sea
realizado en la mayor medida posible. Por eso se afirma que los principios son
mandatos de optimización, que están caracterizados por el hecho de que pueden
ser cumplidos en diferente grado y que la medida de su cumplimiento no sólo
depende de las posibilidades de hecho, sino también de las jurídicas. En cambio,
las reglas son normas que sólo pueden ser o no cumplidas; si una regla es válida,
ha de hacerse lo que ella exige, no más no menos”. Así, mientras las reglas
normalmente son aplicables mediante la técnica de la “subsunción”

4. ¿Cómo se relaciona para el Tribunal Constitucional el principio de

proporcionalidad con el valor justicia y está en la esencia misma del Estado
Constitucional de Derecho?

El Tribunal Constitucional se relaciona con el principio de proporcionalidad con

el valor de la justicia y está en la esencia misma del Estado Constitucional de
Derecho, ya que funciona como mecanismo para equiparar el ejercicio de los
Poderes Públicos, los cuales cuentan con una serie de permisos discrecionales
que les permiten tomar decisiones arbitrarias; para evitar esas decisiones el
Tribunal Constitucional regula ello en orden de que las decisiones emitidas por
cualquiera de esos poderes sea debidamente motivada por los principios de
razonabilidad y proporcionalidad en cada caso.
5. ¿Cómo evolucionan los principios de Razonabilidad y proporcionalidad y
cómo se distinguen en la interpretación del Tribunal Constitucional?

En un inicio el Tribunal Constitucional argumentaba que el principio de

razonabilidad y el de proporcionalidad guardaban semejanza, puesto que en una
decisión si no se respeta el principio de proporcionalidad este no sería razonable
en la decisión, es por eso que el principio de razonabilidad ésta en valoración de
lo que se decide en concordancia con el principio de proporcionalidad mediante
sus tres presupuestos: a. Adecuación, b. Necesidad, y c. Proporcionalidad. El
Tribunal Constitucional cambia de idea y dice que el Estado solo debe de
intervenir en estas decisiones cuando el derecho fundamental se restringe con
finalidad de satisfacer la razonabilidad. Por último, concluye que se debe
integrar la razonabilidad dentro del principio de proporcionalidad, ya que se
busca un sentido de igualdad por lo que la razonabilidad estaría como
presupuesto de la proporcionalidad para que sea equivalente.

6. ¿A qué se refiere el TC con el sub principio de idoneidad del medio o

medida? Ponga un ejemplo externo a la Lectura.

El Tribunal Constitucional se refiere con el sub principio de idoneidad a que

existe una relación de causalidad por lo que el medio que se adopte mediante
medidas legislativas, sean concordantes con el objetivo que propone el
legislador, es decir, que se ampare el derecho fundamental o bien jurídico.

Ejemplo: Caso prohibir tener mascotas en el edificio o usar el ascensor en su

compañía S.A. EXP. N° 01413-2017-PA/TC, LIMA El presente caso el TC
estableció que sí era idónea la medida tomada por el poder legislativo, ya que se
declara que se evita desde todo punto de vista la posibilidad de que las mascotas,
sea directa o indirectamente, pongan en riesgo la salud o la integridad personal
de las personas residentes o que visitan el edificio. Las prohibiciones bajo
análisis, en efecto, eliminan una posible fuente de agresiones, malos olores o
generación de desperdicios y de temor frente a su eventual presencia. Por lo cual
la adopción de esta medida es un medio adecuado para conseguir el fin que es
evitar algún riesgo frente alas personas.

7. ¿A qué se refiere el TC con el sub principio de necesidad? Ponga un

ejemplo externo a la Lectura.

El Tribunal Constitucional, se refiere con el principio de necesidad que es

necesario hacer un análisis de todas las opciones que se pueden suscitar para que
el elegido por el legislador no sea el más grave, estricto o de última ratio. Se
debe dar preferencia a una opinión más acertada y menos grave que cumpla el
mismo objetivo, sin llegar a extremos para realizarlo.

Ejemplo: Caso prohibir tener mascotas en el edificio o usar el ascensor en su

compañía S.A. EXP. N° 01413-2017-PA/TC, LIMA: Como se puede dilucidar
de este caso comparativamente con las medidas prohibitivas adoptadas por la
junta de propietarios existen otras alternativas que, resguardando
 razonablemente los derechos fundamentales a la proteccion de la salud y a la
integridad personal, restrinjan en menor medida los derechos fundamentales al
libre desarrollo de la personalidad y a la libertad de transtio del demandante.

8. ¿A qué se refiere el TC con el Principio de proporcionalidad en sentido

estricto? Ponga un ejemplo externo a la Lectura.

El Tribunal Constitucional, se refiere al principio de proporcionalidad en sentido

estricto cuando se compara la decisión determinada por el poder legislativo en
aras de realizar el fin constitucional que profesan y la intensidad que tuvo la
aplicación de dicho principio constitucional; es decir, si la solución propuesta
por el poder legislativo fue la mejor para concretizar el derecho fundamental y
cuanta incidencia tuvo su decisión fundamentada en los hechos.

Ejemplo: Caso prohibir tener mascotas en el edificio o usar el ascensor en su

compañía S.A. EXP. N° 01413-2017-PA/TC, LIMA: Habiéndose relatado con
anterioridad dicho caso, es necesario precisar que acorde al principio de
proporcionalidad en sentido estricto, a consecuencia de lo cual las normas
contenidas en los artículos 35.8.1 y 35.8.3, relativos a la prohibición de tenencia
de mascotas en el edificio, de adquisición de nuevas mascotas y de uso del
ascensor en compañía de ellas, resultan desproporcionadas y configuran una
transgresión a los derechos al libre desarrollo de la personalidad y al libre
tránsito en los términos expuestos en la presente sentencia, por lo que
corresponde declarar su inaplicación al demandante.

Por último, en cuanto a la prohibición del ingreso o permanencia de visitas con

animales al edificio, contenida en el artículo 35.8.2. del Reglamento, se debe
recordar que existen animales como los perros guía que constituyen asistencia
animal que permite a las personas con discapacidad gozar de plena accesibilidad
C 02437-2013-PA/TC f.j. 24). Por ello, prohibir el ingreso o permanencia de
visitas en compañía de animales no puede significar de ninguna manera
restringir la entrada de perros guía al edificio en cual habita el demandante,
incluso a sus áreas privadas. es una decisión inteligente y motivada respecto a la
suscitación de los hechos.

9. Sintetice las críticas a la teoría conflictivista y a sus mecanismos o criterios

de solución.

Las críticas hechas a la teoría conflictivista y a sus mecanismos o criterios de

solución básicamente son que esta asume que dichos derechos siempre van a
estar contrapuestos uno del otro y para solucionarlos se deberá jerarquizarlos o
en su defecto ponderarlos y esto supone que se acepte que uno de los dos
derechos fundamentales que se encuentran en disputa es mayor o superior al
otro, entonces se desdeña la idea que existen derechos fundamentales de primer
rango y los derechos fundamentales de segundo, por lo cual, cuando uno de
primer rango colisione con uno de segundo, por más que ambos sean derechos
fundamentales, entonces se escogerá a uno de ellos como superior y al otro se lo
dejará de lado. Para este autor lo mejor sería dejar de considerarlos así por
encontrarnos en un Estados democrático, entonces se deben de respetar por igual
todos los derechos fundamentales y la solución a los conflictos que estos deriven
 sería garantizar la efectivización de ambos derechos fundamentales sin dejarlos
sin tutela, sino valorarlos por igual señalando una decisión donde ambos
derechos sean legitimados como iguales, no anulado a uno de ellos mediante la
jerarquización o ponderación.

10. Ponga un ejemplo de la aplicación del  test de proporcionalidad en unas 24

líneas en promedio.

Caso Empresa Agroindustrial Pomalca S.A. Exp. N° 579-2008-PA/TC:

En el presente caso el demandante es un propietario de maquinarias pesadas, el

cual tuvo un contrato con la Empresa Agroindustrial Pomalca S.A. de la cual
esta última le debe una cuantiosa suma de dinero adeudada anteriormente por el
incumplimiento de pagos, además de un pago por daños y perjuicios. Cuando el
acreedor iba a cobrar, este se vio impedido de hacerlo puesto que el Estado en su
tutela jurisdiccional había puesto a todas las empresas azucareras el beneficio
temporal de no pagar sus deudas, es por ello que recurre al TC, de manera que
este responde motivando con el test de proporcionalidad:

 Sub principio de idoneidad: El presente caso el TC estableció que sí era

idónea la medida tomada por el poder legislativo, ya que se declara a
todas las empresas azucareras como patrimonio estatal y se le otorga
protección frente a la suspensión temporal de la ejecución de medidas
cautelares, garantías personales o reales y todo tipo de cobranza coactiva
en donde suponga una crisis en la economía de dichas empresas en aras
de proteger al personal de trabajo de posibles despidos. Por lo cual la
adopción de esta medida es un medio adecuado para conseguir el fin que
es evitar el desempleo de los trabajadores.

 Sub principio de necesidad: Esta medida es completamente necesaria

puesto que la actividad azucarera ha decaído y lo que se pretende es
hacer medidas para que esta pueda surgir, es el medio más idóneo porque
condonar dichas deudas sería evitar que los acreedores cobren sus deudas
de por vida, lo cual no sería justo.

 Proporcionalidad en sentido estricto: fue correcto colocar a las industrias

azucareras en protección patrimonial, puesto que resguardar la
producción y crecimiento de la industria peruana es superior a el cobro
de las deudas que esta tiene. Además, dicha medida es temporal y se está
cumpliendo a cabalidad la protección a la industria sin vulnerar el
derecho de cobro por parte de los acreedores, es una decisión inteligente
y motivada respecto a la suscitación de los hechos.

Por lo que el TC concluye que se debe declarar INFUNDADA la demanda

de amparo, ya que, por lo supuestos antes explicados, es completamente
legítimo que la Empresa Pomalca no pague a su acreedor temporalmente
hasta que la crisis azucarera haya desaparecido.
11. Del Test de Proporcionalidad utilizado por el Juez Concepción
Carhuancho, formule un análisis y emita tres conclusiones.

El Juez Concepción Carhuancho, ha utilizado un test de proporcionalidad que es

completamente razonable, puesto que el análisis hecho sobre las medidas que se
toma respecto de las incautaciones de los bienes inmuebles, vehículos y cuentas
bancarias, el desarraje de los mismos y su inspección concuerdan perfectamente,
con el análisis de idoneidad, ya que son medidas acertadas para lograr el
objetivo el cual es inspeccionar y evitar que los acusados pongan a nombre de
otras personas dichos bienes; el análisis de necesidad, es necesaria la actuación
de esta medida puesto que es la más congruente a fin de esclarecer el caso, y el
análisis de proporcionalidad, se da en un sentido estricto ya que se equilibra de
la mejor manera tanto ventajas como desventajas que pueda suceder del accionar
de dicha medida.

Por consiguiente, concluyo que:

1. En aras de esclarecer la investigación en marcha dichas medidas adoptadas

por el Juez Carhuancho fueron acertadas.

2. La fundamentación respecto a los principios vulnerados de los acusados, es

clara y con la finalidad de que se logre alcanzar la justicia.

3. El test de proporcionalidad del Juez Carhuancho es muy didáctico,

específico y puntual para el entendimiento de su decisión.