UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

TEMA:
“DIFAMACIÓN A TRAVÉS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL, CASO JOSÉ PAOLO
GUERRERO GONZÁLES”

CURSO : FILOSOFÍA DEL DERECHO

ALUMNOS : CÁCERES HUAMÁN OMAR CHRISTIAN U19303452

ARRIBASPLATA CONTRERAS HÉCTOR U19309171
PAUCAR JURAHUA MILAGROS U19312513
OJEDA VILLALOBOS JUAN CARLOS U19307839
TANANTA DÍAZ FEDERICO U19307751

PROFESORA : RUEDA ÑOPO MELISA ISABEL

LIMA, 02 DE AGOSTO DEL 2020

1
 Índice

Introducción................................................................................................................................3

1.- Marco teórico.........................................................................................................................4

1.1. Difamación...................................................................................................................4

1.2. Libertad de expresión..................................................................................................4

1.3. Intimidad......................................................................................................................5

1.4. Teorías Filosóficas........................................................................................................6

2.- Formulación del problema jurídico social..............................................................................7

3.- Formulación de la hipótesis de solución mediante medidas sancionadoras o educativas...8

4.- Demostración de corrección de hipótesis de solución..........................................................8

5.- Conclusiones.........................................................................................................................10

6.-Bibliografia............................................................................................................................11

2
Introducción

La presente investigación se llevó a cabo a través de un plan de trabajo y un diagnóstico, el cual

nos proporciona la información para su desarrollo desde un punto de vista filosófico del derecho
como lo es el positivismo que se plasma en la sentencia N°22-2008-LIMA, en el siguiente caso
analizaremos si fue correcta o no la condena impuesta a la demandada por el delito de
difamación a través de medios de comunicación social.

El futbolista profesional José Paolo Guerrero Gonzales realizó una denuncia en contra de la
conductora de televisión Magaly Jesús Medina Vela y el productor Ney Víctor Edgardo
Guerrero Orellana, llevándolos a los tribunales por el delito de difamación a través de los
medios de comunicación, en donde la conductora de una forma mal intencionada, a través de
información aparentemente verdadera sobre las actividades que realizó el jugador de futbol
dentro del horario de concentración previo al partido contra la selección de Brasil,
menoscabando su honor y reputación, cuando los días martes veinte y miércoles veintiuno de
noviembre del dos mil siete se emitió un reportaje en el cual la conductora de televisión
aseguro que tenía en sus manos fotografías tomadas por su equipo de investigación, quienes
fueron alertados a través de una llamada telefónica de la presencia del jugador en el ovalo
Gutiérrez, en dichas imágenes se puede evidenciar al jugador de futbol Paolo Guerrero,
saliendo del restaurante Fridays’s con la modelo Fiorella Chirichigno Méndez, este informe
periodístico indicaba de que el jugador se había escabullido de la concentración de la Selección
Nacional de fútbol, sin embargo aquellas fotografías no precisaban la fecha ni la hora de
captura que acreditaría el desplazamiento del jugador en el restaurante en mención. Al
término del proceso se encontró culpables a los denunciados por el delito de difamación
agravada, debido a que se realizó a través de los medios de comunicación social, motivo por el
cual la Jueza resuelve con una sentencia en contra de ellos, dictaminando pena privativa de la
libertad efectiva de cinco meses para la conductora de televisión Magaly Medina y tres meses
de pena privativa de libertad efectiva para el señor Ney Guerrero. En este caso procederemos
al análisis usando las corrientes filosóficas, como el positivismo metodológico de Hart y Raz,
quien señala que una norma positiva es generada por la autoridad competente.

3
1.- Marco teórico

En relación con el caso “Magaly Medina vs Paolo Guerrero” podemos mencionar que el
contenido legal del delito fue la difamación a través de medios de comunicación social, por ello
haremos un breve desarrollo sobre las definiciones y artículos utilizados en este caso.

1.1. Difamación

Su característica es desacreditar a la persona mediante la difusión de información que

resulte contraria a su reputación o buena fama. Puede decirse que la difamación tiene
la intención de dañar a una persona a partir de una acusación. El objetivo es que dicha
difamación afecte la dignidad o el honor del sujeto, desacreditándolo. Puede
difamarse a un individuo a partir de la comunicación de un hecho real, pero también
con mentiras y falsedades.

En el Perú el delito de difamación está tipificado en nuestro Código Penal el cual se cita
a continuación:

Código Penal del Perú Artículo 132.- Difamación

El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta
que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.

1.2. Libertad de expresión

Es considerada el pilar fundamental de toda sociedad de derecho, este a su vez es un

requisito básico para una convivencia ordenada y pacífica, a su vez, es un derecho
universal, inalienable e indespojable, esto permite a la persona emitir sus ideas u
opiniones ya sean estas a favor o en contra y sin el perjuicio de ser perseguido por
ellas.

Este derecho se encuentra descrito en nuestra Constitución Política del Perú:

Constitución Política del Perú - Artículo 2 - Numeral 4

4
 A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación
social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las
responsabilidades de ley.
Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y demás medios de comunicación
social se tipifican en el Código Penal y se juzgan en el fuero común.
Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o le impide
circular libremente. Los derechos de informar y opinar comprenden los de fundar
medios de comunicación.

1.3. Intimidad

La Real Academia Española (RAE), define a la intimidad como una zona espiritual
íntima y reservada de una persona o de un grupo, especialmente de una familia.
Humberto Quiroga Lavié reflexiona que en el concepto de intimidad y lo define como:
“el respeto a la personalidad humana, del aislamiento del hombre, de lo íntimo de
cada uno, de la vida privada, de la persona física, innata, inherente y necesaria para
desarrollar su vida sin entorpecimientos, perturbaciones y publicidades indeseadas”.
El derecho a la intimidad, al igual que el derecho a la libertad de expresión, son
derechos inherentes, universales e indespojables del ser humano por el simple hecho
de ser estar vivos.

El derecho a la intimidad se encuentra salvaguardado por nuestra constitución en el

siguiente articulo

Constitución Política del Perú - Articulo 7

Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar, así como a la voz y
a la imagen propias.
Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de
comunicación social tiene derecho a que éste se rectifique en forma gratuita,
inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.

Otro punto a tener en cuenta es que en este caso se aplicó la filosofía positivista ya
que, según la tesis de Hart, uno de nuestros grandes filósofos, el sistema jurídico está

5
 integrado por reglas positivas primarias y secundarias. Y aquí predominó las reglas
positivas primarias, ya que regulan conductas e imponen sanciones.

1.4. Teorías Filosóficas

1.4.1. Teoría Positiva de Hart

Partiremos por conocer los supuestos de hechos. Aquí mencionaremos un punto

importante del autor Mora con respecto a la teoría de Hart.

La primera acepción de positivismo jurídico identificada por Hart la vincula a

los filósofos del Derecho a los que suele denominarse “analíticos” en un
sentido amplio. La primera escribe Hart es que no está referida a ningún
Derecho o sistema jurídico ideal, sino únicamente al Derecho o sistemas
jurídicos realmente existentes. En segundo lugar, se distingue por abordar el
Derecho de forma neutral o valorativa desde el punto de vista moral o político.
El objeto de este tipo de estudio lo constituye la clarificación del concepto de
Derecho, la identificación de las características estructurales de un sistema
jurídico y el análisis de los conceptos jurídicos fundamentales, tales como
derecho subjetivo, deber, propiedad, personalidad jurídica. Y aquí podemos
destacar el derecho subjetivo, en este caso el dolo, que consiste en la
conciencia y voluntad de lesionar el honor o la reputación de las personas, en
este del querellado Paolo, mediante la propagación de noticia o información
deshonrosa (Mora, 2019, p. 4).

Hay que destacar en el caso la discrecionalidad de Hart, ya que se ha evidenciado un

punto importante: La autoridad aplicadora tiene libertad de criterio, y aquí se ha visto
que el argumento más relevante para la sentencia contra Magaly medina es la
Discrecionalidad que tiene la jueza para sentenciar, en el cual ella hace la valoración no
solo de las pruebas, sino también de los antecedentes de la querellada. En este sentido
la existencia de la misma inconducta en varias oportunidades lleva a que se considere
que deba darse una sanción mayor la cual, además, está dentro de la ley. Otro punto
para tomar en cuenta es la conducta del procesado, el cual fue el de no acudir a
tiempo a las citaciones hechas por la sala, sucesos que también fueron tomados en
cuenta por la Jueza. Asimismo, de acuerdo con lo mencionado, en base a los
acontecimientos y evidencias consideramos que se utilizó este criterio para la
aplicación de esta sentencia.

6
 1.4.2 El positivismo excluyente de Raz (tesis la autoridad del derecho)

Según el positivismo excluyente de Raz, en base a su tesis de la autoridad del derecho,

nos quiere demostrar la normatividad del sistema jurídico, es así que la razón del
derecho para Raz, representa las obligaciones para las personas. Por tal motivo las
reglas son razones para el accionar de las personas, las cuales estas reglas nos
permiten guiar, valorar y explicar la conducta. Así mismo, para Raz son tres las
condiciones para cumplir con el derecho de autoridad: la condición de la dependencia,
de la exclusividad y de la justificación normal (Raz, 1975, 58).
En este punto se procederá a desarrollar la tesis de la autoridad del derecho, haciendo
referencia a la sentencia del caso si el juez aplicó correctamente las normas. De
acuerdo con la tesis de Raz, una de sus condiciones es la exclusividad, el cual exige que
las instituciones de la autoridad sean razones excluyentes para la toma de acciones, ya
sean motivos a favor o en contra del demandado, es decir que el juez tiene la
autoridad de hacer cumplir las normas de manera legítima.
Esto basándose en las normas establecidas por las leyes vigentes, en el caso de Paolo
Gurrero y Magaly Medina el positivismo excluyente de Raz está en la normatividad,
donde los derechos obligan a que las personas tengan una conducta apropiada frente
a los demás y no difamar, agredir o insultar, como es este caso de difamación que va
contra al honor de las personas.

2.- Formulación del problema jurídico social

En base al caso evaluado, en relación con el problema Jurídico Social se generó la siguiente
interrogante ¿Se aplicó de manera correcta las Normativas en el caso “Magaly Medina vs Paolo
Guerrero”?

El tema en cuestión es la sentencia emitida por la juez que es de 5 meses de prisión privativa
de la libertad y el cual según el Art. 132 nos dice que no puede ser menos de 1 año ni mayor de
3 años. En este caso hay otros agravantes los cuales hacen confuso el mismo. Lo peculiar del
caso es que normalmente cuando se da una pena menor de 4 años esta suele ser suspendida,
si bien hay una negligencia por parte de la conductora del programa Magaly TV, el cual afirmó
que el Sr. Paolo Guerrero se encontraba en un establecimiento de comida, mientras que este
se encontraba en la concentración con la Selección Peruana de fútbol.

7
3.- Formulación de la hipótesis de solución mediante medidas sancionadoras o educativas

La Constitución Política del Perú y las leyes establecidas protegen todo acto de difamación y en
su forma gravada cuando esta se da, a través de los medios de comunicación social.

El honor es un derecho fundamental de toda persona el cual es protegido en el ámbito penal,

sin embargo, se debe de llevar el debido proceso según sea las circunstancias.
Si capacitamos a la sociedad sobre estos delitos, y aplicamos la teoría del derecho y la moral,
seremos mejores personas en un Estado democrático que aún tiene mucho que mejorar en
todos los aspectos de justicia, como menciona nuestro gran Kelsen, que considera que el
único derecho válido es el que ha sido creado por el ser humano. No se puede tomar a la ligera
estos abusos de derecho de parte de las personas que infringen la ley contra la intimidad y el
honor.

4.- Demostración de corrección de hipótesis de solución

La señora Magaly medina incurrió en el delito de difamación agravada.

SUSTENTO:

a) Constitución Política del Perú, Artículo 2, inciso 7.

b) Código Penal peruano, Artículo 132.

Aquellos derechos que tienen los ciudadanos de un estado o los seres humanos por la misma
condición de serlos, son mandatos exigibles para la sociedad y el estado, siendo esto
transcendental y fundamental porque a partir de esto se construye un estado de bienestar.
En el reportaje de la conductora de televisión Magaly Medina vulneró un derecho
constitucional.

El honor tiene como antecedente la dignidad de las personas, lo que hace que sea considerado
como un atributo de la personalidad del que todos gozamos por el solo hecho de ser seres
humanos. El honor comprende tanto la opinión que el resto de las personas puedan tener de

8
uno, lo que se conoce como la fama o reputación social, así como la autovaloración que cada
quien tiene de sí mismo. Nuestra legislación protege al honor como un valor o bien jurídico
indispensable para nuestra autorrealización personal, sancionado con el delito de difamación.
La argumentación de la hipótesis planteada, la sentencia es correcta, primero el juez ha
aplicado la norma según el sistema jurídico existente, vinculado al positivismo de Hart. El juez
sentencia conforme lo estipula el Código Civil en el artículo 132.

Un segundo argumento de la hipótesis, también se ha aplicado las reglas positivas primarias de

Hart, el cual se regulan las conductas y se imponen sanciones correspondientes al daño
ocasionado por la difamación.

En este punto abordaremos los criterios que tomó la jueza para poder sentenciar en el caso de
difamación en contra del Sr. Paolo Guerrero. Como se sabe la Sra. Magaly Medina fue hallada
culpable y se le dio una sentencia de 5 meses de pena privativa de la libertad y al pago de una
reparación de 80 mil nuevos.

Si bien la sentencia es por difamación este está en su modalidad de difamación través de

medios de comunicación social.

Como primer punto se invoca el Artículo 132 del Código Penal, pero al hacer esta mención
también se tiene que aclarar ciertas atenuantes. Destacaremos las siguientes:

TIPO SUBJETIVO:

DOLO: Nos habla de la voluntad de lesionar el honor o la reputación de las personas mediante
la propagación de la noticia o información deshonrosa. En este caso no es concebida la culpa.

GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:

El delito se consuma cuando llega a conocimiento del sujeto pasivo. En el caso que para el
delito se utilice un medio como la radio, la televisión, los periódicos, revistas, etc.; la infracción
se consumará en el lugar en donde se propale la información denigrante.

1. TENTATIVA: Se admite tentativa cuando se ejecuta por medio de un impreso,

diario, periódico u otro medio de comunicación social.

9
 2. CONSUMACIÓN: El delito se consuma, cuando las personas están reunidas en el
momento y lugar de vertida la afirmación que pueda perjudicar el honor o la
reputación. Este delito no requiere daño, únicamente la puesta en peligro del bien
jurídico protegido.

Bajo estas premisas se considera que la difamación que hace Magaly Medina sobre Paolo
Guerrero es una tentativa.

5.- Conclusiones

De esta manera a través del presente trabajo, se ha determinado las siguientes conclusiones:
La libertad de expresión es un derecho fundamental de toda persona ya que, está prevista en
nuestra carta magna, la Constitución Política del Perú, siempre que se aplique adecuadamente
sin hacer daño a los demás. Así mismo aplicamos algunas posturas de filósofos para demostrar
el positivismo en este caso.

Por otro lado, los acusados son responsables por usar los medios de comunicación para
difamar a terceros sin tener las pruebas necesarias para emitir dicho informe y afectar la honra
de la persona siendo un personaje público.

Esto aplicado a la teoría de nuestros autores se está respetando la ley, según el test de
autoridad donde le juez se rige a las normas jurídicas y no a otras razones lo cual son motivos
excluyentes para la decisión de una sanción, de acuerdo al Código Penal en su artículo 132. La
difamación en el Perú son delitos que causa daño moral a la persona agraviada, según lo
establece el Código Civil deberán pagar una reparación civil por afectar el honor del individuo,
también una pena privativa de la libertad establecido en el Código Penal.

Estamos ante una problemática social, es ahí que el estado debería imponer una condena mas
larga que la actual, para que lo piensen dos veces antes de mancillar el honor o la intimidad de
los demás, y las personas que comenten tal delito deben de asegurar que la información que
tienen sean de buenas fuentes.

10
6.-Bibliografia

Mora, F. (2019). Hart y el problema del Positivismo Jurídico. Una reconstrucción en tres actos.
Madrid: España. Recuperado de
https://e-revistas.uc3m.es/index.php/UNIV/article/view/5135/3592

Moral, L. (s.f.) La noción de autoridad de Joseph Raz en el razonamiento práctico jurídico.

University of Edinburgh. Recuperado de
file:///C:/Users/motoh/Downloads/Dialnet-
EsElDerechoTanNormativoLaNocionDeAutoridadDeJospeh-142427%20(1).pdf

Velarde, Paloma. (2017). El derecho a la intimidad y la libertad de expresión en las coberturas

sociales de los diarios “ajá” y “el comercio” (Tesis de pregrado) Universidad Jaime Bausate y
Meza. Lima. Recuperado de
http://repositorio.bausate.edu.pe/bitstream/handle/bausate/125/VELARDE_PALOMA_
SOPHIA.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Constitución Política del Perú. Recuperado de

http://doc.contraloria.gob.pe/dj/descargas/Constitucion_Politica_del_Peru.pdf

Código Penal. Recuperado de

https://www.conceptosjuridicos.com/pe/codigo-penal-articulo-132/#:~:text=Artículo%20132°-
%20Difamación&text=Si20días-multa.

Real Academia Española. Recuperado de

https://dle.rae.es/

11