Universidad Jos Carlos Mairitegui

LECCION N 09

OBJETIVO.- Debemos entender que el Acto Jurdico a travs de la manifestacin

de la voluntad no siempre es lo deseado por ello es necesario el estudio de
algunos vicios de la Voluntad a fin de poder percibir y determinar la veracidad de
lo declarado dentro de un aspecto jurdico relevante.

VICIOS DE LA VOLUNTAD
1. CONCEPTO
Para que el acto jurdico tenga plena validez debe haber una perfecta
concordancia entre lo declarado (manifestacin externa de la voluntad) y lo
querido por el agente (proceso interno, subjetivo); pero no siempre ocurre esto
pues, con frecuencia, no hay armona entre lo querido y lo declarado por el
agente; tambin puede ocurrir que el agente se encuentre en tal situacin que
se sienta privado o impedido de actuar con libertad completa, con
espontaneidad o, que hayan otras personas que traten de influir
deliberadamente y con dolo en las decisiones del agente. En todos estos casos
se dice que el acto est viciado. A todas estas circunstancias que unas veces
surgen del propio agente y otras por obra ajena, se denomina VICIOS DE
VOLUNTAD.
Los vicios de voluntad son: el error, el dolo, la violencia, y la simulacin.
2. EL ERROR
Se dice que hay error cuando la representacin conceptual que se tiene de
algo, no coincide con la realidad. En el concepto equivocado que se tiene de
un hecho, de una cosa de una persona y an de la propia ley; un concepto
falso, inexacto que se tiene de algo que existe.
El error como vicio de la voluntad surge del propio declarante, es interno y no
existe mala fe y deliberado propsito en el declarante. El acto viciado de error
surte todos sus efectos mientras no sea declarado ineficaz y declara la nulidad
del acto viciado de error, no procede el pago de daos y perjuicios a cargo del
declarante.

- 40 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

CLASES DE ERROR
a) El Error de Derecho
Consiste en la ignorancia o conocimiento equivocado de una norma de
derecho, puede consistir tambin en la ignorancia de un derecho subjetivo,
cuando sta recae sobre un elemento de derecho, segn la nocin que deja
esbozada en ello.
El nuevo Cdigo hace referencia al error de derecho en el inc. 3 del Art.
202, considerndolo error esencial. LEON BARANDIARAN seala que con
esta norma se hace predominar el criterio en cuanto a la prdida de validez
de la vieja mxima error JURIS NOCET y destaca que el Cdigo no habla
ya de ignorancia de la ley, la cual no es excusable.
b) El Error de Hecho
Consiste en la ausencia de conocimiento o en el conocimiento equivocado
se deslinda del error de derecho pues, a diferencia de ste, puede recaer
en todo lo que no sea una norma jurdica. La comprensin de su concepto
viene a ser, por ello, sumamente lata.
c) El Error Esencial
El error esencial es por contraposicin al indiferente. Segn ALBALACEJO,
se entiende en el sentido de ser de tal ndole que sin haberlo padecido no
se hubiese emitido la declaracin; ha de haber sido determinante de ella o
ha de haber sido determinante de ella o ha de haber constituido la causa
principal de la misma. La necesidad de que sea esencial se desprende del
propio papel que est llamada a desempear la impugnacin de la
declaracin por error papel que consiste en invalidarla, pero solamente si
no se hubiese emitido sin el error.
Error in substancia. El primer error esencial que contempla el Cdigo es el
denominado error in substancia. Lo hace en el inc. 1 del Art. 202, segn el
cual El error es esencial: 1) Cuando recae sobre la propia esencia o una
cualidad de objeto del acto que, de acuerdo con la apreciacin general o en
relacin de las circunstancias, debe considerarse determinante de la
voluntad.
Error in personam. Segundo error esencial que se contempla en el inc. 2 del
Art. 202, segn el cual el error es esencial: 2) Cuando recae sobre las
cualidades personales de la otra parte, siempre que aquellas hayan sido
determinantes de la voluntad.
La formula adoptada por el nuevo Cdigo refiere el error in personam a slo
las cualidades esenciales de la persona y precisa que es la contraparte del
- 41 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

acto. El error se centra en las cualidades y no en la identidad de la persona.
Dentro del criterio adoptado, se conjuga la tesis subjetiva con el requisito de
la conoscibilidad que, como ya hemos sealado, supera la vaguedad
resultante de una apreciacin que no sea concreta.
Error juris. Es el tercer error esencial que contempla el Cdigo en el inc. 3
del Art. 202: El error es esencial 3) Cuando tratndose de un error de
derecho haya sido la nica razn determinante del acto.
Error en la cantidad. Otro error esencial que contempla el Cdigo es el error
in quantiti, error en la cantidad, al que lo considera como tal si ha sido
determinante de la voluntad, pues lo legisla conjuntamente con el error de
clculo que siempre es un error no esencial pues slo da lugar a la
correspondiente rectificacin. El Art. 204, inspirado en el Art. 1430 del
Cdigo Italiano, lo presenta en los siguientes trminos: El error de clculo
no da lugar a la anulacin del acto, sino solamente a rectificacin, salvo que
haya sido determinante de la voluntad.
Error en el motivo. Tambin est considerado como error esencial en el
Cdigo, pues as resulta del Art. 205. El error en el motivo slo vicia el acto
cuando expresamente manifiesta como su razn determinante y es
aceptado por la otra parte. El antecedente lo constituye el Art. 1084 del
Cdigo del 36, pero indudablemente, el nuevo Cdigo lo trata con mejor
tcnica.
El motivo exteriorizado y puesto en conocimiento de la otra parte y
aceptado por esta, es lo que configura el error en el motivo como error
esencial.
d) El error en la Declaracin o Error Obstativo.
El Art. 208 del Cdigo establece que: Las disposiciones de los Art. 201 al
207 tambin se aplican, en cuanto sean pertinentes, al caso en que el error
en la declaracin se refiera a la naturaleza del acto, al objeto principal de la
declaracin o a la identidad de la persona cuando la consideracin a ella
hubiese sido el motivo determinante de la voluntad, as como el caso en
que la declaracin hubiese sido transmitida inexactamente por quien
estuviese encargado de hacerlo.
Segn Josserano este error no slo vicia sino que destruye el
consentimiento. Los Mazeaud lo definen como el error que impide el
acuerdo de voluntades y por esos prefieren llamarlo impediente, y lo
explican en el sentido de que los dos contratantes no se han entendido;
cada uno se ha engaado no sobre lo que l quera, sino sobre lo que
quera el otro contratante; el error impediente es un dilogo de sordos.
El nuevos Cdigo considera el error obstativo como vicio de la voluntad.
- 42 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

Error en la naturaleza del acto. Tambin llamado error in negotio, es el que
recae sobre la ndole misma del acto.
Error en el objeto. Llamado tambin error in corpore, es el que recae en la
identidad del objeto del acto. Segn Betti existe un error obstativo sobre la
identidad de la cosa objeto de la declaracin (error in corpore) cuando la
indicacin o descripcin que se haga de ella conduzca a identificar una
cosa distinta de la que conceba el declarante.
La doctrina es uniforme en distinguir el error en el objeto en dos especies:
como error sobre la identidad e individualidad o existencia del objeto (error
in corpore), que es el que ahora consideramos y como error en la sustancia
o cualidades esenciales del objeto (error in substancia).
El nuevo Cdigo hace referencia tambin el error in corpore como el objeto
principal de la declaracin, o sea que al igual que el Cdigo del 36, lo
considera un vicio de la voluntad que puede ser o no obstativo, remitindolo
a las disposiciones relativas al error esencial por lo que constituye tambin
uno ms de los que contempla.
Error en la identidad de la persona. La doctrina lo reconoce siempre como
un error obstativo. BETTI dice que existe siempre si la declaracin:
a) Tiene un destinatario determinado, sea de hecho dirigido a una persona
distinta de la que se cree tener enfrente, como en el caso de la dolosa
sustitucin de una persona a otra preventivamente identificada (cambio
de persona), o bien,
b) Es declaracin no recepticia, indique como destinatario de la posicin
jurdica de que se trata a una persona distinta de aquella que el
declarante pretende.
Error en la transmisin de la declaracin. Ultimo error establecido en el art.
208 del Cdigo y, al igual que los anteriores, le hace aplicables las
disposiciones sobre el error esencial: es el Caso en que la declaracin
hubiere sido transmitida inexactamente por quien estuviera encargado de
hacerlo. Esta especie de error no estuvo contemplado en el Cdigo del 36.
BETTI lo denomina error sobre la identidad de la declaracin y dice que
existe cuando, hallndose la declaracin presentada en un documento o
comunicada a la otra parte por un mensajero, la declaracin emitida sea
cambiada y sustituida por una declaracin de diferente contenido. En este
caso la declaracin documentada o comunicada no es la que en realidad
fue emitida.

- 43 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

LA ANULACIN NO DA LUGAR A INDEMNIZACIN
El Cdigo introduce una norma novedosa contenida en el Art. 207, segn la
cual la anulacin del acto por error no da lugar a indemnizacin entre las
partes.
3. EL DOLO
La doctrina es unnime en conceptuar el dolo como la encaminada a provocar
un engao, incurrir a error. As los MAZEAUD dicen que se trata de un error,
pero constituido por el hecho de la otra parte; en un error provocado, el
engao; la vctima del dolo no slo se engaa sino que ha sido engaada.
CLASES DE DOLO
a) El Dolo Bueno y el Dolo Malo
Segn recuerdan OSPINA Y OSPINA, los jurisconsultos romanos
distinguieron entre el dolo malo (dolus malus) consistente en
maquinaciones, artificios, astucias o engao encaminados a perjudicar a la
vctima; y, el dolo bueno (dolus bonus) empleado en la defensa de un
inters legtimo, principalmente contra un ladrn o un enemigo. El primero
era considerado y, por ende, condenable, no as el segundo que era
permitido, o a lo menos tolerado.
El Art. 210 del Cdigo, que se inspira en el Art. 1439 del Cdigo Italiano,
nos conduce al comentario de Massineo, para quien se distingue todava
entre dolus bonus, que es el uso de los procedimientos admitidos o
tolerados en la vida de los negocios, por lo que se induce a otro contratar
(por ejem. El modificar las propias mercaderas) y dolus malus, solo este
ltimo es dolo verdadero y propio. Quien emplea dolus bonus sabe muy
bien que el declarante esta en situacin de advertir la falta de sinceridad de
lo que se dice, por tanto, no puede caer en engao.
b) El Dolo Causante
Es el dolo determinante de la voluntad ajena, o sea, aquel que de no haber
mediado no hubiera determinado la declaracin de voluntad de la
contraparte.
Se le llama tambin dolo causal, determinante y principal.
El dolo causante es, pues, el que conduce a la vctima a celebrar el acto
jurdico y por ello puede producir su anulabilidad y la obligacin de
indemnizar los daos y perjuicios. La doctrina es unnime en cuanto que
debe existir, necesariamente, antes de la celebracin del acto; el dolo

- 44 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

posterior no constituye vicio de la voluntad ni puede ser causal de
anulabilidad.
El nuevo Cdigo subsana una omisin del Cdigo del 36, al establecer en
su Art. 210, primer prrafo, que: El dolo es causa de anulacin del acto
jurdico cuando el engao usado por una de las partes haya sido tal que sin
l la otra parte no hubiere celebrado el acto.
c) El Dolo Incidente
Es el dolo que no constituye causa eficiente de la celebracin del acto
jurdico, en cuanto que con o sin su mediacin se hubiera de todas maneras
celebrado, aunque favoreciendo al utiliza el engao (dolus incidens).
Consiste, pues, en un engao que no es determinante de la declaracin de
voluntad y por eso se le llama dolo incidente o incidental; el autor del
engao slo consigue condiciones que le favorecen al lograr que la vctima
del dolo celebre el acto en condiciones ms gravosas para ella. La doctrina
es unnime en sealar que no constituye vicio de la voluntad.
El nuevo Cdigo, inspirndose en el Art. 1410 del Cdigo Italiano, le da al
dolus incidens un tratamiento acorde con la materia. Dice el Art. 211: Si el
engao no es de tal naturaleza que haya determinado la voluntad, el acto
ser vlido, aunque sin l se hubiese concluido en condiciones distintas;
pero la parte que acte de mala fe responder de la indemnizacin.
d) El Dolo Positivo
O accin dolosa, viene a ser un actuar que se traduce en palabras o
hechos, como expresa Coviello, en presentar circunstancias falsas, o en
suprimir o alterar las verdaderas. Segn explica Aguiar, cuando se trata del
dolo por palabras no es fcil su apreciacin porque toda mentira o asercin
de lo que es falto no lo constituye. Para el tratadista argentino el dolo
positivo es la conjuncin de las palabras y los hechos.
Nuestra codificacin civil equipar en trminos absolutos, la accin dolosa a
la omisin dolosa. As lo hizo el Cdigo del 36 en su Art. 1088; que el nuevo
Cdigo en su Art. 218 reproduce literalmente: La omisin dolosa produce
los mismos efectos que la accin dolosa.
e) El Dolo Negativo u Omisin Dolosa
Cuando se trata de definir el dolo negativo se hace referencia al silencio
malicioso que guarda una de las partes para inducir a la otra al error, de ah
que se hable de omisin dolosa. Coviello la define indicando que consiste
en omitir una circunstancia que por la ley, los usos del comercio o la
naturaleza del negocio, haba obligacin de revelar a la otra parte.
Carranza explica que no cabe dudar acerca de que la voluntad del
contratante puede ser determinada y captada por el silencio de quien calle
hechos o circunstancias cuyo conocimiento hubiera podido cambiar el
- 45 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

parecer de la parte y hubiera podido hacerla desistir de la celebracin del
contrato; en tal caso, el engao se produce por omisin y es legtimo hablar
de dolo negativo.
f) El Dolo Directo
Se denomina as al cometido por alguna de las partes del acto jurdico o se
representante. Dentro de su esfera se da tambin la figura del dolo
recproco.
El Dolo del representante. El Cdigo no contiene norma alguna, como
tampoco su antecedente.
El dolo del incapaz. El nuevo Cdigo soslayando el vocablo dolo, dice en su
Art. 229: Si el incapaz ha procedido de mala fe ocultando su incapacidad
para inducir a la celebracin del acto, ni l, ni sus herederos o cesionarios
pueden alegar la nulidad.
El Dolo recproco. El nuevo Cdigo ha optado por mantener la solucin del
Cdigo del 36, pues su Art. 214 deja establecido que Para que el acto no
debe haber sido empleado por las dos partes.
g) El Dolo Indirecto o Dolo de Tercero
Por contraposicin al dolo directo, es el que proviene de un tercero. Esto
es, de un extrao al acto, el que lo emplea con el mismo objeto con que lo
podr haber empleado una de las partes, por lo que en su utilizacin se dan
dos hiptesis: que sea conocido o que no sea conocido por la otra parte. La
doctrina y la codificacin civil denominan a esta figura como dolo de
tercero.
El Cdigo en su Art. 210, segundo prrafo, inspirndose en el Art. 1439 del
Cdigo Italiano, establece que: Cuando el engao sea empleado por un
tercero el acto es anulable si fue conocido por la parte que obtuvo beneficio
de l. Como puede apreciarse para la incidencia del dolo de un tercero no
es suficiente, como en el Cdigo del 36, que se tenga Conocimiento de l,
sino que sea conocido por la parte que obtuvo beneficio de l. Por ello,
nosotros interpretamos el Art. 210 del Cdigo en el sentido de que la
anulabilidad del acto slo procede si adems de conocerse por una de las
partes el dolo del tercero, se benefici con dicho dolo; no basta el simple
conocimiento.
4. LA VIOLENCIA
Violencia es la fuerza usada por una parte o un tercero para obligar a realizar
un acto jurdico a la otra parte. Este vicio de la voluntad afecta la libertad de
accin ms no a la inteligencia o comprensin del agente.
- 46 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

La violencia puede ser FISICA (vis absoluta) o MORAL (vis compulsiva). El

Cdigo Civil llama a la primera VIOLENCIA y a la segunda INTIMIDACIN.
Calificacin de la Violencia
Como seala Len Barandiarn, en la violencia fsica no hay nada que
examinar, salvo el hecho mismo de esa violencia. Sin embargo, el Cdigo del
36, en su Art. 1091 estableci pautas para la calificacin de la violencia, lo que
tambin hace el Art. 216 del nuevo Cdigo, remitindose a la edad, al seco a la
condicin de la persona y a las dems circunstancias que puedan influir sobre
su gravedad.
Violencia de Tercero
La violencia ejercida por tercero es siempre causa de nulidad del acto jurdico.
Los efectos de la intervencin de un tercero violentando la voluntad de una de
las partes han sido, desde el Derecho Romano, concebidos hacia la nulidad del
acto.
Tanto el Cdigo del 36 como el que lo ha derogado, acogen esta solucin. El
primero en su Art. 1093 y el segundo en el 214. No interesa si alguna de las
partes tuvo o no conocimiento de la violencia; ella se sanciona, en s misma,
con la nulidad del acto.
Irrenunciabilidad de la Accin
Segn el Art. 218 del Cdigo, es mula la renuncia anticipada de la accin por
violencia, se ha introducido as una innovacin respecto del Cdigo del 36, el
que no tuvo ninguna previsin al respecto. Constituyendo la violencia un ilcito
civil, que puede derivar en penal, se justifica una norma de esta naturaleza.
Sin embargo, por el tratamiento que recibe la violencia en el Cdigo, la accin
es susceptible de renuncia posterior mediante la confirmacin.
5. LA INTIMIDACIN
La intimidacin es la manifestacin de la violencia que se constituye en vicio
de voluntad. Consiste en infundir temor para obtener, por ese medio, la
declaracin de voluntad. Al contrario de lo que ocurre con la violencia fsica,
que desplaza la voluntad, por lo que el acto no es al sujeto, la violencia moral
o la intimidacin infunde un temor sobre el sujeto, el que cediendo a l, se
viene a declarar una voluntad que no responde a una decisin libre y
espontnea.

- 47 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

Elementos de la Intimidacin
De la nocin legal de la intimidacin se extraen los siguientes elementos: a) la
amenaza, b) el mal; y c) el temor.
Estos elementos deben conjugarse con las pautas establecidas para que le
Juez califique la intimidacin, como son la edad, el sexo, la condicin de las
personas y otras circunstancias.
a) La Amenaza
La intimidacin debe ser consecuencia de una amenaza, la cual est
dirigida a obtener una declaracin de voluntad en un determinado sentido,
que es el impuesto por quien la utiliza. Si no existe amenaza no se
configura la intimidacin. As por ejemplo, el sujeto atemorizado sin que
medie amenaza de alguien, si celebra un acto jurdico no podr alegar que
su voluntad est viciada.
b) El Mal
El mal en que consiste la amenaza debe ser tal que, como dice Ennecerus,
coloque al amenazado en una situacin de violencia. Puig Pea expresa
que tiene que ser considerable y grave (timor mayoris malignitatis), es decir,
que comparado con la declaracin que se quiere arrancar, implique mayor
mal para la vctima, la cual, como es natural, escoge el mal menor, o sea, la
declaracin de voluntad que se le quiere arrancar.
c) El Temor
El mal que conlleva la amenaza debe producir temor, Puig Pea lo
considera el elemento subjetivo del miedo y define el temor (mentis
trepidatione) como una conmocin del espritu ante la presencia de un mal y
al que con dificultad se puede resistir. Pero no cualquier temor configura la
intimidacin como vicio de la voluntad.
Criterio para calificar la intimacin
El Cdigo, en su Art. 216, tambin refiere la calificacin de la intimidacin a la
edad, al sexo, a la condicin de la persona y a las dems circunstancias que
puedan influir sobre su gravedad. Por su ligazn con el Cdigo del 36 es
tambin la consagracin del criterio subjetivo.
Al no haberse adoptado un prototipo de persona y al referirse a los factores y
circunstancias que han de tenerse en cuenta para apreciar la intimidacin,
consideramos que nuestra codificacin ha adoptado el criterio ms adecuado
y realista. Para apreciar la intimidacin no hay que situarse ni ante un hroe ni
ante un pusilnime; slo ante un ser humano.

- 48 -

Universidad Jos Carlos Mairitegui

Intimidacin proveniente de un tercero
La intimidacin puede provenir de una de las partes o de un tercero. La
doctrina y la codificacin le dan igual trato y le sealan los mismos efectos: la
anulabilidad del acto.
El nuevo Cdigo utiliza una frmula en su Art. 214, segn el cual la
intimidacin es causa de anulacin del acto jurdico, aunque haya sido
empleado por un tercero que no intervenga en l.
Prueba de la intimidacin
La prueba de la intimidacin corresponde a quien la alegue: onus probando
incumbit actori. Probar la intimidacin como dicen los Mazeaud, es establecer
un hecho jurdico. Por tanto, estn autorizados todos los medios de prueba.
Irrenunciabilidad de la accin
Al igual que la accin derivada de los otros vicios de la voluntad, el Art. 218 del
Cdigo seala que es nula la renuncia anticipada de la accin por intimidacin.
La norma se explica y se justifica en el ilcito civil y an penal, que constituye
la intimidacin. La renuncia posterior es posible por su implicancia con la
figura de la confirmacin.

AUTO EVALUACION

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

En que casos existen vicios de la voluntad?.

Que es el error?
Que clases de error existen? Explique
Que es el dolo?
Que clase de dolo conoce?
Defina la Violencia
Que diferencias encuentra entre Violencia y Intimidacin?
Es susceptible de renuncia posterior, la accin por Violencia?
Explique
9. Elementos de la Intimidacin. Explique
10. A quienes corresponden la prueba de la intimidacin?

- 49 -