Circunstancias Modificativas de la Responsabilidad

Derecho Penal II / Unidad V Actividad II

Hechos Verificables del Caso de impactan toma de decisión

• Gustavo se encontraba en su hogar, el evento se desarrollo en la casa de este.

• El hecho se desarrollo a la 1 de la mañana
• Gustavo y Pedro estaban armados
• Gustavo le anuncio a Pedro que estaba Armado y dispuesto al uso del arma para
repelerlo
• Pedro rompió la puerta con el objetivo de entrar
• Pedro estaba en estado de embriaguez
• Pedro muere por disparo de parte de Gustavo, un solo disparo.

Según nos indica el articulo 329 del Código Penal el cual reza:

“….legitima defensa, los casos siguientes: 1o. cuando se comete homicidio o se

infieren heridas, o se den golpes rechazando de noche el escalamiento o
rompimiento de casas…” Cosa que Pedro es culpable.

Lo único que le quedaría a la victima es indicar que Pedro pensaba que era su hogar a lo que
la sentencia No. 60 de la Suprema Corte de Justicia del 3 de enero del 2007 indica en su
considerando:

“que la embriaguez sea causa eximente de responsabilidad penal la misma tendría

que ocurrir de manera accidental, como en el caso en el que una persona ingiere
una bebida cuya naturaleza desconoce y ha cometido un delito no hay
responsabilidad penal, si la embriaguez es realizada de forma consiente subsiste
la responsabilidad penal a pesar de la alteración de la conciencia”

Dicho esto, de otro modo, la única forma que la embriaguez eximiría a Pedro de invasión de la
propiedad de Gustavo es si su estado de embriaguez hubiese ocurrido es por accidente o si lo
hubiesen envenenado, cosa que no esta establecida en el caso.

Por lo que a pesar de que Gustavo realizo el homicidio y del Pedro no había una intención
dolosa, solo culposa debido a que el delito de violar la propiedad ajena se mantiene (ya
establecido que la embriaguez no es una excusa), contando que este ultimo andaba armado y
con la cobertura de la noche, Gustavo debería ser puesto en libertad de manera pura y simple.