Audiencia de imposición de medida de aseguramiento

JUEZ: Siendo las 00:00 del día 00 de octubre del año 2022, El juzgado 06 penal municipal de
Bogotá, con funciones de Control de garantías da inicio a esta audiencia preliminar de imposición de
medida de aseguramiento, contemplada en el art 306 del código de procedimiento penal colombiano.
En el cual figura imputado el señor Jaime Gonzales.

REP VÍCTIMAS:

Gracias Su señoría

Su señoría hago Solicitud medida de aseguramiento en contra del ciudadano Jaime González

Esta solicitud se hace de conformidad a lo establecido en los art 306 y subsiguientes del
código de procedimiento penal, para que se imponga medida de aseguramiento privativa de la
libertad y de detención preventiva en establecimiento de reclusión en contra del ciudadano
imputado Jaime González, identificado con cedula de ciudadanía CC 1.016.532.752

El art. 306 del Código de procedimiento penal en relación la petición de medida de

aseguramiento solicitada por la representante de víctimas establece en sus incisos 4 y 5 lo siguiente:
“La víctima o su apoderado podrán solicitar al Juez de Control de Garantías, la imposición de la
medida de aseguramiento, en los eventos en que esta no sea solicitada por el fiscal.

En el artículo 250 constitucional

un interviniente constitucional legitimado para promover el restablecimiento de los derechos

vulnerados en cada una de las fases del trámite procesal, con una perspectiva objetiva y con
el fin de obtener verdad, justicia, reparación

de conformidad a los hechos jurídicamente relevantes relatados de manera clara y sucinta en

contra del ciudadano Jaime González se adelanta una investigación penal por los hechos
acaecidos el día 20 de enero del año 2005, cuando eran aproximadamente las 11: 30 pm Al
interior del supermercado “EL TRIUNFO “ubicado en la calle 172 con carrera 50 se causa
una herida producida por disparo con arma de fuego, proyectil de revólver 38 largo, el cual
fue recuperado.

El señor Rodríguez fue llevado de urgencia, al Hospital Universitario Simón Bolívar donde
fallece en el curso de una intervención quirúrgica que se le practicó para tratar de salvarle la
vida

Dando como resultado la muerte al Occiso Álvaro Rodríguez,

sabemos su señoría que de acuerdo a lo preceptuado en el Art 308 del ordenamiento procesal
penal, que es procedente la imposición de medida de aseguramiento cuando usted como juez
constitucional con funciones de control de garantías puede verificar que de los elementos
materiales probatorios y de la evidencia física recogidos y asegurados y más como de la
información obtenida legalmente por la fiscalía, se pueda inferir razonablemente que el
imputado puede ser autor o partícipe de la conducta delictiva que se investiga,

además, su señoría que se cumpla alguno de los tres fines que taxativamente se señalan en la
norma he de referirme en primer lugar a los elementos materiales probatorios que acreditan
esa inferencia razonable, en el homicidio del señor Álvaro Rodríguez

He de referirme en primer lugar a los elementos materiales probatorios que acreditan esa
inferencia razonable de autoría, elementos probatorios que se han corrido traslado a su
despacho y a las partes,

puede ver su señoría como la fiscalía cuenta con el informe el cual genera policía judicial, en
el cual señala y se informa de un homicidio que tiene como móvil el hurto el día 20 de enero
del año 2005, cuando eran aproximadamente las 11: 30 pm Al interior del supermercado “EL
TRIUNFO “ubicado en la calle 172 con carrera 50 se causa una Herida producida por disparo
con arma de fuego, proyectil de revólver 38

y ese herido correspondería al señor Álvaro Rodríguez el cual fallece

la fiscalía cuenta con el informe de captura, donde se relaciona en la entrevista realizada a la

señora Úrsula Corredor, esposa del occiso quien lo acompañaba en el momento del homicidio
y posterior hurto, es decir que en entrevista es un testigo presencial y directo a quien policía
judicial en su investigación le enseño una foto y podemos ver su señoría como en la misma
la señora Úrsula Corredor reconoce y señala al señor Jaime González como autor del
homicidio de su esposo el señor Álvaro Rodríguez

también cuenta con un testigo, el señor Rodrigo Juárez quien tiene una panadería en la
esquina del lugar de los hechos, y un testigo de oídas quien referencia las placas de una moto
roja a quién se le hizo curioso que un joven hubiese dejado prendida una moto y lo vio
dirigirse al negocio del señor Rodríguez, del que lo vio salir cinco minutos después,
subiéndose nuevamente a la misma y tomando dirección hacia el surde la ciudad. Señala que
la moto era como de color rojo y grande, de las que desarrollan buena velocidad, y en los
elementos conocidos se señala que el señor Jaime Gózales tiene una moto de color rojo cuyas
placas son AT 089 información que reposa en el informe de policía judicial

En los elementos conocidos relacionados a usted y a las partes el numeral 7 – se describe que
el Autor huye en una moto de color rojo placa terminada en 8 según testigo vecino.
En entrevista recaudada a la señora Juliana Cifuentes vecina del hoy imputado la cual vive
exactamente en el piso de arriba relata cito

Señala que la noche anterior era tal la gritería y los golpes que ella bajó para pedirles que
dejaran dormir cuando se acercó a la puerta a golpear escuchó una voz masculina hablar de
un señor que se le había envalentonado, pero que él no lo quería matar

También su vecina la señora Juliana Cifuentes, lo señala como una persona muy violenta
cuando toma o fuma marihuana

Entrevistas que quedan consignadas en la investigación por parte de policía judicial según el
informe que se dejó rendido con destino al fiscal de vida número 23 y

de estos elementos materiales probatorios esbozados hasta este momento considera esta
representante de víctimas que se encuentra acreditados esa inferencia razonable de autoría

también cuenta con testimonios a su favor de los

señores Yanira Salazar, Benjamín Álvarez, y Arturo Díaz, a los cuales no me referiré debido a
la cercana relación manifiesta y ya que ninguno se ubica en el lugar donde se lleva a cabo el
homicidio

como hechos indicadores en el informe se señala que, al revisar los datos de central de
información de Jaime González, aportado por policía judicial le aparece una condena por
porte de estupefacientes y tiene además otro proceso por hurto, en actuaciones donde no fue
finalmente condenado

pasaré ahora a referirme a que fines constitucionales se van a invocar como soporte o
sustento para solicitar la medida de aseguramiento por parte de la representación de las
víctimas y he de referirme a que se solicita esta medida de aseguramiento ya que considera
que la libertad del imputado

sabemos que es procedente que se puede inferir que la persona señalada los elementos puede
ser autor o partícipe de la conducta delictiva que se investiga, además su señoría que se
cumpla alguno de los siguientes requisitos o fines que taxativamente se cumpla en la norma

Por lo cual basado en estos hallazgos y de conformidad con lo que dispone la ley en sus
artículos

artículo 308 numerales 1,2 y 3 del Código de procedimiento penal,

para evitar la obstrucción de la justicia ya que es probable que el

indiciado intente dirigir y organizar a su favor los testimonios de los

señores Yanira Salazar, Benjamín Álvarez, y Arturo Díaz, debido a la estrecha

relación ya manifiesta de estos con el indiciado.

• basándome en el artículo 310 del Código de procedimiento y sus numerales 2 y 5 penal la

protección de la comunidad en función de la gravedad del delito que

se le imputa, que para el caso es por si uno de los más gravosos por atentar contra el bien
jurídico tutelado de mayor protección que es la vida y la utilización de armas de fuego,
por lo que él legislador en su lógica semipeligrosista al proveer este riesgo exhibe es que
utilizar armas de fuego, demuestra la disponibilidad de afectar otros bienes jurídicos de
importante envergadura como lo son la vida o la integridad física de las personas por lo cual,
tenerlas en libertad mientras se sigue el juicio lo que genera es un foco de peligro para la
misma comunidad y los antecedentes penales Imputado al tener antecedentes por porte de
estupefacientes

• del mismo modo, con base legal en el artículo 311 del Código de procedimiento penal es
posible que se atente contra familiares o allegados de la víctima

esto de acuerdo con las referencias de las entrevistas que lo señalan

que es una persona que acude a la violencia;

• con sustento en el artículo 312 del Código de

Procedimiento Penal numerales 1 y 2

1 la falta de arraigo en la comunidad y las facilidades que tenga para abandonar el país o
mantenerse oculto

para asegurar la comparecencia del indiciado

al proceso ya que se realizó la búsqueda y reside solo en su apartamento ubicado en la
autopista norte con calle 100

del mismo modo

en una búsqueda simple del Registro Único Empresarial RUES se

evidenció que no cuenta con un local comercial legalmente establecido,

lo que en definitiva son factores para incumplir con los requerimientos

judiciales por falta de arraigo además de la gravedad del delito que se investiga

2 la gravedad del daño causado daño que el código penal castiga o sanciona con

Una pena de 208 meses (17años) a 450 (37 años) meses por lo cual

Es importante señalar la idoneidad de la medida de aseguramiento al

señor Jaime González puesto que con sustento en lo

anteriormente dicho es principal sospechoso de la comisión del delito

que nos atañe, además se hace necesario por lo expuesto en esta tesis,

ya que no existe otra medida restrictiva igual de idónea pero menos

restrictiva, en razón a la proporcionalidad, es pues proporcional la

medida de aseguramiento con el delito imputado, y los demás factores.

Sin nada más que agregar señor juez

JUEZ: Una vez escuchada la representación de las víctimas nos encontramos en el momento
procesal idóneo para que LA FISCALÍA, LA DEFENSA Y EL MINISTERIO PUBLICO, hagan su
respectiva intervención si así lo prefieren con respecto a la solicitud de imposición de medida de
aseguramiento privativa de la libertad hecha por la representacion de las victimas.

FISCALÍA:

Señor juez me permito iniciar mi intervención:

¿Por qué no se pidió medida de aseguramiento?

Es bien sabido que para pedir medida de aseguramiento hay tres requisitos que se deben cumplir que
se encuentran taxativamente en el código de procedimiento penal.

1. Que la medida de aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el imputado obstruya
el debido ejercicio

2. Que el imputado constituya un peligro para la seguridad de la sociedad o de la victima

3. Que resulte probable que el imputado no comparezca al proceso o que no cumplirá sentencia

Así mismo se debe tener en cuenta que los elementos materiales probatorios y evidencia física que se
obtuvo legalmente pueda inferirse el autor o participe de la conducta delictiva que se esté
investigando.

Por lo tanto la fiscalía no pide medida de aseguramiento porqué:

1. No encuentra suficiente material probatorio que pueda inferir que Jaime González fue el autor del
delito de homicidio, por lo tanto la fiscalía no puede tomar la decisión de pedir una medida de
aseguramiento privativa o no privativa de la libertad sin el suficiente material probatorio. Puede
que a lo largo del proceso se encuentre distintos elementos que puedan inferir el autor del delito,
pero de lo contrario no puede proseguir medida de aseguramiento porque se estarían violando
derechos fundamentales.

2. Haciendo referencia a los requisitos que se encuentran en el artículo 308 del Cód. Pro. Penal para
pedir medida de aseguramiento, la fiscalía presente el siguiente argumento:

a. Haciendo alusión a los tres requisitos, el acusado en este caso ha demostrado

interés por colaborar con la justicia, de la misma manera sus compañeros y su
compañera permanente han colaborado presentándose a las distintas citaciones
para dar declaraciones frente a los hechos ocurridos.

La fiscalía siempre es el principal ente encargado para presentar medida de aseguramiento pero en
este caso presenta esta argumentación basándose en el carácter cautelar y respeto de la presunción de
inocencia, se tiene que tener en cuenta que una medida de aseguramiento se trata de mecanismo
cautelares, preventivos o provisiones, orientados como ya se ha mencionado a que se obstruya el
debido proceso o con fines de protección de la víctima. Dado su carácter cautelar y provisionas, una
medida de aseguramiento deberá ser preventiva y no sancionatoria, lo que quiere decir que no es
impuesta por la responsabilidad penal de quien está siendo procesado. La presunción de inocencia,
siempre deberá acompañar al procesado hasta que no exista una sentencia definitiva.

La carga de la prueba siempre estará en cabeza de la fiscalía, pero como fiscal también debo ponderar
el derecho a la libertad de una persona con una medida de aseguramiento. La corte interamericana de
derechos humanos ha desarrollado distintos argumentos frente a esto y ha mencionado que una
medida de aseguramiento es una medida excepcional, por cuanto su uso puede configurarse o
entenderse como un adelantamiento de pena.
DEFENSA:

Señor juez Frente a la solicitud de medida de aseguramiento hecha por la representación de

las víctimas me opongo y le solicito a usted que no se imponga medida de aseguramiento de
detención preventiva contra mi representado el señor Jaime González basado en lo siguiente:

1. La representación de las víctimas argumenta que mi representado podría obstruir la

justicia al dirigir y organizar los testimonios de la Sra. Yanira Salazar, Benjamín Álvarez
y Arturo Díaz, sin embargo omite la presunción de buena fe frente a estos ciudadanos y
deja de lado los dispuestos que han estado a colaborar con la justicia desde el primer
momento en que se solicitó su declaración .

2. La representación de las víctimas resalta el uso de armas de fuego y los antecedentes

de mi representado como una manera de argumentar la protección a la comunidad, sin
embargo al ser una investigación en curso esta defensa resalta que no se ha determinado
más allá de toda duda razonable que el sr Jaime González haya sido quien uso , dispuso y
cometió el delito de homicidio con ella, además de tener las declaraciones del lugar,
hora, fecha y actividad realizada justo en el momento del homicidio, es imposible que mi
representado hubiera estado en ambos lugares a la vez, por otro lado debemos tener en
cuenta que pese a los antecedentes penales el señor Jaime González ya ha cumplido con
su respectiva condena y ha podido integrarse nuevamente en la comunidad
satisfactoriamente..

3. También se argumenta esta solicitud con la causal referente a el posible atentado

contra familiares o allegados de la víctima y debemos tener en cuenta lo importante de los
testimonios presentados por parte de la Sra. Yanira Salazar, Benjamín Álvarez y Arturo
Díaz en el que se nos cuenta que mi representado en una persona de gran corazón, que
incluso presta servicio a la comunidad, no se podrá determinar una medida de
aseguramiento que restringe la libertad basados en problemas de convivencia normales
entre vecinos y que son de sencilla conciliación.

4. la representación de víctimas sustenta la falta de arraigo como argumento para la falta

de comparecencia de mi defendido al presente proceso, sin embargo cabe resaltar que el
señor Jaime González tiene un equipo patrocinado de basquetbol , se va a casar con la
Sra. Yanira Salazar con quien tiene una relación hace 5 años y además de eso tiene
amigos , con lo cual podríamos presumir que si tiene un verdadero arraigo, así como el
hecho de que ha colaborado con la justicia desde el momento uno del inicio de este
proceso tal y como lo indicó la fiscalía en intervención anterior.

Además esta defensa considera que no es una medida de aseguramiento proporcional y que
con otra menos gravosa como lo es “la obligación de presentarse periódicamente o cuando
sea requerido ante el juez o ante la autoridad que él designe” Contenida en el artículo 307 del
código procesal penal inciso b numeral 3 se cumpliría de igual forma con la intención de la
representación de víctimas en este proceso y sería menos gravosa para mi representado.

y por último destaco la posición de la fiscalía en su anterior intervención en la que argumenta

el porqué no hizo la solicitud de medida de aseguramiento, debido a numero 1 la insuficiencia
de material probatorio determinante y la posibilidad de violar un derecho fundamental a mi
representado asi como el notar y destacar la importancia de la presunción de inocencia en los
procesos penales.

mil gracias señor juez

MIN PUBLICO:

Los elementos que ha dado la delegada de la representación de las víctimas, son claros y coherentes y
se solicita reconocer que efectivamente en la fecha de los hechos detallados por el señor fiscal el
ciudadano fue herido con arma de fuego, se tiene como elementos materiales probatorios la testigo
directo, es decir la señora Úrsula Corredor, esposa del occiso quien indicó cómo pasaron los hechos,
se suma que ni siquiera con el auxilio del hospital pudieron salvar la vida del señor Álvaro Rodríguez,
la medicina general y el reconocimiento médico legal como también reconocer que el ataque fue un
atentado contra la vida y adicional el hurto armado que se precisó que fue con un arma de fuego, el
sitio y la localización del lugar de los hechos fue en la casa del occiso, el disparo fue en razón de un
forcejeo de armas como medio de defensa personal del Occiso, con toda esta información, se puede
decir que se pudo alcanzar el propósito del agresor quien de una forma dolosa propino la herida
encontrándose a altas horas de la noche en estado de embriaguez y Álvaro Rodríguez estando en
estado de indefensión a punto de cerrar el establecimiento de comercio, siendo así el contexto que a
futuro será objeto de esclarecimiento de los hechos, en este orden de ideas, la agresión permite
reconocer que el comportamiento se eleva a título de dolo, pues se tenía conciencia y voluntad de las
consecuencias de sus actos, mostrando el comportamiento con tentativa como la calificación jurídica
que el señor fiscal dio a conocer en la formulación de la imputación y que con esos hechos acreditan
el componente practico que habita esa calificación jurídica que llevo el comportamiento de forma
dolosa basándonos en la entrevista que hace la señora Úrsula que estaba en el lugar de los hechos que
vio como paso todo. Es así como se debe remitir al art 308. Del código general de proceso puesto que
el imputado puede ser autor de la conducta delictiva que se investiga. Ya que los elementos materiales
probatorios son la información suministrada por los presentes en el hecho del comportamiento
belicoso en las entrevistas que nos presenta la señora Úrsula Corredor, el señor Rodrigo Juárez y la
señora Juliana Cifuentes, denotando que lo más probable es que si no se adopta esta medida se corre
el riesgo de que se atente contra la vida de las personas que estaban presentes y de la señora que llamo
a la policía con el fin de no proteger solamente a los implicados sino también a la comunidad de un
posible asalto a mano armada o en su defecto, otro homicidio; es así como su señoría digo que hay un
riesgo de reiteración o repetitividad y es la razón por la que se solicita que usted como operadora
judicial prediga a futuro y adopte medidas urgentes, si usted considera que se cumplen los dos fines
constitucionales o uno de ellos es que se reconozca la política criminal del estado para la medida de
aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario a la razón del art 199 de la ley
1098 es así como el ministerio publico deja precisado en su concepto señor juez

JUEZ: Con el poder que me ha sido otorgado por el estado colombiano y sus leyes, RESUELVE
imponer una medida de aseguramiento privativa de la libertad.

Teniendo en cuenta y haciendo una minuciosa evaluación de todos y cada uno de los elementos
materiales probatorios este despacho considera que los relatos de los testigos y la descripción física
del autor de la conducta punible, aunque no son iguales en su totalidad tienen en su gran mayoría un
parecido, como lo es también la descripción del vehículo en el cual huyó el atacante. Además, si bien
es cierto se cumplen los requisitos contemplados en el arto 308 del código de procedimiento penal
para privar de libertad al acusado es importante tener en cuenta la gravedad del delito presuntamente
cometido por el señor Gonzales y ligado a la ley antes mencionada es importante resaltar que el
imputado no tiene ningún tipo de arraigo que nos asegure su comparecencia al proceso.

contra la decisión tomada en esta audiencia proceden los recursos de ley, si alguno quiere presentar
dicho recurso puede hacer uso de la palabra.

Ante el silencio de las partes procesales se entenderá que ninguna de estas quiere presentar recurso
pertinente, no siendo otro el objeto de la presente diligencia se da por terminada el dia de Octubre de
2022 siendo las (DECIR LA HORA) la audiencia de medida de aseguramiento, muchas gracias.