Por C. Graham y D.

Morrison

Resumen

Durante los últimos 50 años, la industria minera, particularmente en la minería subterránea,

ha experimentado un tremendo aumento en la mecanización. A medida que ha aumentado el
nivel de tecnología empleada, las ganancias de productividad anticipadas no se han
materializado y las pérdidas de productividad no se explican por la demanda de estándares
más altos de seguridad y protección. Ahora, al final de este período de desarrollo tecnológico
incomparable, los costos de la minería son tan altos y la productividad tan baja que el retorno
de la inversión resultante para muchas operaciones canadienses ha caído a niveles
considerados inaceptables en un mercado de capital competitivo. El simple desarrollo
tecnológico continuo no puede provocar una inversión de esta tendencia y sus implicaciones
financieras.

El enfoque en el desarrollo tecnológico ha restado valor a algunas verdades básicas. Los

sistemas que son más complejos tienen más probabilidades de fallar y los procesos rentables
dependen de la continuidad de la actividad productiva y el flujo de material. Al juntar estos
hechos, queda claro que en un sistema que tiene condiciones externas fijas, la cuestión más
crucial es la gestión eficaz del ciclo operativo. Por su naturaleza, la tecnología centra nuestra
atención en lo que se hace y cómo se hace, mientras que el tema crucial son los períodos cada
vez más largos en el ciclo operativo cuando no se hace nada productivo. Lo que se requiere es
hacer coincidir el nivel de complejidad tecnológica con las condiciones fijas del sistema, que
son prácticamente inalterables. Este documento analiza el sistema general y los objetivos e
intenta presentar el nivel apropiado de tecnología para la industria minera canadiense, ahora y
en el futuro previsible.

INTRODUCCIÓN

Según lo medido por el rendimiento del capital empleado (ROCE), la mayoría de las empresas
mineras no están funcionando muy bien. Una comparación reciente (Horne, 2002) muestra
que, si bien muchas empresas proporcionan al menos un 15% de rendimiento, muchas de las
empresas mineras más grandes proporcionan sólo un 5% de rendimiento en promedio. A lo
largo de los años, el mercado ha desarrollado menos tolerancia para las industrias que
requieren inversiones a largo plazo y no son susceptibles de obtener rendimientos a corto
plazo, pero estos malos rendimientos no son un fenómeno reciente ni a corto plazo. Este
mismo autor continuó demostrando que durante los últimos 50 años, la industria ha generado
un ROCE muy fluctuante y, durante los últimos 25 años, ha proporcionado rendimientos
promedio del 5%, además de un pico a fines de la década de 1990, impulsado por la
especulación con las materias primas. precios.

Un problema es que, como industria, la minería está sujeta a riesgos muy considerables.
Existen los riesgos geológicos de tomar decisiones sobre datos limitados, el riesgo político de
operar en regímenes potencialmente inestables o cambiantes, un riesgo técnico cada vez
mayor ya que muchas minas se ven obligadas a operar en condiciones progresivamente más
difíciles. Finalmente, la creciente importancia de los problemas ambientales ha generado
importantes gastos para las operaciones existentes que no se tomaron en cuenta al comienzo
del proyecto. La minería es una industria intensiva en capital donde los rendimientos solo se
pueden generar a largo plazo y la expectativa de recompensa del mercado por un alto riesgo
es un alto rendimiento. En los últimos años, estos rendimientos no se han producido y la
industria se ha vuelto cada vez menos atractiva para la inversión. Además, la aparición de
varias industrias nuevas con retornos más altos, más rápidos y más confiables enfatiza aún más
el problema actual en la industria. El acceso al capital está fuertemente influenciado por el
tamaño de la empresa. Las diez principales empresas mineras del mundo sumadas equivalen a
dos tercios de Wal-Mart y la mitad de IBM (Horne, 2002).

Sería muy fácil culpar de todos estos problemas a las fuerzas del mercado, ya sea la depresión
y la fluctuación de los precios de las materias primas o la renuencia del mercado a asumir los
riesgos inherentes a la industria. Sin embargo, otra opinión (McCarthy, 2002) es que la
industria minera no ha logrado gestionar estos riesgos inherentes de manera adecuada. Una
de las razones es que no hay suficientes críticas racionales del proceso del Estudio de
Prefactibilidad y Factibilidad, tanto por parte de los mineros como de los financieros, lo que
debe ser abordado, posiblemente con la participación de revisores completamente
independientes y altamente críticos. El resultado del proceso que se usa comúnmente para
poner en producción los proyectos ha sido que el 50% de las minas no logran el rendimiento
diseñado para el año 3 y el 25% nunca lo logran. Una revisión de casi cincuenta proyectos
mineros de América del Norte mostró que solo el 10% de ellos logró su objetivo comercial, y el
38% fracasó en dos años.

Las condiciones para las operaciones subterráneas han sido particularmente agudas. El costo
de producción por tonelada para grandes tajos abiertos es del orden de $ 1-2 / tonelada,
mientras que los costos de minería para la mayoría de las operaciones subterráneas de
metales básicos en Canadá son actualmente de alrededor de $ 50-80 / tonelada, dependiendo
de la operación. McCarthy ha afirmado que las minas subterráneas en Australia Occidental son
actualmente dos veces más productivas que las minas canadienses, pero hacer una
comparación directa entre las operaciones de acceso en rampa a menos de 1000 m de la
superficie y las operaciones de acceso a pozos alrededor de 2000 m bajo la superficie es al
menos un poco tendencioso. No cabe duda de que a medida que las minas cercanas a la
superficie en Australia Occidental se vuelvan cada vez más profundas, sus costos aumentarán y
las tan cacareadas demandas de productividad disminuirán.

El bajo desempeño de las operaciones subterráneas se ha producido en un momento en que el

nivel de tecnología y experiencia utilizada en estas minas ha mejorado significativamente. El
desempeño de seguridad en las minas también ha mejorado dramáticamente y la opinión
aceptada en muchas industrias es que el desempeño de seguridad mejorado mejora el
desempeño comercial. Pero en el caso de la industria minera subterránea, los cambios
técnicos que han conducido directamente a mejoras de seguridad y una mayor productividad
no han conducido a un mejor desempeño económico. Esto tiende a implicar que las minas más
seguras son menos viables económicamente, algo que la industria no puede aceptar. Es
posible afirmar que si bien ha habido un período prolongado de inestabilidad política y
financiera en muchas regiones ricas en recursos del mundo, y solo ahora se está produciendo
una disminución gradual a medida que muchas áreas del mundo se vuelven más estables o al
menos comienzan a disminuir. abierto a los efectos estabilizadores de las fuerzas del mercado
y la democratización. Independientemente de la evaluación de estos riesgos, el hecho de que
factores como la exploración y los riesgos políticos no sean los impulsores del deterioro del
desempeño se confirma por el desempeño económico bastante pobre de las minas en muchos
países y productos básicos, incluidas las minas en comunidades bien establecidas en los países
industrializados modernos. democracias.
El resultado es que, si bien el desempeño técnico, de productividad y de seguridad ha
mejorado, el desempeño económico ha disminuido mientras que otros riesgos se han
mantenido sin cambios o incluso han disminuido levemente. Los depósitos de mineral se están
descubriendo a una tasa decreciente con la tasa de descubrimiento de metales preciosos,
metales básicos y depósitos polimetálicos actualmente en menos del 25% de sus respectivos
máximos en los años 60 y 70. Si la explicación del bajo desempeño económico es el
desempeño decreciente de los campamentos mineros bien establecidos, entonces es poco
probable que el panorama de la industria en su conjunto cambie para mejor en el futuro
cercano.

El desempeño económico de muchas minas, medido por el mercado de inversiones, se ha

deteriorado en un momento en que muchas minas afirman que el desempeño de muchos
aspectos individuales de las operaciones mineras ha mejorado, medido por medidas
operativas como toneladas por turno de hombre o costo. por tonelada extraída. Esto lleva a la
conclusión de que estas medidas de desempeño son engañosas y ocultan el deterioro real en
el desempeño de las minas o que estas son simplemente las medidas incorrectas para usar
para monitorear de manera realista el desempeño de las minas.

DESEMPEÑO DE LA MINA

Es difícil establecer una conexión significativa entre las grandes medidas de desempeño
económico, como el ROI o el ROCE, con aquellos que tienen influencia directa sobre las
medidas operativas de desempeño. Las medidas operativas se utilizan para impulsar
decisiones a corto plazo, mientras que las medidas económicas deben tener en cuenta largos
períodos de tiempo. El concepto de VPN es un medio de medir el valor ya que se ve afectado
por el tiempo, pero el VPN también se puede utilizar para demostrar la importancia de algunos
aspectos críticos de las operaciones mineras. El tiempo de producción tiene una gran influencia
en el VPN, mucho mayor que cualquiera de los otros aspectos, como la dilución o el costo de
extracción por tonelada, por ejemplo.

La Figura 1 muestra el efecto de 4 km de desarrollo realizado a 6 m / día o 12 m / día, a un

costo de $ 2,500 / m para acceder al mineral que generará $ 3 millones por año durante 8
años, utilizando un IIR del 15%. . Comparando el VAN de las opciones de 6 m / día y 12 m / día,
la operación tendría que mejorar su rendimiento anual (disminuir costos o aumentar ingresos)
en alrededor de $ 250,000 (8-9%) durante los ocho años de operación para lograr el mismo
aumento en el VPN. La combinación de 12 m / día con una reducción del 10% del costo / m
casi duplica el VPN.

Los récords actuales de tasas de desarrollo de perforaciones y voladuras se lograron hace más
de 30 años (Tabla 1) y, en 1968, Robert Mayo, uno de los expertos más prominentes en
túneles, propuso que una tasa de avance de perforación y voladura de 24 a 27 m / el día debe
aceptarse como el objetivo de la industria. A partir de este punto, sería razonable haber visto
alguna mejora, ya que las características de rendimiento del equipo utilizado para el desarrollo
han mejorado. Una modesta mejora del 1% anual en la tasa de avance significaría que la
industria ahora podría esperar excavar de forma rutinaria más de 35 m por día.
Figura 1. Efecto de la tasa de desarrollo y el costo / m en el VPN

En el período anterior a 1980, estos récords de tasas de avance en el desarrollo se lograron

mediante métodos muy intensivos en mano de obra utilizando equipos relativamente poco
sofisticados que se integraron de tal manera que permitieron muy poco tiempo muerto en el
frente. En ese momento, la perforación se logró con equipo neumático y el desbroce con
sistemas continuos de desbroce de adelante hacia atrás, todo lo cual viajaba sobre rieles.

Tabla 1. Récord de tasas de avance de la tunelización

Average Daily Peak Daily

Excavation Cross-section (m) Date
Advance (m) Advance (m)

Lorraine Gold 2.7 x 3.5 1962 25.9

Grand Duc 4.6 x 4.6 1965-68 22.8 30.5
Jindabyne 1968 11
Trojan Horse 5.2 x 5.2 1969 10.7 (2 faces) 13.4
Polaris 4.6 x 2.7 1972-73 11.8 16.9
Randfontein 3.4 x 3.3 1981 10.3 (3 faces) 17.8
Tumbler Ridge 4.8 x 7.5 1981-83 14.0 18.4
Tyee Lake 3.0 (dia.) 1982-83 10.7 17.5
Halsfjorden 2.8 x 3.7 1982-84 18.6
Mt. MacDonald 8.9 x 5.7 1984-85 14.6 21.3
Dividalins 17.5 x 17.5 1991-93 16.5
Cerro Azul 5.5 (dia.) 1993-95 13.8 17.1

Desde entonces, la productividad y la eficiencia de muchos aspectos de este ciclo han

mejorado significativamente. Por ejemplo, la potencia y el rendimiento de los equipos de
perforación han mejorado tanto en términos de tasa de penetración neta como de metros de
perforación por hora. La velocidad de penetración se ha multiplicado por cinco desde menos
de 0,5 m / min. para jacklegs neumáticos a más de 2,5 m / min. para taladros hidráulicos. La
eficiencia de las unidades de perforación, con múltiples brazos de perforación, medida en
metros de perforación por hora, se ha multiplicado por diez, pasando de menos de 20 m / hora
a más de 200 m / h. Al mismo tiempo, el transporte de roca quebrada ha aumentado su
eficiencia mediante el uso de unidades móviles LHD cada vez más grandes, desde las originales
de 4 y 6 yardas. máquinas a unidades con 10 yardas, o incluso 15 yardas. capacidad.

Para hacer frente al aumento de tamaño del equipo, se ha incrementado el tamaño de los
accesos de rampas principales para permitir que flotas de camiones más grandes transporten
material de manera más eficiente. A medida que el ancho y la profundidad de las excavaciones
han aumentado, los requisitos de soporte también han aumentado, pero se han desarrollado
equipos más especializados para hacer que esta operación sea más eficiente que el soporte
instalado manualmente.

El efecto general de estos cambios en la tasa de desarrollo de la industria minera se muestra

en la Figura 2. Desde 1968, cuando se propuso la tasa objetivo en alrededor de 25 m / día, ha
habido una disminución de 3 o 4 veces en el total. tasas de avance a una media de alrededor
de 7,2 m / día. Si hubiera habido una mejora anual del 1% en la tasa objetivo de 25 m / día,
ahora sería común una tasa de 35 m / día. Algunas operaciones han logrado una velocidad de
10 m / día, pero esto ciertamente no es una rutina y muy pocas tripulaciones lo logran de
manera consistente. La industria ha considerado programas de investigación que llevarían a
duplicar la tasa promedio actual a 15 millones / día, pero en general esto se considera un
objetivo loable que es poco probable que se cumpla. En otras palabras, lograr una tasa de
avance de aproximadamente la mitad de lo que era hace 35 años se acepta generalmente
como fuera de alcance.

Figura 2. Comparación de las tasas de avance del desarrollo

Hay muchos aspectos de las operaciones de hace 35 años que ahora se consideran
deplorables, sobre todo la seguridad, y la sugerencia de que la industria podría volver a las
prácticas laborales y al desempeño en seguridad que eran comunes en ese momento es
completamente inaceptable. Es razonable esperar que los estándares más altos tengan algún
efecto negativo en la productividad, pero esto debería ser más que compensado por las
mejoras en el sistema en su conjunto. Es difícil explicar la significativa caída en la tasa de
avance, como resultado principalmente de la mejora de las prácticas laborales y de seguridad.
La demanda explícita de mayor seguridad y estabilidad, pero también el objetivo de menos
rehabilitación con la interrupción de la producción, ha llevado a estándares de soporte mucho
más altos que los que eran comunes hace 35 años, pero al mismo tiempo, también ha habido
mejoras en la tecnología de atornillado. . El hecho es que el mayor tiempo necesario para el
ciclo de soporte en tierra, incluso combinado con prácticas de trabajo mejoradas, no puede
explicar la pérdida de rendimiento de la tasa de avance frente a aumentos drásticos en la
eficiencia del equipo.

En resumen, mientras que la eficiencia de los componentes individuales del ciclo de desarrollo
ha mejorado, en factores de 5 o incluso 10, la efectividad general del ciclo de desarrollo como
proceso ha disminuido en un factor de 3 o 4. Cualesquiera que sean los logros en otros
aspectos de los sistemas modernos de producción de la minería a granel, medidos por el
aumento de la productividad, han sido insuficientes para compensar la pérdida de efectividad
en este aspecto crítico de la operación y esto ha contribuido al pobre desempeño económico
actual de la industria en su conjunto.

CAUSA DE PERDIDA DE RENDIMIENTO

La causa de esta pérdida de rendimiento no es difícil de encontrar: con componentes más

eficientes, la reducción en la tasa de avance debe deberse al aumento del tiempo muerto
entre estos componentes. Con el aumento del tamaño y el costo de las unidades de equipo,
existe una tendencia a minimizar el número de unidades disponibles con el resultado de que
rara vez están en el lugar correcto, en el momento adecuado y listas para funcionar. La
complejidad de estas unidades también influye y los costos de mantenimiento se han
incrementado hasta un 35-40% del costo total de la mano de obra, a menudo el componente
individual más grande.

Es posible examinar la cantidad de unidades que serían esenciales para poder cubrir el tiempo
muerto en el ciclo de desarrollo a lo largo de una mina determinada y esto conduciría a una
cantidad mucho mayor de unidades y un costo de capital mucho más alto. Para usar el ejemplo
del taladro jumbo, con menos encabezados, el jumbo se ha vuelto cada vez más eficiente,
perforando rondas más rápidamente, pero pasa cada vez más tiempo sin operar. Pero incluso
con múltiples encabezados, en la operación típica de minería a granel, es probable que un
jumbo dado esté en operación menos del 50% del tiempo en promedio, debido al tiempo
requerido para configurar y viajar a diferentes encabezados. El costo de la unidad no se puede
recuperar mientras no esté en funcionamiento y el costo-beneficio de la unidad se vuelve cada
vez más cuestionable.

Por ejemplo, si un rumbo dado ha sido perforado en poco más de una hora por un equipo de $
400,000 y tanto el rumbo como la unidad permanecen inactivos durante el resto del turno,
también puede haber sido perforado por una unidad de $ 40,000 que requiere 4 horas para
perforar el rumbo. La comparación del soporte de mantenimiento y de infraestructura que
requieren estas dos unidades genera más dudas sobre la eficacia general del enfoque actual.

SOLUCIONES ALTERNATIVAS FALLIDAS

Hace más de 15 años, un importante proyecto de investigación consistía en desarrollar un

sistema de limpieza continua que pudiera alimentar directamente los transportadores y así
eliminar la necesidad de las operaciones de LHD / camiones que siguen siendo importantes en
la actualidad. Se desarrolló un sistema de limpieza muy eficaz, pero tenía la limitación de que
no podía manipular material de gran tamaño. Pero los operadores de la mina en el sitio de
prueba insistieron en que la unidad estuviera obligada a competir directamente con el sistema
convencional, lo que, por supuesto, no pudo lograr. Para que el sistema fuera viable, fue
necesario modificar el diseño de voladura de rebaje a granel convencional para proporcionar
mineral quebrado más fino. Esto también se logró, con rebajes abiertos convencionales que
producían el 99% del producto como material de pasada, pero era demasiado tarde para
resucitar el sistema de limpieza continua que desde entonces se había descartado. La
fragmentación deficiente se controla principalmente mediante la precisión del pozo: una
perforación más precisa con orificios más pequeños aumenta la distribución de explosivos en
el cuerpo mineral y produce un producto clasificado de manera más uniforme, ideal para el
transporte.

Con las mejoras continuas en el rendimiento de los equipos de perforación, la capacidad de los
rebajes a granel para producir material de ejecución de la mina aumenta continuamente, pero
con la capacidad de las flotas de camiones LHD / camiones para manejar un producto
ampliamente variable, ninguna mina tiene capacidad de producción. -Mino material en el
punto de extracción como objetivo principal. Pero todas las industrias que deben mover
grandes volúmenes de material de bajo valor de la manera más rentable posible, incluida la
industria de roca blanda subterránea, dependen de transportadores y la industria de roca dura
subterránea es única en su dependencia de LHD y camiones, con poca ímpetu para cambiar.

Otra solución alternativa que fue fuertemente apoyada en el pasado reciente ha sido la
automatización y la teleoperación, que fue posible gracias a los tremendos avances en la
tecnología de las comunicaciones. La noción detrás de los desarrollos en estas áreas era que,
dado que el costo de la mano de obra es el componente de costo individual más grande y la
resistencia humana al cambio se consideraba una de las mayores barreras para el cambio, una
mayor reducción en el número de personas involucradas en el sistema sería muy beneficioso.
al perfil de costos de la operación. Algunos aspectos de la operación son muy susceptibles de
automatización y teleoperación, pero muchas técnicas continúan requiriendo el toque humano
y ninguna mina canadiense persigue actualmente el objetivo de la automatización /
teleoperación a gran escala.

Una razón para abandonar esto como un objetivo principal de la investigación puede haber
sido que el costo para lograrlo era prohibitivo, pero otra razón puede haber sido que la
complejidad de los equipos automatizados y teleoperados trae consigo su propio conjunto de
demandas. El aumento de la complejidad del sistema crea un mayor potencial de falla del
sistema y la necesidad de soporte técnico por parte de personal más calificado. El desarrollo de
la tecnología de las comunicaciones avanza más rápido de lo que las actuales instalaciones
educativas y de formación profesional podrían proporcionar, con el resultado de que existe
una oferta inadecuada de estas habilidades.

Si bien esta brecha entre la oferta y la demanda en los sistemas de comunicaciones y la

instrumentación ya es evidente, también se está volviendo cada vez más cierto para todos los
oficios. La Figura 3 muestra la formación demográfica para oficios en Ontario, una provincia
que ya tiene una mayor capacidad de formación que muchas otras. A medida que las personas
se jubilan, el aumento de la antigüedad se desplaza hacia la derecha, lo que genera una
enorme reducción en el número de personas con experiencia en oficios que se agudiza
alrededor de 2007. Sin embargo, la falta de experiencia no se sentirá de manera uniforme y la
demanda en los centros urbanos más grandes es Es probable que aleje a personas
experimentadas de centros más pequeños y remotos, que representan el tipo de comunidades
de las que suelen depender las operaciones mineras. Frente a este perfil demográfico, es más
probable que la industria minera vea una erosión de su capacidad para atraer a comerciantes
experimentados a sus operaciones. Reclutar y retener al personal calificado para respaldar
equipos aún más especializados será aún más difícil de mantener en estas áreas remotas.

Trades Training
2 Typical Industry Demographics
0
0
1
5
0
1
0
0
5
0
0 Seniority
5 1 1 – Year22000 2 3
0 5 0 5 0

HACIA UN FUTURO EXITOSO

Desde 1980, la industria de la minería subterránea en Canadá se ha visto impulsada a intentar

realizar economías de escala para competir con las operaciones de minería de superficie de
baja ley de gran tonelaje. Un aspecto de esta tendencia ha sido hacia operaciones de minería a
granel de tonelaje mucho mayor, de bajo costo / tonelada y esto ha tenido un efecto profundo
en el papel de las personas dentro de la operación y el nivel de tecnología que se ha utilizado.
El resultado ha sido una transición de un gran número de hombres que realizan trabajos físicos
duros a un número mucho menor de personas que se dedican a operar equipos muy eficientes
y de alto costo de capital, pero con cada vez menos eficacia.

Desde entonces, ha habido mejoras graduales en la escala y el rendimiento de los equipos,

pero nada realmente innovador que haya pasado de la investigación y el desarrollo a la
aplicación de rutina. Una excepción podría ser la aplicación de hormigón proyectado para
soporte terrestre primario, pero esto fue poco más que el desarrollo de una técnica existente
comúnmente utilizada en ingeniería civil para uso en operaciones mineras. Ha habido muchos
proyectos de investigación, p. Ej. tuneladoras, máquinas de limpieza continua, rotura de rocas
no explosivas, por mencionar solo tres, muchas de las cuales implicaron millones de dólares y
cientos de años-hombre de trabajo, pero con muy poco que mostrar en términos de cambios
en la forma en que se hacen las cosas en minas subterráneas.

Esto al menos plantea la pregunta de por qué tantos proyectos que parecen haber estado
condenados al fracaso pudieron continuar durante tanto tiempo pero no continuaron hasta su
implementación. O la decisión de continuar con estos proyectos en primer lugar fue incorrecta
o la decisión de eliminarlos fue incorrecta, pero es difícil sostener que ambas decisiones fueron
correctas y justificables desde el punto de vista técnico.

En cualquier caso, el resultado es que operacionalmente nada cambió y continúa el deterioro

gradual de la efectividad y el desempeño económico. Desde los días de los grandes proyectos
de investigación, como HDRK, y quizás debido a ellos, la industria minera parece estar cada vez
menos abierta a probar nuevas ideas. La idea de utilizar un dosel móvil para cubrir la cabeza
con el fin de sacar el segmento de soporte del suelo de la ruta crítica ha recibido poco apoyo
de la industria. La tecnología de comunicaciones que hizo que la automatización y la
teleoperación fueran tan atractivas durante un tiempo todavía tiene mucho que ofrecer, pero
su mayor potencial radica en proporcionar los datos que la industria necesita para tomar las
decisiones correctas para el futuro. El análisis de datos objetivos en tiempo real, a diferencia
de la evaluación subjetiva de la evidencia anecdótica, es la clave esencial para el éxito futuro.

Antes de que la industria pueda lograr un progreso significativo, tendrá que haber un
reconocimiento y aceptación de que el enfoque que se ha empleado durante los últimos 30
años tiene pocas perspectivas de generar un futuro próspero y lo que se requiere es un
reexamen completo de la minería. operaciones. También debe haber cierto consenso sobre la
definición objetiva de una alternativa viable exitosa. Muchos de los proyectos que se iniciaron
y luego se suspendieron fueron abandonados porque "no funcionarían". Al mismo tiempo, se
abandonaron otros enfoques porque no estaban a la altura de una visión subjetiva de una
"industria minera moderna".

Independientemente de por qué se han terminado tantos proyectos de investigación y

desarrollo minero antes de que llegaran a una conclusión definitiva, es decir, la
implementación de rutina, el hecho es que hay pocos nuevos desarrollos prospectivos en el
horizonte que ofrezcan alguna esperanza de que el desempeño económico regrese a niveles
de 25 hace años que. Y, sin este nivel de desempeño, el futuro de la industria minera
canadiense es sombrío. Es evidente que el enfoque actual del desarrollo y la producción, que
ha sido dominante durante este período, no tiene éxito en los términos aceptados por la
comunidad inversora. Y la brecha entre las expectativas del mercado y la capacidad de la
industria para cumplirlas no es pequeña. Es difícil ver cómo los cambios incrementales como
los generados por los enfoques de "mejora continua" pueden cerrar la brecha en un período
de tiempo razonable. Lo que requiere, e incluso demanda, la comunidad inversora es un
cambio radical en los resultados.

Los resultados de hace 35 años se lograron con prácticas de trabajo que hoy no son aceptables
y algunos aspectos técnicos de estas operaciones, como el transporte ferroviario, no son
relevantes para operaciones que requieren derivas inclinadas. Pero muchos aspectos de estas
operaciones han seguido siendo tan relevantes como entonces. Mantener el frente
continuamente activo, usar equipos de perforación relativamente pequeños que pueden
desarrollar excavaciones más pequeñas y precisas a tasas compatibles con los ciclos de turnos
normales, y usar equipo de limpieza que mueve la roca de adelante hacia atrás sin mover el
equipo, de modo que gaste más tiempo moviendo la roca que reposicionarse o permanecer
inactivo. Incluso si parecen ser "un paso atrás en el tiempo", los equipos de perforación
neumáticos son económicos, fáciles de mantener y pueden ser tan numerosos como para estar
fácilmente disponibles en muchas áreas de la mina en un momento dado, entonces son más
efectivos que Perforadoras electrohidráulicas.
La única medida válida del éxito, la única medida de lo 'correcto' y lo 'incorrecto' o de lo
'bueno' y lo 'malo', para cualquier tecnología o cualquier enfoque de gestión es que permite a
la industria proporcionar un retorno de la inversión adecuado. y uno que sea superior a los
niveles actuales.

Desafortunadamente, incluso si la industria pudiera llevar a cabo un examen objetivo de todas

las alternativas que se le ofrecen y trabajar para lograrlo durante los próximos años, la
percepción actual del mercado de la industria persistirá durante algún tiempo. En una industria
que no puede atraer grandes cantidades de capital, excepto a tasas de interés muy altas, la
única alternativa viable es hacer más con menos. Esto significa una inversión incremental de
pequeñas cantidades de capital: extraer el yacimiento hacia abajo desde el nivel operativo más
profundo, en lugar de hacerlo desde abajo hacia arriba con la gran inversión de capital inicial y
el rendimiento a largo plazo. El enfoque descendente tiene varias ventajas tanto desde el
punto de vista de la inversión como desde el punto de vista operativo. Cada paso incremental
es más fácil de administrar y obtener a tiempo y dentro del presupuesto, y en un corto período
de tiempo, los desechos de desarrollo se pueden consumir como parte del ciclo de llenado. El
rendimiento de la inversión se lograría con relativa rapidez y fiabilidad, ya que está menos
sujeto a fluctuaciones impredecibles en los precios de las materias primas.

Los ejecutivos mineros podrían ver que los proyectos de bajo capital se completaran con solo
variaciones menores y los inversores podrían lograr un rendimiento aceptable en un período
de tiempo relativamente corto. A partir de ahí, las operaciones podrían avanzar hacia
soluciones progresivamente más efectivas a los problemas que la aplicación actual de la
tecnología en la industria minera no ha logrado abordar.