La arC¡uitectura r6rrú"l.n~,.
<l 84. Pompeya. Casa de fas Bodas de Pfa-
ta. Detalle del atrio.
85. Giovanni Battista Piranesi, vista del
interior del Panteón.
.•''
/
.'·
Se debe a las obras precursoras de
est udi osos como Wickhoff, Riegl, von
Ger kan, L "Orange, BoiHhius, Kaschnitz
von Weinberg, Lugli y Kahler.
2 Véase G. Kaschnitz van Weinberg.
Mittelmeerische K unst, Berlín, 1965,
cap. Vi l, pág . 479 . y SS.
Introducción
Aunque durante mucho ti em po no se
estableci ó una clara di stinci ón entre
el arte romano y el arte griego, el
esplendor de la arquitectura romana
fue, durante siglos, objeto de admira-
ción. Sin embargo, a pa rtir de Winck-
elmann { 1717-1768}, al profundizarse
el estu dio de la · contrib ución griega
surgió la tendencia de consi derar a la
arquitectura romana como una degene-
ración de la arquitectura griega clásica.
Así, la verdadera comprensión del valor
original del aporte romano es de d&ta
bastante reci ente.1 Si bi en todavía es
mucho lo que queda por hacerse en este
campo, ya estamos hoy en condiciones
de llevar a cabo un análisis estructural
de la arqui tectura romana y de los sig-
nificados que representa.
La arqu itectura romana no puede aso-
ciarse con un determinado tipo de
edificio "dominante", como ocurre en
el caso del templo griego. Hay, en
cambio, una multitud de temas edili-
ci os antes de ahora casi desconoci-
dos, como por ejemplo las grandiosas
construcciones de las termas, de las
basílicas, de los an fiteatros y de .
los circos. Esta multiplicidad indica
funciones Y· estructu ras sociales más
complejas y, también, un . margen más
amplio de significados exi sten ciales;
sin embargo, a pesar de la diferencia-
ción funcional, los edificios y las plan-
tas romanos tienen rasgos fund ame n-
ta les en común. Por sobre todo, están
en general o rganizados sobre una
base axial rígida.
Podemos considerar el eje como una
de las propiedades distintivas de la
arquitectura romana.2 Ya hemos en-
contrado el eje en la arquitectura eg ip-
cia, pero en ella era de importanci a
secundaria en relación con un espacio
ortogonal más general. En Roma, los
elementos ortogonales y rotatorios se
unen para formar tota l idades comple-
jas, organizadas axialmente. Corres-
ponde que destaquemos tamb ién que,
en general, el eje romano aparece re-
lacionado con un centro, que a me-
nudo se define como un cruce de
ejes. El significado del eje romano es,
pues, total mente distinto del signifi ca-
do simbólico del " recorrido" egipcio.

3 K. Kahler , Wesenszüge der romis-
chen K unst, Saarb rücken, 1958, pág. 9.
Una segunda propiedad distintiva de
la arquitectura romana es su utiliza-
ci ón frecuente y variada tanto del es-
pacio in terior como del espacio exte-
rior "activo" En efecto, se habla de
la arquitectura romana como de una
arquitectura "espacial " , en contraste
con el carácter " plástico" de la Grecia
clásica. En la arquitectura romana apc.-
recen por primera vez vastos espacios
interiores aislados o en grupos com-
pl ejos. Estos espacios muestran una
gran variedad de formas y están cu-
biertos a veces por cúpulas, elementos
que hasta entonces só lo habían des-
empeñ ado un papel sec undari o en la
construcción. En general, los romanos
trataron el espacio como una sustan-
cia modelable y articulable, "activado "
de este ·modo, ya no es un "nterme-
dio" secundario en relación con los
cuerpos plásticos circundantes, si no
que adquiere primordial importancia y
es definido por los muros, entendidos
como superficies continuas, más que
como masas voluminosas. Para hacer
posi bies tales superfi c ies, los romanos
desarrollaron una nuéva técnica de la
construcción. En vez de los si stemas
triliticos de los egipcios y los griegos,
utilizaron una espec ie de cemento que
se conformaba de modo tal que c reara
muros continuos. bóvedas y cúpulas
("opus caementicium"). ¿Cómo, pues,
fue posible co nfundir la arqui tectura
roman a con la . griega, o estimar que
la primera era una "degeneración" de
la segu nda? Es verdad que los roma-
nos adoptaron los órdenes clásicos,
pero los emp learon de modo básica-
mente novedoso. Lo que antes había
sido elemento estructural fue reducido
a "decoración" superficial . Pero seria
inj usto juzgar a la arquitectura roma-
na confor me a cánones griegos. Es in-
dudable que los miembros clásicos per-
dieron gran parte de su fuerza pl ástica
y de su independencia en la arquitec-
tura romana, pero en cambio confieren
carácter a un nuevo tipo de entorno
integrado espacialmente. Empero, el
carácter ya no es el de lugares indivi-
duales: es pacio y articulaciones se con-
vierten en funciones de tipos muy co-
dificados, que pueden emplearse sin
cambios fundamental es en cualquier
lugar. Por lo tanto, la a rquitectura ro-
mana puede caracteri zarse como un
" estilo internacional" , independiente de·--- ..
la situación geográfica particular.
Paisaje y asentamie nto
En tanto que el mundo griego consta-
ba de una multitud de lugares indivi-
duales, el mundo romano estuvo siem-
pre centrado en la capital. Roma era
el "caput mundi"; los caminos del Im-
perio llevaban desde la columna del
" Mi liari um Aureum " , hasta el pie del
Capitol io. Si se trazara un mapa sim-
bólico del mundo romano, su rasgo
más sobresaliente se ria una red centra-
lizada de caminos.3 No podemos, pues,
hablar del "paisaje romano" en los
mismos términos en que lo hemos he-
c ho del paisaje egipcio o del paisaj e
griego. Los romanos dominaro n la na-
turaleza, técnica y espacialmente, y su
sistema rector de cam inos y acueduc-
tos manifiesta este logro. Es muy sig-
nificativo, a este respecto, la figura de
Jano, divinidad romana que no tiene
equivalente en ning una ot ra mitología.
Jano era el dios de todos los accesos
y las pu ertas pública s por las que
pasaban los caminos. Sus dos caras
le permitían observar simultáneamente
el exterior y el interior de un edificio.
Así como era el dios de las puertas,
también era el dios de la partida y del
regreso. Reconocemos aquí un nuevo
hecho exi stencial : el deseo humano de
conquistar el universo a partir de un
cent ro conocido y sign ificati vo. La red
de caminos representa así la propie-
dad básica del espacio existencial ro-
mano. En una red así consti tuida , los
nodos son particularmente importantes,
y los romanos los destacaron mediante
puertas y arcos triunfales.
No signi fica esto que los romanos ca-
recieran del senti miento de la natura-
leza. También en el mundo romano
algunos lugares fueron escogidos o
consagrados en razón de su carácter
particular. "Geni us loci" es, por sobre
todo, un concepto latino. Pero, en vez
de limi.tarse a interpretar el carácter
natural, los romanos por lo regular
in trodujeron un orden rector diferente.
Cuando se consagraba un "sitio", el
"augur" se sentaba en el centro y con
su vara, o " lituus", determinaba dos
ejes principales a través del centro,
80
86. El Lacio oriental, según la Tabula
Peutingeriana.

81
87. Diagrama que representa la subdi-
visión del espacio hecha por el augur
romano cuando consagraba un Jugar.
88. Plano de Timgad.
.
.
lemplum poslícum
sinistrum
ru
__f.J),
lemplu':' ontícum
S1mdrum
-----------------------------7 ~- --------------------------------·--·
fcmplum posticum / /J. ~ \ ""'~ .
l emplvm onl1cvm
· dextrum : dextrvm
1

¡
N

50 150
m.

82
 89. Roma. Arco de Constatino.

90. Roma. Mercado de Trajano, Via

Biberatica.

83

91. Tivoli. Villa de Adriano. Reconstruc-
ción.
4 W. Müller, Die Heilige Stadt, Stutt-
gart, 1961, pág. 36 y ss.
5 lbid., pág. 16.
dividi endo así el espacio en cuatro------
áreas: izquie rda y derecha, adelante y
at rás. Esta división no era arbi traria
si no que represen taba los puntos car-
dinales y se ajustaba asimismo a las
formas del pai saje circundante. El es-
pacio así definido dentro del lími te del
horizonte era llamado el " templum" .4
Los romanos to maban, pues, una imagen
espacial general co mo punto de parti-
da de s us pl anificaciones, en vez de
recurrir ;:¡ un carácter especifico sim-
bolizado en formas plásticas. Todo l u-
gar romano es una manifestación de
este orden básicamente cósmico.
También el "castrum" y la ciudad se
basaban en el mi smo esquema: la su-
perficie c uadrada o rectangular divid i-
da en cuatro partes mediante dos cal les
principales que se cortan en ángulo
recto. La principal, "cardo"; la secun-
dari a, "decumanus". El "cardo", con
un recorrido norte a sur, representaba
el eje del mundo, y el "decumanus" la
carrera del sol de oriente a occidente.s
Las calles principales llevaban a las
cuatro puertas abiertas en el muro de
la ciudad. Esta estructura .simbólica es
también la d e Roma. El primer asenta-
miento en el Palatino recibió el nom-
bre de " Roma quadrata", nombre que
se refiere no a una forma cuadrada
sino a una divi sió n en cuatro partes.
El c.en tro estaba representqdo por un
pozo al que se llamaba "mundus". El
"mundu s" si mbolizaba, evidentemente,
la relación inmediata con las fuerzas
ter restres cuyos favores debía obtener
el hombre, como en la' caverna situada
bajo la piedra onfalos en Delfos. Más
tarde, cuando bajo Servio Tulio, Roma
~e convirtió en gran c iudad, la división
en cuatro partes se mantuvo, y se creó
un nuevo " mundus" en el Foro Roma-
no, cerca del cual se levan tó después,
en tiempo de Augusto, el Miliarium
Aureum. En otras ci udades romanas
el foro se convirtió por lo común en
un espacio rectangular organizado
axi almente, próximo al centro si m-
bólico.
Es evidente que el paisaje y los asen-
tamientos romanos tenían una estr uc-
tura análoga: eran co ncebidos como
áreas centra li zadas, divididas en cua-
tro zonas por dos "recorridos" de dis-
ti nto valor, que se cortaba n en el
centro en ángulo recto.
84
Esta o rganizac1on general conc retaba
una imagen cosmológica, y la ciud ad
era concebida como un microcosmos,
tal com o lo denota la estrecha afinidad
entre las pa labras "orbis" ( mun do) y
" urbs" (ciudad). La relaci ón con Egip-
to es evidente, pero al hacer de un
ce ntro el origen del orden ortogonal
y axial, los romanos transformaron la
i magen estática eterna de los egipcios
en un mundo dinámico donde las po-
sibilidades de p artida y de regreso,
esto es, de co nqui star el entorno, se
convirti eron en un sign ifi cado existen-
cial primo rd ial. Pero esta conquista se
daba como manifestación de un orden
cósm ico preestablec id o, "d e acuerdo
con los dioses" .6

El edificio
El interés romano por el espacio como
medio "ac tivo" de expresión arquitec-
tó nica llevó a la valorización de los
interiores y a la integración del ed ificio
en el marco urbano. Esto es evidente
h;:sta en el tipo más conservador de
edifici'o romano, es decir, el templo.?
Desde el comienzo mi smo, el templo
romano f ue concebido de manera bá-
sicam ente diferente del templo griego.
Por ejemplo, el templo de Júpiter Ca-
pitalino (509 a.C.) presentaba colum-
nas muy espaciadas y relativamente
esbeltas. El intercol~:~mnio central era
92. Roma. Templo de la Fort una Viril.
más ancho, a fin de acentuar el eje
longitudi nal ini ciado en la escalinata
frontal que conducía al alto podio. La
cela, dedicada a la tríada capitalina
(Júpiter, Juno y Minerva), presentaba
en el fondo un muro ciego que se
extendía para abrazar las hileras late-
rales de columnas. El edifi cio no puede
leerse como un cuerpo plástico " de
bulto", s ino que está orientad o fron-
talmente.
A medida que se desarrollaba, el tem-
plo romano asimiló elementos proce-
dentes de la arquitectura griega, pero
conservó e inCluso acentuó sus rasgos
originales El "bosque" de columnas
del templo Capitalino se desarrolló en 6 Según Vi rgi lio, "Cu ando cumples
un profundo pÓrtico y la cela se con- co n los dioses, eres el Amo".
virtió en un espacio unitario que abar-
caba toda la extensión del podio. En 7 Un examen conciso del templo ro-
general, el templo romano no está ais- mano se hallará en H. Kahler, Der ró -
lado, sino que en la parte posteri or mische Tempel , Berlín, 1970.

85

93. Roma. Templo de Júpiter Capitali-
no. Reconstrucción.
8 Véanse, por ejemplo, Augusta Rau-
nica, Lugdunum Convenarum, Lutetia
Parisiorum, Leptis Magna y, sobre todo,
el Foro de Trajano en Roma.
9 Inicialmente, en las casas más pe-
queñas, sin peristilo, el "tablinium", que
se encontraba frente al ingreso, al otro
lado del " atri um" , tenía fu nci ón análo-
ga, o las funciones de ambas estancias
podían intercambi arse. Véase A. Boe-
thius y J . B. Ward-.Perki ns. Etruscan and
Roman Architecture, H armondsworth -
Baltimore, 1970, pág. 153.
se conecta con el muro que rodea un· -------
espacio organizado axialmente y al
cual domina. As í, la pri macía del es-
pacio resul ta evidente y, como conse-
cuencia l ógica, la cela de templos tar-
díos, como ser el templo de Venus y
Roma (135 d.C.), estaba cubierta con
una bóveda que completa e l si mbolis-
mo cósmico de l a imagen espacial.
En otros tipos de ed ific ios m enos tra-
dicionales, el in terés ro mano en el es-
pacio resulta acaso aún más evidente.
Un buen e jemplo lo consti tuye la "ba-
sfl ica", la cual en diversos aspectos
te n ía una funci ón análoga a la de la
stoa griega, formando por l o común
uno de los costados del f oro, opuesto
al te mplo. El ej e del temp lo puede así
un irse con el eje transversal de l a
basílica.a Este eje está atravesado en
ángu lo recto po r otro eje longitudinal.
La pl anta biaxial de la basílica repite,
pues, el esquema básico del espacio
roma no. Su secció n, con una nave ce n-
tral más alta fl anqueada por naves l a-
terales, no solo permite l a entrada (je
l a luz a la parte central del espacio sino
que contribuye f undamentalmente a ·1a
majestuosidad del interio r. En la Ba-
síl ica de Maxenci o, en Roma (307-312
d.C:), subraya este efecto la int roduc-
c ión de tres g randes bóvedas de aris-
ta sobre la nave central. Los empujes
de estas bóvedas so n neutrali zados por
tres bóvedas de cañó n a cada lado.
También l a casa romana con atrio il us-
tra el concepto romano del espaci o .
El atri o, de origen etrusco, es un espa-
cio centralizado, i luminado cenitalmen -
te, penetrado por un! eje longitudi nal
que, a partir del i ngreso, recorre el
jardín desde el peri stil o hasta el ex-
tremo opuesto. En ciertos aspectos, la
casa con atrio tie ne una afi nidad con
la casa griega con patio; pero, en
tanto que la casa griega se ca racte-
rizaba por su aisl amiento, gracias a su
d isposición axial l a casa romana for ma
parte de un sistema espaci al comple-
jo. Debido a esto puede ser consi·de-
rada como a una síntesis ideal de
"funciones" privadas y públicas, al
mi smo tiempo cer rada y abierta a la
relac ión con el ambiente. El eje lon-
gitudinal terminaba en una "exedra" ,
la sala de recibo del "p ater fam ili as" .s
En consecuenci a el eje puede interpre-
tarse como un símbolo de autoridad,
86
 94. Roma . Basílica U/pía. Reconstruc-
ción del interior.

95. Pompeya. Casa de las Bodas de

Plata . Atrio .

87

96. Roma. Teatro de Maree/o. Recons-
trucción. Museo del/a Civiltá Romana,
Roma.
10 Escribe Robert Venturi: "La a rqui-
tectura se produce en el encuentro de
f uerzas internas y externas de uso y es-
pacio. Estas fuerzas internas y ambien-
tales son al mismo tiempo generales y
pa rticu lares, genéricas y circunstancia-
les. La arquitectura, como muro e ntre lo
interno y lo externo se co nvierte en la
forma espacial de esta resolución y de
su dra.ma". Complexity and Contradic-
tion in Architecture, New Yo rk, 1966,
págs. 88-89.
al igual que el eje rector del templo.------
romano .
Por últi mo, el teatro ejemplifica en for-
ma ejemplar las intenciones fundamen-
tales de los romanos . En tanto que el
teatro griego puede definirse como un
espacio relativamente "pasivo" que
servía de fondo a las figuras plásticas
y activas de los actores, el teatro ro-
mano es un ve rdadero espacio "acti-
vo". Sus hileras de asientos colocados
en fuerte pendiente y la elevada "scae-
nae f rons" crean un a poderosa sensa-
ción de espacio interior. Dentro de
este espacio los actores no actuaban
"libremente" sino que estaban li mi ta-
dos a un angosto "proscaenium", fren-
te a los espectadores; aparecían, pues,
como un rel ieve. Jun to con los espec-
tadores formaban parte de un espacio
dominante que se revela axial cuando
se lo examina más atent amen te. En el
centro de la "scaene frons", sobre la
puerta principal, se elevaba la estatua
de una autoridad y frente a ella, ·más
allá de los espectadores, había a me-
nudo un pequeño templo. De este modo
la actuación de los actores se inte-
g raba en un sistema existencial com-
prehensivo, y el ed ificio ejemplificaba
la búsqueda, tíl'icamente romana, de la
diferenciación funciona l como expre-
Sion de la multiplicidad de acciones
que constituían el sistema.
Articulación
Nuevos problemas de 1 articulación for-
mal se desarroll aron natural mente a
partí r de la creciente importancia de
los espacios activos interiores y ex-
teriores. Mientras que los órde nes
clásicos se habían desarrollado para
caracte rizar pequeñas unidades arqui-
tectónicas relativamente ·independien-
tes, las extensas superficies ininterrum-
pidas de los edificios romanos más
grandes exigieron un nuevo ti po de
subd ivi sión y de tratamiento. Si bien
ya los egipcios habían desarro llad o
algunos de los medios más importan-
tes de articulación arquitectónica, pue-
de decirse que el problema "moderno"
del muro como "encuen tro de fuerzas
exte riores e interiores, de función y
espacio" fue introducido por los ro-
manos.10
88
97. Roma. Coliseo. Interior.

89
98. Ostia . Casa de viviendas de media-
dos del siglo 11 d .C. Reconstrucción.

90
99. Baa/bek. Santuario de la Triada He-
liopolitana . Detalle del interior.

100. Tréveris. Basílica.

101. Tréveris. Basílica. Aula Palatina.

91

102. Roma. Puerta Mayor.
103. Pompeya. Casa de los Vetii. Inte-
r ior.
Por lo común la articulación del muro---- bre
romano no corresponde a la estructura Ent
técnica del edi fici o. Si bien aparecen rae
elementos técnicos, como ser el arco, din
el tratamiento formal del muro más ten
que "explicar" oculta la construcción. tal
Los edificios romanos de cemento de
constaban de un sistema continuo de co
bóvedas, arcos, muros y pilastras, casi co
sin elemento horizontales. La aparien- tril
c ia de los muros está normalmente Y'
condicio nada por la aplicación de los lit
miembros horizontales y verticales de re
los ó rd enes clásicos. Solo en edific ios P<
" uti li tarios" de i mportanc ia secundaria tu
queda a la vista la construcción, hecho dE
que in dica por qué se introduje ron los la
órdenes en relación con las obras pú- PI
blicas más importantes. Los roman os ti
querían, obviamente, crear un a ·nueva rr
forma simbólica. Es evidente que no lE
se limitaron a la mera imitación -de la lé
arquitectura griega, y que e l uso ro- d
man o de los órdenes difiere funda- E
mentalmente del uso griego. Así, los e
miembros c lásicos, más que expresar t
un determinado carácter ideal forman
una totalidad dinámica y complej a de
partes en interacción.
El ejemp lo más conocido del uso ro-
mano de los órdenes es la llamada
"superposición ", en la que se ponen,
unas sobre otras, col umnas dóricas,
j ón icas y cori ntias, semicolumnas o
pil astras: la masculina y ro busta éo-
lumna dórica sustenta a la j ónica, más
graciosa, que a su vez, sostiene a la
corintia, más esbelta. El ju ego de f ue r-
zas re lativamente sií!lple expresado de
este modo representa un nuevo tipo
de relación entre los elementos de un
edificio. Actúan en conj unto, no como
individuos sino como parles de un "sis-
tema " . La idea recto ra de sistema de-
termina la elección de cada parte. A
difere ncia de la arquitectura griega,
en la que cada elemento contenía el
carácter inmanente del conjunto, aquí
cada parte por sí sola no nos dice
nada sobre el edificio como totalidad.
Un ejemplo más complejo de tales
sistemas lo b ri nd an los muros en que
los órdenes clás icos se combinan con
el almohadillado; y hay que tener en
cuenta que todav ía en el siglo XVI este
artificio era interpretado por Serlio
como expresión de una inte racción en-
tre la capacidad o rganizadora del hom-
92
ro bre y las fuerzas de la naturaleza.11
ra Entonces, si los romanos querían ca-
!n racterizar al edificio como un siste ma
dinámico, ¿por qué no usaban el sis-
~~ ¡¡ tema de c.onstrucción di rectamente a
tal fin? Evidenteme nte porque el ju ego
o ~ de las fuerzas, en una construcción
e f
1
continua, habría r esu ltado demasiado
li 1 complejo y no armonizaría con el es-
1
l- tricto orden espacial de las plantas
e y de los edificios romanos. Los grandes
S " bald aquinos" de las bóvedas de arista
e representan, sin embargo, un paso im-
S portante hacia la utilización de estruc-
3 turas técnicas "reales" como medios
) de organización espacial. En general,
la articulació n romana responde al
problema de cómo dar al espacio con-
tinuidad y ritmo, es decir, orden diná-
mic o. Su intención básica era carac-
terizar el espacio como escenario de
la acción humana inspirada por la
divinidad. El espacio se convierte en
el escenario variad o y dinámico, pero
ordenado, en el que se desarrolla la
histo ri a. Las pinturas mu ra les pompe-
yanas apoyan esta i nterpretació n. Me-
d iante la ilu sión de la perspectiva
hacen que las paredes se disuelvan,
con lo cual la estancia pasa a ser
parte de un a totalidad espacial com-
prehensiva, y las acciones que allí
tienen lugar se encuadran dentro del
plano histórico y divino simbolizado
por los motivos pi c tóricos. El espacio
romano co r poriza así la dimensión del
tiempo, no como un orde n estático y
eterno, tal como ocurría con e l espa-
cio ortogonal de los egipcios, sino
como dimensión de la acción.1 2

Palestrin a
En Palestrin s, cerc3 de Roma, se en-
cuentran los restos de la antigua Prae-
neste, donde se e rguía uno de los
sa ntuarios más importantes de la an -
ti güedad rom ana. Estaba consagrado
a la Fo rtuna Primigenia, la "primogé-
nita" de Júpiter ( i aunque al mi smo 11 S. Serl io, Tulle /' opere d 'Architet- 104. Palestrina. Templo de la Fortuna
tiempo se afi rma que fue la nodriza tura, IV. Primigenia. Reconstrucción axonomé-
de J úpiter y de Juno!). Estamos ante trica.
una devoció n muy diferente de las que 12 " El hombre no sólo está rodeado
hem os vi sto en Grecia. Un dios antro- por la dimensión de espacio sino ta m-
pomorfo es reemp laz ado po r el vago bién por la de tiempo " , K. Schefold,
concepto de "hado", esto es, el p rin- Pompejanische Malerei, Basel, 1952,
c ipio que mueve las cosas y prod uce pág. 83.

93
105. Palestrina. Templo de la Fortuna
Primigenia. Rampa occidental.

106. Pal es trin a. Templo de la Fortuna

Primigenia. Vista general. 1>
 los hechos. El santuario de ia ·Fortuna___ _
procede del periodo republicano (apro-
ximadamente 80 a.C.), pe ro el culto
de la diosa en este sitio era, sin duda,
mucho más antiguo.13 Desde el co-
mienzo de la evolución romana, el des-
tino se presen ta como una nueva di-
mensión de la existencia humana.
Dos antiguos lugares sagrados, que ya
existían en la empinada ladera se to-
maron como punto d e partida para el
gran proyecto de Si la: el templo c i rcu-
lar de la Fortuna Primigenia que data
del siglo 111 a.C. y, aproximadamen te
unos 100 metros más abaj o, para la
estatua de la Fortu na con Júpite r y
Juno en el regazo. Estos d os elemen-
tos se incorporaron a un vasto plan
de terrazas distribuidas axial mente. Al
templo an tiguo se le añadió un pó rtico
semicircu lar que abrazaba un "teatro"
desde el cual se dominaba toda la
campiña. Dificil será encontrar otro
l ugar donde se evidencie a tal punto
como los romanos utilizaban el paisa-
je. A uno y otro lado el espacio está
delimitado por col inas, mientras el
"cardo" dirige la mi rada hacia el mar,
en lontananza. Un valle que corre de
107. Palestrina. Templo de la Fortuna este a oeste atraviesa este eje debajo
Primigenia. Primera terraza ( de los he- del san tuario, como un "decumanus" .
miciclos). El santuario domi na este ámbito orde-
nado, y el "teat ro" surge en el sitio
desde el cual sus asociaciones cósmi-
cas pueden perci bi rse y com prenderse
(el altar . de la Fortuna posiblemente
estaba situado dentro del " teatro" , en
el lugar del "escenario"). La serie de
terrazas que están más abajo prepara
al visitante para esta sign ificativa ex-
periencia final. "Preparar" significa, en
este caso, un movi miento continuo
de-ntro de un espacio organizado. Se
entra al santuario por ambos lados me-
diante escalinatas dispuestas si métri-
camente, que llevan a una especie de
propíleos con pórticos con columnas
y fuentes. Aquí se i nician las largas
rampas de acceso, que se elevan en
ángulo recto en la dirección del eje
p rincipal de la planta. Las r ampas es-
taban flanqueadas por muros y no per-
mitían contacto alguno c on el paisaje
antes de que el vi sitante llegara a la
plataforma central, donde una magní-
fica vista de la llanura que se ex-
tiende más abaj o reve la la significación
y el poderío del eje principal. Las es-

96
 cal i natas dan acceso _,á. una l arga· te~ra­
za fl anque~da pgr.· una columna donca.
En el centro de r:;ada mitad de l a terra-
za "se in sertan exedras jónicas : la oc-
ci dental, para albergar un altar; la
ot ra para i.a_..E=:statua de la Fortuna con
;J6piter y' J uho en su regazo. Una es-
cali nata central lleva a otra terraza
c uyo muro, p·o·sterior está articul ado por
,sem i co l u~nas jónicas. Si se sigue a
lo largo · del eje princ ipal, se llega a
una . amplia plataforma rodeada . po r
tres lados de columnas cori ntias. Des-
de aquí se ve el templo de la Fortuna
que aparece por arriba del teatro y
de .su pórtico sem icircular con co-
lumnas.14
· Er''·santuario de Palestrina, no está in-
·te'grado por cuerpos pl ásticos indivi-
duales como el templo de Delfos, sino
que consta de terrazas, col u mnatas,
.;, . · .. rampas y escali natas unificadas para

~
p
1'... formar un todo i ntegrado. La continui-
.:7> dad es una de sus fundamental es pro-
piedades formales. La continuidad es-
t;' pacial y plástica general se combina
, · con una di stri bución axial dominante.
Una serie de caracteres significativos
se observa al dirigirse hacia la meta
final: el gran muro pol igonal bajo la 108. Roma. Panteón.
pri mera terraza, y los órdenes dórico,
jónico y corintio en los niveles princ i-
pales. Cada elemento se torna parte
dependiente de un todo dinámico, el
cual ·párece concretar una acci ón sig-
nificativa. Desde el momento en que el
visitante ingresa al santuario, el tra-
zado lo aferra como una "fuerza es-
paci al" que lo conduce hacia la meta.
De este modo el templo de la Fortuna
extiende su influencia más allá de sus
inmediaciones y se convie rte en agen-
te de un orden cósmico que abarca
todo el paisaje. Es evidente que el san-
tuario se "lee" a partir del templo, y
que el "recorrido" romano se "extien-
de" a parti r de un centro. El " regreso"
egipcio ha· sido reemplazado por la
partida y la conquista romana.

El Panteón 13 H. Káhler, "Das Fortunaheiligtum

Mientras que el santuario de Palest rina
es el prime r gran ej emplo de un es-
paci o exterior activo, el Pan teón ro-
mano representa la introducci ón del
espacio interior como expresión de una
von Palestri na Praeneste",Anna/es Uni-
versitatis Saraviensis, vol. VI l, fase. 3-4,
Saarbrücken, 1958, págs. 189 y ss.
14 Según la reconstrucción de Kiihler
op. cit., págs. 204 y 206. '

97
 109. Roma. Panteón. Detalle estructu-
ral.

110. Roma. Panteón. Planta .

111. Roma. Panteón. Axonométrica y

corte. 1>

98

1
--~-··-·- ... .. ----'- - _j

15 Dice Ward- Perkins: " con la cons-
trucción del Panteón .. . se trastornó el
pensamiento arquitectónico, y en ade-
lante el concepto de espacio interior
como factor predominante en el diseño
arquitectónico pasaría a ser un elemen-
to permanente en el repertorio artístico
de la capital ". A. Boethius y J . B. Ward-
Perkins, op. cit., pág. 256.
16 . V$ase H. P. L'Orange, Romersk
idy/1, Oslo, 1952, pág. 69.
17 H. Kiihler, Der romische Tempel,
figs. 11 y 12.
11 2. Roma. Termas de Caracalla. Planta
reconstruida del edificio termal.
18 En 13 actual i dad sólo es visible un
pequeño fragmento del muro superi or
or iginal.
19. Según Heidegger, " sobre la tierra"
signific;a "bajo el cielo " ... "De una uni-
dad original derivan cuatro principios :
Tierra y Cielo, Mortal y Divino" " . .. Los
mortales so n los hombres ... Sólo el hom-
bre muere, pero mi entras permanece en
la tierra, bajo el cielo, _participa de lo
Divino". M. Heidegger, "Bauen Wohnen
Denken " , en Vortrage und Aufsi.itze 11,
Pfullingen, 1967.
nueva dimensión existencia/.15 El edi=-- · -~­
ficio que se yergue actualmente fue
erigido por Adriano (118-128 d.C.) y
dedicado a "todos los dioses" . Nueva-
mente nos enfrentamos con un princi-
pio general y no con una "fuerza"
individual y específica. En verdad el
Panteón ha impresionado siempre a los
visitantes por su carácter "cósmico" .
"Semeja el cielo", declaró Dion Casio,
y estudios recientes corroboran este
sími /.16
El Panteón consta de dos elementos
principales: una vasta rotonda con cú-
pula y un extenso pórtico con colum-
nas. El pórtico se asemeja al de. un
templo romano normal y originalmente
estuvo precedido por un tramo de es-
calinatas, ya que el nivel del suelo era
considerablemente más bajo. Estaba
flanqueado por pórticos más bajos, con
columnas, que se extendían hacia ade-
lante a ambos lados. El efecto general
del exterior no difería del de otros
templos romanos; el Panteón constituía
el elemento dominante de un espacio
exterior activo. La rotonda no fue con-
cebida como un cuerpo plástico sino
como envoltura que contenía la gran
cela, que parece expresar una nueva
imagen del universo humano. Ambas
entidades no forman aparentemente
una totalidad integrada. El pórtico tra-
dicional y l a revolucionaria rotonda
parecen sumados sin una íntima nece-
sidad. Sin embargo, un· examen más
detenido revela rasgos formales que
contradicen esta in;erpretación (por
otra parte, bastan!~ común). Se ha
introducido un volunien rectangular en-
tre el pórtico y la rotonda, el cual
actúa como transición natural. Los en-
tablamentos de los dos volúmenes prin-
cipales no coinciden, pero ambos se
prolongan mediante el elemento de
transición, produciendo una interpene-
tración de formas que solo puede de-
berse a una concepción "total" del
edificio. Además, se ha introducido un
eje longitudinal que partiendo del pór-
tico recorre el volumen de transici ón
y, tras atravesar la rotonda, ter mina
en un ábside. Este ábside está flan-
queado por columnas que a través de
rupturas en el en tablamento se conec -
tan visualmef)te con un arco que pene-
tra en el tambor de la cúpula. Una vez
adentro, empero, el eje es ·menos evi-
100
 dente que el efecto centralizador del
espacio circular y de la cúpula hemis-
férica . A menudo se ha señalado que
una esfera, con un diámetro de 43,20
metros, podría inscribirse dentro del
espacio. Pero es importante destacar
que los casetones de la cúpula no
están relacionados con el centro de
esta esfera si no con el centro del pa-
vimento, o sea con el espectador que
se detenga allí.17 De este modo se
define un eje vertical que se eleva
libremente hacia el cielo a través de la
amplia abertu ra hacia el cen it. El Pan-
teón integra, así, la dimensión sagrada
de la vertical en la organización del
espacio interior.
lin1fica, as í, una "cúpula celestial'' y un
prolongado eje longitudinal en un todo
signifícativo. Unifica el orden cósmico
y la historia viva y hace que el hombre o ·5 10 30
se experimente a sí mismo como un
explorador y un conqu i stador de ins-
piración divina, como un hacedor de
la historia conforme a un plan divino.
Esto también se eviden cia en la divi-
sión horizontal del espacio. El tambor
de la cúpula consta de dos zonas ar-
ticuladas mediante miembros clásicos:
abajo, grandes pilastras y columnas
corintias y arriba pilastras más peque-
ñas.18 Estos miembros, sus delicados
entablamentos y los casetones de la
cúpula ocultan la compleja construc-
ción abovedada y otorgan al interior el
sosegado orden cósmico que se perse-
guía. La zona inferior tiene una rica
articulación plástica con nichos pro-
fundos y columnas independientes que
representan, por así decir, la "acción"
en el espacio. La zona superior pre-
senta un orden simple de miembros
antropomorfos, y la cúpula trasmite la
celestial armonía de l a perfección geo-
métrica. De este modo el espacio ar-
quitec tóni co se convierte en símb olo o 10 30
significativo de la existencia del hom-
bre en el espacio.19

113, 114. Roma. Termas de Caracalla. 1.

Las Termas de Caracalla Cortes.

Las Termas representan, sin lugar a

dudas, la manifest ación más grandio-
sa del interés de los romanos en el
espacio interior concreto. En las gran -
des termas imp eriales no solo hay una
rica variedad de interi ores abovedados

101
 ~,,,,¡J#:'P'
~:;~1 . - ~­
::~

-.' - ·'-~\.., -iil·

-fr·-

j'~... ;..

115. Roma. Term as de Ca r acalla. Vista 116. Giovanni Battísta Píranesí, vista de
aérea. las Termas de Caracalla.

117. Roma. Termas de Caracalla. f>

. .. .
 y con cúpulas sino tam bién una nueva - ----
intención de reunir estos espacios a
fin de constituir grupos complejos. Aun
cuando esto se deba a un programa
funcional diferenciado, no puede ex-
plicarse solo por razones funcionales.
En tanto que las termas de Pompeya
muestran aún una distribución irregu-
lar de espacios, las de Tito (80 d.C.)
tenían un trazado estrictamente si mé-
trico en rel ación con un eje norte-sur.
En las termas de T rajano (109 d.C.)
hallamos también un ej e este-oeste
plenamente desarrollado . Este esque-
ma, con su afin idad con el "cardo" y
el "decumanus" de los asentami entos
romanos, se repite en las termas de
Caracalla (212-216 d.C.) y en las de
Diocleciano (298-306 d.C.).
En las termas de Caracalla se explota-
ron todas las posibi lidades de la cons-
trucción de cemento, y las rui;1as
tod avía testimonian un trazado impo-
nente. El edi ficio termal es un rec-
tángulo que mide 214 metros por 11 O
y se levanta dentro de una superficie
amurallada de 450 metros por 450, con
la que tiene en común el eje principal
norte-su r El recinto exterior está for-
mado por construcciones de volumen
considerable. El ala septentrional con-
tenía ofic inas y viviendas y, en el cen -
tro, la entrada principal. En el ala
meridional había cisternas para agua
fl an queadas por fi las de asientos para
contemplar los juegos que se desa rro-
llaban frente al edificio de las termas.
El eje del campo de deportes está
indicado por grandes 1 ex ed ras sit uadas
al este y el oeste. El edificio termal
tiene una distribución espacial com-
pleja pero rígi damente organizada. La
intersección de sus ejes principales
determina el lugar que debe conside-
rarse núcleo del edificio: una sala de
gran altura c ubierta con tre.s bóvedas
de arista. En los ángulos, cuatro espa-
cios más pequeños que se unían con
la sala, contenían baños fr íos de in-
mersión. La sala era el "frigidarium" o
baño !río de las termas. Paralelo al
eje principal al norte, está la pileta
118. Spalato. Palacio de Diocleciano. de natación o "natatio " , y al sur el
Planta. "tepidarium" circular o baño caliente .
Este úl timo estaba flanqueado a am-
bos lados por fil as idén ti cas de estan-
cias caldeadas más pequeñas. El resto
del rectángulo lo ocupaban palestras

104
 ·(posiblemente cubiertas}, rodeadas por
una fila de vestidores "apodyteria".
Después de c-ambiarse, los visitantes
entraban posiblemente a las estanc1as
caldeadas, de las cuales pasaban al
•,
"caldarium" De est e, siguiendo el eje
prin ci pal , penetraban eh el "tepida-
dum" y luego en el ' ~ rigidarium" y,
por último, en la "natatio". Vemos,
pu es, que los ejes principales que ?e
corta n solo en parte corresponden a
la pauta funcional.
Como el trazado de las termas rom anas
no puede explicarse. del todo en térmi -
nos func ional es, podemos deducir que
también tiene un significado si mbólico.
O mejor, que el uso comprendía "fun-
ciones'' que iban más allá de l os actos
físicos del baño y la gi-mnasia. Las ter-
mas daban al vi sitante la oportuni dad
de cultivar el espíritu rnediarite ·la con-
versación, la lectura y airas actividades
intelectual es, y dUrante la época impe-
rial fueron verdaderos "centros cívicos"
donde se adoptaban importan tes deci -
siones poi íticas . En consecuencia, de-
bian tener una organización espaciar y
una articulac ión distinta de las estruc -
turas puramente utilitarias. Por tratarse
de uno de los más importantes "pros-
cenios" de la vida romana, las te rmas
tenían que poseer, naturalmente, la es-
tructura espaci al que ya hemos encon-
trado al referirnos al paisaje, el asen-
tamiento y los principales ti pos de
construcc ión romanos. No es, por lo
tanto, mera coincidencia que la orga-
nización de las ter-mas se asemeje a la
de la ciudad . Pero se ria demasiado su-
perficial explicar esta afinidad como
consecuencia de funciones simi lares.
Más bi en, ambas manifiestan el mismo
ord en básico, hecho que prueba que los
romanos ap licaban el mismo modelo
espacial a todos los niveles.

119. Spalato. Palacio de Diocl eciano .

Spalato Peristilo .

Cuando se retiró, después de su abdi- 120. Spalato . Palacio de Diocleciano.

cación, en el año 305 d.C., Di oclec iano Reconstrucción. Museo della Civiltá Ro-
se hizo construir un imponente palacio mana, Roma.
en la costa dálmata. Es di fícil estable-
cer si se trata de un palacio o de una
pequeña "ciudad ideal". De hecho, la
planta se parece mucho a la del "cas-
trum" romano, con sus calles princi c

105
 ; .

. '
.- -
l,t~'
\

... ~ .. - - - - - .. "
.
1
/"""'-~-
••
.1'..~-
..

econstrucción de/epi~ nstJ!o.

R
121 . S palato . Pala .
_
d e Diocleciano .

106

1'\...
~:~..-· ..
 pales que se cortan en ángulo recto y
el "praetorium" situado en el extremo
. . del eje norte-sur. En efecto, el palacio
- ~-· albergaba a una guarnición y estaba
.fortificado como una fortaleza militar
·. permanente. Pero también inclu ía ele-
;_. mentas propios de )-a arquitectura de
villas y palacios, como la "loggia" con-
tinua a lo largo de la fachada meri-
' diona1.20
La planta se inscribe dentro de un rec-
tángulo que mide 216 metros por 180 .
. El palaci o estaba rodeado por altos mu-
ros con torres cuadradas sal ientes y
entradas monumentales flanqueadas por
torres octogonales en el medio de los
muros septentrional, oriental y occiden-
tal. Las puertas están ligadas mediante
calles con columnatas que se cortan
en el centro geométrico de la planta,
determinando así el esquema romano
básico del "cardo" y el "decumanus" .
Las calles dividen la zona urbana en
cuatro partes igu ales, dos de las cuales o 300
~--E:===-----====~--.c==~ m
estaban reservadas para la guarnición,
y las otras dos, hacia el sur, para el
pal acio propiamente dicho y dos espa-
ciosos recintos. El patio o ri ental con-
tiene el mausoleo del emperador; el 122. Roma. Foros imperiales. Planta.
occident al, un templo consagrado a Jú-
piter y dos pequeñ.as rotondas. El eje
principal norte-sur llevaba a una gran
sala de aud iencias eircular y a otra
vasta sala rectangular también de au-
diencias que comunicaba directamente
con la "loggia " meridional que daba al
mar. De modo que' el eje no se detenía
sino que indicaba la integración del
palacio en un espacio nat~.ral más vas-
to. De especial interés es la secuencia
espacial formada por la Puerta Aurea
en el muro septentrional, el "cardo" y
el peristil o más allá de la intersección
principal, el vestíbulo con cúpula, el
"aula" y la abertura central de la " log-
gia" .21 La puerta estaba coronada por
una arcada que contenía estatuas del
emperador y los dioses en sus ni chos.
Dentro había un vestíbulo cuadrado cu-
bierto por una "cúpula celesti al". El 20 Una "loggia" análoga se encuentra
recorrido procesional llevaba desd e la en el Palacio Flaviano, sobre el Palatino,
puerta, pasando por el peristilo con ar- frente al Circo Máximo.
cadas, al vestíbulo con cúpula que ser-
vía como "salutato ríum" del emperador. 21 Véase E. Baldwin .Smith, Architectu-
Entre el peristilo y el vestíbulo se le- ral Symbolism of Imperial Rome and the
vantaba un "frontón glorificatoric" en Middle Ages, Princeton, 1956, págs_ 141
el que el entablamento horizontal es- y SS.

107
 taba interrumpido en el centro por un -·-· --
arco. Más que como un " edificio", el
palacio había sido concebido como
una sucesi ón significativa de espaci<)s,
\ adaptada a l a dignidad del "emperador
divino" .
Dentro de esta totalidad dinámi ca inte-
grada, el mausoleo y el templo forman
una composición simbólica complemen-
taria. Mientras el templo mira hacia el
sol naciente, el mausoleo está orienta-
do hacia el oeste. Así, juntos, repre-
sentan el principio y el fin ; y su eje
común tiene un carácter verdaderamen-
te-metafísico. Quienquiera llegue al ves-
tíbulo i mperial debe de experimentar
esta apelación del misterio y los limi-
tes de la existencia,.f;¡:umana. Muy apro-
piadamente ambos. edificios quedan
ocultos tras las ·' arcadas laterales del
recorrido princi'pq.!.
En general, el palacio de Spalato se
caracteriza por el o rden estricto y la
regularidad. Pero este orden representa
algo mucho más profundo que la orga-
nización militar de la sociedad contem- ·.\·

N------
poránea. Al repetir el orden del "tem-
plum•' romano, el palacio devino un
2!dQ auténtico "palatium sacrum". Así, Dio-
o 5 15 cleciano se construyó un palacio en
'===i=====im.
forma de "castrum" no tanto para su
protección física sino porque la planta
simbolizaba un orden divino universal.
Como "cosmocrator'', el emperador era
el supremo poder que regía este mun-
do, y el palacio era una manifestación
123. Tívoli. Villa de Adríano . Teatro Ma-
de su posición dominante. "El 'palatium'
rítimo . Planta. era, pues, un conceptq y no un edificio
especifico, un concepto que implicaba
un poder universal y divino que ema-
naba de los dioses y que se ponía
de manifiesto en la persona del so-
berano" .22

La concepción del espacio

y su evolución histórica
Los ejemplos han mostrado que, con
prescindencia de la función del edificio
y del nivel ambiental, los romanos em-
pleaban la misma imagen espacial fun-
damental. Hemos visto que esta imagen
representaba un orden universal abs-
traído a partir de determinados fenó-
menos naturales, como ser los puntos
cardinales, y de símbolos antiquísimos,
22 Baldwin Smith, op. cit., pág. 98. tales como la verti cal "espiritual", la

108
124. Tívoli. Villa d e Adriano. Teatro Ma-
rítimo'.

109
125. César Augusto. Museo Vaticano,
Roma. 1>
--
23 Kaschnitz von Weinberg, op. cit.,
cap. VI.
24 H. P. L'O ra nge, Art Forms and Civi c
Lite in the Late Roman Empire, Prince-
ton, 1965.
hori zon tal "profana" y los · conceptos
de centro y de reco rrido. A diferencia
del p l ur~l i smo de la arq uitectura griega,
la arquitectura romana se caracteriza
por la uniformidad. Esto no so lo se debe
al empleo de la mi sma imagen básica
sino también al deseo de hacer de esta
imagen un prin cipo rector que d eter:
mine la elección y la articu lació n d e los
detalles. La arquitectura romana es au-
ténticamente sistemáti ca y, al mi smo
tiem po, funcional. Los rom anos eran
sin d uda, un pueblo prácti co, bien or~
ganizado, y exigían que sus edifi cios
resultaran eficaces. Dentro del esque-
ma o rganizativo general , enc ontramos
una rica variedad de formas y de dimen-
siones espaciales, así co mo ingeniosas
sol ucio nes técnicas, entre las que se
c uenta la ca lefac ción de hipocausto.
Como en el caso de la a rquitec tura egi p-
cia, las intencione s romanas básic as
ya estaban ¡:>rese ntes desde el comien-
zo mismo y hasta cierto pu nto proceden
de fuentes itál icas más anti guas.23 Pero
no es difícil reconoce r un a .evo lución
históri ca, que consiste tanto en el des-
arro llo g rad ual de las intenciones bási -
cas como en su i nteracción con las
c ircun stanci as propi as del momen to.
Esta úl tima compon ente histórica falta
casi po r completo, en la a rquitectur~
egi pcia. En general, pu eden distinguir-
se tres períod os princi pales: el perío'do
republicano, el imperial y el del Bajo
lmperio .24 En la arquitec tura republ i-
cana, el espacio exterior activo se d es-
arrolla como una expresión del papel
general de los romanos en el mundo.
Al mismo tiempo, la a rticul ación ejem-
plifica la i ntegración de los caracteres
antropo mórficos griegos en una nu eva
totalidad sistemática. La arq uitectu ra de
los primeros emperadores se caracte-
riza todavía por la va riedad y po r la
vida "orgánica" de miem bros y detalles.
Tras el pacífico "clasicismo" de Au-
gusto siguen los experimentos " manie-
ri st as " del período claudiano. Un ca m-
bio d ecisivo está representado .po r la
recon st rucción de Roma bajo Nerón,
tras el gran incendio del año 64, con la
utilización generalizada del lad rill o y
el ceme nto y la elaboración de nu evas
fo rmas espacial es. La primera gran ma-
nifestación de espacio interior se en-
cuentra en la Dom us Aurea de Nerón,
donde una sala octogonal cubierta po r . --··-
una cúpula e ilumin ada cenit almente
presenta una nueva interpretac ió n "di-
vi na" del papel del emperador. Durante
los rein ados d e Traj ano y de Ad ri ano,
el dominio del espacio alc anzó su cul -
minación en creac io nes como el foro
de Traj ano y la vi ll a de Adriano. El
"teatro marítim o" de esta última ti ene
una pl anta cen trali zada de riqueza y
complejidad insuperadas, interpenetra-
da por los ejes fundamentales cortados
en ángulo recto. El período del Bajo
Imperio se carac te riza por una siste-
matizació n y un a rigid ez c recientes, así
como por un a falta casi ascéti ca de la
articul ació n y los detalles tradicio nales
En la arquitectura romana las nocione~
básicas de centro, recorrid o y zon a
quedan unificadas, constit uye ndo un
si stema jerárqu ico. En el plano más am-
plio, la propia Rom a era el centro
el " caput mundi ", de un sistema d~
recorridos y zonas. Las c iudades se
i nterpretaban co mo microcosmos de
es tru ctu ra análoga y el edificio indivi -
dual repetía su mismo mod elo. Cada
edificio represe ntaba, así, la totalidad,
y cada siti o recordaba al c iud adano ro-
mano el orden universal al que perte-
necía. Esto no signi fica, empe ro, que
el es pacio' romano fuera " abierto" y
continuo : co nsistía, más bien, en la
suma de unidades claramente defi nidas
y estructurada s, tal como resul ta evi-
d ente c uando co nsid eramos la compo-
sic ión de Jos fo ros imperiales o la planta
gener al de la villa de Ad riano. El espa-
cio romano brindaba . un máximo de
seguridad sin confi nar al hombre, sea
física o psicológicamente, en un Jugar
específico.
Sig n ifi cado y arquitectura
Aunque los romanos he red aro n Jos ór-
denes de la arquitectura griega clásica,
su intención no era primordial mente
si mboli za r una multi tud de arquetipos
Ideales. El nuevo concepto de siste ma
implica, más bi en , que las partes están
co ndicionadas por un a imagen com-
prensiva general. Los elementos indivi-
d uales de Jos griegos fuero n así reem-
plazados po r el co ncepto de interacci ón
si stemática. Los filósofos estoicos insi s-
tie ron en la común naturaleza esencial
110
de todos los hombres, y por c onsi g ui en -
te sostuvieron que había una so la ley y
una única pat ria . Posidonio (135-51 a.C.)
consideraba que la naturaleza era un
gran sistema y que todos sus detalles
estaban ordenados por la divina provi-
dencia. Esta act itud todavía está pre-
sente en la filosofía de Marco Aurel io
(empera~?r de 161 a 189 d .C.}, quien
declaro: Oh mundo, yo aoncuerdo con
cada nota de tu divina armonía" .25 De
modo que en vez de perseguir la perfec-
ción i deal, los ro manos sentían que de-
bían vivir de confor midad con el plan
divino, participando activamente en la
"historia" . Para los romanos la vida te-
rrestre no era mera reproducción i mper-
fecta de los arquetipos ideales, sino una
manifestación directa y s ignificativa de
la voluntad divina. Asi podemos com-
p render que l a cont radicción entre el
orden cósmico y la acción prácti-::a sólo
sea aparente; en realidad , orden y ac -
ción eran i nterpretados como aspectos
de un mi smo proceso histórico.
El reconoci miento de la historia como
dimen sión básica de la existe nc i a hu ma-
na impli caba natural mente una nueva
inter pretación de los dioses. Los di oses
ro man os no eran, en su origen, abstrac-
ciones de la ex periencia de fuerzas na-
tu rales y de caracteres antropomorfos,
sino que eran concebi dos como los
ag entes del proceso histór ico y como
simbolizaciones de sus diferen tes as-
pectos. Ya hemos mencio nado a Jano,
el di os de todos los comienzos, y pode-
mos recordar a otro dios típica mente
romano , Marte, d ios de la g uerra. De
su p rema importancia era J úpiter, g ran
protector de la c i udad y del Estado. T o-
dos los dioses roman os eran conce-
bi dos com o " fuerzas" más q ue co mo
"personajes". No pertenecían a lugares
específi cos ni a una mito logía origi naJ. 26
En el c u rso de la época i mperial, el e m-
perador fue asumiendo cada vez más
las funciones de los dioses. Su persona
estaba i nvestida de au to ridad divina
y él mismo est aba rodea do por un seu-
docosmos. Sus acciones eran man ifes-
taciones de la voluntad d ivina y, en
consecuenc ia, se perpetuaban median te
monumentos tales como colu mnas, ar-
cos y ed ific ios. En tanto que ig noramos
l a fecha de constr ucción de los pri nci -
pales edificios gri egos, todos los monu -
mentos rom anos represen taba n impor-
tantes acontecí mientas históri cos. El
ambie nte arquitectó nico se convirti ó,
así, en una concreción del estado cós-
mico romano y de su historia. El empe-
rador y su ·"palatiu m sacrum" ac tuaban
como su centro sig nificativo. Esc ribi ó
Herodiano: "Do nde el Emperador está,
allí está Roma". Es un error, pues, co n-
siderar a los romanos tan sólo como
ingenieros prácti cos, de vigoroso talen-
to organizativo. La organi zación romana
se fundaba en una d isposición rel igiosa,
----- - -- - - - -- - -- --·
y la "prax is" era la manifestación histó~ --- ·--·-
rica del o rden divino. Los romanos no ~
buscaron afirmarse en el campo de la 11
espec ulación filosófica absoluta, y con- '·
sidera ron al "tiempo·· como una dimen- 1
sión existencia l fundamental. No busca- 1
ban la ese ncia de l as cosas sino su for- 1
ma de manifestarse. La filosofía estoica .,
considera las "formas" de la cond ucta
hu mana, y el com portamiento ético sig-
¡
nifica vivir confor me al plan di vi no, ser
el in st rumento del c urso de la histori a.
En coi ncidencia con esto, el arte roma-
no se caracteriza por un nuevo real i smo:
el deseo de representar el momento his-
tórico para marcar su sucesió n. Esto es
particularmente evidente en las repre-
sentaciones históricas como los relie-
ves de las col umnas de T ra j ano y de
Marco A urel io, pero también en los bus-
tos de los emperadores romanos. En el
arte del Bajo Imperio la histori a viva es
reemplazada por el sistema abstrac to
co m o taJ.27 La arquitectura de Diocle-
ciano se caracteriza por un deseo casi
egipcio de forma eterna. Es como si la
libertad de acción resultante de la ima-
gen romana del mundo se hubie ra per-
dido. Ya el hombre no encont raba segu-
ridad en la acción y la conq ui sta y debía
retornar a los orígenes. Así , la historia
humana repite el curso de un proceso
nat ural.
25 Marco Aure l io: Meditaciones, 4, 23.
26 "En vano se pregunta dónde están
real mente los dioses romanos. Siempre
están en acción. En su actividad encar- ~
nan las f uerzas que co rresponden a esa 1
cua lidad peculiar que asoci amos con el ·'
romano, es decir la relación con la h·is- ~
tori a en el deveni r del tie mpo. Los dio-
ses son las f uerzas que producen este
deveni r. Su mito es la historia". Káhler,
Der r ómische Tempel, pág. 11. Véase
también F. Altheim, Romische Religions-
ges chichte, 1 , Berlín, 1956, págs. 52,
62, 68.
27 Véase L' Orange, op. cit.
1 12