NORMAS TRIBUTARIAS

JURISPRUDENCIA DEL PODER JUDICIAL Nº 4

2019
SUPLEMENTO ELECTRÓNICO DE ANÁLISIS TRIBUTARIO

Normas Tributarias 3 • febrero 2018


852 CASACIÓN
algún mandato de hacer o dar para revertir sus efectos; así como
que el alcance de una medida correctiva comprende no solo a los
perjudicados que participan en el procedimiento administrativo (por
ejemplo en calidad de denunciante o reclamante), sino también a
todos administrados o afectados por los hechos ilícitos, dado que
las sanciones son a favor de la administración (por ejemplo
multas)12, razón por la cual corresponde desestimar el recurso de
casación en este extremo. 9.4.- Asimismo, no se ha infringido el
debido proceso ni la debida motivación de las resoluciones
judiciales, en la medida que el pronunciamiento impugnado no solo
es congruente con los temas puestos a discusión, sino que también
contiene una explicación suficiente de las razones y pruebas que
han sido tomadas en cuenta para llegar a las conclusiones que
contiene, pero además, se encuentra arreglada a nuestra
normatividad; por lo que al no haberse vulnerado el debido proceso
como la obligación de motivar; corresponde desestimar el recurso
de casación. IV.- DECISIÓN: Por tales consideraciones: declararon
INFUNDADO el recurso de casación de fecha veintidós de junio del
dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento noventa y seis, interpuesto
por la Compañía Minera San Simón Sociedad Anónima; en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha treinta
de junio del dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento ochenta y dos;
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la recurrente
contra el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Mina
- Osinergmin, sobre Acción Contenciosa Administrativa; y los
devolvieron. Interviniendo como Ponente el Señor Juez
Supremo Vinatea Medina. SS. PARIONA PASTRANA, VINATEA
MEDINA, SANCHEZ MELGAREJO, CARTOLIN PASTOR,
BUSTAMANTE ZEGARRA
1
MORÓN, Juan Carlos. (2011) “Comentarios a la Ley del Procedimiento
Administrativo General”; Décimo segunda Edición. Lima, Perú: Gaceta Jurídica
S.A. pág. 111 y 112
2
Numeral modificado por el Artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 1029, publicado el
24 junio 2008
3
MORÓN, Juan Carlos. (2017) “Óp. Cit”. pág. 454
4
Boyer Carrera, Janeyri. “Criterios jurisprudenciales del Tribunal Constitucional
sobre el Principio Non Bis In Idem” Numero 11 (2012). Lima; Círculo de Derecho
Administrativo. Página 331
5
obrantes a fojas 65-67 del expediente administrativo
6
Artículo 20º del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera aprobado por Decreto
Supremo Nº 046-2001-EM “Los fiscalizadores tienen la obligación de: (...) f)
Sustentar con fotografías y/o filmaciones tomadas, si fuera necesario, el informe
de cada fiscalización, mostrando las condiciones observadas”
7
Obrante de fojas 30 a 31 del expediente administrativo.
8
Obrante a fojas 38 del expediente administrativo.
9
Obrante de fojas 34 a 37 del expediente administrativo
10
Artículo 25º del Reglamento de Seguridad e Higiene Minera establece que las
actividades mineras no podrán iniciar, reiniciar o cesar sus operaciones sin
notificar previamente a la autoridad minera, adjuntando entre otros la siguiente
documentación: “a) Evaluación ambiental o estudio de impacto ambiental, plan de
minado y plan de cierre debidamente aprobados; b) Documentación que acredite
que el solicitante está autorizado a utilizar el terreno de propiedad privada en el que
realizará la explotación. [...]”
11
Obrante de fojas 261 a 275 del expediente administrativo
12
DANOS ORDOÑEZ, Jorge; “Las medidas correctivas en el régimen de los
servicios públicos: La experiencia peruana”. Conferencia impartida en el IV
Foro Iberoamericano de derecho Administrativo y VIII Jornadas de Derecho
Constitucional y Administrativo”. (Conferencia inédita)
C-1788878-37
CASACIÓN Nº 9132-2016 LIMA
SUMILLA: En el caso de autos, el inmueble transferido por la
demandante no califica como casa habitación por el lapso de
dos (2) años, antes de su venta, por lo que, al haberse generado
ganancia de capital que constituye renta de segunda categoría,
por el resultado de la venta del inmueble materia de análisis, se
determina que el cálculo de Impuesto a la Renta – persona natural
del ejercicio dos mil ocho, ha sido establecido conforme a ley.
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho.
LA TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA: VISTA; la causa número nueve mil ciento
treinta y dos guion dos mil dieciséis, Lima; con los expedientes
principal, administrativo formado por tres tomos y el cuaderno de
casación; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada
por los señores Jueces Supremos: Pariona Pastrana, Arias Lazarte,
Vinatea Medina, Toledo Toribio, Yaya Zumaeta, Cartolin Pastor y
Bustamante Zegarra; con lo expuesto en el dictamen de la Fiscalía
Suprema Transitoria en lo Contencioso Administrativo y concluida
la discordia, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO Se trata de los recursos de casación interpuestos por:
a) Procurador Adjunto a cargo de los asuntos del Ministerio de
Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal de
fecha seis de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019
cuarenta; y, b) Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria - Sunat de fecha once de abril de dos
mil dieciséis, obrante a fojas trescientos cincuenta y dos, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis,
obrante a fojas doscientos noventa y ocho, que revocó la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, obrante
a fojas doscientos cuatro, que declaró infundada la demanda; y
reformando la declaró fundada. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS
RECURSOS La Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República,
mediante resolución de fecha veintiséis de septiembre de dos mil
dieciséis, obrante a fojas ciento siete del cuaderno de casacion,
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la Sunat,
por las siguientes causales: a) Infracción normativa del inciso 5)
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú y los
numerales 6.1) y 6.3) del artículo 6º de la Ley Nº 27444,
manifestando la recurrente que la sentencia de vista incurre en
motivación aparente, en tanto no se demuestra que las resoluciones
impugnadas sean ilegales, ni justifica los motivos por los cuales llega
a tal conclusión, no toma en cuenta las normas legales para definir el
concepto de casa habitación, existen medios probatorios que
acreditan que el inmueble era un terreno rústico sin construir, como
los auto avalúos del impuesto predial de los años dos mil cinco a dos
mil ocho; y, b) infracción normativa de los artículos 2º, último
párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la
Renta, 1-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta y
de la Primera Disposición Transitoria y Final del Decreto
Legislativo Nº 945, sosteniendo que la Sala no ha merituado
debidamente los medios probatorios, toda vez que conforme a los
auto avalúos del impuesto predial de los años dos mil cinco a dos mil
ocho, el inmueble era un terreno sin construir, por lo que no se
cumplen con las exigencias legales para que sea considerado una
casa habitación. Asimismo, mediante resolución de fecha veintiséis
de septiembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento once,
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por el
Procurador Adjunto a cargo de los asuntos del Ministerio de
Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal, por las
siguiente causal: Infracción normativa del inciso 5) del artículo
139º de la Constitución Política del Perú y el artículo 141º del
Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por el
Decreto Supremo Nº 135-99-EF, manifestando el recurrente que
conforme al artículo 141º acotado, no se admiten medios probatorios
que habiendo sido requeridos durante la fiscalización sean
presentados con posterioridad, siendo que la actora no demostró
haberse encontrado en alguno de los supuestos de excepción
previstos en dicho artículo, por lo que debieron considerar los medios
probatorios que presentó con su recurso de reclamación; y la Sala
sin mayor fundamentación señala que debieron valorarse en virtud
del principio de verdad material. 3.- CONSIDERANDO Primero: El
proceso contencioso administrativo 1.1. El artículo 148º de la
Constitución Política del Perú, consagra al proceso contencioso
administrativo como un mecanismo para el control judicial de la
legalidad de la administración pública, mediante el cual los
ciudadanos pueden acudir ante el Poder Judicial, cuestionando las
decisiones administrativas que los afecten1. 1.2. En ese sentido,
Danós Ordóñez2 señala que esta consagración constitucional del
proceso contencioso administrativo cumple los objetivos siguientes:
1) Garantiza el equilibrio entre los poderes del Estado, pues permite
que las decisiones de la administración pública, de cualquiera de los
tres niveles de gobierno, puedan ser revisadas por el Poder Judicial;
2) refuerza el principio de legalidad que fundamenta a la
administración pública, pues todo acto administrativo debe ceñirse al
ordenamiento jurídico vigente, lo cual debe ser verificado por el
Poder Judicial; 3) consagra el derecho de los administrados a
cuestionar las decisiones administrativas ante el órgano judicial
competente, lo cual satisface el derecho a la tutela judicial efectiva;
4) establece una tácita de reserva constitucional para que el control
jurisdiccional de los actos administrativos sea exclusivamente a
través del proceso contencioso administrativo; y, 5) no existen
normas que excluyan a los actos administrativos del control
jurisdiccional. Asimismo, Huapaya Tapia3 señala: “Precisamente, el
ordenamiento ha diseñado una serie o gama de medios de control
de la actuación de la administración pública, destinados a garantizar
y efectivizar su sometimiento pleno a la Ley y al Derecho. Uno de
estos medios es el denominado control jurisdiccional de la
administración pública, y dentro de este rubro se posiciona el
denominado proceso contencioso administrativo, como medio
ordinario de control jurisdiccional de la actuación de la Administración
Pública y del sometimiento de los fines que la justifican”. 1.3. Del
contenido de los artículos 38º, 43º, 45º y 148º de la Carta Magna de
mil novecientos noventa y tres, podemos concluir que en mérito al
deber general de respetar la Constitución y el ordenamiento jurídico
nacional, lo que representa un límite para el ejercicio del poder por
parte del Estado en un marco nacional de separación de poderes,
dentro del cual se ha dividido competencias procurando un equilibrio
de poderes, la proscripción de la arbitrariedad y del abuso del poder.
A partir de tal soporte normativo, el Poder Judicial ejerce control
jurídico sobre los actos de la administración pública, clara
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN
manifestación de control del poder y la arbitrariedad. En tal sentido,
el proceso contencioso administrativo tiene como fin revisar los actos
que se emiten en un procedimiento administrativo, cuando se omite
la formalidad establecida o la decisión del funcionario no se ajusta a
derecho. 1.4. El artículo 1º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS4, indica que la
acción contencioso administrativo o proceso contencioso
administrativo prevista en el artículo 148º de la Carta Política, tiene
por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones
de la administración pública sujetas al derecho administrativo y a la
tutela efectiva de los derechos e intereses de los administrados.
Como se observa, el proceso contencioso administrativo surge como
la manifestación del control judicial, que debe existir sobre las
actuaciones de las entidades administrativas, entre ellas, los actos
administrativos, el silencio administrativo y las actuaciones
materiales administrativas, protegiendo al administrado frente a
errores de forma y de fondo, que puedan cometerse al interior de un
procedimiento administrativo. Segundo: Antecedentes del
proceso 2.1. Demanda Andrea Isabel Pastor Vives demanda como
pretensión principal que se deje sin efecto legal la Resolución del
Tribunal Fiscal Nº 03560-4-2014 en cuanto confirmó la Resolución
de Intendencia Nº 0260140089204/SUNAT de fecha veintinueve de
agosto de dos mil trece, emitida por la Intendencia Regional Lima; y
como pretensión accesoria se declare la nulidad de la Resolución del
Tribunal Fiscal Nº 03560-4-2014. Señala que como resultado de un
procedimiento de fiscalización, la autoridad administrativa determinó
que la demandante enajenó un inmueble durante el ejercicio
gravable dos mil ocho, generando ganancias gravadas con el
Impuesto a la Renta que según la Administración debían ser
declaradas en su declaración del Impuesto a la Renta – Persona
Natural del ejercicio dos mil ocho. Al respecto, refiere que mediante
Escritura Pública de fecha diecisiete de agosto de dos mil cinco,
compró un terreno ubicado en el sub lote 7 – A, de la calle Monte
Blanco en el distrito de La Molina, por un valor de cuarenta y cinco
mil quinientos dólares americanos (US $ 45,500.00) el cual fue
inscrito a su nombre en la Partida Electrónica Nº 11583133, predio
que obtuvo bajo el régimen de separación de patrimonios que tiene
con su esposo. Luego, mediante Escritura Pública de fecha dieciséis
de enero de dos mil seis otorgó poder amplio y general a favor de su
esposo Luis Alberto Tafur Veliz, para que pueda realizar todos los
actos necesarios para la construcción en el terreno antes
mencionado. Fue así que con fecha trece de febrero de dos mil seis,
su esposo, en virtud del poder antes señalado, hipotecó el inmueble
al Banco Continental por la suma de trescientos cincuenta mil soles
(S/ 350,000.00) a sesenta (60) meses. Posteriormente, con fecha
dos de abril de dos mil siete se amplió el crédito hipotecario hasta por
la suma de seiscientos sesenta soles (S/. 660,000.00), invirtiéndose
la cantidad de ciento treinta y ocho mil setecientos cuarenta y seis
soles (S/ 138,746.00) en construcción. Posteriormente esta hipoteca
fue comprada por el Banco de Crédito del Perú, siendo necesaria
para ello la evaluación del bien inmueble, emitiéndose el informe
correspondiente, e indicando que el inmueble se encuentra con
acabados, para uso de casa habitación. Razones por los cuales,
decidieron irse a vivir al citado inmueble, hasta el momento que
vendieron la casa al señor Fernando Alberto Goya Salinas y su
esposa Verouska Mylene Olivos Lieveyns, mediante escritura
pública extendida ante el Notario Julio Antonio del Pozo Valdez el
veintitrés de octubre de dos mil ocho, por la suma de trescientos
noventa y cinco mil dólares americanos (US $ 395,000.00). En ese
sentido en el periodo existente entre el tiempo en que habitaron
dicho inmueble y la fecha que procedieron a la venta del mismo, esto
es, veintitrés de octubre de dos mil ocho, han transcurrido más de
dos años; razón por la cual, dicha venta no se encuentra considerada
como una ganancia de capital gravada con el cinco por ciento (5%)
del Impuesto a la Renta de Segunda Categoría. Si bien según el
autoavalúo del Impuesto Predial de los ejercicios dos mil cinco y dos
mil ocho se consigna que el predio es un terreno sin construir, ello
responde a la naturaleza y condición que tenía el inmueble para
efectos municipales, pero de ninguna manera puede desconocer
una situación real de construcción y acabado de un inmueble. Es
una situación de naturaleza municipal que se tuvo que regularizar
con posterioridad. Por ello, consideran que la denominación de casa
habitación consignada en la norma no responde a una categoría o
definición legal y que la Sunat, vía interpretativa, asume que es toda
morada que reúna todas las comodidades para ser habitadas; sin
embargo, esa definición es sesgada, arbitraria y discrecional, pues
como ya se ha mencionado mucha gente considera como casa
habitación a aquella en la cual vive, aun cuando no tenga todas las
comodidades del caso. Ha demostrado que han ocupado el inmueble
desde el tres de octubre de dos mil seis, fecha en la que el Servicios
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima -Sedapal instaló el agua,
hasta el veintitrés de octubre de dos mil ocho, fecha en la que
procedió a venderlo porque tenía dificultad para cubrir la hipoteca, la
cual fue cancelada en su totalidad con la venta de dicho bien como
se demuestra en la partida electrónica del inmueble. 2.2 Sentencia
de primera instancia La sentencia de fecha treinta y uno de marzo
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos cuatro, resuelve
declarar infundada la demanda, argumentando que según el Texto
853
Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta se debe
considerar “casa habitación”, a aquel inmueble que permanezca en
su propiedad por lo menos dos años y que no esté destinado al
comercio, industria, oficina, almacén, cocheras, etc. En el presente
caso, la demandante decidió vivir en el terreno ubicado en el sub lote
7–A de la calle Monte Blanco, urbanización Rinconada Alta, II Etapa,
La Molina cuando se encontraba con las condiciones mínimas para
vivir en ello, siendo así, no puede considerarse como “casa
habitación” el terreno en mención, en tanto se encontraba a medio
construir. Finaliza indicando que no se acreditó que el referido
inmueble haya tenido la condición de casa habitación por el lapso de
dos años antes de ser vendida por lo que, las ganancias provenientes
de dicha venta constituyen renta de segunda categoría, por lo tanto,
corresponde que sean gravadas con el Impuesto a la Renta. 2.3
Sentencia de vista Ante la apelación interpuesta por Andrea Isabel
Pastor Vives (fojas doscientos veintitrés), se emite la sentencia de
vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil dieciséis, obrante a
fojas doscientos noventa y ocho, que revocó la sentencia apelada
que declaró infundada la demanda; y reformando la declaró fundada.
La Sala sostiene que se ha acreditado que el inmueble permaneció
como propiedad de la accionante por lo menos los dos años que
establece la norma, lo cual sumado a la documentación y a las fotos
adjuntadas se advierte que durante dicho plazo varios ambientes
del inmueble en cuestión se encontraban implementados con
muebles de sala, cocina y demás enseres necesarios para que la
demandante viva en el mismo, contando con los servicios básicos
como agua y luz, por lo que el mismo; califica como casa
-habitación, conforme a lo establecido en el artículo 1-A del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por el
Decreto Supremo Nº 122-94-EF modificado por el Decreto
Supremo Nº 086-2004-EF, no importando si el mismo se encontraba
a medio construir al momento en que la actora empezó a vivir en el
citado inmueble, ya que aceptar la conclusión de la Administración
Tributaria y del Tribunal Fiscal, que señalan que para calificar como
casa - habitación a un inmueble, este debe estar totalmente
construido, sería desconocer la realidad de nuestro país, donde la
gente vive en su inmueble durante la construcción del mismo, sin
importar la zona en que se encuentre ubicado el predio. Si bien el
Tribunal Fiscal en la resolución administrativa impugnada resolvió
que los medios probatorios presentados por la recurrente, fueron
de forma extemporánea, de conformidad con el artículo 141º del
Código Tributario; sin perjuicio de ello, y en aplicación del principio
de verdad material, establecido en el numeral 1.11) del artículo IV
de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
con el fin de verificar si dicho inmueble calificaba como casa -
habitación, el Tribunal Fiscal debió merituar dicha documentación y
las fotos que adjuntó la actora; ya que conforme se advierte de la
Resolución de Intendencia Nº 0260140089204/SUNAT, las mismas
fueron valoradas por la Administración Tributaria para efectos de
resolver la controversia. En tal sentido, el colegiado concluye que,
habiendo la demandante ocupado el inmueble como casa
habitación por el lapso de dos años, conforme a lo requerido por el
inciso I) del último párrafo del artículo 2º del Texto Único Ordenado
de la Ley del Impuesto a la Renta, concordado con el artículo 1-A
del Reglamento, se tiene que la transferencia del inmueble
realizada en el dos mil ocho, no fue una operación gravada con el
Impuesto a la Renta de segunda categoría; en consecuencia, la
Administración Tributaria no actuó conforme a ley al efectuar el
reparo respecto al Impuesto a la Renta – Persona Natural del
ejercicio dos mil ocho, por haber la actora enajenado el inmuebles
durante el ejercicio dos mil ocho. Tercero: Materia del conflicto
jurídico En ese contexto, considerando las causales casatorios
invocadas en el recurso de casación, podemos establecer que la
controversia en sede casatoria se centra en determinar el contenido
normativo del Texto Único Ordenado del impuesto a la Renta
aprobado por el Decreto Supremo Nº 179-2004-EF y el Reglamento
de la Ley del Impuesto a la Renta del Decreto Supremo Nº 122-94-
EF, y determinar cuándo un inmueble constituye casa habitación en
los término a los que se refiere la Administrativa Tributaria, a
efectos de que su enajenación no se encuentre gravado con el
Impuesto a la Renta de segunda categoría. Cuarto: Del debido
proceso y la debida motivación de las resoluciones judiciales
4.1. Al haberse declarado procedente el recurso por la infracción
normativa del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución
Política del Estado, corresponde examinar el marco jurídico de las
garantías de los derechos fundamentales a un debido proceso, la
tutela jurisdiccional efectiva y la debida motivación de las
resoluciones judiciales, a fin de que se ejercite adecuadamente la
finalidad esencial del recurso de casación y se resguarde la tutela
de los derechos procesales con valor constitucional, con la clara
observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza
al justiciable el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales
una respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios
de jerarquía de las normas, el de congruencia procesal y la
valoración de los medios probatorios. 4.2. Sobre el derecho
fundamental al debido proceso previsto en el inciso 3) del artículo
139º de la Constitución Política del Perú, el Tribunal Constitucional5
en reiterada jurisprudencia viene sosteniendo que se trata de un
derecho –por así decirlo– continente, puesto que comprende, a su

854 CASACIÓN
vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. En ese
sentido, afirma que: “(...) su contenido constitucionalmente
protegido comprende una serie de garantías, formales y materiales,
de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una
persona, se realice y concluya con el necesario respeto y protección
de todos los derechos que puedan encontrarse comprendidos”6. En
ese contexto, podemos inferir que la vulneración a este derecho se
efectiviza cuando, en el desarrollo del proceso, el órgano
jurisdiccional no respeta los derechos procesales de las partes; se
obvien o alteren actos del procedimiento; la tutela jurisdiccional no
es efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones. 4.3. Por su parte, el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, exige que, cuando una persona requiera la protección de
su derecho o de sus intereses legítimos, aquello sea atendido por
los órganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde
se respeten las garantías mínimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. “(...) Ello es así, toda vez que no solo
se busca la defensa de los intereses de la parte accionante sino
también los del sujeto requerido, estando sus derechos también
comprendidos en la tutela que abarca una serie de otros derechos
expresamente señalados o implícitamente deducidos de aquel. En
la doctrina, se ha señalado que este derecho abarca principalmente
tres etapas: El acceso a los órganos jurisdiccionales, el
cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecución de la resolución obtenida”7. 4.4. En
ese mismo horizonte, el inciso 5) del artículo 139º de la Carta
Magna prescribe el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, que forma parte del contenido esencial del derecho al
debido proceso, garantiza que la decisión expresada en el fallo o
resolución sea consecuencia de una deducción razonada de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica,
siendo exigible que toda resolución, a excepción de los decretos,
contenga los fundamentos de hecho y de derecho, así como la
expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena. Esta
garantía se respeta siempre que exista fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, la
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada. Su finalidad en todo momento es salvaguardar al
justiciable frente a la arbitrariedad judicial, toda vez que garantiza
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso.
4.5. En atención a lo expuesto, podemos establecer que la
obligación impuesta por estos dispositivos legales a todos los
órganos jurisdiccionales (incluidos los administrativos), es que
atiendan todo pedido de protección de derechos o intereses
legítimos de las personas, a través de un proceso adecuado,
donde no solo se respeten las garantías procesales del demandante
sino también del demandado, y se emita una decisión acorde al
pedido formulado, el mismo que debe ser consecuencia de una
deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas
y su valoración jurídica; siendo además exigible que toda
resolución, a excepción de los decretos, se encuentre debidamente
motivada, conteniendo los fundamentos de hecho y de derecho,
así como la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena.
4.6 En el procedimiento administrativo regulado por la Ley Nº
27444, el deber de motivación se establece a través de su artículo
6º señalando al respecto: “6.1 La motivación deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y directa de los hechos probados
relevantes del caso específico, y la exposición de las razones
jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado (...). 6.3 No son admisibles como
motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por
su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto (...)”
4.7 Esta función justificadora también es exigible en el
procedimiento administrativo, pues la exteriorización de las razones
que sirven de base o determinan una resolución de la
Administración, permite apreciar el grado de regularidad con el que
se ha emitido el acto, facilitando el control de la Administración por
el Poder Judicial, ya que al vincular el acto a la legalidad, la
motivación expresa la forma en que la autoridad ha resuelto un
caso concreto, la proporcionalidad o el mérito de dichos motivos y
la decisión adoptada. Por otra parte, el artículo 141 del Texto
Único Ordenado del código Tributario, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 135-99-EF dispone: “No se admitirá como medio
probatorio, bajo responsabilidad, el que habiendo sido requerido
por la administración tributaria durante el proceso de verificación o
fiscalización no hubiera sido presentado y/o exhibido”. 4.8
Absolviendo las denuncias de naturaleza procesal, referida a que
la sentencia de vista incurre en una motivación aparente, se
advierte que: I) la Sala Superior ha cumplido con establecer los
agravios propuestos por la parte apelante; II) en los considerandos
primero, segundo y tercero se describe la pretensión y la
controversia suscitada en autos; III) en el considerando cuarto, se
reseña la normativa pertinente para la resolución del caso en
concreto, estos son el Texto Único de la Ley del Impuesto a la
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019
Renta aprobado por Decreto Supremo Nº 179-2004-EF, el
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por el
Decreto Supremo Nº 122-94-EF, estableciendo los alcances y la
interpretación de las citadas normas; IV) en los considerandos
sexto, séptimo, octavo y noveno se efectúa el análisis de los
medios probatorios obrante en autos que los conllevó a determinar
que la demandante ocupó el inmueble en cuestión como casa
habitación por el periodo de dos años conforme lo exige el inciso i)
del último párrafo del artículo 2º del Texto Único de la Ley del
Impuesto a la Renta concordado con el artículo 1-A de su
Reglamento, por lo que la enajenación del inmueble no fue una
operación gravada con el Impuesto a la Renta de segunda
categoría; y V) en el considerando décimo y undécimo la Sala
Superior concluye que la sentencia apelada debe ser revocada al
determinarse que la resolución expedido por el Tribunal Fiscal
incurrió en vicios de nulidad previsto en el artículo 10º de la Ley Nº
27444. 4.9 En este contexto, se advierte que la sentencia de vista
contiene los argumentos que permitieron establecer al colegiado
superior que la compra – venta del inmueble de la demandante no
se encuentra gravado con el Impuesto a la Renta de segunda
categoría, debido a que, el inmueble ha sido calificado como casa
habitación de la enajenante por un periodo de dos años. Siendo
ello así, sin perjuicio de que el criterio adoptado por la Sala Superior
sea correcto o no, se puede determinar que no existe vulneración
de las normas procesales denunciadas, estando que se ha
cumplido con establecer la fundamentación suficiente que sustenta
la decisión adoptda, consideraciones por las cuales las citadas
causales resultan infundadas. Quinto: Sobre las infracciones
normativas de naturaleza material 5.1 De acuerdo al artículo 2º
de la Ley de Impuesto a la Renta, constituye ganancia de capital a
efectos de la Ley del Impuesto a la Renta cualquier ingreso que
provenga de la enajenación de bienes de capital, entendiéndose
por tales aquellos que no estén destinados a ser comercializados
en el ámbito de un giro de negocio o de empresa. 5.2 Se tiene que
tener en cuenta que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 5º de
la citada ley se entiende por enajenación la venta, permuta, cesión
definitiva, expropiación, aporte a sociedades y en general todo acto
de disposición por el que se transmita el dominio a título oneroso,
es decir por la transferencia del derecho de propiedad. 5.3 Al
respecto la Primera Disposición Transitoria y Final del Decreto
Legislativo Nº 945 de fecha 23 de diciembre de 2003 señala: “Las
ganancias de capital provenientes de la enajenación de inmuebles
distintos a la casa habitación, efectuadas por personas naturales,
sucesiones indivisas o sociedades conyugales que optaron por
tributar como tales, constituirán rentas gravadas de la segunda
categoría, siempre que la adquisición y enajenación de tales bienes
se produzca a partir del uno de enero de dos mil cuatro.” En similar
sentido se ha establecido en el artículo 24 del TUO de Impuesto a
la Renta aprobado por el Decreto Supremo 179-2004-EF del
ocho de diciembre de dos mil cuatro que indica: “Son rentas de
segunda categoría (...) j) Las ganancias de capital”; siendo el caso
que el mismo cuerpo legal define en su artículo 2º a las ganancias
de capital como “... cualquier ingreso que provenga de la
enajenación de bienes de capital. Se entiende por bienes de capital
aquellas que no estén destinados a ser comercializados en el
ámbito de un giro de negocio o de empresa”. El mismo artículo
sostiene que ” no constituye ganancia de capital gravable por esta
ley, el resultado de la enajenación de los siguientes bienes,
efectuada por una persona natural, sucesión indivisa o sociedad
conyugal que optó por tributar como tal, que no genere rentas de
tercera categorías: (...) i) Inmuebles ocupadas como casa
habitación del enajenante”. En este sentido, la casa habitación
supone para el enajenante, la diferencia entre que el producto de la
enajenación de un bien inmueble sea considerado o no, como
ganancia de capital gravable con el Impuesto a la Renta y la
consiguiente obligación tributaria. Tal como se aprecia, si bien el
Decreto Supremo 179-2004-EF no establece lo que debemos
entender por casa habitación, este concepto en términos de la
Administración Tributaria ha sido desarrollada en el Reglamento
de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por el Decreto
Supremo Nº 122-94-EF, que indica: “Para efecto de lo dispuesto
en el acápite i) del último párrafo del Artículo 2 de la Ley, se
considera casa habitación del enajenante, al inmueble que
permanezca en su propiedad por lo menos dos (2) años y que no
esté destinado exclusivamente al comercio, industria, oficina,
almacén, cochera o similares. En caso el enajenante tuviera en
propiedad más de un inmueble que cumpla con las condiciones
señaladas en el párrafo anterior, será considerada casa habitación
sólo aquél que, luego de la enajenación de los demás inmuebles,
resulte como el único inmueble de su propiedad. Cuando la
enajenación se produzca en un solo contrato o cuando no fuera
posible determinar las fechas en las que dichas operaciones se
realizaron, se reputará como casa habitación del enajenante al
inmueble de menor valor (...)” En cuanto a la definición de casa
habitación, nótese que para efectos de calificar como tal a un
inmueble, la norma ha establecido la exigencia de un mínimo
período de tiempo durante el cual el enajenante debe mantener el
inmueble en propiedad, periodo que a criterio del legislador es el
mínimo para presumir que la persona natural compró el bien con la
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN
finalidad de habitar en él y no para venderlo automáticamente.
Además, ha señalado expresamente que dicha calificación no
corresponde dar a aquellos inmuebles destinados exclusivamente
al comercio, industria, oficina, almacén, cochera o similares; pues
el uso exclusivo para estos fines no guarda correspondencia con el
destino de la casa habitación, entendida como el inmueble
destinado a morar o habitar8; consiguientemente, podemos
establecer que un inmueble para que tenga como finalidad el uso
de casa habitación, debe contar con las condiciones mínimas para
que esta pueda ser habitada. En este contexto, podemos afirmar
que el solo predio constituido por un terreno sin edificaciones o
construcción alguna no califica como casa habitación. Por lo tanto,
la norma establece una excepción cuando se trata de grabar este
tipo de operaciones de enajenación, esto es, cuando se trata del
supuesto de “casa habitación”, estableciéndose por ella como un
inmueble que permanezca en propiedad de una persona por un
periodo igual o mayor a dos años, para fines de vivienda, morada o
habitación. En el caso de autos se advierte, que la Sala Superior
determinó que el inmueble en cuestión calificaba como casa
habitación conforme a lo establecido en el artículo 1-A del
Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta; sin embargo, este
razonamiento no es compartido por esta Sala Suprema, pues de
conformidad a lo expuesto precedentemente el inmueble enajenado
por la demandante en el año dos mil ocho no calificaba como casa
habitación por un periodo a dos (2) años previo a su venta, pues
desde su adquisición este era un terreno sin construir conforme
también la propia demandante lo indicó en el numeral 4.2.6 de su
escrito de demanda, al referir que en el año dos mil seis el inmueble
en cuestión no contaba con construcciones o edificaciones. Por lo
tanto, la ganancia de capital proveniente de la enajenación del
inmueble efectuado por la demandante como persona natural en el
año dos mil ocho constituía renta gravada de segunda categoría.
En consecuencia la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03560-4-
2014 de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce, que confirmó
la Resolución de Intendencia Nº 0260140089204/SUNAT, así como
las multas impuestas no se encuentran incursas en causales de
nulidad, tal como lo determinó la sentencia emitida en primera
instancia. Por lo que debe declararse fundado los recursos de
casación interpuestos. 4.- DECISIÓN Por tales consideraciones,
declararon: FUNDADOS los recursos de casación interpuestos por
a) Procurador Adjunto a cargo de los asuntos del Ministerio de
Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal de
fecha seis de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos
cuarenta; y, b) Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria - SUNAT de fecha once de abril de dos
mil dieciséis, obrante a fojas trescientos cincuenta y dos;
CASARON la sentencia de vista de fecha diecisiete de marzo de
dos mil dieciséis, obrante a fojas doscientos noventa y ocho; y
actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia
apelada de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, obrante
a fojas doscientos cuatro que declaró INFUNDADA LA DEMANDA.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial El Peruano; en el proceso seguido por Andrea Isabel Pastor
Vives contra los recurrentes, sobre acción contencioso
administrativo; y, los devolvieron. Interviene como ponente el señor
Juez Supremo Vinatea Medina. SS. PARIONA PASTRANA,
VINATEA MEDINA, YAYA ZUMAETA, CARTOLIN PASTOR
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES JUECES
SUPREMOS ARIAS LAZARTE, TOLEDO TORIBIO Y
BUSTAMANTE ZEGARRA, ES COMO SIGUE: Teniendo en
cuenta los antecedentes del proceso que se da cuenta en la
ponencia, el Juez Supremo que suscribe considera que deben
declararse infundados los recursos de casación, precisando que
sobre las causales de casación de naturaleza procesal comparte la
decisión como su justificación expuesta para desestimar las
causales procesales; pero en cuanto a las causales de casación de
naturaleza material considera necesario señalar los siguientes
fundamentos que sustentan el presente voto: Primero.- Se trata de
los recursos de casación interpuestos por el Tribunal Fiscal y la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
Tributaria (en adelante Sunat) de fechas seis y once de abril de
dos mil dieciséis respectivamente, contra la sentencia de vista
contenida en la resolución número diecinueve, de fecha diecisiete
de marzo de dos mil dieciséis, que revocó la sentencia apelada
contenida en la resolución número doce, que declaró infundada la
demanda, y, reformándola declaró fundada la misma en todos sus
extremos; en los seguidos por Andrea Isabel Pastor Vives contra
los recurrentes. Segundo.- Mediante auto calificatorio de fecha
veintiséis de septiembre de dos mil dieciséis, se declaró procedente
el recurso de casación interpuesto por el Tribunal Fiscal por las
causales de: infracción normativa de los artículos 139º inciso 5
de la Constitución Política del Estado y 141º del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto
Supremo Nº 135-99-EF. Tercero.- Por otro lado, mediante auto
calificatorio de fecha veintiséis de septiembre de dos mil dieciséis,
se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la
Sunat por las causales de infracción normativa de los artículos
139º inciso 5 de la Constitución Política del Estado; artículo 6º
numerales 6.1. y 6.3. de la Ley Nº 274444; último párrafo del
855
artículo 2º del Texto Único Ordenado de la Impuesto a la Renta;
artículo 1-Aº del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta;
y de la Primera Disposición Transitoria y Final del Decreto
Legislativo Nº 945. Cuarto.- Análisis de las causales materiales
4.1. Conforme obra en el auto calificatorio que declaró la
procedencia del recurso de casación interpuesto por la Sunat, esta
ha denunciado la Infracción normativa de los artículos 2º,
último párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley de Impuesto
a la Renta, artículo 1-Aº del Reglamento de la Ley de Impuesto
a la Renta y de la Primera Disposición Transitoria y Final del
Decreto Legislativo Nº 945, por considerar que el inmueble
materia de litis no cumple con lo dispuesto en la norma y que la
Sala ha interpretado de forma errónea las normas mencionadas,
pues no se ha considerado que el inmueble se encontraba sin
construir, conforme lo señalan los autovalúos de los ejercicios dos
mil cinco y dos mil ocho, y que, por lo tanto no era habitable ni
mucho menos constituía una casa habitación, sino solo un terreno.
4.2. Al respecto, es preciso señalar que el inciso b) del artículo 1º
del Texto Único Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta dispone
que dicho impuesto grava las ganancias de capital. 4.3. De acuerdo
con el artículo 2º del citado Texto Único Ordenado de la Ley de
Impuesto a la Renta, constituye ganancia de capital para efecto de
la Ley de Impuesto a la Renta, cualquier ingreso que provenga de
la enajenación de bienes de capital, entendiéndose por tales a
aquellos que no estén destinados a ser comercializados en el
ámbito de un giro de negocio o de empresa. 4.4. Por otro lado el
acápite i) del último párrafo del citado artículo 2º establece que no
constituye ganancia de capital gravada por la Ley del Impuesto a la
Renta, el resultado de la enajenación de inmuebles ocupados
como casa habitación efectuada por una persona natural que no
genere rentas de tercera categoría. 4.5. Por su parte, el artículo
1º- A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta señala que
para efecto de la norma citada en el párrafo precedente, se
considera casa habitación del enajenante, al inmueble que
permanezca en su propiedad por lo menos dos (2) años y que no
esté destinado exclusivamente al comercio, industria, oficina,
almacén, cochera o similares. 4.6. La Primera Disposición
Transitoria y Final del Decreto Legislativo Nº 945 señala que las
ganancias de capital provenientes de la enajenación de inmuebles
distintos a la casa habitación, efectuados por personas naturales,
constituirán rentas gravadas de segunda categoría siempre que la
adquisición y enajenación de tales bienes se produzca a partir del
uno de enero del dos mil cuatro. 4.7. Como se aprecia de las
normas antes mencionadas, las personas naturales que vendan un
inmueble que no califique como casa habitación, generarán renta
de segunda categoría. En ese sentido, para determinar si la
sentencia de vista incurrió en infracción de las normas denunciadas
es imprescindible señalar si el inmueble, que era de propiedad de
la demandante, tenía la condición de casa habitación o no, ello a
efectos de determinar si la venta del mismo se encontraba gravada
con el impuesto a la renta de segunda categoría, conforme el
supuesto de las normas ya mencionadas. 4.8. Ahora bien, para
realizar el análisis de las normas cuya infracción se denuncia,
resulta pertinente indicar que la subsunción es el fenómeno
consistente en que un hecho configure rigurosamente la previsión
hipotética de la ley. Se dice que un hecho se subsume en la
hipótesis legal cuando corresponde completa y rigurosamente a la
descripción que de él hace la ley9. 4.9. Adicionalmente, cabe tener
en cuenta que según lo dispuesto en el tercer párrafo de la Norma
VIII del Código Tributario, en vía de interpretación no podrá crearse
tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni
extenderse las disposiciones tributarias a personas o supuestos
distintos de los señalados en la ley. 4.10. Conforme se aprecia de
lo expuesto, la hipótesis de incidencia tributaria descrita en el
último párrafo del artículo 2º del Texto Único Ordenado de la Ley de
Impuesto a la Renta está referida a que no constituye ganancia de
capital gravable con el impuesto a la renta la transferencia de
inmuebles ocupados como casa habitación del enajenante. De
forma complementaria, hemos mencionado que el artículo 1º-A del
Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta define a la casa
habitación para efecto de lo dispuesto en el acápite i) del artículo 2º
de la Ley del Impuesto a la Renta como el inmueble que
permanezca en propiedad del enajenante por lo menos dos
años y que no esté destinado exclusivamente al comercio,
industria, oficina, almacén, cochera o similares. 4.11. De lo
expuesto en las normas y sin extender dichas disposiciones
tributarias, se tiene que la norma ha establecido como casa
habitación, en primer lugar, a aquel inmueble que ha sido ocupado
por el enajenante como casa habitación por lo menos dos años.
Nótese que las normas mencionadas no hacen ninguna referencia
al tipo de construcción que debe existir para considerar un inmueble
como casa habitación, sino que únicamente se refiere a la
ocupación del enajenante sobre el mismo por un tiempo
determinado. 4.12. En el caso de autos, se ha probado tanto en
sede administrativa como en sede judicial que la demandante fue
propietaria del inmueble ubicado en sublote 7-A calle Monte
Blanco, urbanización La Rinconada Alta, II etapa, del distrito de La
Molina, desde el diecisiete de agosto del dos mil cinco hasta el
veinticinco de octubre del dos mil ocho que transfirió dicho inmueble

856 CASACIÓN
a favor de terceros. 4.13. Sobre el terreno adquirido, la demandante
realizó la construcción de una vivienda, contando con el servicio de
agua y luz desde el tres de octubre y quince de noviembre de dos
mil seis respectivamente. Es decir, a partir del mes de octubre del
dos mil seis el inmueble que era de propiedad de la demandante
contaba con las condiciones mínimas de asistencia. Debe
señalarse que este es un hecho que ha sido reconocido tanto por
la propia Administración Tributaria, así como también por las
instancias judiciales. 4.14. La demandante alega haber estado
ocupando el referido inmueble desde la fecha en la que se le
instalaron las conexiones de agua y luz, a pesar de que en el
inmueble de su propiedad se venía realizando la construcción de lo
que sería su vivienda. Sin embargo, la controversia en el proceso
se ha centrado en determinar si el citado inmueble en esas
condiciones calificaba o no como casa habitación, ya que los
demandados alegan que el mismo se encontraba a medio construir.
4.15. Al respecto, debe precisarse que conforme se señaló antes,
las normas tributarias materia de análisis, al hacer una definición
de lo que es casa habitación, en ningún extremo hacen alusión al
tipo de construcción que pudiera tener el bien inmueble que es
ocupado por el enajenante. Así pues, ni la Ley de Impuesto a la
Renta ni su Reglamento precisan si dicho inmueble debe estar
completamente construido o a medio construir, no pudiendo por lo
tanto sobrepasarse lo que la norma establece expresamente. Esto
es, constituye casa habitación aquel inmueble ocupado por más de
dos años, sin hacer distinciones en las características o condiciones
físicas que pudiera tener dicho inmueble, siempre que sea ocupado
como casa habitación. 4.16. En el presente caso se tiene que la
demandante ocupaba el inmueble como una casa habitación,
pues, a partir del tres de octubre del dos mil dieciséis dicho
inmueble ya podía ser considerado como habitable, ya que es
partir de dicha fecha que contaba con los servicios básicos de una
vivienda, sin importar si la misma estaba completamente construida
o no. Aún más, si se tiene en cuenta que el artículo 1º-A del
Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta establece en la parte
final del primer párrafo que, además del requisito de la ocupación
del inmueble por el lapso de dos años, para determinar si se trata
de una casa habitación o no, debe considerarse también que dicho
inmueble no esté destinado al comercio, industria, oficina, almacén,
cochera o afines; cosa que no ha ocurrido en el presente caso,
pues, no se ha acreditado que el inmueble que ocupaba la
demandante estuviera destinado para tales fines. 4.17. En
consecuencia, mal se haría al considerar que a pesar de ello, el
inmueble no era ocupado como casa habitación, en virtud de una
situación de hecho que no se encuentra establecida expresamente
en las normas tributarias, como es el que el inmueble se encontrara
a medio construir. 4.18. En tal sentido, habiendo la demandante
ocupado el inmueble ubicado en el sublote 7-A calle Monte Blanco,
urbanización La Rinconada Alta, II etapa, del distrito de La Molina,
como casa habitación por el lapso de dos años, conforme lo
requerido por el inciso i) del último párrafo del artículo 2º del Texto
Único Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta, concordado con
el artículo 1º-A del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta,
se puede concluir que la transferencia del inmueble realizado el día
veinte de octubre del dos mil ocho no se encontraba gravada con el
impuesto a la renta de segunda categoría. 4.19. En consecuencia,
de la lectura de la sentencia de vista no se verifica que la Sala
Superior haya infringido el artículo 2º (último párrafo) del Texto
Único Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta, así como
tampoco se infringió el artículo 1º-A del Reglamento de la Ley de
Impuesto a la Renta, debiendo declararse infundadas las
infracciones denunciadas. 4.20. Finalmente, con respecto al
análisis de la infracción normativa de la Primera Disposición
Transitoria y Final del Decreto Legislativo Nº 945 debe precisarse
que la hipótesis de incidencia de dicha norma está referida a que la
enajenación de dicho inmueble se produzca a partir del uno de
enero del dos mil cuatro. En esos casos, la consecuencia prevista
para la realización de dicha operación es su afectación al impuesto
a la renta, como ganancias de capital. Cabe precisar que dicha
norma establece que las ganancias de capital deberán provenir de
la enajenación de inmuebles distintos a la casa habitación. 4.21. En
el presente caso, ya ha quedado determinado que el inmueble que
la demandante enajenó había sido utilizado por la misma como su
casa habitación, situación por la cual no se advierte la infracción de
la Primera Disposición Transitoria y Final del Decreto Legislativo Nº
945. DECISIÓN Por lo expuesto, NUESTRO VOTO es porque se
declaren INFUNDADOS los recursos de casación interpuestos por
el Tribunal Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y
Administración Tributaria – Sunat; en consecuencia, NO CASAR
la sentencia de vista de fecha diecisiete de marzo de dos mil
dieciséis; DISPONER la publicación en el diario oficial El Peruano
conforme a ley, en los seguidos por Andrea Isabel Pastor Vives
contra la Sunat y el Tribunal Fiscal, sobre proceso contencioso
administrativa. Notificándose por Secretaría. SS. ARIAS
LAZARTE, TOLEDO TORIBIO, BUSTAMANTE ZEGARRA
1
Danós Ordóñez, Jorge. Diciembre 2005. La Constitución comentada, “Proceso
contencioso administrativo”, Gaceta Jurídica, Tomo II, primera edición, p. 702.
2
Danós Ordóñez, Jorge. Op cit. pp. 702-703.
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019
3
Huapaya Tapia, Ramón. Mayo 2006, Tratado del Proceso Contencioso
Administrativo, Jurista Editores, primera edición, pp. 219-220.
4
TUO Ley Nº 27584: Artículo 1º.- Finalidad. La acción contencioso administrativa
prevista en el Artículo 148º de la Constitución Política tiene por finalidad el control
jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas
al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados. Para los efectos de esta Ley, la acción contencioso administrativa
se denominará proceso contencioso administrativo.
5
Expediente Nº 03433-2013-PA/TC. Sentencia de fecha dieciocho de maro de dos
mil catorce, en los seguidos por Servicios Postales del Perú S.A. – Serpost S.A. Fj.
3.
6
Expediente Nº 7289-2005-AA/TC. Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil
seis, en los seguidos por Princeton Dover Corporation Sucursal Lima-Perú. Fj. 5.
7
CASACIÓN Nº 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once,
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente declaró infundado el recurso de casación interpuesto por
la Asociación de Propietarios de la Urbanización Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo.
8
El Diccionario de la Real Academia define “casa” como el utilizado como morada,
edificio para habitar, y “habitación” como lugar destinado a vivienda.
9
Ataliba, Gerardo (1987). Hipótesis de incidencia tributaria. Lima: Instituto Peruano
de Derecho Tributario. Pág. 80.
C-1788878-38
CASACIÓN Nº 4248-2017 LIMA
SUMILLA: La resolución administrativa cuestionada se dio en
merito, únicamente al Reporte de Ocurrencias 101-020 Nº 000021
que deja constancia de la infracción prevista en el inciso 26 del
artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca, modificado
por el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE,
considerándose solo una acción (impedir las labores del inspector
el día veinte de agosto de dos mil once), y no como una acción
continuada.
Lima, diecinueve de septiembre de dos mil dieciocho.-
LA TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA.- VISTA la causa: con los acompañados; de
conformidad con el Dictamen Nº 1113-2018-MP-FN-FSTCA emitido
por el Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en Audiencia
Pública llevada a cabo en la fecha, integrada con los señores Jueces
Supremos: Pariona Pastrana -Presidente, Vinatea Medina, Wong
Abad, Toledo Toribio y Bustamante Zegarra; y luego de verificada la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.-
RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casación de fecha diecisiete de febrero del
dos mil diecisiete, obrante a fojas cuatrocientos treinta y nueve,
interpuesto por el Procurador Público del Estado a cargo de la
Defensa Jurídica del Ministerio de la Producción contra la
sentencia de vista contenido en la resolución número seis de fecha
tres de enero del dos mil diecisiete, obrante a fojas cuatrocientos
veinte, que revocó la sentencia emitida mediante resolución número
diez, de fecha veintitrés de noviembre de dos mil quince, de folios
doscientos cuatro, que declaró infundada la demanda;
reformándola declaró fundada la demanda, en consecuencia nula
la Resolución del Consejo de Apelación de Sanciones Nº
187-2013-PRODUCE/CONOS-UT de fecha treinta de mayo del dos
mil trece y nula la Resolución Directoral Nº 764-PRODUCE/
DIGSECOVI de fecha veintiuno de marzo del dos mil doce. II.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN: Mediante
resolución de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisiete, obrante a
fojas ciento cincuenta y ocho del cuadernillo de casación, se ha
declarado procedente el recurso de casación por las siguientes
causales: a) Infracción normativa del inciso 7 del artículo 230 de
la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
alega que la sentencia de vista basa esencialmente su decisión en la
interpretación errónea del principio de continuación de infracciones,
previsto en la norma invocada, al afirmar que la recurrente vulneró el
mismo; sin embargo, no ha tomado en cuenta que este principio
administrativo no es aplicable todo tipo de infracciones, sino que solo
lo es a situaciones en donde la infracción es de tipo continuado, es
decir, aquellas cuya realización se prolonga en el tiempo y le permite
al infractor subsanar la omisión o cambiar su estado, mientras se
persista en la condición que establezca el supuesto infractor. Agrega,
que respecto a las infracciones de ejecución inmediata, no les sería
aplicable este principio toda vez que la configuración misma de la
infracción se dio en un momento determinado, el cual es
perfectamente identificable en el tiempo; situación que se da en el
presente caso al tratarse de una infracción cometida el veinte de
agosto de dos mil once, a las 7:10 a.m., durante la visita de los
inspectores de la empresa Certificaciones del Perú – Cerpes,
debidamente acreditados por el Ministerio de la Producción. En tal
sentido, precisa que la infracción contenida en el inciso 26) del
artículo 134 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado
por Decreto Supremo Nº 012-2001.PE, sobre impedir u obstaculizar
 NORMAS TRIBUTARIAS

ANÁLISIS TRIBUTARIO es una exclusiva publicación mensual

sobre la materia tributaria de consulta obligatoria para abogados,
contadores, economistas, administradores y otros profesionales de
los sectores público y privado que desean obtener y utilizar
información inteligente de primera mano y calidad indiscutible

2
Normas Tributarias 3 • febrero 2018

Av. Pedro de Osma Nº 402 Barranco

Central telefónica 480-0626
Capacitación 480-0626 (anexo 403)
info@aele.com www.aele.com