Muy buen día profesor Carlos Andres y al grupo de maestrantes en cuanto a las

violaciones y errores cometidos por el personal que operaba la central de energía

nuclear de Chernó bil, destaco los siguientes:

Es pertinente empezar este foro con las clasificaciones que se da en el texto, ya que se
determinan errores y violaciones que estuvieron presente en el fatídico accidente de
Chernó bil, los encargados de la operació n (físicos de la Unió n Soviética) sabían que el
diseñ o del Reactor de Energía tenia fallas de diseñ o en cuanto la construcció n
deficiente de un sistema de barrera en caso de que se llegara a presentar una falla ,de
hecho era un modelo que solo era utilizado por ese país y no se contaba con
informació n de resultados A priori de dicho procedimiento, lo que aumentaba má s el
grado de incertidumbre y riesgo de la operació n, seguidamente se oculto informació n
a los operarios con el animo de proseguir con el prueba, pues había un desmesurado
interés en realizar esta prueba y ver como respondía el reactor, sesgando a los Físicos
e Ingenieros a llevar a cabo el procedimiento. Otra violació n que podemos observar
bien marcada en el ejercicio, es que a pesar de que ellos no lograron el ajuste en la
potencia deseada, autorizaron enriquecer má s el nú cleo de reactor violando los
limites de radioactividad prescritos.

Las vá lvulas de línea de vapor fueron cerradas intencionalmente con el animo de que
el turbogenerador ganara má s potencia, procedimiento que bloqueo los disparos
automá ticos de seguridad, eliminando una de las pocas barreras que tenía la planta.

El supervisor de turno cometió una violació n al cambiar el nombre del nú cleo y la

cantidad de barras de material absorbente en el control de la reacció n Nuclear, en este
procedimiento se observa una un intenció n amañ ada de que el procedimiento se
hiciera sin importar los limites aceptables.

Errores

Falta de atenció n a los espetos de seguridad y rutina al interior de la central nuclear

que provoco en los operadores una percepció n de que todo lo tenían bajo control, de
hecho el reactor nunca fue apagado y se llevo a cabo la prueba con el reactor que
había estado funcionado todo el día sin parar.

Poca planificació n y deficientes consideraciones de peligros en la prueba que se iba a

realizar el 26 de abril en la central de Chernó bil, así mismo el personal de la sala de
control decidió aumentar la potencia desactivando el sistema automá tico de las barras
de control, la falta de idoneidad, tareas mas allá de sus competencias y la toma de
decisiones que para ese momento eran emitidas por una persona que no era un
experto en energía Nuclear coadyuvaron a la cadena de errores en el accidente
 2. En el planteamiento de la prioridad de la alta direcció n en el imperativo de la
seguridad, consideró que hay dos factores determinantes que imposibilitaron la
seguridad como elemento de prioridad de la central nuclear, el primero es la
condiciones sociopolíticas donde estaba ubicada la planta eléctrica, ya que nos
estamos refiriendo a la antigua Unió n Soviética, partido comunista, marcado por una
alto componente de autoritarismo e ideologías del marxismo que proponen que los
medios de producció n son de propiedad estatal, de ahí que la injerencia de
particulares, expertos en energía nuclear e incorporació n de técnicas y manuales
estandarizados no iban a ser tenidos en la cuenta como se esperaba, la informació n se
manipulaba o se escondía, no se compartía ningú n tipo de conocimientos con otros
Estados, a no ser que compartieran los mismas ideologías.

El segundo tienen que ver có mo los objetivos de la plantas nuclear se anteponen a los
objetivos de seguridad, si bien es cierto las compañ ías de cualquier sector del sistema
capitalista involucran en sus balanza un sistema de Gestió n financieros con el sistema
de Gestió n de seguridad, con el animo de equilibrar la liquidez de la empresa, la
producció n y la protecció n , en el caso de la central Chernó bil, fue má s una cuestió n de
Monopolio de un solo sector que le interesaba tener el control de los recursos
(explotació n y enriquecimiento materiales altamente radiactivos para la producció n
de energía) como factor de poder y posició n de imaginarios Colectivos de estado
benefactor, de ahí que la alta gerencia si pudiéramos hablar de alta gerencia no tenia
el poder de decisió n para implementar, revertir o cambiar decisiones tomadas por el
estado federal.

3. los procesos de mejoras a todo nivel que resultaron después de este evento, fue la
creació n del World Association of Nuclear Operators (WANO) cuya misió n en la de
promover la cooperació n y estandarizació n de procesos de alta complejidad en el
sector de explotació n de energía nuclear, Maximizar la seguridad y la fiabilidad en
todas las plantas alrededor del mundo, pues el mundo comprendió que los asuntos de
explotació n de energía nuclear es un tema de Seguridad transnacional que le atañ e a
todos los estados y que debe estar debidamente regulado por un sistema
independiente de evaluació n e inspecció n, donde las reglas sean claras y de estricto
cumplimento para todos sin importar sus condiciones políticas, Implementació n de
lecciones aprendidas por las malas practicas y contratació n de personal idó neo para
cada campo de aplicació n