Universidad de Cartagena – Análisis ético- Alejandra Fontalvo morales

1. ¿Cuáles fueron las principales causas del accidente?

Chernóbil
El 26 de abril ocurrió la catástrofe de Chernóbil, ucrania. El desastre ocurre en el reactor 4 de la
planta de energía nuclear, según el video visto e investigaciones realizadas, puedo concluir que las
causas fueron tanto por errores humanos tanto por errores mecánicos.
Ese día los trabajadores realizarían simulaciones de como trabajaría la planta en caso de que se
quedara sin suministro eléctrico. ¿Pero primero, como funcionaba el reactor?
En el reactor ocurrirá una fisión de uranio enriquecido (este elemento es aumentado de proporción
debido a que solo un bajo porcentaje es fisionable) su núcleo se dividirá, lo que formara una
reacción en cadena exotérmica haciendo hervir agua hasta llegar a su punto de ebullición y el vapor
formado hará girar unas turbinas, además esta agua serviría como refrigerante y moderador para
disminuir la velocidad de la reacción. Debido a que es un proceso bastante inestable se utilizan
barras de control de grafito que se introducirán cada cierto tiempo y cierta cantidad de barras
especificas para controlar la potencia del reactor o detener completamente la reacción absorbiendo
neutrones.
Parece que no se sabia que el reactor no trabajaba bien a bajas potencias , y el operador ordeno la
manipulación de esta de forma retrasada ,esta baja potencia aumento la concentración de xenón
(este gas se libera de la misma reacción y a la vez ayuda a capturar neutrones).la potencia siguió
bajando ya sea por fallas mecánicas o humanas y quedo por el debajo permitido, aumentando la
concentración de xenón y habiendo una probabilidad de que el reactor se apagara, entonces, para
que la potencia aumentara de nuevo, se retiraron muchas barras de control, menos del mínimo
permitido. Después de esto los operarios redujeron el flujo de agua y esto hizo aumentar la
temperatura y con el agotamiento del xenón con ello aún más la potencia.
Se sabe que después un operario apretó un botón de emergencia que haría frenar el reactor por
completo introduciendo en su totalidad todas las barras, pero al haber una sobrecarga de potencia y
temperatura, los tubos donde estaba incluido el combustible (uranio) se deformo, debido a esto las
barras de control no bajaron completamente, y así se fue acumulando una gran cantidad de presión
en la base del reactor.
La primera explosión fue de vapor, que daño la vasija del reactor haciendo que hubiese contacto
con oxígeno, el oxígeno reacciono con el grafito ocasionando un incendio y la segunda explosión se
dio por la generación de hidrogeno.
Como podemos ver las causas principales fueron un mal estado del reactor combinado a operarios
con poca experiencia y poco precavidos.

Demex
 Universidad de Cartagena – Análisis ético- Alejandra Fontalvo morales

El accidente de demex (Ecopetrol) ocurriría en diciembre del 2005, se sabe que dos días antes del
accidente se había informado al coordinador una fuga en un tapón perteneciente a un
intercambiador en el cual había un solvente bastante inflamable .primero se le aplica un sellador a la
fuga creyendo ya haber resuelto el problema, después de esto , el supervisor junto con un obrero
tratan de detener la fuga con pequeños golpes en el tapón ocasionados con una llave, pero esto solo
hace que la fuga aumente (agua).
Al mismo tiempo una empresa llega para realizar trabajos de radiación por lo que la zona se despeja
de los obreros. al regresar el personal, el supervisor le pide a un obrero de dicha empresa revisar el
tapón, al acercarse se produce la explosión formando una nube de gas, y por último un operador
acciona el botón para evacuar y de aquí se genera una chispa provocando un incendio.
Como podemos ver en este caso las causas principales fueron un mal manejo de la situación,
ignorando la fuga y no llevando un seguimiento, una mala capacitación de trabajadores y falta de
mantenimiento del intercambiador.

2. ¿Considera usted que puede haber implicaciones éticas asociadas los casos? Justifique su
respuesta.
Por supuesto que sí.
Primero para el caso de Chernóbil las cuestiones éticas se centran en la comparación entre los
beneficios y los peligros de la energía nuclear, el impacto catastrófico de los accidentes nucleares,
la divulgación de hechos y las reglamentaciones y violaciones de seguridad. Estos problemas tienen
un gran efecto en la salud mundial.
Por ejemplo, en el video se muestra que la unión soviética evito a toda costa la divulgación de datos
reales y de lo que en realidad estaba sucediendo. En pocas palabras, el gobierno soviético no
informó al mundo, especialmente a los países europeos afectados, sobre los graves problemas de
salud que se derivarían de la radiación.
Otra implicación seria que sometieron a operarios, soldados y bomberos a estar presente muy cerca
en la zona después de la catástrofe, sin antes haberles mencionado lo que en realidad estaban
tratando, por lo tanto, estos hombres no sabían del gran peligro que enfrentaban por la radiación y
cada vez se exponían más.
También consideraría falta de ética el ocultamiento entre los mismos encargados, dado que primero
los superiores no sabían en realidad lo que pasaba, y los operarios solo siguieron ordenes de los que
parecían más calificados, absteniéndose de hacer procedimientos contrarios a los estos decían.
Para el segundo caso, (demex) siento que hubo falta de comunicación supervisión y atención entre
operarios y supervisores, también considero que fallo la ética en el momento que no se les informo
a los operarios de la zona el riesgo, ya sea por falta de conocimientos o porque no imaginaron que
pasaría algo malo, también falta de consideración a estos, al no haber señalización alguna u
organización de evacuación en un caso de emergencia.
 Universidad de Cartagena – Análisis ético- Alejandra Fontalvo morales

3.  Describa un dilema ético que pudo presentarse para alguna de las personas asociadas en
cada caso. Utilice el código de ética para argumentar por qué es un dilema ético y qué
aspectos del código pudieron no ser tenidas en cuenta.

Leyendo el código de ética se podría decir que se violaron muchos aspectos mencionados, en
distintos artículos para ambos casos.
Para el caso de Chernóbil:
“Como ingeniero no se debe poner en peligro la vida de nadie ni realizar un proyecto en el que
uno no está muy educado”.
Este fue el caso cuando el jefe de la empresa decidió realizar la prueba con el reactor 4 de Chernóbil
sin consultar con el ingeniero jefe de diseño sobre las precauciones de seguridad o los peligros.
Con respecto a la parte ética de este experimento, todos los ingenieros deben garantizar el
funcionamiento seguro de cualquier experimento. Este código fue violado por el personal que
experimentó con el reactor que causó la explosión. El experimentador evitó las precauciones de
seguridad, lo que resultó en un desastre. Según el Código de Ética de los Ingenieros Profesionales,
se establece que “Los ingenieros que no tengan los conocimientos adecuados en un área específica
no deben realizar ningún experimento ni tomar el proyecto”. Este es el código más importante que
también jugó un papel en la planta de Chernóbil. Los ingenieros que pensaban que tenían suficiente
experiencia o conocimiento trabajando con el reactor provocaron esta tragedia con su juicio
erróneo. No tenían control del reactor.
Como resultado se violaron otros aspectos relacionados al articulo 33 tales como no se protegió la
salud de los implicados y los efectos negativos sobre el medio ambiente.
Para el caso Demex:
En este caso la falta de ética es muy similar al del caso Chernóbil, no estuvo el personal capacitado
para dicho trabajo, el problema estuvo en abandono por varias horas y a pesar que el desastre no fue
tan grande comparado con el caso anterior, son desastres que se pudieron haber evitado, dado que
esta en peligro la vida de la comunidad presente. Para mi no se tuvo en cuenta aspectos del código
tales como: actuar con prudencia y diligencia sobre las actuaciones de los demás profesionales,
haber hecho caso omiso de las actuaciones de estos sin rectificar o corroborar el error.

4. Si usted como ingeniero estuviera en una situación similar; ¿qué considera que podría
hacer, en cada caso, para minimizar el riesgo o los efectos asociados al evento?
Caso Chernóbil
 Universidad de Cartagena – Análisis ético- Alejandra Fontalvo morales

Sabemos que la energía nuclear es una de las mejores alternativas para la generación de energía,
debido a que es mas amigable con el ambiente, se obtiene mucha energía con poco combustible,
entre otras, pero entre sus desventajas están sus graves consecuencias por accidentes, sus residuos y
peor aún, que se la tomen como ventaja para armas nucleares.
Yo considero que en si el experimento era algo inevitable o interesante de hacer. lástima que dicho
experimento se hizo para evaluar un fin diferente (ver qué pasaba en el reactor en caso de un
apagón) en vez evaluar si el reactor funcionaba correctamente, o por lo menos rectificar esto
primero. Para mí, me hubiese gustado tener un mayor contacto con ingenieros mas calificados y en
caso de que no los hubiese en el momento, buscarlos y no realizar el experimento hasta que
estuviese todo el personal solicitado, creo que así, por lo menos el accidente hubiese sido menos
grave, porque recordemos que el reactor también tenía fallas. También haber detenido el
experimento en el momento que la presión ya hubiese estado aumentando o mucho antes, otra cosa
también podría ser tener esta fuente de energía lo más lejos posible de seres vivos. Además de esto
y muy importante es tener el equipo se seguridad ya preparado, los trajes y dispositivos adecuados y
por último tener al personal lo mas lejos posible del bloque 4 apenas se comenzaron a detectar las
fallas.
Caso Demex
Los peligros presentes en refinerías de petróleo van desde quemaduras a explosiones, por ello
considero que en este caso me hubiese gustado , primero, apenas se supiera de la fuga buscar un
personal capacitado para examinarla , prohibirle a los operarios manipular dicha fuga sin
conocimiento de lo que estaba haciendo , prohibirles rodear la zona y menos con materiales que no
pueden estar junto con sustancias inflamables, tener fácil acceso a extinguidores , y por ultimo
hacerles chequeos constantes al intercambiador.

Bibliografía

[ CITATION \"chernobyl\":-qué-es-ficción-y-qué-realidad-en-la-aclamada-serie-de-televisión---bbc-
news-mundo \l 3082 ].

[ CITATION consequences-of-the-chernobyl-catastrophe-for-public-health \l 3082 ]

[ CITATION el-accidente-de-chernóbil---canal-historia \l 3082 ]

[ CITATION the-true-toll-of-the-chernobyl-disaster---bbc-future \l 3082 ]

[ CITATION (18)-accidente-planta-demegx.barrancabermeja.colombia.---youtube \l 3082 ]

Universidad de Cartagena – Análisis ético- Alejandra Fontalvo morales