CASO DE ANALISIS

Verna Cosden & Co., una firma de CPC mediana, se comprometió a auditar
a Joslin Supply Company. Muchos empleados estuvieron involucrados en
la auditoría, todos los cuales había participado en el programa de
entrenamiento interno de la firma sobre métodos de auditoría eficaces. A lo
largo de la auditoría, Cosden pasó la mayoría de su tiempo en el campo
planeando la auditoría, supervisando al personal y revisando su trabajo.
Una parte importante de la auditoría constituía la verificación de la cuenta
física, costo y resumen del inventario. El inventario era muy importante
para los estados financieros, y Cosden sabía que se había empeñado como
colateral por un préstamo grande a East City National Bank. Al revisar los
procedimientos de conteo de inventario de Joslin, Cosden le dijo al
presidente que creía que el método de conteo en diferentes ubicaciones en
diferentes días no era nada apropiado. El presidente indicó que no era
práctico contar todo el inventario el mismo día debido a falta de personal y
que era necesario darle preferencia a la atención a los clientes. Después de
discutirlo ampliamente, Cosden estuvo de acuerdo en permitir la práctica
si el presidente firmaba una declaración de que ningún otro método era
práctico. La firma de CPC tenía al menos una persona en cada sitio para
auditar los procedimientos de conteo de inventario y la cuenta real. Había
más de 40 ubicaciones. Dieciocho meses después, Cosden descubrió que
había ocurrido lo peor. Los administradores de nivel inferior habían
conspirado para sobreestimar el inventario como una forma de cubrir el
inventario obsoleto y pérdidas de inventario que resultaban de una mala
administración. La falsa declaración se debió a que se transportó el
inventario por la noche a otras ubicaciones después de que se había contado
en una ubicación dada. Los registros contables eran inadecuados para
descubrir estas transferencias ilegales. Tanto Joslin Supply Company como
East City National Bank demandaron a Verna Cosden & Co. Responda las
siguientes preguntas, estableciendo las razones de cualquier conclusión que

indique:
 a. ¿Qué defensa debería utilizar Verna Cosden & Co. en la
demanda de Joslin?

La firma debería emplear la falta de obligación de cumplir con el

servicio significa que la firma sostiene que no había un contrato implícito o
expresó además la firma auditora tiene firmada una declaración por parte
del presidente donde dejaban como constancia de método de conteo en
diferentes ubicaciones en diferentes días no era nada apropiado y que
ningún otro método era práctico. Sólo el de contar todo el inventario el
mismo día era el más conveniente.

b. ¿Qué defensa debería utilizar Verna Cosden & Co. en la

demanda de East City National Bank?

En el caso de que la firma Verna Cosden & Co Alegue desempeño

no negligente en una auditoría, debe probar que está se realizo de acuerdo
con los estándares de auditoría. Incluso si persisten errores no descubiertos,
el auditor no es responsable si llevó a cabo su trabajo de manera adecuada.
Exigirles que descubran todos los errores de importancia los haría, en
esencia, aseguradores o garantizadores de la exactitud de los estados
financieros. Los tribunales no requieren eso.

c. ¿Es posible que Cosden tenga éxito en su defensa?

A consideración con los antes visto creo que ellos si tendrán éxito
Con la defensa puesto que ellos antes de comenzar dejan en claro
que el procedimiento que van a realizar de manera que lo indica el
presidente de Joslin y esto exoneraría a la firma auditora de cualquier
responsabilidad por lo acontecido después de la auditoría.
d. ¿Serían significativamente diferentes las cuestiones o resultados
si la demanda se presentara conforme a la ey de valores de 1934?

Sí sería diferente puesto que esta ley habla, es ilegal que cualquier
persona directa o indirectamente, por el uso de cualquier medio o
instrumentos de comercio Interestatal, del correo de cualquier
instalación del mercado de valores nacional por:
- emplee cualquier dispositivo, esquema o artificio para defraudar.