----------------------------------------------------------------------------------LECTURA DE

LIPSET Y ROKKAN

Lipset y Rokkan construyen su tipología a partir de las fracturas que estructuran

el sistema político. Son los “cleavages” que se traducen históricamente en el
sistema de partidos.

A partir de la sociología política comparada abordan la génesis de un

sistema de contrastes y divisiones en cada comunidad política nacional. Dadas
unas condiciones que favorezcan la articulación fragmentada de intereses, la
agrupación en torno a distintos grupos sociales, se plasma un sistema de
fracturas. Este sistema va a verse afectado por los cambios legales en la
actividad política, con los elementos institucionales que acompañaron a la
democratización y por los cambios socioeconómicos, culturales y conflictos
político-históricos.

Los autores hacen un inventario de posibles bases de división dentro de

las comunidades políticas nacionales utilizando el esquema cuádruple de
Parsons (A.G.I.L) sobre los intercambios sociales, y así explicar la formación de
los sistemas de partidos en Europa. Entre cada uno de los cuadrantes A.G.I.L. se
producen intercambios y a los autores les interesan aquellos producidos entre
los cuadrantes I y G en cuanto que fomenta el desarrollo del sistema de partidos
competitivos; la interacciones entre los cuadrantes I y L en la medida en que
ayudan a establecer los vínculos de pertenencia, identificación y disposición a la
movilización y los intercambios entre cuadrantes L y G que se expresan en las
elecciones y reflejan las divisiones estructurales de la sociedad.

El cuadrante I o subsistema integrador, donde se forman los partidos

políticos en las democracias, será el que los autores desarrollarán para construir
un modelo, utilizando las mismas dicotomías de Parsons, externo-interno,
consumatorio-instrumental. Nominando cada cuadrante del subsistema con los
mismos símbolos en minúscula, a.g.i.l. Incorporando un eje territorial entro los
subcuadrantes l. y g. con otro eje funcional entre los subcuadrantes i. y a.
 Encontramos oposiciones locales a abusos de las elites nacionales
dominantes en el extremo del eje territorial (subcuadrante l.) que se traduce en
oposiciones a la centralización del Estado. En el otro extremo del eje territorial o
eje centro- periferia (subcuadrante g.) surgen conflictos a nivel de la elite
nacional en torno a diferencias internas respecto a la organización del sistema.

El eje funcional comprende conflictos transversales a las cuestiones

territoriales. En el extremo (subcuadrante a.) encontramos conflictos entre
obreros/patronos, productores/compradores, que son alineamientos específicos
que tienden a resolverse mediante la negociación. En el otro extremo del eje (
subcuadrante i.) están los conflictos generados por la fisura clerical/anticlerical
o los ideológicos de amigo/enemigo.

Lipset y Rokkan fundamentan su tipología de partidos partir de estos ejes

de conflicto, y los llaman “cleavages” que se van a producir de forma paralela al
proceso de formación de los Estados Nacionales y la Revolución Industrial. Se
generan cuatro líneas de división que generan a su vez dos tipos de partidos
cada una.
 El primer “cleavage”, centro-periferia, proviene del conflicto entre la
cultura central de la nación y la resistencia de las periferias ligüísticas,
étnicas…que quieren mantener su identidad frente a las pretensiones de
centralización del Estado. Surgen de esta fractura partidos centralistas en el
ámbito estatal frente a los partidos regionalistas e independentistas.

El segundo “cleavage” proviene del conflicto entre Iglesia/Estado. La

pretensión estatal de secularización frente a las pretensiones de la Iglesia de
mantener privilegios y predominio en la vida política. Surgen de esta fractura
partidos confesionales frente a partidos laicos.

El tercer “cleavage” proviene de la fractura urbana/rural provocada por la

industrialización y representa los intereses en conflicto de ambas esferas. Ello
supondrá la aparición de partidos urbanos defensores del sector secundario
frente a partidos agrarios defensores del primario.

El cuarto “cleavage” o fractura de clase se produce entre el trabajo

asalariado y el capital. Propietarios y patronos frente a asalariados y obreros.
Surgen partidos defensores de los intereses de unos y de otros a partir de esta
división. Esta fractura es la que más partidos políticos ha dado en el siglo XX y
la que se ha utilizado para distinguir entre partidos de izquierda y derecha.

La transformación de las estructuras de división en los sistemas de

partidos no se traduce de modo natural. Un conflicto sociocultural se convierte
en una oposición de partidos, a partir de aplicar una tipología de cuatro
variables de condiciones para la formación de sistemas de partidos. Los autores
hacen referencia a cuatro “umbrales”.

El umbral de legitimación que pondera si en el sistema se reconoce el

derecho a la oposición y crítica. El umbral de incorporación pondera si se
otorgan los mismos derechos de ciudadanía a todas las partes del sistema. El
umbral de representación mide la capacidad del partido de obtener
representación propia. El umbral de la mayoría mide si en el sistema existen
frenos contra el gobierno mayoritario.
 Aplicando los cuatro umbrales a los partidos existentes obtenemos
diferentes sistemas de partidos y señalaré algunos de ellos. Se muestran en un
continuum en el que encontramos en un extremo todos los umbrales altos, y que
da lugar a Sistema de Partidos autocráticos. El Sistema de Partidos de Notables,
con legitimación media frente a los demás umbrales altos. Sistema de Partidos
en fase inicial de desarrollo con gobierno parlamentario y con nivel bajo de
legitimación, alto de representación y medio de incorporación y poder de la
mayoría. Sistema de Partidos competitivo con sufragio universal, umbrales
bajos en legitimación e incorporación y altos en representación y poder de la
mayoría. Sistema del Partidos competitivo con gobierno parlamentario con
umbrales bajos en legitimación e incorporación, medio en el poder de la
mayoría y alto en representación. Sistema de Partidos competitivo con gobierno
parlamentario y con cierto grado de RP, tiene umbrales en legitimación e
incorporación y medios en representación y poder de la mayoría. En el extremo
final del continuum, donde todos los umbrales son bajos, el Sistema de Partidos
con gobierno parlamentario con muchos partidos, gracias a la RP máxima, que
podría ser el equivalente al Sistema Pluralista polarizado de Sartori.

Asun Quilez Lizarralde