RELEVANTE

M. PONENTE : CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

NÚMERO DE PROCESO : 74171
NÚMERO DE PROVIDENCIA : SL8157-2016
CLASE DE ACTUACIÓN : RECURSO DE ANULACIÓN
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 08/06/2016
DECISIÓN : NIEGA ANULACIÓN DE LAUDO
FUENTE FORMAL : Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social art. 143 / Ley 712 de 2001
/ Código Sustantivo del Trabajo art. 458 /
Acto Legislativo 01 de 2005 / Decreto 1295
de 1994 / Ley 776 de 2002 / Ley 1562 de
2012
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: En el recurso interpuesto se pretende, en últimas, la
devolución del expediente al tribunal, y con ese objetivo, su sustentación se
estructura sobre dos tópicos: (2.1) uno relacionado con la competencia de los
árbitros para pronunciarse en relación con las peticiones consagradas en el
parágrafo 2º art. 8º, párrafo segundo art. 9º y parágrafo 3º art. 11 del pliego; y
otro (2.2) atinente a la validez de las decisiones denegatorias de las pretensiones
13, 16, 17, 18, 20, 21, 27, 30, 35 y 37 del pliego.

TEMA: LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS »

ARBITRAMENTO » LAUDO ARBITRAL » DECISIÓN INHIBITORIA - Si el
Tribunal de Arbitramiento niega algunas peticiones, por considerar que carece de
competencia, tal determinación es materialmente asimilable a una decisión
inhibitoria
Tesis:
«Antes de abordar el análisis de los argumentos del recurrente, vale la pena dejar
en claro, que si bien en la parte resolutiva el tribunal de arbitramento negó las
peticiones de los arts. 8, 9 y 11, tal determinación es materialmente asimilable a
una decisión inhibitoria, en la medida que estuvo precedida del razonamiento
conforme al cual, los árbitros carecían de competencia para pronunciarse en
torno a esos temas, pues “corresponden a aspectos eminentemente jurídicos o
normativos”, que “competen más a la composición o negociación directa de las
partes, pues constituyen derechos o facultades reconocidas a éstas, tanto en la
Constitución, como en normas internacionales y en las leyes del trabajo”».

LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » SALARIOS - Los árbitros están facultados
para pronunciarse sobre la preservación de las condiciones salariales de los
trabajadores que por orden médica son reubicados
Tesis:
«Pues bien, a juicio de la Sala, la censura tiene razón en lo que corresponde a los
pedimentos consagrados en el parágrafo 2º art. 8º, parágrafo 3º art. 11, y
parcialmente frente al párrafo segundo del art 9º del pliego (préstamo de silla de
ruedas en los términos que se explicarán mas adelante), toda vez que su
resolución no compromete normas del trabajo de orden público, ni derechos o
facultades de las partes, sino, más bien, su reafirmación, consolidación y
amplificación de su espectro de protección, mediante el reconocimiento de los
derechos ya existentes y la superación de los previstos.

Nótese como el parágrafo 2º del art. 8º lo que hace es reafirmar el derecho de los
trabajadores a conservar sus condiciones salariales en los eventos en que, por
orden médica, deban ser reubicados en un cargo compatible con sus capacidades
y aptitudes. Para ello, se especifica, a modo interpretativo, que en las hipótesis en
que “fuere promovido de su turno habitual y entrenándole para su nueva labor”,
tendrá derecho a mantener su salario promedio.

Esta última petición, de mantenimiento de los ingresos promedio que el

trabajador percibía con anterioridad a la contingencia o enfermedad, no riñe con
las normas de riesgos laborales o de salud, sino que, por el contrario, tiende, de
forma sana, a efectivizar su realización, mediante la aclaración de la forma en que
deben ser preservadas las condiciones salariales de los trabajadores reubicados
en la empresa y, por esto, puede ser objeto de decisión arbitral».

LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » CREACIÓN O MODIFICACIÓN DE
PRESTACIONES O BENEFICIOS EXTRALEGALES - Los árbitros están
facultados para pronunciarse sobre su mejoramiento, en materia individual,
colectiva o de seguridad social en cuanto superen los mínimos previstos en la ley,
siempre que no desborden los límites fijados por las partes, ni transgredan sus
derechos o facultades, o riñan con el ordenamiento jurídico
Tesis:
«En lo concerniente al parágrafo 3º del art. 11 del pliego, cabe decir que,
conforme a la jurisprudencia de esta Sala, los árbitros tienen competencia para
pronunciarse sobre cualesquiera mejoras en los campos del derecho laboral
individual, colectivo y de seguridad social, a condición que ello no represente una

Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
extralimitación de las funciones del tribunal, en relación con lo que es objeto de
arbitramento; no transgreda los derechos o facultades de las partes, y no riña con
normas imperativas de orden público».

LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » SEGURIDAD SOCIAL - Los árbitros están
facultados para pronunciarse respecto de cualquier mejora que supere los
mínimos previstos en la ley, siempre que: i) No se creen condiciones pensionales
diferentes a las establecidas por el sistema general de pensiones -Acto Legislativo
01 de 2005-, ii) No se altere o desajuste la estructura, organización y
funcionamiento de los subsistemas de la seguridad social y, iii) No se impongan
al empleador cargas y prestaciones que por mandato legal le corresponde
satisfacer exclusivamente a las entidades del sistema
Tesis:
«En lo que toca con lo último -respeto e intangibilidad de las normas de orden
público-, la Sala ha precisado que ello se cumple cuando: (i) se acata lo dispuesto
en A.L. 01/2005 en lo que hace a la prohibición de laudar en torno a condiciones
pensionales diferentes a las establecidas en las leyes del sistema general de
pensiones; (ii) se evitan alteraciones y desajustes en la estructura, organización y
funcionamiento de los subsistemas de seguridad social, como pueden ser la
sustracción, traslado o reasignación de obligaciones y responsabilidades
establecidas en la ley, modificación del monto y porcentaje de las cotizaciones; y
(iii) no se impone al empleador cargas y prestaciones que por mandato legal le
corresponde satisfacer exclusivamente a las entidades del sistema, por ejemplo,
servicios del Plan Obligatorio de Salud.

Todos estos aspectos fueron analizados en providencia CSJ SL3269-2016, en

estos términos:

[...]

Con todo, el recurrente no atina, salvo en lo relacionado con el suministro de silla

de ruedas -requerida con ocasión de enfermedades o accidentes de origen común,
como se explicará-, al sostener que los árbitros tienen competencia para
pronunciarse respecto a las peticiones contenidas en el párrafo segundo del art 9º
del pliego de peticiones. Ello se debe a que, como se explicó en la sentencia CSJ
SL3269-2016, el tribunal no puede imponer al empleador “cargas y prestaciones
que por mandato legal le corresponde satisfacer exclusivamente a las entidades
del sistema”. Con esto, se evita que el laudo se convierta en un instrumento de
desplazamiento de las entidades obligadas por ley a satisfacer determinadas
cargas prestacionales, o en un mecanismo de reasignación de obligaciones que
por disposición legal están a cargo del sistema general de seguridad social. Más
aún, cuando, precisamente el empleador, en aras de liberarse de ciertas cargas

Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
asistenciales y económicas, contribuye mediante un aporte monetario a esos
entes especializados a fin de que garanticen la cobertura y protección del
trabajador ante la ocurrencia de los riesgos asegurados.

Por ello, la decisión arbitral de adicionar o complementar (superar) los beneficios

a cargo de los sistemas de protección social, no puede sustancialmente desplazar
o sustituir a las entidades obligadas a suministrar las prestaciones objeto de
aseguramiento. Dicho de otro modo: puede haber una relación de
complementación entre los beneficios del sistema de seguridad social y los
establecidos en el laudo, pero no una relación de exclusión, usurpación o
sustitución, por medio de la cual el empleador entré a asumir cargas y
obligaciones que no le compete y que son propias de los entes de la seguridad
social».

LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » SEGURIDAD SOCIAL - Los árbitros no están
facultados para conceder prestaciones asistenciales cubiertas por la ARL o EPS,
según corresponda
Tesis:
«De ahí que el tribunal, en el caso del párrafo segundo del art 9º no tenga
competencia para conceder “aparatos ortopédicos, muletas”, dado que estos
elementos son cubiertos por la ARL o EPS, según corresponda.

Igual sucede con el suministro de “sillas de ruedas” requerida con ocasión de

lesiones de origen profesional, dado que las ARL, en tales eventos, deben
suministrar a los trabajadores todas las prestaciones asistenciales en salud
requeridas para el mejoramiento y restablecimiento de su estado de salud, lo cual
incluye su rehabilitación física y profesional, entrega de prótesis, órtesis, muletas
y sillas de ruedas, entre otras prestaciones encaminadas a su completa
recuperación (D. 1295/1994; L. 776/2002; L. 1562/2012). Luego, si la asistencia
que brindan las ARL es íntegra en tanto que cobija la prestación de todos los
servicios de salud que requiera el empleado afectado por una contingencia
laboral, mal harían los árbitros en asignarle al empleador la obligación de
satisfacer este tipo de prestaciones a cargo del sistema y en virtud de las cuales
pagó una prima para su aseguramiento.

Empero, las cosas no funcionan igual en el sistema general de salud frente a la

silla de ruedas, dado que si bien la Resolución No. 005592 de 24 de diciembre de
2015 establece que el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la Unidad de Pago
por Capitación -UPC cubre lo relacionado con prótesis ortopédicas internas y
externas, órtesis ortopédicas y soportes para caminar tales como muletas,
caminadores y bastones, también lo es que en su art. 61 se excluye expresamente
la silla de ruedas del Plan. Por consiguiente, y al estar por fuera de cobertura este

Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
elemento, no existe obstáculo alguno para que los árbitros se pronuncien
favorable o desfavorablemente en torno a su concesión, cuando la equidad lo
juzgue conveniente.

En este orden de ideas, se devolverá el expediente al tribunal de arbitramento

para que se pronuncie de fondo frente a las peticiones contenidas en el parágrafo
2º art. 8º, párrafo segundo art. 9º y parágrafo 3º art. 11 (silla de ruedas por
necesidades de salud de origen común) del pliego de peticiones».

LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD - Si las
prestaciones que requiere el empleado afectado por una contingencia de origen
común están excluidas del plan de beneficios en salud, los árbitros pueden
pronunciarse favorable o desfavorablemente en torno a su concesión -silla de
ruedas-

LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD - Los
árbitros están facultados para pronunciarse respecto de cualquier mejora que
supere los mínimos previstos en la ley, siempre que ello no afecte la estructura y
funcionamiento del sistema -pago adicional que por concepto de incapacidad
reconoce el empleador aparte del que otorga la EPS-
Tesis:
«Por estas razones, los árbitros tienen competencia para fijar en cabeza del
empleador la obligación de sufragar en favor de los trabajadores las diferencias
dinerarias no pagadas por incapacidad por la EPS, de modo que se garantice el
pago íntegro del salario, como si el empleado incapacitado estuviera
efectivamente laborando. Y por ello, es válido que la obligación económica de la
EPS, durante los primeros 90 días, de entregar un auxilio monetario equivalente
a las dos terceras (2/3) partes del salario, sea complementada, mediante la
imposición al empleador de la obligación de pagar la tercera (1/3) parte restante,
a fin de que el trabajador reciba una incapacidad equivalente al monto total de su
salario. O que el empleador concurra después del día 90 a cancelar el 50% del
salario, para que junto con el otro 50% a cargo de la EPS, el trabajador perciba
un sueldo completo. Al fin y al cabo, es innegable que estas fórmulas comportan
una superación de los derechos mínimos previstos en la legislación y su previsión
normativa está lejos de vulnerar el orden jurídico social.

Todo esto explica con suficiencia que la petición contemplada en el parágrafo 3º

del art. 11, orientada a que el empleador pague la diferencia entre lo sufragado
por la EPS por concepto de incapacidad y lo devengado por el trabajador antes de
la contingencia o enfermedad, es susceptible de pronunciamiento arbitral, debido

Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
a que su eventual establecimiento representa una mejora en los derechos de los
trabajadores y, por esto, debe ser estudiada su viabilidad a la luz de la equidad».

PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »

COMPETENCIA DE LA CORTE - No es posible anular las decisiones
desestimatorias del laudo y a continuación dictar fallos de reemplazo o remitir el
expediente al tribunal
Tesis:
«En estas condiciones, de entrada se advierte la improcedencia de la petición del
sindicato, pues debido a las competencias regladas de esta Sala, no es posible
anular las decisiones desestimatorias del laudo y a continuación dictar fallos de
reemplazo o remitir el expediente al tribunal.

Es preciso recordar que la Corte termina su gestión al declarar la anulabilidad o

no anulabilidad de las determinaciones del laudo, sin que sea procedente adoptar
decisiones subsiguientes a estas; y, adicionalmente, la devolución del expediente
al tribunal tiene lugar en aquellos eventos en que existe una omisión de los
árbitros en la resolución de algunos puntos que debieron ser objeto de
pronunciamiento o cuando el laudo contiene decisiones inhibitorias, razón por la
cual, el debate no se sitúa en el ámbito de la validez de las decisiones arbitrales,
sino de la competencia de la justicia arbitral para solucionar determinadas
cuestiones.

Es más, teniendo en cuenta que la decisión de los árbitros fue expresamente

desestimatoria de lo pedido en el pliego -a excepción del art. 13-, no existe un
objeto anulable, es decir, una disposición o un texto normativo retirable del
ordenamiento jurídico. Ahora, si en gracia de discusión se dijera que el objeto
anulable es precisamente la decisión de los árbitros de negar las peticiones del
pliego, ello a nada conduciría, pues de todas formas la Corte no podría entrar a
emitir una decisión de reemplazo como tampoco a devolver el expediente al
tribunal».

PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »

SUSTENTACIÓN - Si se pretende la devolución al Tribunal es necesario
demostrar que éste omitió pronunciarse expresamente sobre un punto para el
cual tenía plenas facultades
Tesis:
«Conforme a todo lo expuesto, cabe concluir entonces que mientras los motivos de
anulación hacen referencia a las causales y argumentos en que se apoya el
recurrente con el propósito de obtener la invalidación del laudo o la corrección de
algunas de sus cláusulas para preservar su vigencia y esencia (cuestión de
validez), la solicitud de devolución en cambio versa sobre una cuestión de
competencia y su argumentación debe estar encaminada a demostrarle a la Corte

Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
que el Tribunal omitió pronunciarse expresamente sobre un punto para el cual
tenía plenas facultades».

PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »

COMPETENCIA DE LA CORTE - Se limita a: i) Invalidar una determinada
decisión cuando exhiba un motivo de anulación, ii) Declararla exequible en caso
contrario, iii) Devolver el expediente a los árbitros cuando hayan omitido
pronunciarse al respecto y, iv) Excepcionalmente, modular los efectos de las
decisiones cuando haya un pronunciamiento afirmativo de los árbitros que
amerite ser saneado para preservar su vigencia
Tesis:
«[...] la Sala, al momento de emitir una sentencia que resuelve un recurso de
anulación, puede adoptar las siguientes decisiones: (I) declarar exequible el
laudo, confiriéndole fuerza de sentencia o, lo que es lo mismo, NO anularlo; (II)
anularlo cuando aparezca fundado un motivo de invalidez; (III) devolver el
expediente al Tribunal cuando los árbitros hayan omitido decidir sobre algunos
puntos para los cuales fueron convocados.

De la mano con esas tres posibilidades de orden legal en las que puede
desembocar el resultado del recurso, y de forma muy excepcional, la
jurisprudencia de esta Corporación, en aras preservar la voluntad de los árbitros
y, en esa medida, salvaguardar el arbitraje como uno de los medios eficaces y
óptimos para la solución de los conflictos colectivos, ha aceptado la viabilidad de
introducir (IV) “[…] precisos elementos que modifiquen el significado, alcance, o
entidad de una cláusula, para despojarlas de los rasgos jurídicos o económicos
que la hacen ilegal o inequitativa” (CSJ SL, 15 may. 2007, rad. 31381). Con ello,
se busca conservar el contenido esencial de algunas cláusulas, mediante la
precisión, modificación o aclaración de algunas notas o frases que, de no existir,
hacen que la disposición sea perfectamente rescatable. Desde luego, para que ello
sea así, debe existir un pronunciamiento positivo de los árbitros respecto a algún
punto del pliego de peticiones, que, en aras de su saneamiento, la Corte pueda
entrar a condicionar o modular para despojarlo de los elementos que lo hacen
abiertamente inequitativo o ilegal.

De esta forma, el abanico de decisiones que puede adoptar la Corte al resolver el

recurso de anulación es un tanto restringido y limitado, pues se contrae a esas
tres posibilidades (anula, no anula o devuelve) y a una cuarta muy excepcional
(condiciona o modula), sin posibilidad alguna de que, adicional a estas soluciones
y subsiguientemente, puedan adoptarse otras decisiones, como podría ser la de
emitir fallos de reemplazo.

Al respecto, en sentencia CSJ SL13016-2015, esta Sala explicó: [...]».

Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »
REQUISITOS - A partir de la ley 712 de 2001 presupone: i) Concretar los motivos
de anulación y, ii) En razón al carácter dispositivo de su argumentación se deben
aportar las razones de la solicitud de anulación
Tesis:
«De manera preliminar al estudio de los motivos de anulación, conviene recordar
que a partir de la entrada en vigencia de la L. 712/2001, el antes denominado
recurso de homologación pasó a ser un recurso extraordinario orientado a la
anulación de los laudos arbitrales, lo que significa que su nueva caracterización
presupone dos cosas: (i) la necesidad de concretar los motivos de anulación; y (ii)
el carácter dispositivo de su argumentación, en cuya virtud se deben aportar las
razones de la solicitud de anulación y la Corte debe ceñirse a las causales
invocadas».

PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »

CAUSALES - Se determinan de acuerdo al fin pretendido por el recurrente, esto
es, si se persigue la anulación de cláusulas del laudo, modulación de algunas
disposiciones o la devolución al Tribunal de Arbitramento. Para el primero, son: i)
Cuando el Tribunal se hubiere extralimitado en el objeto para el cual fue
convocado, ii) Cuando afecte derechos o facultades de las partes reconocidos por
la Constitución, las leyes y las normas convencionales vigentes y, iii) Cuando las
cláusulas sean manifiestamente inequitativas; para el segundo, cuando se
pretenda preservar el contenido primordial de las cláusulas y; para el tercero,
ante decisiones inhibitorias del Tribunal
Tesis:
«Claro esto, al igual que las actividades que puede adelantar la Corte al resolver
un recurso de anulación (resultado del recurso), conviene ahora enunciar los
motivos que provocan la decisión de la Sala en uno u otro sentido (motivos de
anulación).

Al respecto, el Código Sustantivo del Trabajo (art. 458), el Código Procesal del
Trabajo y de la Seguridad Social (art. 143) y la jurisprudencia de esta Sala, han
establecido las causales o motivos que pueden esgrimirse en el recurso
extraordinario, en función de lo que se persigue a través de él, así:

(I) Anulación del laudo arbitral: Legalmente los motivos de anulación se

condensan en los arts. 143 del C.P.T. y S.S. y 458 del C.S.T., que establecen que
hay lugar a la anulación del laudo arbitral: (a) cuando el tribunal de arbitramento
“hubiere extralimitado el objeto para el cual fue convocado” o, puesto en otros
términos, cuando la decisión no se circunscriba a los puntos que quedaron por
fuera de los acuerdos logrados entre las partes en la etapa de arreglo directo; y (b)
cuando afecte derechos o facultades de las partes reconocidos por la Constitución
Política, las leyes o normas convencionales vigentes.

Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
A partir de una construcción jurídica elaborada con apego al principio jurídico de
la equidad, como valor fundamental en el derecho del trabajo, la jurisprudencia
de esta Sala ha consensuado en la posibilidad excepcional de anular algunas
normas dispuestas en los laudos arbitrales, cuando (c) se exhiban
manifiestamente inequitativas; con lo cual se abre el espectro de los motivos de
anulación y se incluye una tercera de carácter excepcional.

(II) Devolución del expediente al Tribunal de Arbitramento: De acuerdo con la

regla prevista en el apartado segundo del art. 143 del C.P.T. y S.S., si la Sala
“hallare que no se decidieron en el decreto de convocatoria, devolverá el
expediente a los árbitros, con el fin de que se pronuncien sobre ellas”. En este
orden, es enteramente plausible que, ante decisiones inhibitorias, el recurrente
persiga a través del recurso, no la anulación del laudo sino su devolución al
tribunal para que éste decida un tema de su competencia.

(III) Modulación o condicionamiento del laudo arbitral: Dado que la intención de

quien recurre en estos eventos es la de conservar la esencia de la decisión de los
árbitros y obtener la eliminación o supresión de aquellos elementos o rastros de
ilegalidad o inequidad vertidos en la cláusula, los motivos que deben argüirse son
los mismos previstos para la anulación del laudo, pero con un enfoque distinto,
es decir, orientado no a obtener la anulación total de las disposiciones sino a
salvaguardar su contenido primordial mediante la modificación o supresión de
aquellos aspectos accesorios que entren en contradicción con el orden jurídico y
mínimos estándares de equidad.

Conforme a todo lo expuesto, cabe concluir entonces que mientras los motivos de
anulación hacen referencia a las causales y argumentos en que se apoya el
recurrente con el propósito de obtener la invalidación del laudo o la corrección de
algunas de sus cláusulas para preservar su vigencia y esencia (cuestión de
validez), la solicitud de devolución en cambio versa sobre una cuestión de
competencia y su argumentación debe estar encaminada a demostrarle a la Corte
que el Tribunal omitió pronunciarse expresamente sobre un punto para el cual
tenía plenas facultades».

NOTA DE RELATORÍA: Esta providencia es relevante en ARBITRAMENTO >

LAUDO ARBITRAL > DECISIÓN INHIBITORIA / COMPETENCIA DEL TRIBUNAL >
SEGURIDAD SOCIAL Y RECURSO DE ANULACIÓN > REQUISITOS Y
SUSTENTACIÓN

SALVAMENTO / ACLARACIÓN / ADICIÓN DE VOTO:

SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO: LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia – Bogotá D. C. Colombia.
PBX: (571) 562 20 00 EXT. 9312 – 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co