Señor

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL (REPARTO)

La ciudad

REF. Demanda de ACCIÓN DE TUTELA

Accionante JORGE YAMIL GUERRERO MAHECHA
Accionado MEDIMAS EPS NACIONAL, MEDIMAS PUERTO BOYACA Y
hospital GARPER MEDICA (GARCIA PEREZ MEDICA T CIA
S.A.S) DE LA CIUDAD DE TUNJA

JORGE YAMIL GUERRERO MEHECHA, identificada con la CC Nº 10185054 de la

Dorada, de 43 años de edad actuando a nombre propio, acudo ante su despacho para
instaurar ACCIÓN DE TUTELA, para que se me proteja los derechos constitucionales
fundamentales de:

SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-Régimen subsidiado (Constitución

Política de 1991, en su artículo 48)
DERECHO A LA SALUD-Fundamental por conexidad 
DERECHO A LA VIDA DIGNA-Práctica de exámenes con propósito de eventual cirugía
excluido del manual de actividades, intervenciones y procedimientos y demás normas
concordantes. La acción va dirigida en contra de la MEDIMAS EPS, en cabeza de su
Representante Legal y sede principal en la ciudad de Bogotá o por quien haga sus
veces, Mi pretensión se fundamenta en los siguientes:

HECHOS
PRIMERO. - Me encuentro afiliado al régimen de salud a la EPS MEDIMAS

SEGUNDO. - Fui remitido del hospital José Cayetano Vásquez de Puerto Boyacá a la
ciudad de Tunja al hospital GARPER MEDICA (GARCIA PEREZ MEDICA T CIA S.A.S)
diagnosticado con MULTIPLES HERIDAS TORACOABDOMINALES, al examen físico
presentaba herida penetrante en tórax anterior derecho (soplante) tórax posterior 2
heridas en hemitórax izquierdo, herida penetrante en abdomen periumbilical, herida en
región toracoabdominal izquierda. donde me ingresan a UCI en la que se me practico
varias cirugías con un diagnóstico de
1
1. INSUFICIENCIA RESPIRATORIA
2. LAPAROTOMIA
3. REFIA DE LESIONES MUSCULARES EN HIPOCONDRIO IZQUIERDO Y
REGION COSTAL INFERIOR IZQUIERDO
4. TORACOSTOMIA BILATERAL POR HEMONEUMOTORAX
5. TRAUMA PENETRANTE DE TORAX
6. TRAUMA PENETRANTE DE ABDOMEN
7. HERIDA EN CARA
8. INJURIA RENAL AGUDA.

TERCERO. - El pasado 18/07/2021 fui dado de alta en la ciudad de Tunja, valorado por la
Dra. GINA IBETH PARRA FANDIÑO, Medicina General, en la que se me solicita
CONSULTA DE CONTROL O SEGUIMIENTO POR ESPECIALISTA EN CIRUGIA
GENERAL, CONTROL EN 20 DIAS POR CIRUGIUA GENERAL.
CONSULTA DE CONTROL O SEGUIMIENTO POR ESPECIALESTA EN MEDICINA
INTERNA- CONTROL EN 3 SEMANAS POR MEDICINA INTERNA.
LAVADO IRRIGACION Y CUIDADES DE HERIDA EN AREA GENERAL- CURACION
DE HERIDA DE LAPAROTOMIA. Y ECOGRAFIA DE ABDOMEN TOTAL (HIGADO,
PANCREAS, VESICULA VIAS BILIARES, RIÑONES, BAZO GRANDE VASOS, PELVIS
Y FLANCOS), ECOGRAFIA DE ABDOMEN tal como lo requiere la IPS

CUARTO. – Es de resaltar que Los procedimientos fueron solicitados por la entidad

GARPER MEDICA donde fui intervenido y hospitalizado por 14 días y una vez
regresamos de la ciudad de Tunja, mi esposa se presentó a la oficina de Medimas, en
donde una funcionaria de dicha entidad le manifestó que no eran ellos los responsables
de emitir las autorizaciones sino que se debía requerir directamente a la IPS que prestó
es servicio, la cual es hospital GARPER MEDICA (GARCIA PEREZ MEDICA T CIA
S.A.S) de la ciudad de Tunja y al comunicarnos con esta entidad hospitalaria indicaron
que ya no contaban con convenio con la EPS MEDIMAS.
QUINTO. - Desde hace tres (3) meses aproximadamente la EPS MEDIMAS, me obstruye
la entrega formal de las autorizaciones ordenados por mi medico tratante arguyendo que
no poseen los convenios con dicha entidad y me han dado 3 citas en Puerto Boyacá
con médico general, en la que no me revisan y a la vez hace una llamada con otra
persona y le envía fotos pero no tengo conocimiento con quien habla el médico y no me
envía exámenes, ni medicamentos a la fecha me encuentro en mal estado de salud y la
EPS MEDIMAS no me ha realizado la revisión con las especialidades que requiero, ni el
tratamiento adecuado para restablecer mi salud.

SEXTA. - Actualmente presento vacíos en mi memoria, fiebre, dolores abdominales y a

pesar que no me siento con mis propias facultades para asistirme de manera personal, el
medico general de la EPS MEDIMAS de Puerto Boyacá, niega el acceso de mi esposa a
las citas médicas que me han suministrado en Puerto Boyacá, sin dar una explicación
legal para ello.

SEPTIMA. - La Tutela garantiza los derechos Constitucionales fundamentales, es una

institución nueva en el ordenamiento Constitucional de 1.991, es el recurso más inmediato
que puede utilizar el ciudadano cuando considere que estos están siendo amenazados o
vulnerados, para buscar su protección y amparo puede recurrir ante las autoridades
judiciales competentes para que de manera ágil y oportuna se preserve su derecho
fundamental.

OCTAVO- Por todo lo anterior, y debido al derecho que me asiste de tener y llevar una
vida sana y digna me veo en la obligación de impetrar la presente ACCION DE TUTELA a
fin que se le ordene a la EPS MEDIMAS, las autorizaciones a que debo tener de control
con cirugía general y medicina interna, y todo lo concerniente para tal fin. Ya que por la
negativa de estos se están vulnerando los derechos fundamentales establecidos en los
artículos 5, 42, 48 y 86 de la Constitución Política de Colombia.

NOVENO. - Sentencia T-499/14. La jurisprudencia de la Corte Constitucional establece el

derecho a que a toda persona le sea garantizada la continuidad del servicio de salud. Es
decir, que una vez que se ha iniciado un tratamiento éste no puede ser interrumpido de
manera imprevista, antes de la recuperación o estabilización del paciente. Ahora bien, no
2
es suficiente que el servicio de salud sea continuo si no se presta de manera completa,
por lo tanto es importante que exista una atención integral en salud por parte de todas  las
EPS, las cuales deben realizar la prestación del servicio de salud, con el propósito de
brindar una respuesta efectiva a las necesidades del usuario, lo cual implica brindarle la
totalidad de tratamientos, medicamentos y procedimientos disponibles basados en
criterios de razonabilidad, oportunidad y eficiencia.

DECIMO.- Teniendo en cuenta que en este momento solo cuento con el 70 por ciento del
salario, que aproximadamente es de $ 1.300.000 y mi esposa es mujer cabeza de hogar y
en vista de todos mis diagnósticos médicos no contamos con otro alguna otra entrada
que nos genere un ingreso económico para solventar nuestra manutención y los gastos
que me genera un traslado a cumplir con mis citas, procedimientos y controles médicos
solicito al señor Juez de Tutela, ordenar a mi accionante que me otorgue viáticos y gastos
de viaje para mí y mi acompañante.

DECIMO PRIMERO. - La Corte Constitucional ha dispuesto que la financiación de

un acompañante procede cuando: “(i) el paciente es totalmente dependiente de un
tercero para su desplazamiento, (ii) requiere atención permanente para garantizar
su integridad física y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas y (iii) ni él ni
su núcleo familiar cuentan con los recursos suficientes para financiar el traslado”.
Requisitos que cumplo a cabalidad.

DECIMO SEGUNDO. - En sentencia T 228 de 2020, la Corte Constitucional se

pronuncia así:
Sobre la obligación de suministrar los servicios de transporte, alojamiento,
alimentación y acompañamiento. Reiteración de la jurisprudencia
 
4.6.1. La Ley Estatutaria 1751 de 2015 establece que la accesibilidad es un
principio esencial del derecho fundamental a la salud, el cual comprende las
garantías a la no discriminación, a la accesibilidad física, a la asequibilidad
económica y al acceso a la información. Lo anterior se refuerza con lo señalado
por esta Corporación, en cuanto a que “la accesibilidad y el acceso al servicio
público de salud son un todo inescindible, siendo posible el amparo constitucional
del derecho en aquellos casos donde se acredite la imposibilidad objetiva del
suministro de los medios suficientes y adecuados para hacer uso de la atención
asistencial”[46].
 
4.6.2. Aun cuando ni la Ley 100 de 1993 ni la Ley Estatutaria 1751 de 2015
contemplan una disposición que regule la prestación de los servicios de
transporte, alojamiento y alimentación, lo cierto es que la Resolución 5857 de
2018[47], en el artículo 121, dispone que: “el servicio de transporte en un medio
diferente a la ambulancia para acceder a una atención contenida en el Plan de
Beneficios en Salud con cargo a la UPC, no disponible en el lugar de residencia
del afiliado, será financiado en los municipios o corregimientos con la prima
adicional para zona especial por dispersión geográfica”.
 
En todo caso, vale reiterar que la Corte ha establecido que el transporte puede
constituir una barrera de acceso a los servicios de salud, incluso en eventos en los
que el paciente no se encuentra en una zona especial por dispersión geográfica.
Es decir, la jurisprudencia constitucional ha resaltado que, en los casos en que el
transporte constituya una barrera o una limitante para el acceso al servicio médico,
es un deber de las E.P.S. asumir los gastos de traslado de la persona,
particularmente, cuando deba acudir a una zona geográfica distinta de aquella en
la que reside[48].
  3
4.6.3. Así las cosas, esta Corporación ha señalado que las entidades promotoras
de salud están llamadas a garantizar el servicio de transporte, cuando los
pacientes se encuentren en las siguientes circunstancias: “(i) que el procedimiento
o tratamiento se considere indispensable para garantizar los derechos a la salud y
a la vida de la persona; (ii) que ni el paciente ni sus familiares cercanos tengan los
recursos económicos suficientes para pagar el valor del traslado; y (iii) que de no
efectuarse la remisión se ponga en riesgo la vida, la integridad física o el estado
de salud del usuario”[49]. A lo anterior se ha añadido que: (iv) si la atención médica
en el lugar de remisión exigiere más de un día de duración, se cubrirán los gastos
de alojamiento y manutención[50].
 
De lo anterior se desprende que, si bien por regla general, y en aplicación del
principio de solidaridad, el paciente y su núcleo familiar están llamados a asumir
los costos necesarios para acceder a los servicios médicos pertinentes, existen
circunstancias en las que, ante la ausencia de dichos medios, el sistema de salud
debe proveer los servicios respectivos, para que los derechos a la vida, a la salud
y a la integridad no se vean afectados en razón a barreras económicas.
 
4.6.4. En cuanto a la solicitud de autorización de un acompañante y el cubrimiento
de los gastos de estadía, la jurisprudencia constitucional también ha precisado un
conjunto de condiciones que permiten hacer operativa la garantía aludida. Al
respecto, esta Corporación ha dispuesto que la financiación de un acompañante
procede cuando: “(i) el paciente es totalmente dependiente de un tercero para su
desplazamiento, (ii) requiere atención permanente para garantizar su integridad
física y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas y (iii) ni él ni su núcleo
familiar cuentan con los recursos suficientes para financiar el traslado”[51].
 
4.6.5. Con respecto a lo anterior, debe reiterarse una vez más que en los casos en
que el accionante afirme no contar con los recursos necesarios para sufragar los
costos asociados a los servicios aludidos (negación indefinida), la Corte ha
señalado que debe invertirse la carga de la prueba, correspondiendo a la entidad
accionada demostrar lo contrario [52]. Esto último es comprensible en el marco de la
garantía efectiva del derecho fundamental a la salud, pues, como se ha reiterado
en esta providencia, el sistema está en la obligación de remover las barreras y
obstáculos que impidan a los pacientes acceder a los servicios de salud que
requieran con urgencia.
 
4.6.6. En consecuencia, será el juez de tutela el que tendrá que analizar las
circunstancias de cada caso en particular y determinar si se cumplen con los
requisitos definidos por la jurisprudencia, caso en el cual deberá ordenar los pagos
de transporte, alojamiento y alimentación del afiliado y de un acompañante. Esto
último, como se ha expuesto, dentro de la finalidad constitucional de proteger el
derecho fundamental a la salud.

DECIMO SEGUNDO: - Solicito al señor juez constitucional ordenar la entrega

de todos los servicios médicos necesarios para conservar o restablecer la
salud del suscrito teniendo en cuenta que la entidad encargada de ello no ha
actuado con diligencia, poniendo así en riesgo mis derechos fundamentales.
Por lo anterior, solicito sea considerado que el suministro del tratamiento
integral a través del amparo constitucional se debe sujetar: (i) a que la EPS
haya actuado negligentemente en la prestación del servicio, y (ii) a que
exista una orden del médico tratante especificando las prestaciones
necesarias para la recuperación del paciente

DERECHOS SOBRE LOS CUALES SE INVOCA PROTECCIÓN

En este orden de ideas la Corte Constitucional ha recalcado:

Cuando el derecho a la salud se convierte en fundamental por conexidad con el

derecho a la vida. Reiteración de jurisprudencia
4
"La jurisprudencia ha sido reiterativa al afirmar que el derecho a la salud se convierte en
un derecho fundamental por conexidad, cuando la ausencia de un tratamiento médico
pone en peligro la vida de la persona. Es por ello que aun existiendo una norma legal que
impida la prestación del servicio de salud, es procedente su autorización cuando de ella
depende la vida y la integridad personal de quien acude a la acción de tutela.

Sobre este aspecto en sentencia T-1524 de 2000, M.P. Alejandro Martínez Caballero se
dijo: De conformidad con los lineamientos jurisprudenciales que esta Corporación tiene
establecidos, la existencia de limitaciones al Plan Obligatorio de Salud (POS) armoniza
con la Constitución, toda vez que con ellas se busca garantizar el equilibrio financiero del
sistema de salud y seguridad social cuyos recursos son bastante limitados[*]. Pero de
cualquier manera, una aplicación rigurosa y absoluta de estas restricciones puede
significar la vulneración de derechos fundamentales cuando se concretan en un caso
particular; en estos casos es posible inaplicar tales normas de conformidad con los
siguientes planteamientos jurisprudenciales desarrollados al respecto:

"La Corte recuerda que la aplicación sin contemplaciones de las limitaciones y

exclusiones previstas en las regulaciones que definen el POS vulnera el derecho
constitucional a la vida y a la integridad física de quien necesita el tratamiento no incluido
en el POS, cuando (i) la falta del tratamiento vulnera o amenaza los derechos a la vida y a
la integridad física de quien lo requiere; (ii) ese tratamiento no puede ser sustituido por
otro que se encuentre incluido en el POS; (iii) el interesado no puede directamente
costear el tratamiento ni las sumas que la E.P.S. se encuentra autorizada legalmente a
cobrar y no puede acceder al tratamiento por otro plan distinto que lo beneficie; y (iv) el
tratamiento ha sido prescrito por un médico adscrito a la E.P.S. de quien está solicitando
el tratamiento". Sentencia T-1204/00 M.P. Alejandro Martínez Caballero.

En conclusión, si se dan las condiciones establecidas anteriormente, la -EPS deberá

brindar la atención requerida, aun cuando el servicio no figure dentro del POS. Sin
embargo, ello no significa que sea la EPS quien deba asumir el desequilibrio financiero en
detrimento de su patrimonio: Si bien es claro que tiene la obligación de prestar el *Ver
entre otras las Sentencias SU-480/97 y SU-819/99 servicio, también lo es que puede
repetir contra el Estado y más exactamente contra el Fondo de Solidaridad y Garantías
Financieras FOSYGA[*]. Sobre el particular precisó la Corte: Como se trata de una
relación contractual, la E.P.S. sólo tiene obligación de lo especificado, el Estado le delegó
dentro de reglas puntuales, luego, si se va más allá de lo reglado, es justo que el
medicamento dado para salvar la vida sea sufragado, mediante repetición, por el Estado.
Además, tratándose del sida, el artículo 165 de la ley 100 de 1993 (transcrito
anteriormente) la incluye dentro del plan de atención básico. ¿Pero de donde saldrá el
dinero? Ya se dijo que hay un Fondo de Solidaridad y garantía, inspirado previamente en
el principio constitucional el de la SOLIDARIDAD, luego a él habrá que acudir. Pero como
ese Fondo tiene varias subcuentas, lo más prudente es que sea la subcuenta de
"promoción de la salud" (art. 222 de la ley 100 de 1993). Además, la repetición se debe
tramitar con base en el principio de CELERIDAD, ya que la información debe estar
computarizada, luego, si hay cruce de cuentas, éste no constituye razón para la demora,
sino que, por el contrario, la acreencia debe cancelarse lo más rápido".(Sentencia SU-480
de 1997 M.P. Alejandro Martínez Caballero).

Así las cosas, es claro que, aunque existan normas de carácter legal que establecen que
determinados tratamientos no pueden ser otorgados por estar expresamente excluidos del
Plan Obligatorio de Salud, dentro de un Estado Social de derecho, la normatividad no
puede servir de fundamento para desconocer derechos fundamentales.

Dentro de este contexto, en el caso del hermano de la actora, se encuentra demostrada la

necesidad del procedimiento quirúrgico, puesto que son varios médicos del departamento
de hemodinamia de la Fundación Abood Shaio, quienes señalan que por el cuadro clínico
del señor Galeano y los hallazgos del estudio realizado, es necesario someterlo a
"angioplastia coronaria con implante de stent a nivel de la coronaria derecha" (fl 26).

Por tanto, a pesar de que la EPS demandada ha autorizado el tratamiento médico que en
su momento llegó a necesitar el actor, inclusive la angioplastia requerida, el procedimiento
no puede llevarse a cabo, por cuanto se requiere el implante de stent y su costo según la
entidad demandada no puede ser asumido por la EPS por estar excluido del Plan
Obligatorio de Salud y es esta razón, la que hace necesaria la intervención del juez 5
constitucional, pues según lo afirma la actora, carece de recursos económicos para
asumir el costo del tratamiento de su hermano.

En consecuencia, se está poniendo en peligro el derecho a la vida del señor Galeano

Pachón, al anteponerse razones de orden legal y ante la *Ver por ejemplo las Sentencias
T-796/98 y T-1174/00 necesidad del tratamiento médico prescrito, debe el juez de tutela
amparar la protección de los derechos reclamados, pues así lo ha manifestado esta
Corporación en diferentes fallos de tutela, en donde se ha dicho que: "la negativa a
proteger el derecho a la vida, el más fundamental de todos, solamente puede resultar de
un examen riguroso de todas las circunstancias planteadas en el proceso y de que el juez
de tutela tenga la seguridad absoluta de que el mismo, con todas sus implicaciones, no
se encuentra amenazado o violado; más cuando la discusión al respecto surge de falta
de atención en salud, pues, en estos casos, los demandantes generalmente se
encuentran en estado de debilidad manifiesta y, de conformidad con el artículo 13 de la
Constitución, deben recibir un trato especial por parte de las autoridades de la República".
(Sentencia T-860 de 1999 M.P. doctor Carlos Gaviria Díaz).

En efecto, la no autorización del stent y la falta de recursos económicos para cubrir su

costo hacen que el derecho a la vida digna del señor Víctor René Galeano se vea
disminuido, pues padece de problemas cardiovasculares y como se dijo, varios médicos
de la Fundación Abood Shaio, - entidad especializada en la materia – conceptuaron que
es necesaria la práctica del procedimiento denominado "angioplastia coronaria con
implante de stent a nivel de la coronaria derecha".

Por consiguiente, se concederá la protección de los derechos reclamados, señalando que,

por la falta de recursos económicos, los costos del tratamiento requerido por el hermano
de la demandante, deberán en primera instancia, ser asumidos por Compensar S.A.

Entidad Promotora de Salud a la que está afiliado, quien tendrá la acción de repetición
contra del Estado, para recuperar aquellos valores que legalmente no estaba obligada a
sufragar" (v gr. Sentencia SU-480 y T-606 de 1997, entre otros.)" (sentencia T-681 de
2002, M.P., doctor Alfredo Beltrán Sierra) 3.3 De acuerdo con lo anteriormente expuesto,
en el caso que ocupa ahora a esta Sala, tal como se indicó, el debate económico no
puede impedir el suministro inmediato del dispositivo que requiere el actor con el fin de
que se le realice el procedimiento ordenado por los especialistas, en la institución de
salud con la que tiene convenio Cafesalud, y en este sentido se ordenará lo pertinente, en
la parte resolutiva de esta providencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en las siguientes disposiciones de la Constitución Política de

Colombia: Preámbulo, los artículos 48 derechos a la salud.

PETICIÓN
1.- Solicito respetuosamente al señor juez, tutelar el derecho fundamental de Salud en
Conexidad de La Vida que soy titular.

2.- Ordenar a MEDIMAS EPS, en cabeza de su administrador, que se materialice la

entrega efectiva y de manera inmediata las ordenes de CONSULTA DE CONTROL O DE
SEGUIMIENTO POR ESPECIALESTA EN CIRUGIA GENERAL Y CONSULTA DE
CONTROL O SEGUIMIENTO POR ESPECIALISTA EN MEDICINA INTERNA.,
ECOGRAFIA DE ABDOMEN TOTAL (HIGADO, PANCREAS, VESICULA VIAS BILIARES,
RIÑONES, BAZO GRANDE VASOS, PELVIS Y FLANCOS), ECOGRAFIA DE ABDOMEN
tal como lo requiere la IPS

1. Que de manera inmediata se subsane este hecho y se proceda a corregir la dilatación

de mi caso, expidiéndose de manera inmediata la remisión para el procedimiento
medico citado y que a partir de la fecha se me autorice sin dilatación alguna las
órdenes y demás que requiera para la recuperación de mi salud.

2. Si por alguna circunstancia resultare no ser de competencia de la autoridad

mencionada la realización de esta gestión, se le ordena pasar el cometido a quién
corresponda, para que haga lo propio.

3.- Ordenar a MEDIMAS EPS, en cabeza de su representante legal se me otorgue, 6

viáticos, transporte intermunicipal, alojamiento y hospedaje para mí y mi acompañante
para los procedimientos, citas y todo lo que corresponda para el restablecimiento de mi
salud.

4.- Ordenar a MEDIMAS EPS, el suministro del tratamiento integral a través del
amparo constitucional

MEDIDA PROVISIONAL

De manera comedida y en virtud de lo dispuesto por el artículo 7º del Decreto 2591 de

1991, fundamentado además en la urgencia que el caso amerita, le ruego ordenar, como
MEDIDA PROVISIONAL, lo siguiente: Ordenar a la EPS MEDIMAS que de manera
inmediata se materialice la entrega efectiva y de manera inmediata las ordenes de
CONSULTA DE CONTROL O DE SEGUIMIENTO POR ESPECIALESTA EN CIRUGIA
GENERAL Y CONSULTA DE CONTROL O SEGUIMIENTO POR ESPECIALISTA EN
MEDICINA INTERNA., ECOGRAFIA DE ABDOMEN TOTAL ( HIGADO,
PANCREAS,VESICULA VIAS BILIARES, RIÑONES, BAZO GRANDE VASOS, PELVIS Y
FLANCOS ), ECOGRAFIA DE ABDOMEN tal como lo requiere la IPS

Ordenar a MEDIMAS EPS, en cabeza de su representante legal se me otorgue, viáticos,

transporte intermunicipal, alojamiento y hospedaje para mí y mi acompañante para los
procedimientos, citas y todo lo que corresponda para el restablecimiento de mi salud.

Ordenar a MEDIMAS EPS, el suministro del tratamiento integral a través del

amparo constitucional

Medida de conservación o seguridad que se pretende invocar encaminada a proteger el

derecho o a evitar la producción de daños como consecuencia de los hechos realizados

PRUEBAS
 DOCUMENTALES.
 Fotocopia cédula de ciudadanía accionante
 Historia clínica de fechas 04 de julio y 18 de julio de 2021
 Exámenes médicos de fechas de 30/09/2021 y 01/10/2021