3.-Extorsion Agravada

Comprometidos en dar Soluciones
Capacidad, Seriedad, Garantía, Responsabilidad y Justicia
EXTORSION AGRAVADA
EXPEDIENTE N° 2148 - 2015
ESPECIALISTA : GEOVANNA CASAS NOVOA
ACUSADO : JESUS IVAN RODRIGUEZ LOZANO
DANNI ERIK RODRIGUEZ LOZANO
MARCO ANTONIO MACHCO RODRIGUEZ
DELITO : EXTORSIÓN AGRAVADA
AGRAVIADOS : NORES DEL PILAR ALFARO HURTADO
COLEGIADO : JORGE LUIS QUISPE LECCA (D.D.)
RAQUEL ALEJANDRA LÓPEZ PATIÑO
JUAN JULIO LUJÁN CASTRO
SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° DOCE.
El Milagro, once de abril
del dos mil dieciséis.
Vistos y Oídos los actuados correspondientes, en la audiencia de Juicio Oral, en Acto Público, por
ante el SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVICIAL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD integrado por los señores Jueces Penales Dr. Jorge
Luis Quispe Lecca, Presidente y Director de Debates; Dra. Raquel Alejandra López Patiño y Dr. Juan
Julio Luján Castro; en el proceso seguido contra JESUS IVAN RODRIGUEZ LOZANO, DANNI
ERIK RODRIGUEZ LOZANO y MARCO ANTONIO MACHCO RODRIGUEZ, por el delito
contra el patrimonio en la modalidad de EXTORSIÓN AGRAVADA, en agravio de Nores del Pilar
Alfaro Hurtado.
PARTE EXPOSITIVA
1) Enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación del Ministerio Público: Que, con
fecha 02 de abril del 2015 aproximadamente a las 17:20 horas, la agraviada Nores Del Pilar Alfaro
Hurtado, denuncia ser víctima de extorsión, puesto que el mismo día a las 13:00 horas sujetos
desconocidos le hicieron tres (03) llamadas telefónicas a su celular personal N° 947955468, del
CALLE LIMA Nº370 OFC. A2° Piso DOMICILIO Jr. INDEPENDENCIA # 825
CHEPÉN PUEBLO NUEVO
044-312314
Casilla Electrónica Nº80129 Poder Judicial del Perú
976517244 – 947158469
mayorga_abogados@hotmail.com/ Brinsley_24@hotmail.com
“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

RETARDADA ES JUSTICIA NEGADA”
Pueblo Nuevo - Perú
teléfono celular N°956469997, perteneciente a los sujetos extorsionadores, llamada mediante la

cual le pidieron a la agraviada la suma de S/. 5,000.00 nuevos soles, asimismo le indicaron que
eran de la banda de los pulpos, y en caso de no llegar a un acuerdo le costaría la vida de sus
familiares, ya en la tercera llamada la agraviada repudio el acto extorsivo de los sujetos
desconocidos, producto de ello recibió, de los extorsionadores, un mensaje de texto del mismo
celular, en el que le manifestaban: “entonces como no quieres colaborar entonces actuare con la
vida de tu madre y de todos tus hermanos ahora el precio se duplica. Y tú sabes porque me retaste
ahora vamos a ver porque quien te va a defender así me llame quien me llame será mejor que te
des prisa porque muy pronto vas a estar de luto chao pronto tendrás noticias mías”.
Ante la recepción de la denuncia expuesta, personal policial de DEPINCRI-ESTE, preparo un

operativo policial, y, siendo que en la fecha 06 de abril del 2015, aproximadamente a las 10:00
horas, se reiniciaron los actos extorsivos, utilizando el teléfono celular N° 988947328, para tal
operativo la SO3 PNP Jackelin Cienfuegos Ríos, en su calidad de agente encubierto, se comunicó
con los extorsionadores, del teléfono celular N° 947955468, acordando que se depositara en un
número de cuenta del BCP cuyo titular es el señor Humberto Benites Gómez, la suma S/. 1,900.00
nuevos soles, sin embargo al no haber sistema acordaron que el dinero debería ser entregado en la
cuadra 11 de la Av. José Crespo, a la altura del Pasaje Eugenio Pachimir – Cerro Cruz Blanca – El
Porvenir.
Conforme a lo pactado con los presuntos extorsionadores, se puso en ejecución el operativo

policial, con la finalidad de identificarlos y realizar su captura, es así que aproximadamente a las
17:20 horas, la agente encubierto, recepcionó una (1) llamada telefónica procedente del teléfono
celular N° 988947328, en la cual le indicaban que debería entregar el dinero a la persona que
encontraría con el polo característico del equipo de futbol “Barcelona F.C. (colores azul y granate),
y que ahí mismo recibiría un stiker; siguiendo lo pactado, la agente encubierto, se dirigió al lugar
donde entregaría el dinero, es así que aproximadamente a las 17:45 horas, llego al Pasaje Eugenio
Pachimir y se le acercaron los imputados DANNI RODRIGUEZ LOZANO, MARCO
ANTONIO MACHCO RODRIGUEZ Y JESUS IVAN RODRIGUEZ LOZANO, siendo que
este último vestía un polo del equipo de futbol Barcelona F.C. y fue quien le solicito a la agente
encubierto que le entregue el dinero, por lo que la agente encubierto le entrego el sobre manila,
ante ello personal policial que se encontraba a los alrededores del punto de encuentro, procedieron
044-312314
976517244 – 947158469

a intervenir a los mencionados, siendo que de la intervención a JESUS IVAN RODRIGUEZ

LOZANO se le incauto un sobre manila, conteniendo 5 copias de billetes de S/. 100.00 nuevos
soles, un equipo celular de color negro con plomo, marca “LG” con su respectiva batería y sin
chip, siete envoltorios de papel periódico tipo “ketes”, conteniendo cada uno de ellos en su interior
sustancia blanquecina pulverulenta con olor y características a P.B.C. y un envoltorio de papel
periódico de tipo “paco” conteniendo en su interior, yerba seca verdosa, con olor y característica a
Cannabis Sativa -Marihuana-; a DANNI ERIK RODRIGUEZ LOZANO se le incauto un sticker
por duplicado con la inscripción “LOS NERDS” de color naranja, un teléfono celular color blanco
con bordes metálicos marca “SAMSUNG”, con su respectivo chip, cuyo número es 990195387 de
la empresa MOVISTAR, (el mismo que minutos antes a la intervención policial se habría
comunicado con el teléfono extorsivo N° 988947328, conforme consta del Acta de Visualización
de memoria de teléfono celular N° 990195387, un teléfono celular marca “BlackBerry” de color
negro, con su respectiva batería y sin chip, cinco envoltorios de papel periódico tipo “ketes”,
conteniendo cada uno de ellos en su interior, yerba seca verdosa, con olor y característica a
cannabis sativa – marihuana- y, a MARCO ANTONIO MACHCO RODRIGUEZ se le incauto
un teléfono celular marca “ALCATEL” con chip de numero 978194270 –movistar-, siete
envoltorios de papel periódico tipo “kete” conteniendo cada uno de ellos en su interior sustancia
blanquecina pulverulenta con olor y características a P.B.C. y un envoltorio de papel periódico de
tipo “paco” conteniendo en su interior yerba seca verdosa, con olor y características a cannabis
sativa -marihuana-.
- Calificación Jurídica y Pretensión Penal: Se imputa a los acusados Jesús Iván Rodríguez
Lozano, Danni Erik Rodríguez Lozano y Marco Antonio Machco Rodríguez ser
COAUTORES del delito de Extorsión agravada en grado de tentativa en agravio de Nores del
Pilar Alfaro Hurtado previsto y sancionado en el Artículo 200°, cuarto parágrafo, del Código
Penal, que prescribe que “El que mediante violencia o amenaza obliga a una persona o una
institución pública o privada a otorgar a un agente o a un tercero una ventaja indebida u otra
ventaja de cualquier otra índole, será reprimido con una pena privativa de libertad no menor
de 10 ni mayor de 15 años(…), concordante con el quinto párrafo parágrafo b) que prescribe
que: “La pena será no menor de quince ni mayor de veinticinco años e inhabilitación
conforme a los numerales 4 y 6 del artículo 36, si la violencia o amenaza es cometida: (…) b)
Participando dos o más personas(..)” y con el Articulo 16 del Código Penal que prescribe: “En
la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin consumarlo.
044-312314
976517244 – 947158469

El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena”. Por lo que la

representante del Ministerio Público solicita se le imponga a los acusados la pena de QUINCE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA.
- Pretensión Civil: La representante del Ministerio Público solicita se le imponga a los acusados
por concepto de Reparación Civil, pagar la suma S/.1,500.00 (MIL QUINIENTOS NUEVOS
SOLES) en forma solidaria a favor de la agraviada Nores del Pilar Alfaro Hurtado.
2) Se Instruyó de sus derechos a los acusado y ante la pregunta de admitir ser autores del delito
materia de acusación y responsables de la Reparación Civil, respondieron Ser Inocentes, por lo
que se continuó con el desarrollo del debate; de conformidad con el artículo 356 del Código
Procesal Penal.
3) Pretensión de la defensa:
3.1) De Jesús Iván Rodríguez Lozano.-Que el día de los hechos los tres acusados se encontraban a
unos escasos metros de la casa del acusado; las tres viven en el pasaje Pachimir, dos son
hermanos y con el otro coacusado son primos; que su cliente vive en ese domicilio y allí
trabajan en calzado y como era lunes se encontraba descansando porque él es zapatero; que su
patrocinado tiene un celular que no sirve, solo podía escuchar música. Por otro lado probara
que la intervención fue irregular porque los tres acusados estaban afuera del domicilio de su
patrocinado, que la intervención fue dentro del domicilio, que los policías manipularon los
teléfonos celulares a efectos de poder generar responsabilidad en los imputados. Por ello la
defensa solicito que se haga el levantamiento de llamadas del día de los hechos a fin de
corroborar si es que existen llamadas realizadas al número extorsionado; sin embargo aún no
se ha logrado. Acreditara con testigos que los acusados fueron intervenidos dentro del
inmueble y que como nadie se acercaba al dinero, los intervinieron a ellos porque estaban a
unos 40 metros.
3.2) De Danni Erik Rodríguez Lozano.-Que fiscalía sostiene que su patrocinado actuó de
campana, esto significaría que no es coautor (ya que no tiene dominio del hecho, su
participación no es fundamental para la realización del ilícito penal), sin embargo el ente
acusador, lo ha considerado como tal; la defensa sostiene que el teléfono celular de su cliente
044-312314
976517244 – 947158469

fue manipulado a efectos de incriminarlo por este ilícito penal, el teléfono que venía utilizando
el señor Danni es el 990195387, y es este número el que luego de la intervención aparecen
llamadas entre este y el numero extorsivo (988947328). La detención se hace en el Pasaje
Pachimir (de mas o menos 100 escaleras), en donde supuestamente se iba a recoger el sobre
extorsivo, su patrocinado se encontraba en ese lugar porque vive allí en una casa que funciona
también como taller de zapatos. El día de los hechos, estas personas estaban trabajando,
salieron de trabajar y estuvieron tomando una gaseosa; la policía al ver que nadie se acercaba a
recoger el sobre, entraron a la casa y se los llevan. Ninguna persona que va a extorsionar, le
dice a la victima que vaya y deje el sobre a la puerta de su casa.
3.3) De Marco Antonio Machco Rodríguez.-Sostiene que demostrara que la detención no se hizo
en el lugar donde dice la policía, sino que se realizó dentro del domicilio de los hermanos
Rodríguez Lozano, donde se desempeñan como zapateros. Asimismo que la intervención no
fue a las 6 pm. sino a las 4 pm.
4) Admisión de nuevos medios probatorios.

-Ministerio Publico: Ninguno
-Defensa de los hermanos Rodríguez Lozano: Presenta un video en cd de la diligencia de
constatación domiciliaria de sus patrocinados; en la medida que allí se podrá observar a que
distancia esta la casa de su patrocinado del lugar de los hechos y poder con ello acreditar su teoría
del caso.
-Colegiado: Admite el medio de prueba.
5) Examen de los acusados:

5.1) Jesús Iván Rodríguez Lozano: Se reserva
5.2) Danni Erik Rodríguez Lozano Se reserva
5.3) Marco Antonio Machco Rodríguez: Se reserva
6) Medios probatorios Actuados:

6.1.1) Declaración de la testigo Nores del Pilar Alfaro Hurtado: Refiere que no conoce a los
acusados. Que ha sido víctima de extorsión, puesto que el día jueves santo del 2015 recibió
una llamada en la que le dicen que son de los “pulpos” y le piden una colaboración de S/.
044-312314
976517244 – 947158469

5,000.00 soles, por lo que cuelga pero le vuelven a llamar y rechaza la realización del pago;
para que luego le manden un mensaje diciéndole que como no quiere colaborar, ahora la
suma se duplica y que si no paga pronto estará de luto. El numero al cual le extorsionaban
era el 947956468 y de allí también le mandaron los mensajes extorsivos; por estos hechos
fue a denunciar, en la Comisaria le pidieron que dejara su celular y un número de
referencia (dejo su número claro); el lunes al medio día la señorita de la DIVINCRI le
llama y le dice que su agresor se comunicó y le dijo que llegaron a un acuerdo de S/.
1,900.00 soles y que le tenía que hacer una recarga a otro número del extorsionador. En el
tiempo en que fue víctima de extorsión era alistadora de calzado; el número del que la
llamaron es el 988947328 y el número al que le realizo la recarga es el 956469997. A las
17:30 le timbra la señorita policía para que vaya a la DIVINCRI y fue y vio tres chicos
esposados; el día jueves le llaman a su celular claro y le dicen “ya te cagaste”, búscate tu
padrino porque ellos no han sido.
- Defensa de los hermanos Rodríguez Lozano.-Le llaman el jueves al número claro, le

dijeron que los que han cogido no han sido, y que se busque su padrino; luego ya no la
han seguido extorsionando. Refiere que no le entrego dinero a la policía; que en la
Comisaria vio los cheques y stikers naranjas y envolturas de papel periódico sobre una
mesa, la policía le dijo que los capturaron a las 4:00 pm.
6.1.2) Declaración del testigo SO3 PNP Jackelyn Alcira Cienfuegos Ríos: Quien refiere que
trabaja en DEPINCRI Este de El Porvenir, que la agraviada denuncio que la estaban
extorsionando y que le pedían S/.5,000.00 soles. Participo como agente encubierto, se hizo
pasar por la agraviada y realizo negociaciones con el extorsionador, llegando a un acuerdo;
finalmente se pactó la entrega del dinero en el Cerro La Cruz; una vez en el lugar se volvió
a comunicar con el extorsionador, quien le indico que suba con el dinero por las gradas del
cerro, para luego indicarle que deje el sobre con el dinero y que baje del lugar, por ello dejo
el dinero ahí y procedió a retirarse, refiere que bajo para pedir apoyo. No llego a ver quién
de las tres personas recogió el sobre. No tuvo conocimiento de la participación detallada de
los 3 jóvenes, solo los vio bajar del cerro. Refiere que el extorsionador le dijo que uno de
sus cachacos iba a ir a recoger el sobre de dinero, no recuerda si le dijo como iba a estar
vestido.
044-312314
976517244 – 947158469

- Defensa de los hermanos Rodríguez Lozano: Refiere que no firmó el Acta de

intervención policial, ella no participo en la intervención, solo fue agente encubierto,
como tal solo hace las negociaciones hasta el pacto y entrega del dinero, si hubiesen
llegado a recoger el dinero cuando ella estaba presente hubiese intervenido. En el
operativo participaron: Teniente Maldonado, Méndez, Sarmiento y otros; demoraron en
bajar a los acusados mas o menos 10 minutos; el celular con que ella hizo comunicación
no se logró ubicar. Posterior a ello realizo una verificación domiciliaria en Pasaje
Pachimir; reconoce el Acta de verificación domiciliaria de los imputados Jesús Iván
Rodríguez Lozano y Danni Rodríguez Lozano quienes viven en Pasaje Pachimir 378, en
cuyo domicilio encontraron calzado, hormas y máquinas; por otro lado Machco
Rodríguez vive en Calle Arica a la derecha a una cuadra del Pasaje Pachimir, este lugar
fue quemado hace un mes. Refiere que no vio stickers. El teniente Maldonado tampoco
ha participado en la intervención, puesto que se quedó en el carro.
- Director de debates: Subió las tres cuartas partes de la escalera y la casa de los hermanos
Rodríguez Lozano estaba en la esquina, es decir, estaba cerca; al igual que la casa del otro
muchacho.
6.1.3) Declaración del testigo PNP Francisco Armando Maldonado Jaime: Refiere que en abril
del 2015 laboraba en DEPINCRI Este de El Porvenir; participo en el operativo como
supervisor es decir no participo directamente, solo supervisa que se lleve a cabo bien el
operativo; refiere que apoyó en la redacción de actas; que en el operativo participaron 9 o 10
compañeros. Que por referencias sabe que se les encontró un sobre.
- Defensa de los hermanos Rodríguez Lozano: No redacto actas, solo firmo como
conformidad; llego después al Pasaje Pachimir. Había más de un intervenido que vivía en
el Pasaje Pachimir.
6.2) De la Defensa:
6.2.1) Declaración de la testigo Rosita Carolay Vega García: Refiere que es alistadora de
calzado, que los acusados son sus amigos y vecinos. Vive en Jesús de Nazaret al lado
del Pasaje Pachimir, que los acusados viven allí, en toda una esquina. El 06 de abril
044-312314
976517244 – 947158469

del 2015 fue lunes y no trabajan (lunes de zapatero), su esposo quería irse a cortar el
cabello, por lo que él se fue y ella se quedó con su hijo; desde su casa se puede ver la
casa de ellos y lo ve a su esposo con Jesús, Danni y Marco Antonio, entonces ella se
cambia y luego de 20 minutos sale de su casa y ve que ya no estaba su esposo,
solamente estaba Jesús, Danni y Marco, por lo que se va caminando y le pregunta a
Jesús si había visto a su esposo y le contesta que ya se había ido; entonces Danni le
invita a tomar gaseosa, luego logra ver a Marco que estaba con un celular marca
Alcatel color plomo con negro y le dice que le preste para llamarlo a su esposo y él le
dijo que no tenía crédito y de ahí al bajar las gradas le dijo que le había mentido que si
tenía crédito. Se retira y a mitad de las gradas encontró a una señora con un sobre en la
mano, bajando por la tienda pudo ver a ocho hombres con ropa deportiva que estaban
esparcidos; luego de encontrarse con su esposo fue a comprar a la tienda y cuando
regreso ya no había nadie, de la tienda salieron a los 20 minutos aproximadamente,
cuando sale vio que sacaban de la casa de Jesús a los tres acusados, y que Cinthya (la
esposa de Jesús) decía a donde los llevan, mientras que la testigo fue a avisarle a la
mamá de Machco Rodríguez; los sacaron esposados y en sandalias y no tenían sobre
ni celular en la mano, ni stickers; los llevan en una camioneta blanca; refiere la testigo
que ella trabajaba con ellos y que la casa de donde los sacaron es un taller.
- Ministerio Público: Que a las 3:30 pm. los ve a los acusados en la puerta de la casa
de Jesús y que a las 4:00 pm. que regresa los ve que los llevaban.
6.2.2) Declaración de la testigo Cinthia Elizabeth Rosas Gonzales: Jesús Rodríguez

Lozano es su conviviente. Que el día 06 de abril del 2015 fue lunes, su esposo no
trabaja; se encontraba en la parte de atrás en su corral lavando su ropa; su esposo se
encontraba afuera con Tony Peláez Guzmán, Marco Machco Rodríguez y Danni
Rodríguez Lozano, estaban sentados tomando gaseosa, cuando de pronto escucho un
sonido y decían la policía y vio a la policía sacando de su cuarto de Danni Rodríguez
Lozano a su esposo Jesús y a su cuñado Danni y a su primo Marco, los tiraron al piso
y los estaban enmarrocando y ella les dijo “porque lo llevan”, ante esto los policías le
dijeron palabras soeces como “cállate conchetumare sino también te llevamos a ti”,
luego vieron que los llevaron hacia Nicolás Alcázar por lo que se fueron a dicha
Comisaria y allí les dijeron que no habían hecho ninguna intervención, posteriormente
044-312314
976517244 – 947158469

se dirigieron a la Comisaria Sánchez Carrión y no había ninguna intervención; ante

esto llamo a su hermana para preguntar por su hija y ella le refirió que la policía fue
por segunda vez a su casa y sacaron los celulares, el del señor Danni lo sacaron de su
cuarto de su cajón (celular blanco Galaxy) y el otro celular se encontraba en su cuarto
de ella, pero no servía para llamar solo para escuchar música y tomarse fotos; en estas
circunstancias es que logran divisar que la camioneta blanca de los policías que
estaban vestidos de civil con ropa deportiva se iba por el camal; que a los acusados los
llevaron descalzos. A las 4:00 p.m. se los llevaron. Todo esto lo vieron sus vecinos y
estuvo entre ellos la señora Rosita Vega con su esposo. En su casa, en donde los
intervinieron fabrican calzado de niños.
7) Oralización de la prueba documental: Destacaron las partes el significado probatorio que

consideran útil de las documentales admitidas como medios de prueba.
8) Alegatos de Clausura: se formularon los alegatos finales reafirmándose en sus posiciones

expuestas en sus teorías del caso. Se le dio oportunidad al acusado para ejercer su autodefensa.
PARTE CONSIDERATIVA
9) Calificación legal: Que, los hechos materia de juzgamiento han sido calificados por el Ministerio
Público como Delito contra el patrimonio en la modalidad de Extorsión, tipificándolo en el artículo
200°, cuarto párrafo, del Código Penal, el mismo que se configura cuando el sujeto activo
“mediante violencia o amenaza obliga a una persona o a una institución pública o privada a otorgar
al agente o a un tercero una ventaja económica indebida u otra ventaja de cualquier otra índole será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince años”.
Constituyendo circunstancia agravante cuando el delito es cometido con el concurso de dos o más
personas.
10) Doctrina2:
- El bien jurídico protegido: El otro bien jurídico que se trata de proteger con la extorsión aparte
del patrimonio es la libertad personal entendida tanto en su acepción de no estar obligado a
hacer lo que la Ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe, así como en su
acepción de libertad ambulatoria o de locomoción.
044-312314
976517244 – 947158469

-Tipicidad Objetiva: Se configura cuando el agente, actor o sujeto activo, haciendo uso de la
violencia o amenaza, obliga a ésta o a otra a entregar a aquel o a un tercero una indebida ventaja
patrimonial o de cualquier otro tipo. El objetivo del sujeto activo es lograr una ventaja indebida;
es decir, el agente no debe tener derecho a obtenerla.
- Tipicidad Subjetiva: Se configura a título de dolo, no cabe la comisión culposa; es decir, el

agente actúa con conocimiento que está prohibido hacer uso de la violencia o la amenaza para
obtener una ventaja cualquiera sin tener derecho a ella; sin embargo -pese a ello-
voluntariamente decide desarrollar la conducta extorsiva empleando algún medio con la
finalidad de lograr su objetivo.
A parte del dolo se exige la concurrencia de un elemento subjetivo del tipo, esto es, el ánimo de
obtener una ventaja de cualquier índole por parte del sujeto agente.
11) Hechos probados y Análisis de la prueba actuada: El Ministerio Público imputa a los acusados
Jesús Iván Rodríguez Lozano, Danni Erik Rodríguez Lozano y Marco Antonio Machco
Rodríguez, el de haber pretendido extorsionar a la agraviada Nores del Pilar Alfaro Hurtado, a
quien por llamadas telefónicas a su celular No. 947955468, se le venía exigiendo el pago de la
suma de cinco mil nuevos soles bajo amenaza de que si no cancelaba le costaría la vida a ella
como a sus familiares, recibiendo mensajes de texto en el mismo sentido proveniente del teléfono
No.988947238; por lo que interpone la denuncia correspondiente ante la Depincri Este quien
organizó un operativo. Para tal efecto la SO3 PNP Jackelin Cienfuegos Ríos, fungió de agente
encubierto, quien se comunica con los extorsionadores –desde el teléfono de la agraviada-
acordando con los delincuentes depositar en una cuenta de terceros del Banco de Crédito, la suma
de un mil novecientos soles que se venía exigiendo, sin embargo al no haber sistema acordaron
que el dinero iba a ser entregado en la cuadra once de la Av. José Crespo, a la altura del Pasaje
Eugenio Pachimir –Cerro Cruz Blanca- El Porvenir. A las 17:20 la agente recibió un llamada
indicándosele que concurra al referido lugar donde a una persona que se encontraría vestido con
el polo del equipo de Fútbol “Barcelona F.C.”, le entregaría el dinero pactado y quien le
entregaría a su vez un sticker, por lo que aproximadamente a las 17:45 se constituyó a dicho lugar
y le acercaron los tres acusados, solicitándole el dinero el acusado Jesús Rodríguez Lozano quien
044-312314
976517244 – 947158469

vestía el polo de Barcelona F.C., interviniéndolos personal policial encontrándoseles en su poder

estupefacientes, además a Jesús Rodríguez se le incautó el sobre manila conteniendo el dinero
que se preparó para el operativo, como equipos celulares; a Danni Erik Rodríguez Lozano se le
incautó un sticker con la inscripción “Los Nerds” y un celular Samsung No.990195387 de la
empresa Movistar el que minutos antes de la intervención se había comunicado con el teléfono
extorsivo No.988947328.
11.1) Los acusados han negado los cargos, mientras su defensa técnica sostiene que los acusados
residen en las inmediaciones del pasaje Pachimir y no es cierto que fueron intervenidos por
la policía recogiendo el dinero exigido por los extorsionadores, sino la policía en un acto
arbitrario ingresó al domicilio de los hermanos Rodríguez Lozano y los sacaron
conjuntamente con su primo Marco Antonio Machco Rodríguez, quienes se encontraban en
el interior que es un taller de calzado, luego han manipulado su celular haciendo aparecer
que tuvo comunicación con el teléfono de los extorsionadores y dicha intervención se
produjo a las cuatro de la tarde mas no a las seis como señala la policía.
Que, estando a las posiciones de las partes lo que queda es determinar en juicio si existen
suficientes pruebas para concluir por la existencia del delito y la responsabilidad del
acusado, debiéndose para ello observar las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de
la experiencia y evaluar si la prueba cumplen los estándares mínimos de calidad que sean
suficientes para desvirtuar el principio de Presunción de inocencia de que se encuentra
investido el acusado.
11.2) El Tribunal Constitucional ha señalado (STC 0618-2005-PHC/TC, fundamentos 21 y 22)

que el derecho fundamental a la presunción de inocencia, en tanto que presunción iuris
tántum, implica que “(...) a todo procesado se le considera inocente mientras no se
pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en contrario. Rige
desde el momento en que se imputa a alguien la comisión de un delito, quedando el
acusado en condición de sospechoso durante toda la tramitación del proceso, hasta que
se expida la sentencia definitiva”.
044-312314
976517244 – 947158469

En cuanto a su contenido, se ha considerado que el derecho a la presunción de inocencia

(STC 0618-2005-PHC7TC, fundamento 22) comprende: “(...) el principio de libre
valoración de la prueba en el proceso penal que corresponde actuar a los Jueces y
Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en auténticos hechos de
prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la
evidencia de la existencia no sólo del hecho punible, sino también la responsabilidad
penal que en él tuvo el acusado y así desvirtuar la presunción”. Que, bajo tales
parámetros se pasará a evaluar la prueba actuada en juicio.
11.3) Que, respecto de la existencia del delito ésta ha quedado acreditada con la declaración de la
agraviada Nores del Pilar Alfaro Hurtado quien se ratifica en su denuncia verbal que
formuló ante la policía Nro.117-2015, de fecha 02 de abril del 2015 –que obra en el
expediente judicial- donde señala que venía siendo extorsionada con llamadas a su teléfono
celular desde el teléfono Nro.9564469997, exigiéndosele el pago de la suma de cinco mil
nuevos soles bajo amenaza de atentar contra ella y su familia. Versión que ha sido
ratificada con las actas de visualización de memoria de su teléfono celular donde aparecen
registradas las llamadas como de los mensajes de texto con contenido extorsivo que
recibió, lo que se encuentra corroborada además con la declaración de la SO3 Jackelin
Cienfuegos Ríos. Por lo que en mérito a la referida prueba se encuentra suficientemente
probado la existencia del delito pero en grado de tentativa porque éste no llegó a
consumarse al no haberse doblegado la voluntad de la agraviada quien en lugar de acceder
al requerimiento extorsivo concurrió a la autoridad policial a denunciar el hecho.
11.4) Que, en lo que respecta a la responsabilidad de los acusados se les imputa haber concurrido
al Pasaje Eugenio Pachimir a recoger el dinero que se había pactado con la agente
encubierta Cienfuegos Ríos (ascendente a un mil novecientos soles), que iban a ser
entregados por la referida agente al acusado Jesús Iván Rodríguez Lozano, mientras sus
coacusados Danni Erik Rodríguez Lozano y Marco Antonio Machco Rodríguez iban a
actuar de campanas en dicho acto de entrega. Pero de lo actuado aparece que ello no ha
sido así, porque si bien se montó un operativo para intervenir a los extorsionadores y para
ello la testigo Cienfuegos Ríos se le encomendó la labor de agente encubierto quien se iba
hacer pasar por la agraviada para realizar las negociaciones, ésta ha manifestado en juicio
044-312314
976517244 – 947158469

que luego de pactar con los extorsionadores la entrega de una suma de dinero en el pasaje
Pachimir-Cerro Cruz Blanca, se montó el operativo y para ello se preparó un sobre con el
supuesto dinero que se le iba a entregar a los extorsionadores, conforme así aparece del
acta preparatoria de dinero de folios 104, de donde fluye que se acondicionó en un sobre
manila cuatro billetes de cien nuevos soles, y que servía para preparar una celada para
intervenir a los extorsionadores. Pero de lo narrado por la referida testigo en juicio no es
cierto que ella entregó el sobre en sus manos al sujeto o sujetos que irían a recogerlo,
porque ha referido que por teléfono celular le daban instrucciones y éstas fueron que iban a
mandar uno de sus “cachacos” a recoger el sobre pero que tenía que dejarlo en un arbusto
junto a las escaleras, por lo que así lo hizo y luego bajo las escaleras y no vio quien lo
recogió ni vio la intervención, agregando que si le entregaba el sobre directamente a quien
iba a recogerlo, ella misma lo hubiese intervenido. Además de la referida agente se ha
recepcionado en juicio la declaración del Teniente PNP Francisco Maldonado Jaime, quien
refiere que no participó en la intervención y sólo sabe de ello por referencias, que sólo fue
supervisor para que se lleve el operativo bien y se limitó a firmar las actas en señal de
conformidad, pero si se llegó a enterar que más de uno de los intervenidos vivía en el
pasaje Pachimir.
11.5) De las referidas testimoniales se llega a concluir que los testigos de cargo ofrecidos por el
Ministerio Público, respecto a la intervención de los acusados, sólo conocen de ello por
referencias mas no han intervenido en la detención de los acusados, pero dado el
cuestionamiento de la defensa en el acto de la intervención de los acusados que sostiene
que sus patrocinados fueron sacados arbitrariamente del domicilio de los intervenidos
Danni y Jesús Iván Rodríguez Lozano del pasaje Pachimir en vista que nadie se acercaba a
recoger el sobre con el dinero que había dejado por las inmediaciones la efectivo PNP
Cienfuegos Ríos, era necesario la concurrencia a juicio de los efectivos policiales que
intervinieron en la detención de los referidos acusados para que se ratifiquen de la legalidad
de su intervención que está contenida en el acta de intervención policial, más aún si su
contenido difiere de lo señalado por la referida agente encubierta, porque mientras en dicha
acta aparece que la testigo Cienfuegos Ríos entregó el sobre a Jesús Rodríguez Lozano,
ésta en juicio ha mencionado que ello no ha sido así, que ella dejó el sobre en unos arbustos
y que luego se retiró bajando por las escaleras del cerro Cruz Blanca no percatándose quien
044-312314
976517244 – 947158469

recogió el sobre. En consecuencia, dada esa grave discrepancia, no genera convicción de

veracidad el contenido del acta de intervención si ello ha sido puesto en cuestión por la
propia agente encubierto. Incluso el Teniente PNP Maldonado Jaime que aparece firmando
dicha acta no quiere comprometerse en su contenido porque refiere que sólo firmó en señal
de conformidad, pero no le consta lo que allí aparece porque no intervino en dicho
operativo y sólo conoce del mismo por referencias. De lo expuesto se concluye que han
sido ofrecidos por el Ministerio Público como testigos quienes no intervinieron en la
detención de los acusados, sólo son testigos referenciales que han puesto en cuestión el acta
de su propósito, cuando debió ofrecerse las declaraciones de los efectivos policiales que
intervinieron a los acusados. Lo que sí queda claro es que no se ha probado lo consignado
en el requerimiento acusatorio en el sentido que los acusados fueron intervenidos cuando se
acercaron a recoger el sobre solicitándoselo a la mencionada agente encubierto, porque si
ello hubiera sido así refiere la mencionada testigo ella misma los hubiere intervenido, lo
que no ha ocurrido en el presente caso.
11.6) Aunado a lo expuesto, también ha quedado probado, con la declaración de la testigo

Cienfuegos Ríos y ratificada con el acta de verificación Fiscal de folios ciento nueve y el
video visualizado en juicio admitido a la defensa, que los acusados Jesús y Danni
Rodríguez Lozano domicilian en el pasaje Pachimir No.378, y su coacusado Marco
Machco Rodríguez vive “a dos casas del domicilio de la familia Rodríguez Lozano”,
donde se confecciona calzado conforme a las tomas fotográficas admitidas como prueba de
descargo, de donde aparece que hay instaladas máquinas y enseres propios del desempeño
de dicha actividad, sosteniendo la defensa que ello prueba su tesis porque sus patrocinados
viven en las inmediaciones donde la agente encubierta dejó el sobre con el dinero y
desvirtúa la teoría del caso del Ministerio Público porque refiere que si fueran sus
patrocinados quienes iban a recoger el dinero no iban a acordar que dejen el sobre
prácticamente en la puerta de su casa, conclusión que formula la defensa y el Colegiado la
considera coherente porque ningún extorsionador va a pactar que entreguen el dinero
producto de la extorsión en las inmediaciones de su domicilio. En consecuencia, aparte de
las declaraciones de los testigos de cargo que no abonan a favor de la tesis acusatoria sólo
quedan documentos (papeles) que resultan insuficientes para sustentar el caso, como son el
acta de visualización de memoria telefónica del teléfono que pertenecería al acusado Danni
044-312314
976517244 – 947158469

Erik Rodríguez Lozano que aparece suscribiéndola el SOT1 PNP Mio Mansilla, quien
también suscribió el acta de intervención que se ha puesto en cuestión, perdiendo
credibilidad el contenido de dichas actas por cuanto el personal policial no se sometió al
contradictorio en juicio para responder por los cuestionamientos que la defensa formula en
la indicada intervención aduciendo que no se realizó a las seis de la tarde sino a las cuatro
de la tarde y que se manipularon los teléfonos que se intervino. Más aún si los testigos de
descargo refieren haber sido testigos presenciales de que efectivamente a los acusados los
sacaron de su domicilio como es la testigo Rosita Vega García quien también vive por las
inmediaciones y refiere haber presenciado ello e incluso agrega que personal policial
ingresó al inmueble en una segunda oportunidad para sacar los celulares, declarando en el
mismo sentido la testigo Cinthia Elizabeth Rosas Gonzáles, conviviente del acusado Jesús
Rodríguez Lozano.
11.7) En consecuencia, bajo las condiciones expuestas, y no habiéndose comprobado la tesis

acusatoria del Ministerio Público, no se puede construir y elaborar una sentencia
condenatoria si no se tienen los medios de prueba suficientes que corroboren la acusación;
pues, una sentencia condenatoria sólo se puede construir sobre suficiente prueba de cargo
que cauce convicción en el juzgador más allá de toda duda razonable que efectivamente se
cometió el delito y que el acusado es autor o partícipe en el mismo, porque ni siquiera el
juzgador puede construir una sentencia condenatoria en grado de probabilidad o
presunciones. En el presente caso existen muchas dudas respecto a la legitimidad de la
intervención a los acusados y que el Ministerio Público debió advertir y no hacer eco de
todo lo que le dice la policía; lo menos que amerita es una investigación al personal policial
que intervino a fin de deslindar responsabilidades de tipo penal y que el Ministerio Público
está llamado a iniciar en atribución a sus facultades constitucionales como defensor de la
legalidad en un Estado Constitucional de Derecho.
11.8) Costas: Conforme al artículo 497 y siguientes del Código Procesal Penal, toda decisión que
ponga fin al proceso penal establecerá quien debe soportar las costas del proceso. Que, en
el presente caso resultó vencida la parte acusadora. Y como quiera que el código procesal
penal lo ha previsto en el artículo 499.1, los representantes del Ministerio Público, están
exentos del pago de costas, así deberá declararlo esta judicatura.
044-312314
976517244 – 947158469

PARTE RESOLUTIVA:
Por estos fundamentos, el Segundo Juzgado Penal Colegiado de La Corte Superior de Justicia de La
Libertad, con la potestad que le confiere la Constitución Política del Perú. Al amparo de los artículos
1, 6, 10, 11, 16, 23, 28, 45, 57, 92 y 200 del Código Penal concordado con los artículos 1, 11, 155,
356, 392, 393, 394,399 y 403 del Código Procesal Penal.
FALLA:
I. ABSOLVIENDO a los acusados JESUS IVAN RODRÍGUEZ LOZANO, DANNI ERIK
RODRÍGUEZ LOZANO y MARCO ANTONIO MACHCO RODRÍGUEZ como autores del
delito contra el Patrimonio en la modalidad de extorsión agravada en grado de tentativa, en agravio
de Nores del Pilar Alfaro Hurtado.
II. SE ORDENA.-La anulación de los antecedentes que se hubieran generado, cursándose los oficios
respectivos.
III. COSTAS.-Sin Costas
IV. MANDO.-Que consentida, que sea la misma se archive definitivamente.

S.S.
QUISPE LECCA
LOPEZ PATIÑO
LUJÁN CASTRO
044-312314
976517244 – 947158469


3.-Extorsion Agravada

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3.-Extorsion Agravada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comprometidos en dar Soluciones

Capacidad, Seriedad, Garantía, Responsabilidad y Justicia

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

teléfono celular N°956469997, perteneciente a los sujetos extorsionadores, llamada mediante la

Ante la recepción de la denuncia expuesta, personal policial de DEPINCRI-ESTE, preparo un

Conforme a lo pactado con los presuntos extorsionadores, se puso en ejecución el operativo

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

a intervenir a los mencionados, siendo que de la intervención a JESUS IVAN RODRIGUEZ

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena”. Por lo que la

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

4) Admisión de nuevos medios probatorios.

5) Examen de los acusados:

6) Medios probatorios Actuados:

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

- Defensa de los hermanos Rodríguez Lozano.-Le llaman el jueves al número claro, le

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

- Defensa de los hermanos Rodríguez Lozano: Refiere que no firmó el Acta de

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

6.2.2) Declaración de la testigo Cinthia Elizabeth Rosas Gonzales: Jesús Rodríguez

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

se dirigieron a la Comisaria Sánchez Carrión y no había ninguna intervención; ante

7) Oralización de la prueba documental: Destacaron las partes el significado probatorio que

8) Alegatos de Clausura: se formularon los alegatos finales reafirmándose en sus posiciones

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

- Tipicidad Subjetiva: Se configura a título de dolo, no cabe la comisión culposa; es decir, el

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

vestía el polo de Barcelona F.C., interviniéndolos personal policial encontrándoseles en su poder

11.2) El Tribunal Constitucional ha señalado (STC 0618-2005-PHC/TC, fundamentos 21 y 22)

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

En cuanto a su contenido, se ha considerado que el derecho a la presunción de inocencia

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

recogió el sobre. En consecuencia, dada esa grave discrepancia, no genera convicción de

11.6) Aunado a lo expuesto, también ha quedado probado, con la declaración de la testigo

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

11.7) En consecuencia, bajo las condiciones expuestas, y no habiéndose comprobado la tesis

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

III. COSTAS.-Sin Costas

IV. MANDO.-Que consentida, que sea la misma se archive definitivamente.

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

También podría gustarte