AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA CONTRA ILIDIO RODRIGUEZ MARTINEZ

PERSONAJES:

1. JUEZ
2. MINISTERIO PÚBLICO
3. ABOGADO DE LA AGRAVIADA
4. ABOGADO DEFENSA CONJUNTA DE LA AGRAVIADA
5. AGRAVIADA
6. ABOGADO DEL ACUSADO
7. ACUSADO

JUEZ:

Buenos días con todos, vamos a dar inicio a esta audiencia de presentación de cargos y
requerimiento de prisión preventiva, son las 11:25 de la mañana del día 28 de abril de 2022,
nos encontramos en esta Sala de Audiencias N° 01, quien se ubica en el módulo de los
juzgados de turno del Poder Judicial de Lima Sur, esta audiencia será dirigida por el
magistrado José Martin CALLA LAUREANO, en su condición de juez especializado e
incorporado a estos turnos penales, este requerimiento es del Exp. N° 2495-2022, el cual
está siendo seguido contra el investigado Ilidio Starky Rodríguez Martínez como presunto
autor del delito contra la vida el cuerpo y la salud en la modalidad de feminicidio, en el grado
de tentativa, esto es en agravio de Katherine Margarita CARBAJAL NAVARRO, asimismo
contra el investigado antes señalado por el delito de lesiones en agravio de Soledad
Magdalena CANCHARI ACEVEDO, debe precisarse que todas las partes han sido
debidamente notificadas, siendo facultativa la presencia de alguna de estas en esta
audiencia , asimismo esta audiencia va a ser grabado en audio y video a fin que se indique
la forma y circunstancias de cómo se lleva la misma , antes de iniciar la audiencia, las
partes van a acreditarse, empezamos Ministerio Público.

MINISTERIO PÚBLICO

Buenos dias señor magistrado, buenos días con todos los presentes, la suscrita Paola
SUXO MENDEZ, fiscal adjunta provincial penal asignada a la fecha a la Fiscalía de Turno
permanente de Lima Sur con domicilio procesal en Av. Los Angeles S/N, cuadra 12, Villa el
Salvador y correo electrónico iriscatalinaa@hotmail.com

JUEZ

Defensa técnica de la agraviada

ABOGADO DE LA AGRAVIADA

Buenos días, la defensa técnica se presenta ante usted señor Juez, mi nombre es Antonina
Rosario SASIETA MORALES con el carnet del Colegio de abogados de Lima N° 10207 ,
señalando la casilla judicial 415 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima y la casilla
electronica N° 35336, nos acompaña también la defensa conjunta.
JUEZ

Doctor, solamente su nombre y su CAL porque los demás datos pues están establecidos ya.

ABOGADO DEFENSA CONJUNTA DE LA AGRAVIADA

Muchas gracias señor magistrado, buenos días a todos los presentes, mi nombre es Luis
Alexis OCHOA CHAVEZ, inscrito en el Ilustre Colegio de Abogados de Lima CAL 46981.

JUEZ

¿Se encuentra la agraviada? nombres y apellidos, dni y domicilio

AGRAVIADA

Katherine CARBAJAL NAVARRO, con DNI N° 45557654, con domicilio en sector 3 grupo
20 mz. 215 lote 58 Villa El Salvador.

JUEZ

¿Defensa técnica del imputado?

ABOGADO DEL ACUSADO

Muchísimas gracias señor magistrado, en esta defensa técnica el doctor Oscar Felipe
MENDOZA VEGA, identificado con colegiatura del ilustre colegio de abogados de lima
60705, con domicilio procesal en Sector 1 Grupo 23 Mz. E Lt. 23 oficina C Villa El Salvador,
con teléfono celular 945672344, con correo electrónico mendozav@hotmail.com y casilla
electrónica 57569.

JUEZ

Ahora pasemos con el señor Rodriguez Martinez, indique sus nombres y apellidos al
micrófono.

ACUSADO:

Mi nombre es Idilio Starking RODRIGUEZ MARTINEZ

JUEZ:

¿Su edad?

ACUSADO:

37 años

JUEZ:

fecha de nacimiento
ACUSADO:

18 de febrero de 1981

JUEZ:

N° de su documento nacional de identidad

ACUSADO:

41174517

JUEZ:

¿Grado de instrucción?

ACUSADO:

Superior, soy enfermero.

JUEZ:

Ocupación y donde labora

ACUSADO:

Soy enfermero y laboro en la unidad de cuidados intensivos del Instituto Nacional Salud del
Niño.

JUEZ:

¿cuánto recibes por la labor que realizas?

ACUSADO:

Percibo S/ 3800

JUEZ:

¿Estado civil?

ACUSADO:

Casado

JUEZ:

Nombre de la cónyuge

ACUSADO:

Melva Itamar OBISPO SAAVEDRA

JUEZ:

Nombre de tus padres

ACUSADO:

Anatolia y Aníbal

JUEZ:

Dirección domiciliaria

ACUSADO:

República federal alemana Mz B Lt. 35 San Juan de Miraflores

JUEZ:

¿Tiene marcas o tatuajes en el cuerpo?

ACUSADO:

Ninguno

JUEZ:

¿antecedentes penales? ¿Otras investigaciones policiales o fiscales?

ACUSADO:

Ninguna

JUEZ:

Indique su peso y talla

ACUSADO:

1.64 m y peso 64 kg

JUEZ:

Habiéndose acreditado las partes, se le va a conceder el uso de la palabra al Ministerio

Público, a fin que sustente su requerimiento.

MINISTERIO PÚBLICO:

Muchas gracias señor magistrado, con su venia el Ministerio Público Solicita la clausura del
proceso penal contra el señor Idilio Starking RODRIGUEZ MARTINEZ por la presunta
comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de feminicidio, grado
de tentativa así como por el delito contra el delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la
modalidad de lesiones , en agravio de la señora Soledad Magdalena CANCHARI
ACEVEDO, los hechos que venimos a presentar ante su juzgado señor magistrado datan
del dia 15 de octubre de 2021, aproximadamente a las 5:40 de la mañana, en circunstancias
que la agraviada Katherine Margarita CARBAJAL, se desplazaba a bordo del transporte
público ómnibus de la ruta 19 por inmediaciones de la Av. Micaela Bastidas, una vez
estando a la altura del paradero Chifa de Vill El Salvador, subió al vehículo el denunciado
Ilidio Starking RODRIGUEZ MARTINEZ quien se sentó a su costado y la abrazo, es en ese
instante que se produce un forcejeo ante el cual la agraviada trata de escapar, por lo que
cae cerca al asiento del chofer , esta circunstancia es aprovechada por el denunciado quien
se le abalanza y saca de entre sus pertenencias un arma blanca con filo cortante con la cual
empezó a proferirle una serie de corte a nivel del rostro, manos y muslos , ella pedía ayuda,
sin embargo ningún pasajero se acercaba a ayudar. Al momento que aprecian que le
estaban haciendo cortes y que este señor estaba sentado, uno de los pasajeros, el cual
logra retirar al denunciado que se encontraba sentado sobre el estómago de la señora
haciéndole estos cortes; es en ese momento que ella aprovecha para poder ponerse a buen
recaudo y se sienta a lado de la señora Soledad Magdalena CANCHARI ACEVEDO, quien
finalmente también resultó con lesiones graves, toda vez que cuando el denunciado se le
acerca y le causa un corte en el dedo medio de la mano. En esos instantes, el chofer del
vehículo, a fin de poner a buen recaudo a la agraviada, se dirige hacia la comisaría del
sector, situación que es aprovechada por el denunciado para darse a la fuga y la señora fue
puesta a disposición de la comisaría para que pueda poner la denuncia correspondiente,
asimismo fue conducida de inmediato al nosocomio más cercano en donde pues se le
practicaron las curaciones que ella requería. Horas más tarde del mismo día, el denunciado
es intervenido a inmediaciones de su centro de labores, en donde inicialmente opuso
resistencia y negó los hechos, sin embargo fue conducido a la dependencia policial e
investigado conforme se va a señalar a continuación; toda vez que pasamos a los
elementos de convicción en los cuales vamos a sustentar esta denuncia, en primer término
tenemos:

- El Acta de intervención policial de fecha 15 de octubre del año 2021, efectuada en

mérito a la denuncia virtual que interpone la agraviada, en la comisaría de Villa El
Salvador, es así que los policías se constituyen pues a inmediaciones del Hospital
del Niño ubicado en San Borja , donde encuentran al denunciado, quien inicialmente
mostró una conducta sospechosa y se negó a identificarse, mostrando también una
actitud prepotente, motivo por el cual la policía lo tuvo que reducir y es así que se
produce su detención .
- Contamos también con la manifestación de la agraviada Katherin Margarita
CARBAJAL NAVARRO de fojas 24, en la cual ella refiere que fue conviviente del
denunciado por espacio de 3 años, durante esta relación procrearon una niña que
actualmente tiene 2 años de edad y ella pues indica que tiene otras denuncias
contra el señor y narra que efectivamente se estaba dirigiendo a su centro de trabajo
cuando fue abordada de manera sorpresiva por el denunciado. Precisa ella que iba
sentada hacia el lado de la ventana y que en el trayecto vio al denunciado quien le
hizo señas para que bajara del vehículo; sin embargo, ella no le hizo caso y es así
que dos paraderos más adelante se estaciona un vehículo blanco del cual desciende
el denunciado y se sube al vehículo donde ella viajaba y es donde le hace los cortes,
previamente la abraza y hace el ademán de querer bajar del vehículo y se producen
los hechos conforme se han señalado anteriormente. Asimismo, ella narra en su
 manifestación que el denunciado le habría estado siguiendo hasta en tres
oportunidades y que era víctima de amenazas por parte de él y que el ataque
proferido se habría suscitado debido a el acusado le había solicitado retomar la
relación sentimental, eso es lo que ella refiere y también narra que estaba como
testigo la señora Soledad CANCHARI, quien era una de las pasajeras del vehículo
antes indicado.
- Esta declaración y las lesiones se condicen con otro elemento de convicción como
es el Certificado Médico Legal N° 022435 de fojas 47, en el cual paso a detallar
todas las lesiones que la señora presentaba como son: tres heridas cortantes
superficiales de 3.8 en región frontal derecha, herida cortante de bordes lineales de
4.2 x 0.2 suturada en párpado superior del ojo derecho, tumefacción del labio
superior más equimosis violácea del labio superior derecho, herida cortante
superficial de 15 x 0.1 cm proyectadas región esfenoidal a mentoniana derecha, dos
heridas cortantes paralelas de bordes lineales a colgajo de 12 x 0.2 cm que se
proyectan derecha izquierda desde el centro de la región supralabial hasta la región
cigomática derecha, herida cortante de 1.2 x 1 cm qué forma un pequeño colgajo
suturado en región mentoniana derecha, herida cortante a colgajo de 3 x 0.2 cm
suturado en falange medio del dorso del segundo dedo de la mano derecha, herida a
colgajo de 2.5 cm en forma de letra “D” invertida en región interdigital externa de
falange proximal del tercer dedo de la mano derecha, herida cortante de bordes
lineales paralelos de 1 x1 y 8 x 1 cm paralelos en palmar de mano izquierda, herida
cortante superficial de 1 x 0.1 cm en tercio distal cara externa del muslo derecho. Lo
cual requirió la atención facultativa de 3 días por 15 días de incapacidad médico
legal como diagnóstico inicial que se ha dado por parte de Medicina Legal, lesiones
que se señala en dicho certificado fueron ocasionadas por agente contundente duro
y agente cortante con filo.
- Asimismo como otro elemento de convicción tenemos la manifestación de la
agraviada Soledad Magdalena CANCHARI ACEVEDO a fojas 28, esta señora iba
como pasajera en el ómnibus dónde se produjeron los hechos, ella refiere que
efectivamente se encontraba sentada muy cerca a la agraviada por la tentativa de
feminicidio y refiere que vio cómo sube el imputado que se sienta al lado de la
señora y agraviada que la abraza y la coge con una mano del cuello y con la otra le
dobló la mano izquierda y le decía que quería conversar con ella, es en esos
instantes que la agraviada empezó a pedir ayuda, refiere también que efectivamente
ella trata de escapar y cae dentro del vehículo, situación que fue aprovechada por el
imputado para proceder a hacerle diversos cortes y sentándose en el estómago de
ella, es lo que refiere la testigo, es así que él doblegó la fuerza de la agraviada y le
hizo todos los cortes que se han detallado en el Certificado Médico Legal. Las
lesiones que se produjeron a la señora Soledad Magdalena CANCHARI, se
encuentran acreditadas con el Certificado Médico Legal N° 022572, qué obra a folios
86 en el cual se concluye que presenta herida lineal de 1 cm no suturada en región
del tercer dedo de la mano derecha cara anterior falange distal. Le prescriben a ella
2 días de atención facultativa por 7 de incapacidad médico legal. Ésta testigo y a su
vez agraviada, ha hecho un Acta de Reconocimiento Físico Personal en las
instalaciones de la dependencia policial, que obra a fojas 38, en la cual pues
reconoce plenamente al imputado Ilidio Starking RODRIGUEZ MARTINEZ como la
 persona que causó las lesiones tanto a la señora CARBAJAL NAVARRO como a la
propia CANCHARI ACEVEDO.
- Se le practicó también un informe psicológico por parte del Centro Emergencia Mujer
a la agraviada en el cual se concluye: el día 15 de octubre del año 2021, que ella
tiene afectación emocional y presenta estados de ansiedad, sentimientos de
rechazo, impotencia y temor a su presunto agresor, quedando vulnerable y en
situación de alto riesgo para su vida.
- Como otro elemento de convicción tenemos la manifestación del efectivo policial
Alan DAVALOS VARGAS, a fojas 31, quién es el efectivo policial que participa en la
intervención del denunciado en el Hospital del Niño de San Borja y el narra en su
declaración, que en la intervencion, el imputado se mostro nervioso inicialmente y
opuso resistencia; por tal motivo tuvo que ser reducido, niega que le hayan causado
algún tipo de lesión en esa circunstancia al imputado.
- Por otro lado, tenemos el Acta de Entrevista del señor Segundo Daniel ROMERO
VENTURA, qué obra a folios 87, él es otro de los pasajeros que iba en el vehículo de
transporte donde se produjeron los hechos y quién es la persona que pone a buen
recaudó a la agraviada; toda vez que cuando ve que a la agraviada CARBAJAL
NAVARRO le están haciendo los cortes, éste señor se aproxima al denunciado y lo
jala para evitar que siga cortando la cara y partes del cuerpo a la agraviada; refiere
él, al narrar los hechos, que el acusado mientras hacía los cortes a la agraviada con
el arma blanca, gritaba en todo momento que iba a matar a la agraviada. Este señor
también ha participado en un Acta de Reconocimiento, esta vez por fichas RENIEC,
el cual obra a folios 90, en el cual reconoce plenamente al imputado como la
persona que ocasionó las lesiones a ambas agraviadas.
- Asimismo a fojas 74, tenemos una denuncia por violencia familiar en la modalidad de
maltrato psicológico interpuesta por la agraviada CARBAJAL NAVARRO contra el
señor RODRÍGUEZ MARTINEZ de fecha 2 de marzo del presente año.

Elementos de convicción en los cuales como hemos señalado señor magistrado, estamos
sustentando está denuncia penal; la cual encuadra dentro de los siguientes tipos penales:

- En el artículo 108 B del Código Penal, el cual está referido en el inciso 1 a cuándo
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 20 el que mata a una
mujer por su condición de tal en cualquiera de los siguientes contextos: inciso 1
violencia familiar en concordancia con el artículo 16 del Código Penal referido a la
tentativa toda vez que esta acción no se llego a consumar.
- Asimismo, en cuanto al delito de lesiones que se le está atribuyendo en agravio de la
señora Soledad Magdalena CANCHARI ACEVEDO, este encuadra dentro del
artículo 122 del Código Penal referido a lesiones en concordancia con el artículo 441
del mismo cuerpo legal; toda vez que se da un elemento que le otorga gravedad al
hecho, por lo que ya no lo podemos considerar como falta sino como un delito.

La vía procedimental es la del proceso ordinario y no estamos solicitando otra medida en

cuanto al aspecto cautelar únicamente en cuanto a la condición de a la medida del carácter
personal vamos a fundamentar más adelante el mandato de prisión preventiva que estamos
requiriendo.

DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA

Muchas gracias señor magistrado, nosotros solicitamos que se aperture el proceso judicial
porqué consideramos que conforme al artículo 77 del Código de Procedimientos Penales,
existen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito
que se ha individualizado al presunto autor partícipe y que la acción penal no ha prescrito y
tampoco han concurrido en ninguna causal de extinción de la acción penal. Respecto a los
indicios suficientes o elementos reveladores de la comisión del delito, tenemos las
declaraciones de los testigos conforme el Ministerio Público lo ha sustentado en su
denuncia, los testigos son los señores Segundo Daniel ROMERO VENTURA, quien ha
reconocido, al denunciado ante 5 fotografías mostradas por los representantes del
ministerio público y desde un primer momento ha reconocido y el señor segundo romero es
la persona que auxilió a la agraviada cuando el denunciado la estaba atacando estaba
encima de ella dentro del ómnibus y profería palabras como te voy a matar según las
versiones del testigo Segundo Dariel Romero Ventura y es en esas circunstancias que él
interviene y logra auxiliar a la agraviada y es por ese motivo que él señala de forma
coherente que era imposible que pueda olvidar el rostro del detenido y es así como lo
reconoce plenamente, asimismo, también obra la declaración de otra testigo que a su vez
es agraviada por lesiones de la señora Soledad Magdalena Canchay Acevedo quien ha
reconocido también plenamente ha denunciado pero no en fotografía como el anterior
testigo sino también física y presencial; y ante la presentación de cinco personas
reconociendo desde un primer momento al detenido entonces tenemos dos tipos de
reconocimiento por fotografía y reconocimiento físico y debemos poner énfasis que estas
dos personas que son los testigos no tienen ningún grado de amistad ni enemistad con el
detenido no lo conocen entonces no tendrían ningún móvil para poder acusarlo o calumniar,
ellos son testigos que veraces, asimismo tenemos como medios probatorios la
manifestación coherente de la agraviada CATHERINE MARGARITA CARVAJAL NAVARRO
quien ha señalado haber sido víctima de tentativa de feminicidio y asimismo ha descrito de
forma detallada los antecedentes de este ataque porque ya hubo anteriores denuncias en
las cuales el detenido ha estado amenazando y haciendo maltrato psicológico a la
agraviada toda vez que la agraviada hizo una denuncia.

JUEZ:

Doctor disculpe que le corte denuncias el ministerio público sólo señala 1, pero si usted dice
denuncias entiendo que son más de una.

DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA:

Sí, magistrado hubo unas denuncias previas en contra del detenido.

JUEZ:

Puede decir las fechas de las denuncias.

DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA

Hay una del 2 de marzo de este año, por violencia psicológica y hay una de febrero de este
año por tocamientos indebidos en agravio de su hija de 9 años, de iniciales R.C.L.E.
Entonces, son antecedentes al ataque, el ataque no se ha producido de pronto sin ninguna
causal sino que ya venía arrastrando situaciones de violencia y amenaza entonces la
defensa de la agraviada considera y solicita se evalúe en su momento que la conducta del
detenido tenía por fin: 1. deshacerse de un testigo de la denuncia de tocamiento de
indebidos porque la agraviada ha sido testigo de los tocamientos indebidos, al cerrarle la
vía podría favorecerle en su denuncia por tocamientos indebidos, asimismo, existe el móvil
del tema de género porque en todo momento la agraviada ha señalado que ella no quería
regresar con él en la relación por el tema de estos tocamientos indebidos asimismo
tenemos como medio probatorio el certificado médico legal.

JUEZ:

Doctor voy a cortar nuevamente el ministerio público ya postulado todos esos elementos de
convicción; usted tiene otros y los ha oralizado en esta audiencia.

DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA:

Si, nos estamos adhiriendo a los medios probatorios del ministerio público y asimismo muy
respetuosamente nos estamos constituyendo en parte civil de conformidad con lo señalado
en el artículo 77 en el artículo pertinente del código de procedimientos penales.

JUEZ:

Sí, ¿Doctor ya ha terminado?

DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA:

Sí, Magistrado

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO:

Muchísimas gracias, señor magistrado en esta oportunidad solicitamos a su honorable

despacho el no lugar a la apertura de instrucción ya que mi patrocinado el día de los hechos
objeto de la causa no se realizó y no se puede atribuir a mi patrocinado según el amparo de
ley del decreto legislativo 1106 artículo 77 a causales de no lugar apertura división inciso 1
el hecho de la causa no se realizó, no puede atribuirse a mi patrocinado, señor magistrado
es por eso que nosotros solicitamos él no dar lugar a la apertura intrusión muy aparte de
ellos el magistrado me gustaría también que provean los documentos que no se hizo desde
un primer momento de la presente audiencia.

JUEZ:

A ver doctor, le recuerdo, todo documento ingresado solo se da cuenta y si hay algún
pedido el que lo hace en audiencia es la parte que lo requiera pues no,justamente para que
para que lo que se busca que es el contradictorio si usted iba a ingresar algún pedido,
oralicelo.

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO:

Muchísimas gracias Señor Magistrado muy aparte de la solicitud que hemos presentado su
honorable judicatura con fecha 19 de octubre hemos presentado el recurso ofreciendo
testigos de las cuales.

JUEZ: (interrumpe a la defensa)

Entendido Doctor, como le decía estamos viendo si se apertura o no, solo si se apertura, ahí
ofrece los elementos de convicción, con la pertinencia, utilidad y la conducencia de lo que
están presentando.

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO:

Ratifico lo que acabo de solicitar. con eso concluyo mi parte.

JUEZ:

Señor RODRIGUEZ MARTINEZ, se le concede el uso de la palabra

IMPUTADO:

Buenas tardes Señor magistrado, bueno yo soy una persona profesional en la cual siempre
me he dedicado a trabajar siempre trabajaba en dos lados usualmente en una clínica y un
hospital mayormente bueno en el día de los hechos yo me encontraba en mi casa
durmiendo hasta las 6 de la mañana la cual con mi actual pareja nos hemos levantado
porque yo le dije que iba a ir a poner un medicamento a un paciente en la cual ella me
acompañó hasta el puente Unamarca cruzando el puente está la dirección de su casa de mi
paciente yo fui a poner el medicamento a mi paciente, la cual mi paciente no vive sola vive
con otras personas más, hay me vieron que estuve ahí, después de poner el medicamento
a mi paciente, retorne a mi casa en la cual está mi hija en lidia y mis otros hijos más por
poder atenderle y ayudarle a mejor pareja me quedé normal ahí hasta hasta el día del que
entré de turno en la noche normalmente como me tocaba en la noche porque el domingo
tuve turno día y el lunes me tocaba en la noche entonces entré en la noche y yo estaba
recibiendo el reporte,de pronto vinieron dos policías y me llamaron porque había una
coordinadora ahí en la UCI, y me dice que me están buscando, salgo sin tomar ninguna
resistencia como dice la parte salgo,normalmente con mi cartuchera con todo lo que tenía
en la mano y me dijeron tu ya sabes lo que haz hecho yo sin embargo dije no sé igual me
bajaron ninguna resistencia de testigo están los médicos las colegas y todo, baje hasta el
primer piso, donde me pusieron grilletes, y recién me dijeron porque me estaban llevando,
no puse ninguna resistencia para nada.

JUEZ:

Para entender, según tu en ningún momento la has atacado.

IMPUTADO:

En ningún momento la he atacado, no la he visto ese dia ni siquiera por qué porque yo
desde desde el 4 de septiembre que nos hemos separado que ella se fue dejándome con mi
hija lidia a voluntad propia de ella, yo me he hecho cargo de mi hijita estuve viviendo en villa
el salvador con ella en la avenida revolución cerca a vallejo con ella estábamos viviendo
ahí, el 4 de septiembre decide retirarse ella y justo sabe su papá también porque su papá
estaba ahí,entonces se retiró el 4 de septiembre y me dejo con mi hijita, me quede casi 2
semanas ahí viviendo y luego retorne con mi actual pareja que estoy conversé para que me
ayude a criar a mi hija Lidia y con mis otros hijos para que se puedan criar juntos así que
conversamos bien con mi esposa y hemos retomado la relación y yo no he tenido nada que
ver ya con Katy prácticamente, yo no tengo que acusarle de nada.

JUEZ:

La agraviada ya está en condición de contestarme un par de preguntas, prenda su micro por

favor. RESUMA EL HECHO, COMO SE HAN DADO LOS HECHOS.

AGRAVIADA:

Buenos días señor magistrado, esto sucedio el dia lunes a partir porque yo salí de mi casa
05:40 estaba dirigiéndome a mi trabajo en el carro de la línea 19 llega al paradero los viejos,
y el señor mencionado estaba parado ahí esperando que yo pasara con el carro porque él
ya sabía mis movimientos, yo estaba sentada al lado de la ventana, me levanto la mano
para que yo bajara del carro, pero yo no lo vi, afortunadamente el carro no paro, porque si el
carro paraba subía el, de Vallejos hacia el chifa donde el señor subió yo llame a mi casa
diciendo que él me estaba siguiendo, y en el semáforo del paradero del chifa se para el bus
y el se baja de un carro que venía siguiendo el auto donde yo estaba el autobús se sube
aprovecha el semáforo y ahí es donde él se sube se siente a mi costado me abraza fuerte
diciéndome que quería hablar conmigo y yo en todo momento me negado le decía que yo
no tenía nada que hablar con él y él no entendía y como yo veía que me estaba agarrando
fuerte empecé a gritar decir pedir auxilio por favor no ayudarán que yo no tenía nada que
hablar con él a partir del paradero la curva ahí es donde yo ya me quiero levantar para
bajarme del carro me paro y ahí donde logró no escapar pero él me empuja hacia el lado del
chofer me caigo y ahí empieza a hacerme el ataque.

JUEZ:

¿Sabes con qué te ha atacado?

AGRAVIADA:

No lo vi directamente pero era un bisturí, porque después en el momento que yo me levanté

lo vi, porque era una cosa pequeña, porque era un objeto con bastante filo.

JUEZ:

¿Cuántas veces te ha atacado?

AGRAVIADA:

Habran sido mas de 20 veces, porque yo me estaba defendiendo como yo podía me puse a
gritar a pedir auxilio, las manos incluso porque casi me llega a agarrar el cuello.

JUEZ:
¿Quién te ha atacado? ¿Cómo se llama la persona?

AGRAVIADA:

Se llama Ilidio Rodriguez Martinez, el señor que está ahí sentado.

JUEZ:

¿Al momento que te atacó estaba con el rostro descubierto?

AGRAVIADA:

No, estaba con gorro y un saco una capucha, y se le veía la cara.

JUEZ:

Ya vamos a resolver ya los escuche a todos.

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO:

Doctor disculpe quisiera agregar una pequeña aclaración, respecto a los menores de edad
hay un documento que ha sido notificado el 17 de octubre donde se le ha suspendido la
patria potestad al denunciado respecto de la menor hija que tiene con la agraviada con
iniciales R.C.L.E a la fecha él no tiene la patria potestad y finalmente indicarle que si bien es
cierto hay una testigo Sara Vega Reyna, que dice el señor, pero eso no significa que no
haya estado en el lugar de los hechos.

JUEZ:

Sí doctor, pero ya el hecho de convicción ya se ha aportado, bueno ahora se va a resolver.

RESOLUCIÓN N°2 SAN JUAN DE MIRAFLORES 19 DE OCTUBRE DEL AÑO 2018, autos
vistos y oídos con la presentación de cargo formalizada la denuncia postulada por la
representante del ministerio público en este caso contra el investigado ILIDIO STARKING
RODRÍGUEZ MARTÍNEZ como presunto delito autor del delito contra la vida el cuerpo y la
salud en obra de feminicidio en grado de tentativa esto es en agravio de KATHERINE
MARGARITA CARVAJAL NAVARRO así mismo; el presunto delito de lesiones este senador
habló SOLEDAD MAGDALENA CANCHARI ACEVEDO y atendiendo los proyectos,la
presencia, la oportuna instrucción, la imputación práctica requerida en la denuncia fiscal
conforme a lo que ha realizado la elección penal está imputando en este caso al señor
ILIDIO STARKING RODRIGUEZ MARTINEZ, que con fecha 15 de octubre del año 2018
aproximadamente a las 5:40 am, es cuando la agraviada KATHERINE MARGARITA
CARVAJAL NAVARRO se encontraba al interior del vehículo de transporte público ómnibus
de la ruta 19 el mismo que se desplazaba por la avenida micaela bastidas ruta B y estando
pues en el paradero del chifa de villa el salvador, subió al vehículo en este caso la persona
de el investigado quien se sentó al costado y la abrazó a la agraviada fuertemente diciendo
que quería hablar con ella ante la negativa de la agraviada, i quien intentó salir del asiento
del cual se encontraba y de pronto pues forcejearon y luego la empuja cayendo está cerca
del asiento del conductor y como había poca gente pues señala el ministerio público dentro
de este vehículo éste se abalanzó encima sentado después encima de esta y sin mediar
palabra alguna con un objeto, se señala que es un bisturí, este ya empezó a generar
diversas lesiones en el rostro y en el cuerpo está pues atinó a defenderse generando
lesiones señala no solamente en el rostro, sino brazo y piernas siendo que como las
agresiones establece el ministerio público continuaban fue defendido en este caso por un
pasajero lo cual fue aprovechado pues para que la agraviada se moviera cerca pues en este
caso al asiento donde se encontraba también la otra agraviada SOLEDAD MAGDALENA
CANCHARI ACEVEDO pero pese a ello dice el imputado,al percatarse pues de ello,
continuó atacándola, momentos en que la agraviada Soledad Magdalena CANCHARI
ACEVEDO al tratar de defender a la agraviada Katherine Margarita Carbajal Navarro (30),
señala que habría de alguna forma empujado al investigado y este le hizo un corte en el
dedo medio de la mano derecha, con el objeto que tenía, señala que es un bisturí, el que
portaba en la mano, tal como se ha demostrado el ataque respecto a las agraviadas con el
certificado médico legal descritas correspondientes, señala que el conductor del ómnibus al
ver esto, habría dirigido su vehículo a la comisaria laderas de villa, siendo que minutos
antes de llegar a dicha comisaría , el denunciado se habría bajado y retirado o fugado del
lugar de los hechos , en tanto pues el conductor del ómnibus dejó a la agraviada en la
comisaría, en donde se procedió a recepcionar su denuncia y a la vez se le prestó el auxilio
correspondiente, señalan pues que el investigado ha sido intervenido posteriormente a las
horas en su centro laboral y siendo conducido para las investigaciones del caso , el artículo
77 del código de procedimiento penales establece , el juez resolverá oralmente en audiencia
la procedencia de la apertura de instrucción y para ello realizará un control de legalidad de
la imputación formulada y determinará si existen indicios suficientes o elementos de juicios
revelados a la existencia de un delito, que se ha individualizado a su presunto autor y que la
acción penal no ha prescrito , el tipo penal materia de imputación , bueno en este caso hay
dos tipos penales , respecto al presunto delito de feminicidio en el grado de tentativa , en el
cual en este caso se encuentra circunscrito en el artículo 108 – B con la agravante del inciso
1 por violencia familiar , este tiene que ser concordado con el artículo 16 que es en grado de
tentativa, asimismo el artículo 122, concordado con el artículo 441 , en atención a que la
agraviada por lesiones no superaría los 10 días , pero se va tomar en cuenta el medio
utilizado , en este caso ha sido con un arma blanca , lo que le está dando realce al mismo ,
en ese sentido estaríamos en un concurso real de delitos, tal como establece el artículo 50
del código procesal penal, concurrencia de los presupuestos para la apertura de instrucción
de la acción, que en relación que existan indicios o elementos reveladores de la existencia
de un delito , el ministerio público ha establecido primero con el acta de intervención policial,
en el cual se puede establecer , que en este caso se intervino al investigado y lo habrían
hecho en el hospital del salud del niño en san Borja , en donde uno de los efectivos
policiales, procedieron a la intervención del investigado , asimismo se tiene la manifestación
de la agraviada Katherine CARBAJAL NAVARRO, quien ha señalado y establecido como se
habrían suscitado este ataque en su contra , lo cual se habría dado en el ómnibus del
servicio público , maso menos a las 05:40 horas de la mañana , ha señalado que en este
caso la persona quien le habría agredido seria ILIDIO STARKY RODRÍGUEZ MARTÍNEZ
(37), quien le habría producido diversas lesiones con bisturí, asimismo se ha establecido
que, este habría atacado hasta en tres oportunidades a la agraviada , a la cual le ha
proferido diversos cortes , no solamente en el rostro , en las manos, y en otras partes del
cuerpo , asimismo la agraviada ha señalado que ha atinado a defenderse y también ha
indicado que ha sido este ataque porque esta, primero había una negativa de conversar con
él y no quería retornar la relación que habrían tenido anteriormente como convivientes.
Se tiene el certificado médico legal practicado a la agraviada antes señalada en la cual, se
describe tres heridas cortantes superficiales de 3.8 x 0.1 cm, región frontal derecha, herida
cortante de borde lineales de 4.1x 0.2 cm, suturadas en parpados superior del ojo derecho,
tumefacción de labio superior más equimosis violácea de labio superior derecho, herida
cortante superior de 15 x 0.1 cm , proyectado en región esferoidal o mentoniana derecha ,
dos heridas cortantes paralelas de bordes lineales a colgajo de 12 x 0.2 cm , que se
proyecta de derecha a izquierda, desde el centro de la región supralabial hasta la región
derecha, herida cortante 1.2x1 cm con pequeño colgajo, suturado en la región mentoniana
derecha, herida cortante de colgajo 3.2 cm suturado de falange medio dorso del segundo
dedo , así como otras lesiones proferidas en diversas partes del cuerpo, por lo cual se ha
señalado requiere atención facultativa de 3x15 días de incapacidad médico legal .

También se tiene la declaración en este caso de la otra agraviada por lesiones Soledad
Magdalena CANCHARI ACEVEDO , esta señala que venía en el vehículo como pasajera,
cuando habria observado que en este caso que la agraviada habría sido atacada por el
investigado , profiriéndole diversas lesiones , en el cual está también habría sido lesionada y
las lesiones de esta agraviada están detalladas en el Certificado médico legal que se la ha
practicado en el cual establece; herida lineal de un 1 cm suturado en el tercer dedo de mano
derecha cara anterior falange digital, por la cual tiene como 2 días de atención facultativa y
7 días de incapacidad medico legal , se establece en el certificado que las lesiones han sido
causadas con objeto contundente con filo

Se tiene en cuenta el acta de reconocimiento físico personal, en el cual la testigo Soledad

Magdalena CANCHARI ACEVEDO , reconoce al imputado como la persona que habría
agredido a la agraviada Katherine Margarita Carbajal Navarro, el día de los hechos y en el
transporte publico .

Se tiene el informe psicológico en el cual se establece, la afectación emocional que

presentaría en este caso la agraviada.

La manifestación policial de Alan Dávalos Vargas, respecto a lo que habría intervenido en

este caso al investigado.

Acta de entrevista de Segundo Daniel romero ventura, este es un testigo que se presentó
de manera voluntaria y establecida, indica que el día 15 de octubre del 2018, señala que las
05:30 horas, cuando se encontraba al bordo del transporte público de la línea 19, por el
distrito de villa el salvador , se habría percatado de la presencia de la agraviada quien se
encontraba sentada a la lado de la ventana , en los asiento de adelante , en eso subió el
investigado quien la abrazo y de un momento a otro la agraviada quiso salir, procediendo el
denunciado a empuja y haciendo que esta se cayera al piso, para luego lanzarse al piso y
comenzarle a cortarle la cara con un arma blanca, gritándole que le iba a matar , en donde
el testigo atino a ayudarla.

También se tiene un acta de reconocimiento efectuado por Segundo Daniel ROMERO

VENTURA, siendo este un acta de reconocimiento fotográfico, en el cual ha reconocido al
investigado como la persona que ha atacado a Katherine Margarita Carbajal Navarro,
asimismo el ministerio público ha hecho alusión y ha introducido una denuncia de marzo del
2018, respecto a violencia psicológica por parte del investigado a la agraviada Katherine
Margarita Carbajal Navarro, esos son los elementos de convicción que ha aportado el
ministerio público , que en relación que ha individualizado al presunto autor y partícipe , se
tiene lo siguiente, en este caso el investigado es Ilidio Starky Rodríguez Martínez (37),
debiendo precisarse que sus demás datos y generales de ley está plenamente establecido
no solamente en el expediente si no en audio y video , quien está plenamente
individualizado , que en relación a la acción penal no ha prescrito y no concurra otro acto de
extinción , donde la acción penal se tiene lo siguiente; el hecho es pues como se ha
narrado el 15 de octubre del año 2018, la acción penal no se encuentra prescrito y no ha
concurrido ninguna causa de extinción de la acción penal , por su parte del pedido no ha
lugar , la defensa del investigado ha señalado que se está suscitando un no ha lugar,
señalando que su patrocinado no ha realizado el hecho y no se puede atribuirle éste a su
patrocinado, articulo 77 inciso 01, por su parte su patrocinado ha dicho que este en ningún
momento ha atacado a la agraviada y al contrario ese día ha narrado lo que habría hecho
en el transcurso de la mañana , respecto al pedido no ha lugar, el hecho objeto de la causa
no se realizó o no puede atribuírsele al imputado , el hecho objeto de la causa, teniendo los
elementos de convicción, así como la narración no solamente de la agraviada si no de los
testigos y también existe otra agraviada por lesiones , debe establecerse pues tal como se
desprende y analizados estos elementos de convicción, este hecho si se habría realizado a
la hora indicada , en el vehículo de transporte público , donde resultaron dos personas
agraviadas, en este caso la persona de Katherine Margarita Carbajal Navarro, que sería ex
conviviente del investigado y Soledad Magdalena CANCHARI ACEVEDO , asimismo debe
establecerse de lo que han narrado los testigos y agraviada, que el ataque no solo habría
sido en un solo acto sino se habría dado hasta en tres actos y las lesiones que se le ha
causado a la agraviada en el cual esta habría intentado defenderse respecto este ataque
realizado por el investigado , en ese sentido debemos señalar que esos elementos de
convicción abonados por el ministerio público y que han sido postulado en esta audiencia ,
este hecho está vinculado directamente con el investigado quien vendría ser el presunto
autor , si bien es cierto la defensa está solicitando un pedido de no ha lugar , lo cual lo ha
hecho en forma genérica no habiendo cuestionando ningún elemento de convicción ,
respecto a lo que ha postulado el ministerio publico pero más allá de eso se ha hecho un
respectivo análisis de los mismos , estableciéndose que en este caso no se estaría dando
este supuesto , que está señalando la defensa técnica , respecto a su pedido de no ha lugar
, por lo cual se va a desestimar en este caso su pedido declarándose improcedente , ya que
el hecho está establecido con los elementos de convicción y también tal como ha señalado
la agraviada , en el cual ha indicado que tenía una relación de convivencia , y unos de los
presuntos hechos del ataque habría sido que esta se negó a conversar con él y retomar su
relación convivencial , teniendo en cuenta eso y al análisis que corresponde debe
declararse procedente la apertura de instrucción esto en atención al inciso sexto del artículo
77 del código de procedimiento penales para lo cual deberá realizarse una exhaustiva
investigación judicial, a fin de determinar fehacientemente los hechos imputados y el grado
de responsabilidad en este caso del investigado por cada una de las imputaciones ,
corresponde un trámite ordinario , asimismo debe señalarse , que en este caso la defensa
de la agraviada , ha solicitado constituirse en parte civil, estando el artículo 54 , teniendo en
cuenta pues que esta sería la agraviada en estos hechos tal cual como se ha señalado y
establecido en los elementos de convicción , deberá tenerse a esta como parte civil, toda
vez que se ha señalado que se va aperturar la instrucción , bueno el ministerio público no
ha requerido ninguna medida de coerción real, en ese sentido no va haber ningún
pronunciamiento , estando presente las partes y al amparo de la norma se va a proceder
instrucción en la vía ordinaria contra Ilidio Starky Rodríguez Martínez (37), como el presunto
autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud , en la modalidad de feminicidio en grado
de tentativa en agravio de Katherine Margarita Carbajal Navarro, asimismo como el
presunto autor de lesiones en agravio de Soledad Magdalena CANCHARI ACEVEDO , y de
ahí se va a tener como parte civil a la agraviada en este caso Katherine Margarita Carbajal
Navarro, habiéndose ya aperturado la instrucción , ya se emitió la sesión, ministerio público
y defensa de la parte imputada?.

MINISTERIO PÚBLICO: conforme señor juez

DEFENSA DEL IMPUTADO: si señor magistrado conforme para proveer los escritos
correspondientes y pertinentes que hemos adjuntado a su despacho.

JUEZ: si, sobre sus actos de investigación y actuado.

DEFENSA DEL IMPUTADO: si he presentado documentos (juez no le permite hablar)

JUEZ: si doctor, ahora vamos a llegar a esa estación.

DEFENSA DEL IMPUTADO: perfecto señor juez

JUEZ: ¿están conformes o no?

MINISTERIO PÚBLICO: conforme

DEFENSA DEL IMPUTADO: conforme señor juez.

JUEZ: ¿van a llegar a una convención probatoria?

MINISTERIO PÚBLICO: no, toda vez que la parte imputada no está aceptando los cargos.

JUEZ: ahora sí, empezamos acto de investigación a postular por las partes y empezamos,
le doy el pase al ministerio público.

MINISTERIO PÚBLICO : señor magistrado, en su momento se ha solicitado la declaración

del imputado, sin embargo prescindimos de esta , toda vez que ya declaró en presencia de
su abogado defensor, salvo que la defensa quiera ampliarla por algún motivo, en todo caso,
lo sustentara en su momento, solicitamos se practique una evaluación psicológica a la
agraviada por parte de instituto de medicina legal del ministerio público a fin de determinar
la gravedad del daño psicológico que iniciariamente señalado que presentado el centro de
emergencia mujer , asimismo se practique una pericia psicológica y psiquiátrica al imputado
a efectos de determinar su estado mental al momento de producirse el hecho criminal , se
efectué una reconstrucción de los hechos teniendo las declaraciones de los sujetos
procesales , se recaben los exámenes de ley practicados al imputado como son: dosaje
etílico y toxicológico, se identifique también a los demás testigos que se encontraban al
interior del ómnibus y una vez ya se les pueda tomar su declaración siendo ellos testigos
presenciales.

JUEZ: y Dr. cómo hacemos efecto de investigación para identificar a los demás testigos
MINISTERIO PÚBLICO: en este caso doctor el ministerio público también se compromete
a ubicar al chofer del ómnibus y en ese momento ofrecerlo como testigo para que para
declaración que de consciencia que vamos a ubicarlo

porque el señor únicamente dejó la gravedad en la comisaría y se fue, no a presentado una

declaración, así mismo se recabó los antecedentes penales y judiciales de acuerdo el
imputado es todo en cuanto al ministerio público

JUEZ defensa de la agraviada, actos de investigación

DEFENSA DE LA AGRAVIADA: sí que se oficie a la municipalidad de villa el salvador para

efectos de que pueda informar si hay un registro fílmico respecto del lugar y la hora donde
se suscitaron los hechos denunciados, así mismo solicito se tenga presente lo dispuesto

JUEZ: eh Dr. estaba pensando en lo que dijo, esto ha sucedido dentro de un vehículo,
ahora tendrá que usted establecer que porque las imputaciones que le habría subido en un
determinado lugar, en qué lugar es?

DEFENSA DE LA AGRAVIADA paradero chifa, con revolución

JUEZ: uhm ya revolución con que calle en revolución.

lo que pasa es que las partes tienen que indicarnos exactamente para nosotros proceder a
hacer el acto de investigación porque no podemos nosotros así en genérico establecer pues
que debe hacerse

OTRA ABOGADA DE LA DEFENSA CREO: revolución con micaela bastidas

JUEZ: ya, a ver bien cierto hay una defensa conjunta pero el que interviene es solamente
un abogado, Dr.

ABOGADO DE LA DEFENSA: asimismo también solicitó que se notifique a la empresa de

transportes línea 19, a efectos de que puedan informar respecto al conductor que se
encontraba presente en el momento los hechos y la placa del vehículo también

JUEZ: ¿ya culminó DR.?

ABOGADO DE LA DEFENSA: asimismo solicitó se tenga presente de lo dispuesto no, del

oficio número 14642-618 en mediante el cual se está suspendiendo por una orden del
módulo judicial integrado en violencia familiar de villa salvador está suspendiendo la patria
potestad al denunciado Ilidio Starky Rodríguez Martínez, hacia su menor hija de iniciales
RCLE y hay una prohibición de acercamiento del denunciado hacia la agraviada y una
distancia aproximada de 200 metros de distancia conforme lo dispuesto el juzgado

JUEZ: ya culminó

ABOGADO DE LA DEFENSA: si
DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO: muchas gracias señor magistrado, sí que se
vuelva a notificar en este caso las declaraciones instructivas no, de las personas que ya
fueron notificadas como la señora Catherine Margarita CARVAJAL NAVARRO.

JUEZ: espérese dr, vamos a ponernos de acuerdo, como ya declararon entonces están
pidiendo una ampliación, entonces tiene señalar a quien se le va ampliar

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO: A la señorita Katherine Margarita CARBAJAL

NAVARRO y a la otra agraviada que fue también cortada su dedo y señor magistrado a
fojas 33 de la manifestación del señor DÁVALOS VARGAS que él era el efectivo en la
pregunta número 13 claramente dice que no ha sido quien participó en inicio los
acontecimientos de este hecho y pone a dos personas que quisiera que a ellos y se lo
notificará ya fueron los otros

JUEZ: por eso usted dr. Presente

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO: perfecto oficial pnp clavijo y el suboficial pnp
cano, que son los de la comisaría de laderas de villa

JUEZ: nuevamente la parte cuando venga a ofrecer una alta investigación dirección
nombres y apellidos yo no sé cuántos hay.

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO si señor magistrado lo vamos a realizar por

conducto

JUEZ: lo que pasa que si hay actos de investigación que ustedes quieran proponer, pero
por ciertas circunstancias no tienen pues completamente la información existe pues este
libertad probatoria no, estableciendo una utilidad pertenencia y conducencia puede ser
presentado pues no, en forma oportuna eso sí, otra investigación?

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO: eso es lo único

JUEZ: ya, resolución número 3 San juan de Miraflores 19 de octubre del año 2021 autos
vistos y oídos, estando pues a los actos de investigación postulado por las partes los cuales
pues no han hecho ninguna objeción a sus actos de investigación y han tenido en cuenta el
artículo 72 que establece que las partes son las que de enseñar a los actos de
investigación siempre cuando sean útiles pertinentes conducentes y acorde a la ley
habiéndose cumplido pues con esto a sí mismos como si ella se ha señalado que existe
libertad probatoria los actos de investigación que las partes no hayan señalado por qué,
pues cierta información es incompleta pues se presentado pues de forma oportuna
señalando pues la pertinencia utilidad y conducencia no, hay que sean pues acorde a la ley
tiene en cuenta todas estas circunstancias se va a resolver a emitir todos los actos de
investigación postulado por las partes disponiendo su actuación de éstas pues en la etapa
de instrucción asimismo pues el plazo va a ser de 120 días ya se emitió la respectiva
resolución en ministerio público defensas

MINISTERIO PÚBLICO: conforme

JUEZ: vamos a pasar a la prisión preventiva ya, vamos a hacer son cinco supuestos cada
supuesto que tiene de ministerio público se le va por el traslado pues a la defensa del
investigado, pero entendiendo que ya pues en esta audiencia de una audiencia iniciada
pues como presentación de cargos ya se ha establecido los elementos de convicción se le
va preguntar al ministerio público son los actos de investigación a postular para su
requerimiento prisión preventiva?

MINISTERIO PÚBLICO: efectivamente DR. Los hechos y los actos fundados de los
elementos

JUEZ: Va hacer una locución diferente o es la misma

MINISTERIO PÚBLICO: es la misma

JUEZ: sería de acuerdo que le corre traslado a la defensa del primer elemento de
grave según fundado los elementos de convicción

DR usted está de acuerdo que yo corra traslado con el público nuevamente indique
sus elementos de convicción

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO: señor magistrado seria lo mismo

JUEZ: claro porque el tipo penal pues está tipificado en el auto apertorio entonces
doctor vamos a empezar el ministerio público señaló que son los mismos actos de
investigación no ser su misma locución entonces corre traslado de el primer
elemento graves y fundados elementos de convicción.

DEFENSA TÉCNICA DEL INVESTIGADO: muchas gracias señor magistrado como el

primer elemento es el acta de intervención policial que de fecha 15 de octubre de la cual el
señor magistrado a fojas número 3 del presente expediente, claro está en la manifestación
cuando poniendo en el punto 3 del la foja número 3 se hace mención que por falta de
garantías, en el lugar para el personal interviniente se hace la intervención policial en esta
dependencia policía, señor magistrado y a la vez la persona pnp a fojas número 31 el señor
Dávalos Vargas Alan manifiesta en su declaración a fojas número 33 en la pregunta 13,
que no ha sido quien participó en un momento cuando construyeron los hechos y propone a
dos de sus oficiales clavijo y canó quienes ellos fueron los primeros que atendieron de las
cuales brillan señor magistrado su ausencia de sus declaraciones que debió ser el
pertinente de la fiscalía que ponga un poco de tino a este aspecto y aquellos fueron los
primeros que acontecieron al auxilio de ésta en este caso no la agraviada.

Como segundo punto señor magistrado al mismo hecho a fojas número 33 el acta a la
pregunta número 9 dice, ¿indique usted que formuló esta acta?, el señor responde que
formuló el acta de intervención policial en compañía del alférez Machuca de registro
personas de catación intervenidos me rectifico de las mismas de las cuales señor
magistrado, el señor también afirman no, que lo han hecho insito las presentes actas no, de
las cuales hemos estado desde el primer momento en la fojas número 3 dice, que producto
de garantías por falta de garantía lo han realizado en la sede policial no, y se nota en fojas
número 31, 32 y 33 donde hace la declaración del señor dávalos que es el efectivo que
participo bueno aclarando también sobre todo una cosa muy importante señor magistrado,
la hora dice que este hecho ha ocurrido según lo que haga ha recopilado de copia y pega
del atestado 6:20 y si vamos a tiempo señor magistrado con respecto a las declaraciones de
la primera, a la señorita la agraviada en este caso la señorita margaritas carbajal navarro en
la pregunta número cuatro responde que el lunes 15 de octubre ocurrieron los hechos entre
las 5:40 y 6:00 de la mañana por respecto al tiempo señor magistrado con la testigo que
también es la señora agraviada por cortarte el dedo, la señora magdalena canchari acebedo
afirma que fue en la pregunta número cinco a fojas número 28 dice que fue a las cinco y
treinta y se va cambiando de nuevo la hora señor magistrado correspondiendo a la fojas
número que es el testigo hombre que fue la persona que supuestamente frustró que se siga
cometiendo este hecho por un presunto autor de las cuales no mi patrocinado y también en
esta persona es el señor Romero Ventura Daniel opuso el que lo separó supuestamente en
la pregunta número dos en la foja número 90 describe! al señor, describe! el señor y dice es
una persona trigueña y lo dice en la foja número 8 donde se encuentra acreditado en
presencia del representante ministerio público no, la señorita Rosario del pilar de arévalo
castillo y claramente indica a otro rasgo de la cual el señor magistrados están
distorsionando la investigación con respecto a la foja número

JUEZ: o sea si dice que es trigueño y usted dice que su patrocinador es

DEFENSA TECNICA DEL INVESTIGADO no es trigueño, más tirá para blanco

disculpando la expresión que para un señor, para una persona trigueña no, en cuanto a lo
que es el acta también de su misma entrevista a fojas 88 dice que lo vi que tenía un bisturí
en la mano y más abajo dice el hombre lo acuchillaba lo acuchillaba, la señorita agraviada
que es la señorita Magdalena Canchari y afirma que fue una navaja de color blanca! señor
magistrado, lo hice a fojas número 29 en su manifestación con respecto a la pregunta
número 5, narra usted el día 15 de octubre que ocurrió los hechos en el interior del
transporte público y en la página 99 dice: “saca un bisturí cuchilla de color blanca” señor
magistrado bisturí un bisturí es como una pequeña no tiene un mango yo creo también
señor magistrado que al momento si es una persona mente la mano bolsillo para saltar un
bisturí se va a tener que cortar las manos y obra en su certificado médico legal acá del
señor Estar rodríguez martínez no tiene ninguna laceraciones en las manos, señor
magistrado están limpias solamente tiene un equimosis de exploración en la región de las
cuales no se le observa porque fue propinado por un técnico cuando lo atendieron en san
Borja, entonces señor magistrado que estamos hablando también de una suposición que
esta defensa técnica también se adhiere a la realidad, si esta persona desde un primer
momento atina que ha sido con un cuchillo fue manejado, la señorita misma la agraviada
afirma en la pregunta número 5, “me parece que era un bisturí” , entonces señor magistrado
también me parece es una navaja de color blanco, el otro señor dice que es un cuchillo, el
señor también uno de los testigos, de foja número 90, entonces magistrado está
importunando y tratando de obstruir la investigación correspondiente señor magistrado. Yo
quiero que tengan muy bien en claro la hora del suceso, fueron tres horas diferentes que
conforme a cada manifestación de las 2 agraviadas y del agente de la policía de la pnp
afirma que fue otra hora distinta señor magistrado, con respecto al segundo punto con
respecto a la manifestación de la señorita agraviada Catherine en su gran elemento de
convicción señor magistrado, también quisiera que tomen mucho atino a la manifestación en
realidad distorsionada que realiza, digo distorsionada señor magistrado porque también
existe un certificado médico legal, que tampoco no va de acorde con la declaración a fojas
números 49, en su informe psicológico en su redacción de parte de los operadores de salud,
sacó una navaja chica y me corto la cara, la gente gritaba y él se bajó del carro porque un
pasajero lo increpó, un pasajero lo increpó señor magistrado está diciendo, increpar es una
persona que le llama la atención, acá en la manifestación dice que lo jaloneo el señor
agraviado testigo hombre que obra a fojas 90, una vez más señor magistrado distorsiona la
presente de investigación y en fojas número 87 también en su relato bueno en este caso,
afirma de él “si no se hubiera metido en su defensa hubiera sido peor y él sale corriendo”.
Señor magistrado en este caso el carro en un primer momento dijeron que estaba lleno,
después la señora agraviada una de las personas agraviadas que es la señora magdalena
canchari acebedo afirma que fueron siete personas que obra a fojas a número 28,
entonces magistrado todo esto se va transformando en una pequeña ayuda que quieren dar
pero no es a mi patrocinado sea magistrado se ha equivocado y por qué digo equivocado
porque la declaración de estas personas que fue la principal para mí que es el primer al
testigo y el más importante que es el señor que los separa que es el señor Segundo Daniel
Romero Venturo que obra a fojas 87, 88, 89 y 90 del presente expediente, entonces señor
se está distorsionando la verificación en realidad de una declaración jurada es una
manifestación también obstruida tiene que ser sancionada señor magistrado, con el punto
número 3 los graves elementos de convicción que obran en el requerimiento, está el
certificado médico legal, a fojas 47 la cuál detalla las lesiones obviamente si la señora sido
cortada obviamente no ha sido ninguna siguiente de las cuales es una naturaleza que
todavía está en investigación. Por respecto al punto número 4 la manifestación de la
gravedad Soledad Magda Canchari una vez más señor magistrado vuelvo a insistir en este
aspecto en cuanto a la declaración, la señora magdalena canchari, 1 ha obstruido la hora
exacta, reconoce en la pregunta número cinco señor magistrado la línea sexta dice yo a las
cinco y treinta entonces estamos hablando de un concurso de horas señor magistrado acá,
se está distorsionando en las declaraciones que lo han hecho frente al representante del
ministerio público y no se puede en estos momentos venir a poder sorprender señor
magistrados, con otra nueva versión. Acá hay un lugar insitu que se ha realizado el presente
accidente de las cuales acá mi patrocinado no estuvo en ese lugar en ese momento, por
eso señor magistrado también pidió a su honorable juzgado que por favor pudieran proveer
también los escritos que hemos correspondido con respecto a los arraigos también que
hemos presentado su judicatura muy aparte de ello también ofreciendo los testigos que
hemos dispuesto, en este caso sean sólo la señora Elia Hanny VILLAFRANCO HERRERA
que es la persona quien es propietaria del inmueble donde estuvo la señora en el cual ese
mismo día ya esa misma hora de los hechos estuvo recibiendo un tratamiento de infiltración
de vitamina C vía endovenosa entonces es un tratamiento señor magistrado que no es de
diez minutos ni de quince, son de dos horas tal y como lo relata el señor aquí presente, mi
patrocinado en su declaración, en cuanto a lo que es la declaración del Sr. Eustaquio
RODRIGUEZ MARTINEZ, que afirma lo que el señor ha hecho en esas horas de las cuales
lo están inculpando de un delito. Se encuentra también a oponernos, en este caso, a esa
decisión señor magistrado. Con respecto a la manifestación Nro. 08, que es de los medios
elementos de convicción de la fiscalía, postula la manifestación del Sr. Alan Davalos
Vargas, de fecha 16 a foja 31 y 33 de las cuales Sr. Magistrado una vez más, esta fue una
persona que fue a detenerlo por orden de no se quien, en un primer momento dijo bien claro
la Agraviada “no tengo nada incluso me he separado en el mes de febrero” y acredita estas
palabras que dice en su manifestación que obra en su declaración Sr. Magistrado, pero dice
febrero, entonces desde febrero hasta octubre yo creo que hay una diferencia de meses
que no se cómo ha atinado para que el mismo día decir donde se encuentra mi patrocinado,
entonces quién está averiguando la vida de quién Sr. Magistrado. Eso también quiero poner
en su judicatura y presento en este acto también estos videos de los cuales son audios que
días anteriores del hecho, y meses anteriores esta persona, que es la agraviada, le produjo
un asombro muy grande al decirle “estoy con otro hombre, tú estás engañándome” Sr.
Magistrado pongo en este acto aca los audios en su Cd para que pueda correr traslado,
bueno en este caso no se va a poder escuchar en estos momentos, pero lo pongo como un
medio probatorio.

Como segundo medio probatorio Sr. Magistrado, pongo a su despacho y con copia también
a la Fiscalía, y por favor si la secretaria me puede apoyar para poder ponerle su
manifestación y a su humilde judicatura estos elementos de convicción donde esta señora
por via internet tiene otro compromiso con un señor de otro país, de las cuales también es
un grave elemento, lo cual esta persona esta mintiendo tambien tengo fotos actuales junto a
su menores hijas y también quiero refundar una cosa muy importante Sr. Magistrado que de
repente no lo han tomado en cuenta, porque tal vez el culpable siempre es el hombre, lo
cual no es en este caso Sr. Magistrado y yo puedo poner las manos al fuego por mi
patrocinado porque existen 3 personas que acreditan que esa persona no estuvo en ese
hecho delictivo esta acreditado Sr. Magistrado y es por eso que yo pido a su honorable
judicatura para que se pueda poder tener la oportunidad de poder declarar estas personas
que yo se que va a ser de mucha ayuda para esta investigación y sobretodo para llegar a
una celeridad procesal que es lo que el Perú necesita en estos momentos Sr. Magistrado.

Como punto siguiente del Requerimiento, graves y fundados elementos de convicción,

existe también el informe psicológico de la Srta. Agraviada en las cuales hay indicadores
que están distorsionados de la realidad de cada declaración de cada persona. Con
respecto, al punto Nro. 09 Acta de Entrevista del Sr. Daniel Romero Ventura que una vez
mas esta persona. que es para mi la principal que tambien debería estar en estos
momentos, a pesar de que no fue notificado, solamente fue notificado la persona agraviada,
pero que debió ser notificada para un esclarecimiento de los hechos en este lugar. Por
cierto Sr. Magistrado, fue indebidamente notificada la agraviada la Sra. Magdalena Canchay
Acevedo y de la cual también hubiera sido una importante redaccion de sus palabras que
pueda decir el dia para el esclarecimiento de los hechos Sr. Magistrado. Entonces, también
con respecto a la sanción a imponerse Sr. Magistrado… (interrumpe el juez).

JUEZ:

Dr. solamente estamos en graves y fundados elementos de convicción.

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Ya, bueno, esos son los puntos a los que nos oponemos hasta el punto Nro. 09. Y el punto
Nro. 10 es el acta de reconocimiento fotográfico seguido también por el Sr. Segundo Daniel
Romero y ponga ojo y oido en este aspecto ha declarado esta persona que en
reconocimiento si lo sindica obviamente, pasan los días y una persona puede identificarlo si
lo ve en una comisaría, y lo puede señalar y bueno en su declaración dice que otra persona
de tez trigueña y bueno me gustaria que lo tome en cuenta Sr. Magistrado. En cuanto a la
sanción… (interrumpe el juez)

JUEZ:
Dr, estamos en graves y fundados elementos de convicción.

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Ya bueno, Sr. Magistrado esta defensa técnica es lo que puede solventar y me gustaría que
también en esta oportunidad no he podido correrle traslado también a la… (interrumpe el
juez)

JUEZ:

Si Dr, ya vamos a correr traslado, ya culminó sus graves y fundados elementos de

convicción, el primer elemento… Ya, se aclara a las partes que estamos en una
audiencia de prisión preventiva, no es una audiencia de actuación de actos de
investigación. Las partes han tenido su oportunidad en su momento de establecer y
también se les ha dicho que pueden presentar sus elementos de convicción de forma
oportuna teniendo en cuenta el artículo 72 haber doctor, lo que va a introducir pasele
al ministerio público .

MINISTERIO PÚBLICO:

Sr. Juez.

JUEZ:

Si, lo escuchamos Ministerio público.

MINISTERIO PÚBLICO:

Con relación a lo que ha referido la defensa, el Ministerio Público ha aceptado el traslado

conferido para poder rebatir, pues la fundamentación que hace con relación al arma, la
defensa esta cuestionando que algunos de los testigos refieren que fue un cuchillo, él pone
en duda que haya sido un bisturi, pues sino su patrocinado tambien se hubiera cortado,
debemos tener en consideración dos puntos importantes: El certificado médico legal es
contundente cuando habla de un filo cortante, el Ministerio Público, al momento de hacer su
elocución no ha incidido que haya sido un bisturí toda vez que por la velocidad en que se
producen los hechos y la rapidez y que en ese momento lo que importaba era auxiliar a una
mujer que la estaban intentando matar, no vamos a incidir el con qué arma fue. Además, no
se encontró el arma al momento de los hechos porque el imputado se fugó, como hemos
señalado, entonces ¿esto va a cambiar en algo lo dicho? Simplemente, está probado que la
Sra. fue cortada con la intención de asesinarla, de causarle la muerte, y eso está probado
con las declaraciones.

Ahora la defensa lo que pretende, un poco, es distorsionar lo dicho por los testigos cuando
dice que la señora, que también resultó agraviada con lesiones en la mano, ella dice que los
hechos ocurren a las 5:40. La respuesta es clara de la Sra, Sr. Magistrado cuando ella
indica que a las 5:40 tomó el vehículo, no dice ella que a las 5:30 hayan ocurrido los
hechos. Ella precisa “yo a las 5:30 aprox. tome el vehículo de transporte”, los hechos
ocurren entre 5:40 que sube la agraviada hasta el momento en que es conducida a un buen
recaudo en la comisaría, entonces nosotros tenemos ese rango de obras. Por lo tanto, la
defensa lo único que está tratando es confundir a la judicatura, es más, al final de la
pregunta Nro. 05 la Sra. que también resultó herida, Canchay Acevedo, ella indica “los
hechos ocurrieron entre 5:50 y 6 de la mañana”, lo que dio tiempo suficiente para que el
imputado, posteriormente estuviera en otro lugar, poniendo la inyeccion que el indica, eso
puede haber ocurrido, porque sí, fue a las 9am, tres horas después tenia tiempo suficiente
incluso para irse a cambiar.

Entonces, nosotros cuestionamos pues de que la defensa este tratando de derribar sus
elementos de convicción, en este caso, nuestros graves y fundados elementos con los que
estamos pretendiendo sustentar el primer punto de la prisión preventiva. De otro lado, la
misma testigo indica que habían 7 pasajeros y que el vehículo estaba casi vacío, es por ese
motivo que lo ha podido ver y reconocer, porque estaba con la cara descubierta. Si bien se
puso una gorra, esto no impedía que se le viera el rostro, es más, las actas de
reconocimiento tanto personal como fotográfico que hacen ambos testigos, es previa
descripción de las características físicas, y es evidente, como usted tiene aquí que el
imputado es una persona de tez trigueña y no de tez blanca, entonces esto también se
debería tener en cuenta, por lo cual, estos elementos no pueden ser desvirtuados de otro
lado el efectivo policial que dio su declaración, el Sr. Davalos que obran en autos el refiere
que participa en la intervención y, efectivamente, dice que no estaba presente en los
hechos, eso es cierto, los hechos son en la mañana y la detención se produce en horas de
la noche, puesto que todavía estamos dentro de las horas para la flagrancia y por tal motivo
se podría producir la detención, en mérito a la denuncia virtual que interpone la agraviada
en la comisaría cuando es llevada por el bus en donde se producen los hechos. Entonces,
aqui el efectivo policial no ha mentido de forma alguna. Ahora, la defensa ha pretendido
introducir unos audios que no hemos podido escucharlos y también unos pantallazos, son
de unas conversaciones, supuestamente por el medio de Whatsapp, presuntamente de la
agraviada hacia el señor, eso no nos consta, porque no tenemos forma de saber si ese es el
teléfono, no obra aca de quien es el teléfono, ni tampoco hemos podido escuchar los
audios, ni tampoco es el momento para presentarlos; y si asi fuera, Sr. Magistrado, si es
que en estas conversaciones o en esos audios se escucha que la señora le decía al
imputado que lo estaba dejando porque tenía otra pareja o que ella le muestra aca fotos con
su otra pareja, entonces eso reafirma nuestra teoría, en el sentido de que el señor actúo,
mediando el odio, contra la señora porque tenia celos y estaba fastidiado por la Sra. lo
había dejado por otra pareja, si esa es la versión que él pretende dar.

Entonces, yo considero que ese ha sido el móvil para que el Sr. ataque a la Sra. gritando en
el bus que la quería matar y no llego a logar su cometido, sin embargo, le causó una gran
cantidad de lesiones que se han señalado en el certificado médico legal. Eso es todo, en
cuanto a los puntos que ha señalado la defensa por lo cual solicitamos que se tenga en
consideración.

JUEZ:

Van a replicar?

ABOGADO DEL IMPUTADO

Si, Sr. Magistrado, efectivamente…(interrumpe el juez)

JUEZ:

Le pido que sea objetivo, a lo que ha introducido el Ministerio Público.

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Okey, puntual, en cuanto a lo que una de las agraviadas, la Sra. Magdalena Canchay
Acevedo a fojas número 28, es que ella es su vecina Sr. Magistrado no es una persona…
que en la pregunta Nro. 03 dice “si conoce a la señora Katerin Margarita Carbajal Aro?”, ella
dice “no la conozco, solo conozco al padre de la Srta.”. Entonces, Sr. Magistrado, en un
primer momento dice “que no la conozco y que solo conoce al padre de la Srta.” y en última
línea la pregunta Nro. 03 a fojas número 28, dice “y recién la conocí”, entonces refuto lo que
dijo la Srta. del Ministerio Público. Yo me voy a las declaraciones Sr. Magistrado,
declaraciones que han sido tomadas en presencia del Ministerio Público y de la PNP,
entonces eso también debe valorarse a tiempo que es importante para este debate.
También, la otra suspicacia es con respecto al Acta de intervención policial, que el agente
dice que lo realizaron in situ cuando desde un primer momento a fojas 03 dice que eso, por
falta de garantía, como es un peligro inminente esta persona, no se le puede detener,
entonces de que estamos hablando Sr. Magistado, aca se trata de ver si… (interrumpe el
juez)

JUEZ:

Ya Dr, pero cual es el cuestionamiento del acta de intervención, usted dice que fue in
situ, pero lo levantaron en la comisaría y ¿el cuestionamiento? para poder entenderle.

ABOGADO DEL IMPUTADO:

El cuestionamiento Sr. Magistrado, es que aqui le toman importancia a la declaracion del Sr.
PNP Davalos Vargas, y aca deberia de estar… (interrumpe el Juez).

JUEZ:

Pero, hasta donde entiendo, el acta solamente esta estableciendo que ha sido
intervenido por un presunto hecho ilícito.

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Sr. Magistrado, es muy importante sobretodo si esta persona ha agarrado un bisturí, se

tiene que cortar, en que momento habrá tenido una venda alcohol para que él pueda
desvirtuar que no le ha pasado nada, por eso es muy importante Sr. Magistrado, la
intervención policial del registro personal, a mi patrocinado lo encontraron con su ropa…
(interrumpe el juez)

JUEZ:

Pero por eso pues Dr, hasta donde tengo entendido él ha sido intervenido, ya
detenido, a las horas de los hechos, no ha sido detenido a los minutos

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Es por eso Sr. Magistrado, que desde un primer momento, estas personas, el Técnico
Clavijo Icano, dice que tenía una gorra y que esta se cae por el forcejeo, incluso se cae el
Sr. con la Sra. por lo que debe haber algún elemento que pruebe que el Sr. estaba ahí, la
gorra, el bisturí, la navaja, algo señor magistrado, había gente dice y solo una persona
nomas vio? Entonces, esto es un acto de suspicacia porque creo que con esta violencia que
hay. asi sean dos personas ven que una persona está siendo violentada por un hombre, se
meten señor magistrado, no importa la cantidad, sino la accion del momento y esta persona
(el imputado), como es alguien fuerte, robusta ha podido burlarse de todos y se ha ido
corriendo del carro, y como nadie pudo hacer nada y como no hay un agente policial, no
estamos hablando… (interrumpe el juez)

JUEZ:

Dr, está introduciendo hechos que no lo ha establecido el Ministerio Público, o sea,

esta haciendo una locución nuevamente! Sobre lo que ya se la ha concedido el uso
de la palabra.

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Está bien, señor magistrado

JUEZ:

Ya, PROGNOSIS DE PENA Ministerio Público.

MINISTERIO PÚBLICO:

Si señor magistrado, según lo postulado en la denuncia por la cual se ha aperturado el

proceso que se está incurriendo 2 delitos al imputado Rodriguez Martinez, como son el
Feminicidio en grado de tentativa, siendo que el feminicidio establece una pena no menor
de 20 años y teniendo en consideración que el hecho fue cometido en grado de tentativa,
siendo una prognosis de pena, esta superaría pues ampliamente los 4 años, mas aún si hay
un concurso real con el delito de lesiones, el cual establece una pena de 2 a 5 años, por lo
cual haciendo la sumatoria nuevamente se agrega más años a los 4 que establece el
segundo presupuesto, por lo que consideramos que el segundo presupuesto también se da
por cumplido.

JUEZ:

Ya, defensa técnica del investigado.

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Sr. Magistrado, se está hablando acá de un concurso real de delitos, el de feminicidio y

lesiones, que no le corresponde a mi patrocinado en este acto.

JUEZ:

Ministerio Público, TERCER PRESUPUESTO: Peligro Procesal.

MINISTERIO PÚBLICO:

En cuanto, al peligro procesal y obstaculización. debo señalar el primer término respecto a

los Arraigos. El Sr. Rodriguez Martinez, según su ficha RENIEC, tiene domicilio en
Asentamiento Humano Republica Alemana, San Juan de Miraflores, no figura aquí otro
dato, sin embargo estando a su declaración se ha hecho la verificación domiciliaria y se
precisa que el vive República Alemana Mz. B Lt. 35 San Juan de Miraflores, que
efectivamente tendría un domicilio conocido, sin embargo este punto no es suficiente para
ser considerado como un arraigo de calidad teniendo en consideración lo establecido en la
circular 325-2011 del Poder Judicial, ya que tenemos que analizar en su conjunto todos los
demás arraigos y situaciones que rodean a este hecho, como es el caso del arraigo familiar,
él imputado ha indicado que tiene hijos y que su hija menor fue procreada con la agraviada
aqui presente. Sin embargo, no ha presentado documentación, o al menos hasta el
momento de la presentación de la denuncia, con la que acredite, en primer lugar, el
entroncamiento con estas niñas y la forma con la que él acredite que se encargue del
cuidado y manutención de las menores.

Por lo tanto, hasta el momento para el Ministerio Público, este arraigo familiar tampoco
existe, asimismo, en cuanto al arraigo laboral, este señor fue detenido cuando se
encontraba en el hospital del niño en San Borja, sin embargo, no tenemos una constancia o
un documento idóneo, que nos acredite que este señor realmente trabajaba en qué
condición, bajo qué régimen en que horarios. Por lo tanto, para nosotros no cuenta con
arraigo laboral y a la fecha tenemos conocimiento de manera extraoficial de que habría sido
separado de dicha institución. Sin embargo, no se tiene un documento fehaciente de que él,
realmente, contara con una actividad licita. Por lo tanto no cuenta con ni una clase de
arraigo por lo que existe una gran probabilidad de que eluda la acción de la justicia ya que
nada lo arraiga a la ciudad.

JUEZ

pero esa técnica del investigado arraigo.

ABOGADO DEL IMPUTADO

en este acto hemos presentado con fecha 19 de octubre del…(el juez le corta al abogado)

JUEZ

doctor nuevamente todos lo presentado en esta audiencia lo tiene que oralizar y

presentarlos, así como lo ha hecho el ministerio público punto por punto, domiciliario,
familia, laboral.

ABOGADO DEL IMPUTADO

Muchísimas gracias por la oportunidad SR. Magistrado, si le hago presente por vía
WhatsApp a la señorita del ministerio público los supuestos de arraigos que nosotros
estamos presentando:
Como punto número uno: el arraigo domiciliado en el cual al mérito del recibo original del
servicio de agua de las cuales data su dirección y manzana “b” lote “35” san juan de
miraflores.

Como segundo punto: en mérito al recibo original de luz se especifica que es la misma de
la dirección, en cuanto al arraigo familiar, sr. Magistrado mi patrocinante tiene su esposa en
las cuales también estamos adjuntando todo original, en mérito a la propiedad, acta de
matrimonio con su esposa, adjuntando también el dni del mi patrocinado en mérito a la
partida de nacimiento de su hija rodrigez carbajal esther yoselyn, en mérito a la partida de
nacimiento de su hijo rodrigez yaler alexander, en mérito al carnet de crecimiento y
desarrollo de las cuales esta adjudicatura hace mención que si efectivamente se encarga al
100% sobre su salud por el hecho que es un profesional en la salud y tiene las facilidades
de accesos economicos para poder aliviar su derecho a la salud de su hija esther rodriguez
carbajal, la copia de dni de su menor hija esther rodriguez, el acta de nacimiento de su
menor hija damaris lidia esperanza rodriguez carbajal obispo en merito al acta de
nacimiento de su menor hijo andres gardini carbajal, en merito al acta de nacimiento de su
hijo sebastian gardini carbajal y en mérito del acta de nacimiento de su hija luana valentin
gardini carbajal.

Sr. Magistrado también en ese acto quiero afirmar que con respecto al arraigo y sustento
económico y educacional, también ponermos la constancia de vacante de la institución
educativa original del centro educativo 364 francisco bolognesi y salvador desde el niño
sebastian gardini carbajal en mérito al informe del progreso del niño, en el aspecto
psicológico sr. Magistrado, porque le interesa a mi patrocinado el bienestar de su sangre,
en mérito al progreso e informe de gardini carbajal sebastian , en mérito a la constancia de
matrícula de gardini carbajal luana y en mérito de la constancia de matrícula de gardini
carbajal sebatian.

Con respecto al arraigo laboral en mérito al registro de resolución del cas nº 065 del año
2018, tambien pongo como dato que mi patrocinado fue ganador de dicho concurso y esta
aqui la notificación desde el interior del hospital de niños, lo cual tambien se lo envio por via
whatshapp una copia al ministerio publico, en merito al contrato administrativo de servicio nº
150 del año 2018 de san borja, en mérito a la boleta del pago mensual de sus ingresos que
obtuvo desde el mes de febrero por essalud, en mérito a la boleta de pago mensual de los
ingresos correspondiente al mes de marzo de este año también percibido por essalud, en
mérito a la copia de su fotocheck de la clínica, muy aparte como trabajo extra trabaja en la
clínica de jesús del norte encargándose del área de emergencia como licenciado en
enfermería, en mérito a la copia de su actual centro laboral del instituto de enfermedad en
daño plástica con cargo de la dependencia de enfermería como licenciado en enfermería,
sr. Magistrado es por eso este acto que ofrecemos estos medios en realidad probatorios
con respecto a los arraigos mencionados.

JUEZ:

¿concluyó con los arraigos?

ABOGADO DEL IMPUTADO

si señor magistrado
JUEZ

todos los documentos pásele al ministerio público por vía whatshapp los originales

ABOGADO DEL IMPUTADO

los originales Sr. magistrado lo hemos dado por conducto de mesa de partes

JUEZ

Sí, aquí está ya

ABOGADO DEL IMPUTADO

en este acto también quiero proponer a la señorita Arriaga que manifieste que no se
encarga de sus niños pues tiene una cuenta bancaria del cliente se lo envio via whasahapp
al ministerio público de los cuáles hace sus abonos mensuales, SR magistrado es cómodo
en este acto peticiono a su honorable adjudicatura.

JUEZ:

el ministerio público me puede remitir los documentos vía Whatsapp

MINISTERIO PÚBLICO

si, ya se lo envió SR. magistrado, apreciando los documentos y de buena fe vamos a creer
que todos están en originales en los actuados sin embargo esto es únicamente refiere que
efectivamente el señor ha procreado niños, tiene hijos pero no hay documentos de que
acrediten de que es él quien se encarga de la manutención, del pago del colegio porque son
constancia de que los niños están estudiando, de otro lado el último voucher que ha
presentado para acreditar que él se encarga de la manutención de la menor que tiene con
la señora carvajal navarro data del día febrero del 2018 entonces tampoco es suficiente
para nosotros para considerar pues de que él se encarga de la sustentación pues él debería
tener documentos ciertos y de fechas más actuales ya que él vive con la menor niña,
también hay un acta de conciliación en donde tiene la custodia de la niña de 2 años, él ha
podido precisar que efectivamente pues se encarga de la manutención de los hijos que él
ha referido en su declaración que son cuatro hijos de 13, 11, 2 años y uno de 2 años y 9
meses, son cuatro hijos de los cuales el indica que se encarga de sus gastos sin embargo
estos documentos son pues muy genéricos, sin embargo la defensa los puede presentar.

JUEZ:

¿ya culmino no doctora?

MINISTERIO PÚBLICO

si DR.

ABOGADO DE LA PARTE AGRAVIADA

puedo tomar la palabra Sr. Magistrado?

JUEZ:

lo que pasa que en la prisión preventiva solamente la discusión es entre el ministerio

público y la defensa del investigado o ya procesado

ABOGADO DE LA PARTE AGRAVIADA

bueno en este caso hay datos importantes de verda

JUEZ

Bueno en este caso esos datos importantes se hubiesen puesto de acuerdo con el
ministerio público ¿no?, estamos en una audiencia.

¿ya culminó el ministerio público?

MINISTERIO PÚBLICO

Sí únicamente al respecto a la dirección es efectivamente coincide con la que tiene en su

ficha reniec sin embargo debemos tener en consideración que el hasta este año ha vivido
con la agraviada entonces su periodo de vivencia en ese nuevo domicilio también es muy
corto como para poder señalar pues que tenga un arraigo domiciliario real ¿no? En cuanto
al arraigo laboral se debe mencionar que el este ha presentado el documento

Respecto a la convocatoria en un personal cas sin embargo éste estaba en periodo de

prueba por lo tanto tampoco es un arraigo laboral es determinante y ha sido separado
incluso del cargo que ostentaba debido a los hechos.

JUEZ:

¿Ya culmino?

MINISTERIO PÚBLICO

Si Dr.

JUEZ:

¿Por parte del imputado?

ABOGADO DEL IMPUTADO

Si, señor magistrado acotando a ello, lo corrido traslado a la doctora es el resultado del
concurso que ha habido o sea ha sido acercado y también están las boletas muy aparte de
ellos el magistrado hay un número de resolución con una firma es original entonces también
quisiera que tomen en cuenta

JUEZ:
todo lo que se ha presentado a ser valorado por la judicatura

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Muchísimas gracias SR. Magistrado.

JUEZ:

Entonces continuamos con la gravedad de la pena ministro público

MINISTERIO PUBLICO

Gravedad de la pena como un punto muy importante doctor porque estamos hablando de
una pena que podría llegar a los 15 años de pena efectiva, haciendo una prognosis un
cálculo de acuerdo a la experiencia entonces esto nos hace evidenciar de que el procesado
tenga toda la intención de fugarse ya que no se sometería un proceso en el cual sabe que
va a terminar pues con un resultado negativo para él, tanto más que ha demostrado que el
ha huido del lugar de los hechos, notando así pues su actitud frente a la investigación, que
se ha establecido en su contra, eso es todo en cuanto a realidad de la pena.

JUEZ:

¿Defensa técnica del agraviado?

ABOGADO DEL IMPUTADO

Nos oponemos al extremo señor Magistrado que esta grave hecho no se le debe atribuir a
mi patrocinado.

JUEZ:

ok, continúe ministerio público

MINISTERIO PÚBLICO:

En cuanto a la importancia del daño resarcible debemos establecer que la señora agraviada
no ha sido atendida desde ninguna forma por el imputado toda vez que él no pues no ha
reconocido los hechos entonces acá hay una evidente intención de no acceder a ayudarla
en su curación denotando pues así su evasión de someterse al proceso asimismo existe en
peligro de obstaculización toda vez de que estando el señor fuera de un establecimiento
penitenciario tiene todas las posibilidades de buscar testigos o incluso incidir en las
declaraciones de los testigos que están presentes para tratar de hacer cambiar (EL JUEZ
LE CORTA A LA FISCAL)

JUEZ:

A ver Dra si usted dice que puede haber un peligro de obstaculización porque entiendo que
ya terminó el peligro de fuga

MINISTERIO PUBLICO:
Si

JUEZ:

antes de que continúo con eso, a la defensa magnitud del daño causado en la actitud en
este caso su patrocinado para resarcirlo, es un supuesto más

ABOGADO DEL IMPUTADO:

Bueno Sr. Magistrado una vez mas estamos aquí presente entonces nose le puede
atribuir a mi patrocinado este acontecimiento

JUEZ:

ya, misterio público usted a dicho peligro de obstaculización, en qué supuesto del artículo
más correspondiente del código procesal penal los está sustentando

MINISTERIO PUBLICO:

Dr. únicamente me voy a quedar con el peligro de fuga para poder establecer la
proporcionalidad, toda vez que los testigos ya han declarado

JUEZ:

entonces vamos a proporcionalidad de la medida

MINISTERIO PUBLICO:

sobre la proporcionalidad de la medida porque el ministerio público considera que es la

medida más idónea toda vez que con esta medida es la única forma de asegurar la
presencia del imputado a la investigación ya las resultas del proceso toda vez que después
desde un inicio ha intentado darse a la fuga desde un inicio está negando su participación
pese a que hay dos testigos incluso incluyendo a la propia agraviada en tentativa de
feminicidio quienes lo reconocen y se indican plenamente es más en este acto procesal la
agraviada lo ha señalado como el causante de las lesiones que ella presente en su rostro
que usted puede notar porque consideramos en más que es una medida necesaria porque
es la única forma de asegurar que el resultado del proceso cede y evitar pues así la
ausencia de diputado y proporcionalidad estrictamente por la naturaleza del hecho debemos
señalar señor magistrado que aquí los operadores de justicia tenemos una responsabilidad
muy importante toda vez que estos casos de feminicidio y las tentativas de feminicidio
usualmente acaban en un feminicidio consumado entonces esto queda también a nuestro
cargo de evitar pues de que personas como el imputado aquí presentes prosigan
cometiendo estos hechos criminales no solamente podría ser en agravio de la señora aquí
presente sino en agravio de su menor hija ya que se tiene incluso en las declaraciones de la
señora que ella le ha cedido la custodia de la niña ya que la amenazó.

“si no me das la custodia de la niña, esta niña no cumple tres años” entonces de qué clase
de persona estamos hablando es un peligro para la sociedad y específicamente para las
agraviadas para que él siga en libertad es por eso que consideramos que esta es la medida
más adecuada al proceso
JUEZ:

defensa tecnica del acusado

ABOGADO DEL IMPUTADO:

SI, señor magistrado para esta defensa técnica no es idónea porque él ya a acreditado
fehacientemente en esta oportunidad y en estos actos, su trabajo que es del estado y el
estado para todo concurso quiere su dirección exacta y todo eso es el circuito de que está
estipulado no para que pueda conseguir el puesto necesario no es necesaria porque bueno
no sería la única forma de que él esté en el proceso él está dispuesto a cualquier
llamamiento de la ley no es proporcional a lo que es un delito de realidad que mi
patrocinado una vez más nos ponemos a dicha disposición Sr. magistrado.

JUEZ:

duración de la medida Sr. Ministerio público

MINISTERIO PUBLICO

doctor atendiendo que es un proceso de carácter ordinario y usted ha establecido 120 días
de investigación el cual ha de ir a sala establecemos y solicitamos que sea por nueve
meses la duración de dicha media.

JUEZ:

defensa técnica

ABOGADO DEL IMPUTADO:

señor registrado solicitamos a su honorario juzgado, la comparecencia con restricciones de

mi patrocinado ya que en este acto no se realizó impresionado el momento con acorde de
sus declaraciones no estuvo presente en dicho hecho y muy aparte yo señor magistrado me
gustaría que pudiera escuchar en este caso no en su oportunidad a las mencionadas como
testigos que ofrece para su muy importante esclarecimiento de estos hechos señor
magistrado.

JUEZ:

a ver finalmente señor rodríguez martínez se le concedió a la palabra

IMPUTADO:

bueno DR. todo lo que me están diciendo todo es mentira porque no puedo estar en dos
lugares a la vez yo he salido de mi casa a las seis de la mañana juntamente con mi esposa
para poner un medicamento sí como se dice y además en mi trabajo cuando me han este
agarrado y yo he ido normalmente a trabajar justamente cuando estado de el reporte me
tomaron de las manos, los policías entraron y yo salí sin necesidad de tomar resistencia
para nada y hay cámaras en el hospital y mis compañeros todas las personas que me
conocen saben cómo soy yo hasta la misma persona que he convivido catherine sabe cómo
soy yo nunca le toca ni un cabello durante el tiempo que hemos vivido es más las
manifestaciones o todas las cosas que me ha dicho lo que me ha presentado este CD
cuando me ha declarado estas cosas tampoco le tocan ni un cabello imagínense después
últimamente cuando se ha ido se fue dejando mi hija justamente me dijo porque ella no
podía sustentar ningún medio económico y queconmigo iba a estar mucho mejor fue mutuo
la situación y realmente estoy mal o triste por estas cosas más que por mi hija lía que
ahorita no sé en qué situación está me apena mucho porque yo soy muy responsable con
mis hijos con los otros también y ella es testigo de que yo siempre he dado la vida por mis
hijos y por ella cuando hemos estado juntos.

JUEZ:

ya culminó

IMPUTADO:

Si Dr.

JUEZ:

denme 5 min para emitir la espera la solución

JUEZ:

Siendo la 1.30 minutos vamos a emitir la respectiva resolución resolución número 1 san
juan de miraflores 19 de octubre del año 2018 autos vistos y oídos en este requerimiento de
prisión preventiva solicitada por el ministerio público en este caso contra el investigado y
lidió starky rodríguez martínez como presunto autor de delito contra la vida el cuerpo y la
salud en la humanidad de feminicidio en grado de tentativa- esto es en agravio de catering
margarita carvajal navarro también por el presunto delito de lesiones esté en agravios de
soledad magdalena canchari acevedo de prestarse que los hechos imputados se habrían
suscitado con fecha 15 de octubre del año 2018 en un transporte público en la cual se le
imputa el investigado que habia atacado en este caso a la agraviada prefiriendo las lesiones
no con un arma blanca lo cual lo habría hecho en más de una oportunidad para luego huir
del lugar de los hechos es la imputación que se le ha señalado y el tipo penal en materia de
imputación es el artículo 108 B que es el feminicidio con la agravante de violencia familiar y
el artículo 122 con cortante con el 441 por el medio usado, esto no puede considerar una
falta sino un delito asimismo él presenta en tentativa de feminicidio lo cual estar también
concordado con el artículo 16 ahora si las medidas de coerción que nuestro ordenamiento
procesal establecen son mecanismos por medio de los cuales el juez penal garantiza la
participación de una persona dentro de la secuela del proceso instaurado de su contra y se
establece al inicio del proceso manteniéndose vigente a lo largo del mismo en tanto y en
cuanto no cambien las condiciones que sustentaron su imposición que en ese orden de
ideas la prisión preventiva es una medida cautelar de carácter positivo personal provisional
que afecta la libertad personal durante un breve periodo de tiempo la decisión judicial de
ordenar a prisión preventiva a un imputado o procesado por la presunta comisión de un
delito se hace con el fin de garantizar que el proceso que se le sigue no se vea
obstaculizado interrumpido o demorado de alguna forma esta medida tiene como
justificación la ansia de una pronta reacción del estado frente al delito para la imposición de
esta medida debe cumplirse determinados presupuestos tres están establecidos en el
código procesal penal que es el artículo 268 estamos hablando pues de graves grados
elementos de convicción y prognosis de pena superior a cuatro añosy peligro procesal en
cualquiera de sus todos vertientes y han sido dos supuestos más incluidos por la casación
626 en 2003 en moquegua estamos hablando de la proporcionalidad de la medida y
duración de la medida ahora bien analizando el pedido que nos ocupa teniendo en
consideración los hechos imputados en este caso pues al investigado en la audiencia de la
presentación de cargos en esta pues sesión de prisión preventiva, fundamentos derivados
en la presente, el juzgador encuentra pues en principio respecto a la existencia de
fundados y graves elementos de convicción para estimar razonable la comisión de los
presuntos hechos delictivos que vincula en este caso al imputado como su presunto autor,
de estos mismos, estando pues a lo señalado por el fiscal y la defensa técnica, debemos
señalar pues que este primer requisito, se está pues cumpliendo, se está cumpliendo
respecto pues en este caso al procesado, si bien es cierto, la defensa técnica pues ha
hecho unos cuestionamientos respecto a los elementos de convicción, como por ejemplo,
al acta de investigación, este ha señalado que pues no se vería establecido en este caso
pues la hora no, respecto a que hora se ha suscitado exactamente pues el hecho ilícito
que se le imputa a su patrocinado y señala pues que si bien es cierto dicen que se ha
levantado insitu pero se levantó en la comisaría habiendo una contradicción con lo
declarado por el efectivo policial que supuestamente habría levantado dicha acta y no sería
tomado por la declaración pues a dos efectivos que habían intervenido.

Asimismo ha señalado respecto a las horas del hecho, han señalado pues, hace un
cuestionamiento respecto a qué hora ha sucedido el hecho no , porque unos dicen que a las
5 y 46, otros a las 6:20am como esta en el acta de intervención, la agraviada por el presunto
delito de feminicidio a las 5:46, la otra agraviada por lesiones a las 5:30am, bueno, antes
de esto debemos señalar que no todos tenemos la idea del tiempo exacto, salvo que
tengamos pues un reloj, o ahora el celular que nos establece la hora indicada, a este
respecto debemos señalar, la agraviada catering karbajal, está, señalado pues que el hecho
se habría suscitado entre 5 y 46 no, de la mañana la otra larga soledad pues Soledad
Canchari , ella dice pues que yo subí a las 5 y 30 am. Pues al vehículo aproximadamente y
cuando el vehículo estaba pues en circulación se habría suscitado este evento, por su parte
pues en la que intervención, hablan de un del hecho que es a las 6 y 20 señalando pues
que es aproximado, respecto también a soledad Canchari 5 y 30 aproximadamente y
Román ventura que es el otro testigo, señala pues que es el otro testigo, señala que el
hecho se ha suscitado que en 5 y 30 aproximadamente, siendo pues este EL
cuestionamiento que ha hecho la defensa técnica respecto a lo que habían señalado cada
una de estas personas entre las agraviadas y el testigo y el acta, debemos precisar pues,
qué debe entenderse pues, que están haciendo unas aproximaciones a la hora que se
habría suscitado el hecho, entendiéndose pues que este se habría suscitado entre ese
horario, no, no hay una fecha o una hora exacta en el que se habrá producido en este caso
el presunto hecho ilícito.

Por lo tanto pues este cuestionamiento que está haciendo al horario, no tiene mayor eficacia
para desvirtuar en este caso lo que se habría o lo que habrían pues cada depuesto cada
uno en este caso tanto de las agraviadas como del testigo, ya que, como se ha podido
precisar en este caso, la agraviada y también en esta audiencia ha señalado la agraviada
no, que ésta ha sido pues este atacada y lesionada por el procesado cuando se encontraba
pues en un vehículo de transporte público dirigiéndose pues a su trabajo, ya señalado, pues
que no solamente una sola vez en este caso el procesado habría atacado ,sino, en otras
dos subsecuentes más en el mismo transporte público y que de alguna forma pues no
habría, bueno está a los ataques que recibían con el arma blanca se habría defendido y
también habría recibido ayuda pues de otras dos personas de los pasajeros que se
encontraban en el vehículo.

Ahora lo señalados por la agraviada debe valorarse y contrastarse con el certificado médico
legal, como ésta señalaba en el certificado médico legal, como ya se ha señalado en el
certificado médico legal, están todas las lesiones que se le ha proferido a la agraviada, en
esta pues se puede establecer que tiene pues, tres heridas cortantes superficiales de 3.8
con cero punto un centímetro región frontal derecha, herida cortante en borde lineal es de
4.1 por 0.2 centímetros señalados en párpado superior ojo derecho, tumefacción de labio
superior más equimosis violáceas, herida cortante superficial de 15 por 0.1 centímetros,
proyectado en región esfenoide a mentoniana derecha, dos heridas cortantes paralelas de
bordes lineales a colgajo de 12 x 0.2 centímetros en proyección de derecha a izquierda,
desde el centro de la región supralabial hasta la región zigomática derecha, herida cortante
de 1.1 x 1 centímetros en forma pequeña de colgajo suturada, así como otras lesiones que
se pueden establecer que se le habría proferido en este caso por el ya procesado y este
certificado médico legal, establece pues que en este caso, está requerido pues 03 días de
atención facultativa por 15 de incapacidad médico legal .

Así también está pues la manifestación de soledad magdalena Canchari Acevedo y está
igual señala pues que, a las 5 con 30 minutos aproximadamente no, en circunstancias en
que había tomado el vehículo de transporte de la línea 19, se percata pues que la agraviada
se encontraba en el vehículo, advirtiendo que a la altura de la avenida Velasco habría
subido en este caso el investigado, dirigiéndose directamente pues a la agraviada
sentándose a su costado la habría abrazado y cogido pues, y, con la otra mano le habría
doblado la mano señala y decía que quería conversar con ella, mientras que la agraviada
empezó a pedir ayuda, en este hecho pues se habría suscitado la agresión y las lesiones
pues que él habría proferido con un arma blanca, señalando que no solamente habría sido
una vez, si no habría remetido en otra oportunidad también en el mismo vehículo.

Pero este evento también debe establecerse que esta persona también habría resultado
agraviada ya que pues producto de ese ataque y tratar de defender a la agraviada habría
recibido una lesión con arma blanca una herida lineal de 1cm no suturado, por lo cual ha
requerido dos días de atención facultativa por 7 días de incapacidad médico legal.

Debe establecerse que este primer certificado médico legal establece pues que las lesiones
han sido causadas por un agente cortante con filo, estamos hablando pues, se está
entendiendo de un arma blanca, pero a la vez existe pues, un acto una acta de
conocimiento físico personal en la cual , lo ha hecho pues soledad magdalena canchari , en
cual ha reconocido a idilio starkey rodríguez Martínez, como la persona que habría
agredido pues a la agraviada Katering Marita Carbajal Navarro, con objeto cortante, en el
momento que se han suscitado los hechos, también hay un informe psicológico en el cual
pues se puede establecer en este caso, en las conclusiones del mismo.
Su área al momento de la entrevista y observación presenta los indicadores emocionales
compatibles de presuntos hechos de violencia familiar de parte de su ex conviviente quien
habría agredido a la usuaria pues en el carro camino a sus centros laborales, amenazas de
muerte y corte pues en el rostro y demás.

También se tiene el acta de entrevista segundo Daniel romero ventura, quien a la vez ha
hecho un reconocimiento fotográfico en este caso del ya procesado que ha reconocido a
este pues como la persona que habría lesionado pues igualmente con un arma blanca a la
agraviada, katering, en ese sentido pues debemos señalar que también existe pues, y ha
sido introducido el ministerio público una denuncia pues de marzo del año 2018 por
violencia familiar, de la agraviada al procesado, entonces debemos tener en cuenta que si
bien es cierto pues ha existido por parte de la defensa del investigado, respecto a los
elementos de convicción que se habrían establecido y postulado por el ministerio público,
estas contradicciones u oposiciones que ha hecho la defensa técnica no han sido
suficientes pues para desvirtuar los elementos de convicción antes señalados, ni han hecho
pues que éstos pierdan su valor probatorio, en ese sentido, debemos precisar, que
valorados todos estos elementos en su conjunto, no solamente nos están dando un alto
grado de probabilidad respecto al presunto hecho de feminicidio en grado de tentativa y
también el de lesiones si no también pues estos elementos de convicción lo están
vinculando en este caso al ya procesado como su presunto autor, existiendo pues graves y
fundados elementos de convicción, habiéndose cumplido pues con este primer presupuesto,
respecto al procesado.

El segundo supuesto que es la prognosis de pena, el Ministerio público lo ha establecido de

la siguiente manera, ha señalado pues que se le está imputando dos delitos, se tiene pues
que la pena por el delito de feminicidio es no menor de 20 años pero teniendo pues que es
en grado de tentativa-por más pues que este sea rebajado va a superar los cuatro años de
pena privativa de libertad, más lo que se sumen pues el delito de lesiones con lo que se
estaría cumpliendo ampliamente pues la prognosis de pena superior a cuatro años

La defensa del investigado ha dicho pues qué no se corresponde lo que está señalando al
ministerio público así como el concurso establecido, se debe tener en cuenta que la
prognosis de pena implica un análisis sobre la posible pena A imponerse debiendo ser
valorado transversalmente con los principios de lesividad y proporcional si existe alguna
causa o disminución o agravación de la punición, fórmulas de derecho penal premial que
podría influir sobre pues la determinación de la pena final, quedarán los fundamentos
fácticos y la conducta pues el tipo penal atribuyó al imputado, el juzgador advierte pues que
en el presente caso el imputado de mención o procesado no cuenta con ninguna
circunstancia atenuante privilegiada ni atenuante o agravante cualificada ni circunstancias
que aumentan o disminuyan la pena, debe tenerse en cuenta pues que estando el
procedimiento técnico para establecer la determinación de la pena, como son pues en este
caso el artículo 45 - 45A y 46 del código penal, se debe tener en cuenta pues que este se
va establecer en el tercio inferior ya que se tiene que éste no cuenta con antecedentes
penales, sería en grado de tentativa, entonces el extremo mínimo de la pena abstracta
sería 20 años y por más que se le haga un descuento pues por el grado de tentativa-que
tiene, la pena por el delito de feminicidio pues estaría sobrepasando los cuatro años de
pena privativa de libertad veces que se puede reducir un tercio pues no por debajo del
mínimo legal y la ves debe también señalarse que se le está imputando otro delito de lo cual
se ha advertido pues un grave de los elementos de convicción como las lesiones a lo cual
se sumaría pues a la pena ya señalada, en este caso pues haciendo una sumatoria tal
como establece el 50 del código penal que es un concurso real, al final pues la pena
privativa de libertad habiéndose tenido en cuenta pues en este caso la calidad del agente,
los bienes jurídicos vulnerados, el principio de ,proporcionalidad y razonabilidad humanidad
de la pena, en ese sentido pues, debe tenerse en cuenta que iba a ser muy superior a los 4
años de pena privativa de libertad, con lo cual también se estaría cumpliendo este segundo
requisito.

Respecto al peligro pasar el ministerio público lo establecido pues en el peligro de fuga,

para lo cual ha establecido los arraigos, ha señalado pues que, se había establecido pues
con su ficha reniec así como la aplicación domiciliaria que éste pues domicilia en el
asentamiento humano la república de Alemania, pero ha señalado que debe tenerse muy en
cuenta lo que establece pues la circular 325- 2011 sobre represión preventiva donde se
requiere pues un arraigo de calidad, respecto al arraigo familiar ha señalado pues, si bien
es cierto que tiene hijos y hay un menor pues en este caso con ahora la agraviada porque
ha sido su ex conviviente, pero no ha representado documentos que acrediten pues y en
este caso estas personas dependen de él para su subsistencia y respecto al arraigo de
laboral , si bien es cierto él ha sido intervenido pues en el hospital del niño en San Borja, no
ha presentado pues un documento que pueda acreditar pues que éste viene laborando ahí
o la permanencia de la labor que realiza por su parte la defensa técnica ha señalado que
respecto al arraigo domiciliario está presentando pues recibos originales en este caso, de
agua de luz con la dirección domiciliaria en este caso del investigado, así ,como pues lo
señala en su manifestación y la verificación respecto al arraigo familiar, este ha presentado,
partida de nacimiento de sus menores hijos, unos carnets pues de atención a sus menores
hijos DNI. De su menor hijo , ha presentado también pues en este caso un acta de
matrimonio, un voucher de depósito a Katherine Margarita Carbajal Navarro de 100 soles,
que es del 19 02 del 2018, ha presentado constancias de vacante de sus menores hijos,
una es de agosto del 2018, de marzo de 2018, del 26 de marzo de 2018, estos documentos
han sido presentados en este caso por el ya procesado a fín de acreditar su arraigo familiar,
ahora respecto al arraigo el laboral ha presentado una resolución de contrato CAS del año
2018.

Por lo que vemos también presentan un contrato de administración de servicios 150-2018

en la cual habría firmado el procesado así como boletas del 2018 marzo 2018 y carnets con
su nombre, así como una notificacion de julio del 2018, señalando que con estos
documentos está acreditando su arraigo laboral, en ese sentido valorando ambos
argumentos expresamos que las partes procesales en esta audiencia han señalado cada
uno que por su parte el ministerio público en este caso no tendría ningún arraigo el
procesado y el investigado con su defensa ha señalado que si cuenta con arraigos, este
juzgado a llegado a la conclusión de que no existe ningún elemento de convicción directo
periférico que determine que en este caso el imputado cuente con los arraigos establecidos
en el 269 respecto al arraigo domiciliario que en realidad lo que aquí se analiza el arraigo de
posesión se entiende pues que el domicilio nos daría la posesión.

Si bien es cierto han presentado documentos en el cual está indicando y está tan bien en su
dni que este domiciliaria en el asentamiento humano república federal de alemania, en su
manifestación se ha podido establecer que el ha indicado : que domicilia en república
federal alemana manzana b lote 35 en su dni se a podido establecer que domicilia en :
asentamiento humano república federal alemana , no ay mayor consignación , en el recibo
de sedapal asentamiento humano república de alemania B-35 de igual manera en el recibo
de luz con la dirección manzana b lote 35 asentamiento humano república alemana, en ese
contexto debe precisarse que la dirección domiciliaria del procesado no está establecido
con una dirección exacta pero vamos hacer un análisis más allá de esto en el entendido que
si domicilia en dicho lugar bueno lo que no a podido acreditar el procesado es la data desde
cuando viene domiciliando en dicho domicilio así mismo no a acreditado si este inmueble le
pertenece en este caso a un familiar suyo, si es un poseedor un tenedor, un alojado, no se
a podido establecer ello entonces debemos señalar que este no tendría el arraigo
domiciliario.

Por todas estas circunstancias debemos establecer que no tendría un arraigo domiciliario de
calidad que sea permanente y habitual , respecto al arraigo laboral se entiende que el
arraigo laboral o profesional viene constituido por el medio fundamental o único de
subsistencia del imputando provenga de un trabajo que desarrolla en el país en este caso lo
debemos precisar, el a presentado un documento que en este caso es una convocatoria
CAS y la contratación de esa convocatoria CAS pero debemos establecer que en la
cláusula cuarta PLAZO DEL CONTRATO la parte acuerda que la duración del presente
contrato se inicia a partir del dia 16/07/2018 y concluye el día 13/10/2018 y estamos con
fecha en este caso 19/10/2018 este contrato ya debería haber concluido, si bien es cierto
este contrato puede en este caso hasta 1 año con una denda prolongarse pero no se a
presentado la denda para establecer que siga laborando el dicho lugar, respecto a las
boletas que presenta son de marzo 2018 tengo entendido que en esas fechas estaba
trabajando.

Así mismo respecto a los documentos son fotocopias de fotochecks no podrían

establecerse si realmente labora en dichas instituciones ya que no ha presentado ningún
otro documento que esté representando o cualquier otro documento que demuestre que
tenga la labor que ha señalado.

En ese sentido igualmente este ha presentado partidas de nacimiento en el que se puede

establecer que algunos de sus hijos no tendrían el mismo domicilio e incluso el mismo
apellido porque el es Rodriguez.

Precisando que los arraigos visto en su conjunto acrediten el establecimiento de una

persona en un determinado lugar siendo analizado los arraigos antes citados en su conjunto
se tiene que el investigado no contaría con arraigos antes señaladosrespecto a la gravedad
de la pena el ministerio público ha señalado pues que la pena sería un aproximado de 15
años y por lo tanto efectiva, este hecho haría que este intente fugarse a fin de no
presentarse a la justicia.

Ahora bien corresponde señalar que la gravedad de la pena es un dato objetivo que se
basa en una máxima de la experiencia ya que se debe considerar que ante un peligro de
aplicación de una pena grave el imputado puede temer a dicha condena y pretender fugarse
por lo que se deberá analizar distintos elementos tales como su comportamiento pues como
se ha señalado el imputado no ha demostrado fehacientemente sus arraigos familiar laboral
y domiciliario así como tampoco ha precisado si tiene bienes que lo mantendrá sujeto a este
proceso u otras circunstancias que lo mantendría en esta circunstancia vinculado.

A criterio del juzgador por la gravedad de los hechos ya mencionados por una pena muy
superior a los 4 años en caso pues de encontrarse responsable de los hechos investigados
podría darse a la fuga ya que al no haber demostrado un vínculo que lo sujete, es decir
teniendo en cuenta el supuesto en mención se espera como resultado del proceso
verificando que existe un alto grado de probabilidad de imponerse una condena de 4 años
de pena privativa de libertad.

Respecto a la proporcionalidad debemos establecer que el ministerio público ha establecido

que es idónea necesaria y proporcional , la defensa técnica a dicho que no es idónea a
acreditado pues su trabajo que es para el estado , tampoco es necesaria ya que no es la
única forma en el proceso o esta medida de coerción para que este , esté presente ,
respecto a la proporcionalidad de la medida de prisión preventiva este se halla limitada esto
quiere decir que no se debe autorizar la prisión cautelar de la libertad en los supuesto de
que no sería posible aplicar la pena de prisión a sí mismo el principio de proporcionalidad
implica además una relación nacional entre la medida cautelar y el fin perseguido.

Por el presente caso esta judicatura considera que la medida cautelar personal de prisión
preventiva solicitada por el ministerio público es proporcional al tener como finalidad evitar
el peligro procesal conforme se ha desarrollado en los considerando los precedentes resulta
justificada su aplicación en cuanto la duración el ministerio público ha solicitado 9 meses.

Teniendo en cuenta los actos de investigación a realizarse así como pues el proceso en sí
que se está haciendo que es ordinario, la duración de la medida debe ser aplicada teniendo
en consideración el principio de razonabilidad y proporcionalidad que rige el derecho penal
si bien es cierto la presente se encuentra siguiendo un proceso ordinario, debe tenerse en
cuenta el tipo penal instruido, por ello declarar fundado en parte el requerimiento solicitado
por el ministerio público de prisión preventiva por un plazo de 8 meses.

Si bien es cierto pues en esta audiencia la defensa a introducido unos audios que él mismo
ha señalado que pueden ser actuados y también a introducido unas conversaciones donde
señala en este caso la agraviada habría tenido conversaciones con la persona que está
teniendo una relación amorosa, lo a dado entender , estos elementos tendría en contexto
que le habría dicho en este caso que estaría saliendo con otra persona estos no van a tener
mayor valoración ya que no sería pertinente en sí al imputado , pero pese a eso va ser
agregados al expediente, las consideraciones ya señaladas se va resolver declarar fundado
en parte el requerimiento de prisión preventiva solicitado por el ministerio público en este
caso contra el procesado Ilidio Tarqui Rodrigues Martines como presunto autor de delito
contra la vida el cuerpo y la salud en la modalidad de feminicidio en grave tentativa en
agravio de katherin margarita carbajal navarro, así mismo como presunto autor del delito
contra la vida el cuerpo y la salud en la modalidad de lesiones en agravio de Soledad
CANCHARI ACEVEDO se dispone que el plazo de la medida sea de 8 meses y vencido la
misma se le otorgara la inmediata libertad en este caso al procesado si no subsistiece pues
ninguna otra orden de coerción personal en su contra se ordene el internamiento del
procesado en el establecimiento penitenciario del estado peruano por el cual se hará los
respectivos oficios. Se emite resolución.
JUEZ: Ministerio público se encuentra conforme

MINISTERIO PÚBLICO: conforme

DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: No estamos de acuerdo con esta resolución señor
magistrado solicito a su honorario juzgado nos conceda el recurso impugnatorio de
apelación.

JUEZ : Entiendo, lo va sustentar ahora o lo va hacer por escrito.

DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: Lo vamos hacer por escrito

JUEZ: ya doctor entonces tiene los 3 días que establece la norma para poder hacerlo.

DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: muchísimas gracias señor magistrado.

JUEZ: Siendo las (hora en ese momento de la clase) se cierra esta audiencia y se a
culminado la misma.