Diferenciación (sociología)

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Ejemplificando la Diferenciación y la Teoría de sistemas, este mosaico fotográfico

puede ser percibido como un todo o sistema (una gaviota) o como un menos complejo
conjunto de piezas.
Diferenciación es un término en teoría de sistemas. Desde el punto de vista de esta
teoría, la característica principal de la sociedad moderna es el aumento del
proceso de diferenciación del sistema como una forma de lidiar con la complejidad
de su entorno. Esto se logra mediante la creación de subsistemas en un esfuerzo por
copiar dentro de un sistema la diferencia entre este y el entorno. El proceso de
diferenciación es un medio para aumentar la complejidad de un sistema, ya que cada
subsistema puede hacer conexiones diferentes con otros subsistemas. Permite una
mayor variación dentro del sistema para responder a la variación en el entorno. La
mayor variación facilitada por la diferenciación no solo permite mejores respuestas
al entorno, sino que también permite una evolución más rápida (o quizás una
evolución sociocultural), que se define sociológicamente como un proceso de
selección de la variación. Cuanta más diferenciación (y, por lo tanto, variación)
esté disponible, mejor será la selección.1: 95-96

Índice
1 Introducción
2 Niklas Luhmann
3 Tipos de diferenciación
3.1 Diferenciacion segmentaria
3.2 Diferenciacion estratificatoria
3.3 Diferenciación centro-periferia
3.4 Diferenciacion funcional
3.5 Código
4 Entendiendo el riesgo de complejidad
5 Referencias
6 Enlaces externos
Introducción
Talcott Parsons fue el primer gran teórico en desarrollar una teoría de la sociedad
que consiste en un subsistema funcionalmente definido, que emerge desde un punto de
vista evolutivo a través de un proceso de diferenciación cibernético. Niklas
Luhmann, quien estudió con Talcott Parsons, tomó el modelo de este último y lo
cambió de manera significativa. Parsons consideraba a la sociedad como las
actividades combinadas de sus subsistemas dentro de la lógica de una jerarquía
cibernética. Para Parsons, aunque cada subsistema (por ejemplo, su esquema AGIL
cuatripartito clásico o paradigma AGIL) tendería a tener tendencias
autorreferenciales y seguiría un camino relacionado de diferenciación estructural,
ocurriría en una comunicación interpenetrativa constante con los otros subsistemas
y el equilibrio histórico interpenetrativo entre varios subsistemas que pondría fin
al grado relativo en que se produciría o no la diferenciación estructural entre
subsistemas.

En contraste con Luhmann, Parsons destacaría que aunque cada subsistema tenía
capacidades autorreferenciales y tenía una lógica interna propia (en última
instancia, se encontraba en el mantenimiento de patrones de cada sistema) en la
realidad histórica, la interacción real, la comunicación y la capacidad mutua entre
los subsistemas era crucial no solo para cada subsistema sino también para el
desarrollo general del sistema social (y / o "sociedad"). En la historia real,
Parsons sostuvo que la fuerza histórica relativa de varios subsistemas (incluido el
equilibrio interpenetrativo de los subsistemas de cada subsistema) podría bloquear
o promover las fuerzas de diferenciación del sistema. En general, Parsons opinó que
la principal cuestión del bloqueo y promoción del "guardián" se encontraba en la
codificación histórica del sistema cultural, incluidas las "tradiciones culturales"
(que Parsons, en general, consideraba parte del llamado "Sistema fiduciario" (que
facilitó el epicentro que define normativamente la comunicación y el modo histórico
de institucionalización entre el sistema cultural y el sistema social). (Por
ejemplo, el islam ha sido transferido como un patrón cultural a varios sistemas
sociales (Egipto, Irán, Túnez, Yemen, Pakistán, Indonesia, etc.) que dependen de la
forma particular en que se han codificado los símbolos de valor islámicos centrales
dentro de cada sistema fiduciario particular (que nuevamente depende de una serie
de diversos factores sociales y relacionados con la historia).

En el ámbito de las tradiciones culturales Parsons se centró especialmente en la

influencia de las principales religiones del mundo, pero también mantiene que en el
curso del proceso de racionalización general en el mundo y el proceso de
secularización relacionado, la estructura de esquema de valores de los sistemas
religiosos y "mágicos" se transformaría gradualmente en ideologías políticas,
doctrinas de mercado, sistemas de folklore, estilos de vida sociales y movimientos
estéticos (y así sucesivamente). Esta transformación que Parsons sostiene no fue
tanto la destrucción de los esquemas de valores religiosos (aunque tal proceso
también podría ocurrir) sino que en general fue la forma en que los valores
"religiosos" (y en un sentido más amplio "constitutivos") tenderían a moverse de
una "representación" religiosa-mágica y primordial a una más secularizada y más
"moderna" en su expresión institucionalizada y simbólica; esto volvería a coincidir
con la creciente independencia relativa de los sistemas de simbolización expresiva
frente a las líneas de diferenciación cognitivas y evaluativas (por ejemplo, el
movimiento del poder de las flores en los años 60 y principios de los 70 sería un
momento particular en este mayor impacto en factores de la simbolización expresiva
en el modo interpenetrativo general del sistema social.

El avance de la música rock en la década de 1950 y la expresividad sensual de Elvis

sería otro ejemplo, por la forma en que la simbolización expresiva tendería a
aumentar su impacto vis-a-vis con respecto a otros factores de la diferenciación
del sistema, que de nuevo según Parsons, era parte de la lógica evolutiva más
profunda, que en parte estaba relacionada con el mayor impacto de la función de
fijación de objetivos del sistema cultural y, al mismo tiempo, se relacionaba con
el factor incrementado del individualismo institucionalizado, que se ha convertido
en un rasgo fundamental de la modernidad histórica).

Luhmann tiende a afirmar que cada subsistema tiene "unidades" autopoeíticas

propias. En lugar de reducir la sociedad en su conjunto a uno de sus subsistemas,
es decir Karl Marx y la economía, o Hans Kelsen y la ley, Luhmann basan su análisis
en la idea de que la sociedad es un sistema de auto-diferenciación que, para
alcanzar el dominio de un entorno que siempre es más complejo que él, aumentará su
propia complejidad a través de la proliferación de subsistemas. Aunque Luhmann
afirma que la sociedad no puede reducirse a ninguno de sus subsistemas, sus
críticos sostienen que sus suposiciones autopoeíticas hacen imposible "constituir"
una sociedad y que la teoría de Luhmann es intrínsecamente contradictoria. La
"religión" es más extensa que la iglesia, la "política" trasciende el aparato
gubernamental, y la "economía" abarca más que la suma total de organizaciones de
producción.2

Niklas Luhmann
Artículo principal: Niklas Luhmann

Niklas Luhmann (8 de diciembre de 1927 - 6 de noviembre de 1998) fue un sociólogo y

"teórico de los sistemas sociales" alemán, así como uno de los pensadores modernos
más destacados de la teoría de sistemas sociológicos. Luhmann nació en Lüneburg,
Alemania, estudió Derecho en la Universidad de Friburgo de 1946 a 1949, en 1961 fue
a Harvard, donde conoció y estudió con Talcott Parsons, el teórico del sistema
social más influyente del mundo. En años posteriores, Luhmann desestimó la teoría
de Parsons, desarrollando un enfoque rival propio. Su obra magna, Die Gesellschaft
der Gesellschaft ("La Sociedad de la Sociedad"), apareció en 1997 y desde entonces
ha sido objeto de muchas revisiones y críticas.

Tipos de diferenciación
Según Luhmann hay cuatro tipos de diferenciación: segmentación, estratificación,
centro-periferia y funcional.

Diferenciacion segmentaria
La diferenciación segmentaria divide partes del sistema en función de la necesidad
de cumplir funciones idénticas una y otra vez. Por ejemplo, un fabricante de
automóviles puede tener fábricas funcionalmente similares para la producción de
automóviles en muchos lugares diferentes. Cada lugar está organizado de la misma
manera; cada uno tiene la misma estructura y cumple la misma función: producir
automóviles.3: 96

Diferenciacion estratificatoria
La diferenciación estratificatoria o la estratificación social es una
diferenciación vertical según el rango o estado en un sistema concebido como una
jerarquía. Cada rango cumple una función particular y distinta en el sistema, por
ejemplo, el presidente de la empresa manufacturera, el gerente de la planta,
llegando hasta el trabajador de la línea de ensamblaje. En la diferenciación
segmentaria, la desigualdad es una variación accidental y no cumple una función
esencial, sin embargo, la desigualdad es sistémica en la función de los sistemas
estratificados. Un sistema estratificado está más preocupado por los rangos más
altos (presidente, gerente) que por los rangos más bajos (trabajador de ensamblaje)
con respecto a la "comunicación influyente". Sin embargo, los rangos dependen unos
de otros y el sistema social colapsará a menos que todos los rangos se den cuenta
de sus funciones. Este tipo de sistema tiende a necesitar los rangos más bajos para
iniciar el conflicto con el fin de cambiar la comunicación influyente a su nivel.4:
97

Diferenciación centro-periferia
La diferenciación centro-periferia es un vínculo entre segmentario y
estratificante; un ejemplo es, nuevamente, las empresas de automóviles pueden haber
construido fábricas en otros países, sin embargo, la sede de la compañía sigue
siendo el centro de la sociedad, en la medida en que controle, las fábricas
periféricas.5: 98

Diferenciacion funcional
La diferenciación funcional es la forma que domina a la sociedad moderna y también
es la forma más compleja de diferenciación. Todas las funciones dentro de un
sistema se asignan a una unidad o sitio en particular. Nuevamente, citando a la
empresa automotriz como ejemplo, puede ser "funcionalmente diferenciada" por
departamentos, con departamentos de producción, administración, contabilidad,
planificación, personal, etc. La diferenciación funcional tiende a ser más flexible
que la estratificatoria, pero como un sistema estratificado depende de todos los
rangos, en un sistema funcional, si una parte no cumple con su tarea, todo el
sistema tendrá grandes dificultades para sobrevivir. Sin embargo, siempre que cada
unidad pueda cumplir su función separada, las unidades diferenciadas se vuelven en
gran parte independientes. Los sistemas funcionalmente diferenciados son una mezcla
compleja de interdependencia e independencia. Por ejemplo, la división de
planificación puede depender de la división de contabilidad para los datos
económicos, pero mientras los datos se recopilen con precisión, la división de
planificación puede ignorar la metodología involucrada para recopilar los datos.

Código
El código es una forma de distinguir los elementos dentro de un sistema de aquellos
elementos que no pertenecen a ese sistema. Es el lenguaje básico de un sistema
funcional. Algunos ejemplos son: la verdad para el sistema científico, el pago para
el sistema económico, la legalidad para el sistema legal. Su propósito es limitar
los tipos de comunicación permisible. Según Luhmann, un sistema solo entenderá y
usará su propio código, y no entenderá ni usará el código de otro sistema. No hay
manera de importar el código de un sistema a otro porque los sistemas están
cerrados y solo pueden reaccionar a las cosas dentro de su entorno.6: 100

Entendiendo el riesgo de complejidad

Se ejemplifica que en la diferenciación segmentaria, si un segmento no cumple su
función, no afecta ni amenaza al sistema más amplio. Si una planta automotriz en
Míchigan detiene la producción, esto no amenaza el sistema en general o las plantas
en otros lugares. Sin embargo, a medida que aumenta la complejidad, también aumenta
el riesgo de fallo del sistema. Si una estructura de clasificación en un sistema
estratificado falla, amenaza al sistema; un sistema Centro-Periferia podría verse
amenazado si la medida de control, o el Centro / Sede, fallara; y en un sistema
funcionalmente diferenciado, debido a la existencia de interdependencia a pesar de
la independencia, la falla de una unidad causará un problema para el sistema
social, lo que posiblemente lleve a su ruptura. El crecimiento de la complejidad
aumenta las capacidades de un sistema para lidiar con su entorno, pero la
complejidad aumenta el riesgo de una falla del sistema. Es importante tener en
cuenta que los sistemas más complejos no excluyen necesariamente los sistemas menos
complejos, en algunos casos, el sistema más complejo puede requerir la existencia
del sistema menos complejo para funcionar.7

Referencias
Ritzer, George (2007-01). «Structuration TheoryStructuration Theory, by StonesRob.
New York, NY: Palgrave Macmillan, 2005. 225 pp. $28.95 paper. ISBN: 0333793781.».
Contemporary Sociology: A Journal of Reviews 36 (1): 84-85. ISSN 0094-3061.
doi:10.1177/009430610703600154. Consultado el 9 de noviembre de 2018.
Schmidt, James; Luhmann, Niklas; Holmes, Stephen; Larmore, Charles (1983-03).
«Luhmann in English». Contemporary Sociology 12 (2): 133. ISSN 0094-3061.
doi:10.2307/2066704. Consultado el 9 de noviembre de 2018.
Ritzer, George (2007-01). «Structuration TheoryStructuration Theory, by StonesRob.
New York, NY: Palgrave Macmillan, 2005. 225 pp. $28.95 paper. ISBN: 0333793781.».
Contemporary Sociology: A Journal of Reviews 36 (1): 84-85. ISSN 0094-3061.
doi:10.1177/009430610703600154. Consultado el 9 de noviembre de 2018.
Ritzer, George (2007-01). «Structuration TheoryStructuration Theory, by StonesRob.
New York, NY: Palgrave Macmillan, 2005. 225 pp. $28.95 paper. ISBN: 0333793781.».
Contemporary Sociology: A Journal of Reviews 36 (1): 84-85. ISSN 0094-3061.
doi:10.1177/009430610703600154. Consultado el 9 de noviembre de 2018.
Ritzer, George (2007-01). «Structuration TheoryStructuration Theory, by StonesRob.
New York, NY: Palgrave Macmillan, 2005. 225 pp. $28.95 paper. ISBN: 0333793781.».
Contemporary Sociology: A Journal of Reviews 36 (1): 84-85. ISSN 0094-3061.
doi:10.1177/009430610703600154. Consultado el 9 de noviembre de 2018.
Ritzer, George (2007-01). «Structuration TheoryStructuration Theory, by StonesRob.
New York, NY: Palgrave Macmillan, 2005. 225 pp. $28.95 paper. ISBN: 0333793781.».
Contemporary Sociology: A Journal of Reviews 36 (1): 84-85. ISSN 0094-3061.
doi:10.1177/009430610703600154. Consultado el 9 de noviembre de 2018.
Ritzer, George (2007-01). «Structuration TheoryStructuration Theory, by StonesRob.
New York, NY: Palgrave Macmillan, 2005. 225 pp. $28.95 paper. ISBN: 0333793781.».
Contemporary Sociology: A Journal of Reviews 36 (1): 84-85. ISSN 0094-3061.
doi:10.1177/009430610703600154. Consultado el 9 de noviembre de 2018.
Enlaces externos
The Legacy of Niklas Luhmann
The World as a Social System
Contingency and Complexity in the Social Theory of Niklas Luhmann
Complex Organization and Niklas Luhmann's Sociology of Law
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q1224485IdentificadoresMicrosoft Academic: 159800738
Categoría: Teorías sociológicas
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir

En otros idiomas
‫العربية‬
Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Svenska
3 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 7 mar 2021 a las 21:06.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.