Sociologia Unid 5 Lumman.pdf

220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

en absoluto. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. 1967: 41) En cuarto lugar. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. En tercer lugar. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). Sin embargo. en cambio. los sistemas de símbolos (la cultura). Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. al menos a los ojos de sus exponentes. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. Y en quinto. (Ball. milita contra los análisis parciales del mundo social. una entidad. Kenneth Bailey 11990. 1967: 39). especialmente como redes de información y comunicación. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología. 1994. Como consecuencia. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. En primer lugar. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. por tanto.. las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. en sus rasgos generales. Se trata de un conjunto tic relucí» ncs.. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). (Buckley. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. I . la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. en principio. no como entidades separadas. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. No existe tal «cosa» como la gravedad.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. En segundo lugar. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. en su definición de la perspectiva.222 OHIA SOCIOI OC. los sistemas de símbolos.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas. til término «gravedad» no describe. (Buckley.) Y finalmente. Buckley. El objeto de análisis debe ser. De hecho. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. y tal vez lo más importante. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. Hacer distinciones analíticas puede ser. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. al menos. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). ofrece un vocabulario que las unifica. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado.

Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. el desarrollo. estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. sino que es parte integrante de ambas. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. Una vez que atraviesa el entorno. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. En los sistemas orgánicos. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria.224 OIIIA socioi OC. en primer lugar.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . La acción se deriva. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. Finalmente. destacan otros dos conceptos clave. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. 1990). la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. en efecto. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes.i los orgánicos y a los socioculturalcs. Por ejemplo. (Buckley. Partió del nivel individual. mayor independencia. Las pautas de la interacción —es decir. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. la evolución y los cambios repentinos. es decir. Y lo que es más importante. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. creía que ambos se determinaban mutuamente. j. especialmente los roles y las instituciones. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. . Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. y la ^ neguentropía. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. Finalmente. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. Kn otras palabras. Por lo que respecta a esta cuestión. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. y los abiertos a ser neguentrópicos. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. De hecho. la señal proporciona al actor información. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. En estos términos.K. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable.

Finalmente. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. cuando definamos un sistema autopoiético. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. deben reducir la complejidad. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. Sin embargo. porque no produce sus propios elementos básicos. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. sino como un modelo de posibilidades.. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). Parsons no reconoce la contingencia. 1978). la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. no deja espacio a \a\autorreferencidy. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. cómo son producidas y las características de sus proveedores. Primero. Segundo. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. Por ejemplo. En lo fundamental. Sin embargo. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. los procesos. por tanto. el mapa resultó ser tan grande como el país y. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. lin primer lugar. caucho. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. por tanto. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . En tercer lugar. Y la contingencia implica riesgo.226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. ha de preocuparse por los procesos de selección. y omnipresente. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. como la fabricación de automóviles. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. En cuarto lugar. Sin embargo. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. necesaria. Se pueden hacer di2 En concreto. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. Así. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. inútil como mapa. Cuando el cartógrafo lo terminó. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. . Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. Kn segundo lugar. de acuerdo con Luhmann. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. De modo similar. Los mapas. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política).) a él normalmente no le preocupa su procedencia. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. la creatividad y la tensión. como los sistemas. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo. Asi. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). etc. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. un negocio. Como consecuencia de ello. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico.. Más adelante. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes.

científico y a las burocracias. . un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. para qué puede usarse. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico. Por ejemplo. por tanto. 1996). Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. sino de la economía misma.. Por ejemplo. jurídico. Si no lo hacen. las leyes. Por ejemplo. Luhmann usa el término para referirse. el dinero. tal y como entendemos hoy el término. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. Por ejemplo. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. l'or ejemplo. 1995: 26). Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. De modo similar. el mercado está estructurado de una forma impersonal. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. > . Así. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1.. El dinero. Por ejemplo. interpretarse. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro.cncia. El aire está en todas paites en cantidad abundante. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. seguirán dentro del sistema económico. se verán superados por la complejidad del entorno. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. se crean bancos para almacenar y prestar dinero. político. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. 1998. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. la estructura interna sería totalmente diferente. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. a los sistemas económico. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. 2. entre otros. Esto puede parecer paradójico. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. está determinado por el sistema económico en sí. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. paradójicamente. para qué vale. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. debido a la existencia del dinero. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. etc. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. no existía antes que el sistema económico. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. pero lambién arriesgado. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. Por tanto. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:. El significado del dinero. listo es siempre necesario. algo que desanima la compra de esa mercancía. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente.

Como consecuencia de ello. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. sus activos o beneficios. y (3) el significado suele producir más significado. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. otro un «contable». Son. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. Así. Desde la! perspectiva de la burocracia. El sistema psíquico y la sociedad. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno.. Para Luhmann. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. sólo trata con representaciones de los clientes. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. Para funcionar adecuadamente. Por ejemplo. Sin esas perturbaciones. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. el mercado de valores. Si no existe la posibilidad de ser diferente. sin embargo. Ambos se basan en el significado. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. tienen una propiedad común. Sociedad y sistemas psíquicos I . De acuerdo con el concepto de Luhmann. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. no forman parte de la sociedad. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. Hl trabajador real. se considera una «causa» de nuestra acción. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. y si no lo hace el sistema se hundirá. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. Es decir. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. Por ejemplo. Los clientes forman parte del entorno. totalmente humano.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. Por ejemplo. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. Sin embargo. es decir. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. impresos contradictorios. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. ele. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben.230 II OIIIA SOUOI (')C. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. son externos a ella. De hecho. que es el sistema de todas las comunicaciones. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. y la comunicación la produce la sociedad. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica.. Por ejemplo. un trabajador es considerado un «directivo». El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. La AT nunca trata con sus clientes.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. como sistema que es. Un sistema trata con sus representaciones del entorno. establece sus propios límites y estructuras. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. no hay significado. es autorreferencial y es cerrado. en cambio.

decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable.informe a las normas institucionales y a las tradiciones.ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. De forma similar. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. Tercero. Por ejemplo. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. por ejemplo. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. etc. A 1 1 . en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. la ropa que visten. Por ejemplo. mayor es el problema de la doble contingencia. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. Por ejemplo. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. Es esta necesidad de superar la . Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. etnia. de malicia que. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. Primero. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. Segundo. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. éstas pueden cambiar. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. Ion el ejemplo antes mencionado •. el sistema constituye sus propios elementos. l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales.232 ii OHIA socioi ÓC. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. El uno es un entorno necesario para el otro. «¡Eh!» tienen la misma intención. saludar a alguien. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. «Hola».ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. «Buenos días». pero desde el punto de vista de la sociedad. es decir. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. es improbable que elijamos una en particular. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. se está comunicando algún significado. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. Como ambos son sistemas autopoiéticos. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. como en todo sistema autopoiético. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i .. edad. pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente.

como General Motors y Daimler-Chrysler. Por supuesto. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. 1998. Tomemos un ejemplo de la economía. en la segunda. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. se hundiría y dejaría de existir. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. Los Estados todavía intercambian regalos. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . Si un sistema se enfrenta con un solo problema. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. Para sobrevivir. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. Por ejemplo. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). ve a otras empresas del sector. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. Sin embargo. la evolución es un proceso de prueba y error. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. Como hemos visto. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. se trata de un entorno interno. Ford. la evolución hace más probable la improbabilidad. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. Por ejemplo. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). . una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. como sistema que es. por tanto. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. otras no. Sin embargo. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. La evolución no es Ideológica. es bien sabido que toda gran organización. Evolución de los sistemas sociales lin general. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. una empresa de fabricación de automóviles.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. Por tanto. la selección y la estabilización de las características reproducibles. La variación es un proceso de prueba y error. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. es decir. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. En concreto. Por ejemplo. forman parte de su entorno. Algunas serán eficaces. En cambio. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. véase Wagncr. En el nivel general. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. En un sistema social. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. por tanto. De modo similar. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. en otras palabras. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . como parte de su entorno.

Por ejemplo. El tercer tipo de diferenciación. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. Diferenciación centro-periferia. Diferenciación de segmentación. Además. es un entorno para los demás departamentos. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. como los otros departamentos del sistema burocrático. Diferenciación de estratificación. En términos de su potencial evolutivo. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . realizan eficazmente sus funciones. el presidente de la empresa tiene una posición superior . La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. Cor ejemplo. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. . Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. Los rangos inferiores son importantes. el que se establece entre centro y periferia. las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. Por tanto. todos los que procesan información) son básicamente iguales. Por ejemplo. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. controlando las fábricas de la periferia 6 . es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. 6 Se ha objetado (Schimank. ^r. en general. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación.. Como consecuencia de ello. etc. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. En el ejemplo que acabamos de mencionar. lin la diferenciación de segmentación. la igualdad y la desigualdad interactúan. pero no lo son frente a otros rangos. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. i r i i u concebido como una jerarquía. el nuevo departamento. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. En cambio. incluidos los más bajos. centro-periferia y diferenciación funcional. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema.i e i i I c s rangos. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. Los rangos superiores (por ejemplo. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países. procesar información).. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. A éstas las llama diferenciación de segmentación. lin términos más precisos. Así. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U .236 u OMIA souoi ('M¡K. seleccionaría un directivo. mejor es la selección. pero carece de función sistémica. de estratificación.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. a las demandas concretas del público. #/•. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). sino que acelera también la evolución. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto.1 l. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). Es decir. 1997: 663-678).u iones de su departamento. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. por tanto. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. Sin embargo. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. Cuanta más variación. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. Además. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. Antes bien. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. Sin embargo. Sin embargo. no obstante. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. Contrataria nuevo personal. hasta cierto punto. Y con el fin de influir en el sistema. se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. Por tanto. como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. al que formaría para que manejase la nueva tecnología.

las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. Sin embargo. es diferente de la relación entre producción e investigación. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. en el caso de formas más complejas de diferenciación. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. En un sistema estratificado. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. Problemas de la diferenciación funcional. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. las diferentes relaciones se multiplican. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. a su vez. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. Así.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. contabilidad. Lo que necesita la socie- . Así. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. en ambos casos. l. Por ejemplo. Por ejemplo. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. Por otro lado. Códigos son. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. como la diferenciación funcional. En el caso de la diferenciación de segmentación. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. se pueden requerir estas últimas. pero si un sistema no cumple su cometido. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. Así. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. Sin embargo. por ejemplo. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. la única manera de darle significado. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. Por ejemplo. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. que son una forma de segmentación. si todas las unidades cumplen su función. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. En un sistema segmentado. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. cionan oportunidades para la ventaja económica. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. por ejemplo. En los sistemas funcionalmente diferenciados. Esto es importante. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. si una función no se realiza eficazmente. la compañía se deja guiar poi la investigación. Por ejemplo. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. la compañía se deja guiar por la contabilidad. administración. pero aún tiene fábricas individuales. Por ejemplo. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. Sin embargo. Sin embargo. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. Por ejemplo. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. planificación y personal. por un lado. no obstante siguen existiendo otras formas. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). Porque los sistemas son cerrados. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. Código. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. Por ejemplo. de hecho.

más ligeros y. Por tanto. sólo puede existir una sociedad. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. Sin embargo. 1990a).i viesan distintos sistemas funcionales. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. Sin embargo. 1991).240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. en cierto sentido.i:. como sociólogos. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. Ningún punto de vista es superior a los demás. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). Además. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. si nosotros. los eostes en el sistema de salud. La sociología. la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). es decir. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. 1993) y el arte (Luhmann. ¿Cómo se puede. Por ejemplo. 1988). Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. la ciencia (Luhmann. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. el derecho (Luhmann. Entonces. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. no hay manera de crear esa perspectiva única. La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. . como ciencia de la sociedad. el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. Toda perspectiva es legítima. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. Así. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. era una manera de minimizar los costes. En pocas palabras. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. Esta reacción contradecía el objeto de la ley. Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. a través de un sistema funcional de la sociedad. por tanto.ilr. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . l'or ejein pío. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. 1986/1989: 42). Por lo general. entonces. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. También ha explorado cuestiones que . sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. por consiguiente. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). 1995). l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. sin embargo. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. más baratos. Por ejemplo. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. l'or ejemplo. donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. u l i mann. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. Por ejemplo.

el derecho. La sociedad se describe a sí misma por medio de. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. traducido por uno de los autores).n MA:. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . 1985). estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. es en realidad regresivo e innecesario. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. por ejemplo.i:. por ejemplo. sin embargo. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. Munch. I . y el amor (1982/ 1986). aunque de forma compleja. 243 ber algo sobre la sociedad. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. Los sociólogos.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. Así. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. Críticas En suma. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. la moralidad. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. ción. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). las autodescripciones de la sociedad. Ninguna ciencia. ver la televisión o hablar con un amigo. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. ni ningún otro sistema. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. muchos teóricos. pero ciertamente la intención sí influye. de hecho. la individualidad. sería posible también leer un periódico. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. entre alta cultura y cultura popular. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. por ejemplo. Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. es decir. como hace Luhmann. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. 1987). La sociedad puede. Uno es la desdiferenciación (Lash. es decir. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. . es decir. tiene una posición privilegiada. un libro. abren nuevas vías para la teoría y la investigación. Segunda. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. En este caso. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. en el significado social. Primera. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. 1988). Tercera. son capaces de observar estas observaciones. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). De modo similar.i ciencia y la economía. incluido Jurgen Habermas. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. No obstante.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. pero esto se puede contrarrestar. es decir. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. El otro es la interpenetración (R.

Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. el análisis del mundo social en su conjunto. la selección y la estabilización. La sociedad moderna afronta la com- l>l.i mayor flexibilidad. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. etc. son autorreferenciales y cerrados. que implica tres mecanismos: la variación. todas las perspectivas son legítimas. de ceiitro-periferia y funcional. mitos. l . los sistemas producen sus propios elementos básicos. Entre otras cosas.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación. un enfoque sobre los procesos. u h i i i . (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. su aplicación en los niveles macro y micro. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras.) No obstante. el social y el psíquico. i su función o la realiza ineficazmente. Así. Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. la interacción y el ámbito sociocultural. i i . no pueden ser tan complejos como su entorno. una perspectiva integradora y una orientación dinámica. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. .i u i. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. Luhmann se interesa por la evolución. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. lo que le permite un. el sistema entero puede hundirse \dem.i i n . . A pesar de éstas y otras debilidades. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). lid. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. Es decir.1. Por último. de eslratifi. Luhmann elige dos sistemas para analizar. ion. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. ñu sistema mundial. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. Sin embargo. por esta razón la comunicación es improbable. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. Los sistemas pueden reducir la complejidad.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema.). pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. La di I. pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . De esta teoría se derivan varias ventajas. Permite al sistema un.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful