220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

1994. las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. Como consecuencia. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos. en sus rasgos generales. por tanto.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. en cambio. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. En segundo lugar. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. y tal vez lo más importante. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). en absoluto. antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). El objeto de análisis debe ser. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. especialmente como redes de información y comunicación. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales.222 OHIA SOCIOI OC. milita contra los análisis parciales del mundo social. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. en su definición de la perspectiva. Sin embargo. Y en quinto. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». I . Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión.) Y finalmente. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales.. en principio. Kenneth Bailey 11990. al menos a los ojos de sus exponentes. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. En tercer lugar. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. al menos. no como entidades separadas. Hacer distinciones analíticas puede ser. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. 1967: 39). este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). 1967: 41) En cuarto lugar. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. los sistemas de símbolos. (Buckley. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. til término «gravedad» no describe. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. En primer lugar. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología. una entidad. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. los sistemas de símbolos (la cultura). Se trata de un conjunto tic relucí» ncs. Buckley. (Buckley. No existe tal «cosa» como la gravedad. ofrece un vocabulario que las unifica.. De hecho. (Ball. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora.

los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. especialmente los roles y las instituciones. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. Partió del nivel individual. en efecto. 1990). destacan otros dos conceptos clave. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. mayor independencia. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. en primer lugar.K. De hecho. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. el desarrollo. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. Por ejemplo. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. y la ^ neguentropía. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. j. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. Una vez que atraviesa el entorno. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. creía que ambos se determinaban mutuamente. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . La acción se deriva. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. la señal proporciona al actor información. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos.224 OIIIA socioi OC. la evolución y los cambios repentinos. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. es decir. Kn otras palabras. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). Finalmente. En estos términos. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. Y lo que es más importante. y los abiertos a ser neguentrópicos. En los sistemas orgánicos. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. . jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. Finalmente. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. Por lo que respecta a esta cuestión. Las pautas de la interacción —es decir. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. sino que es parte integrante de ambas. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. (Buckley. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad.i los orgánicos y a los socioculturalcs.

Sin embargo. como los sistemas. cómo son producidas y las características de sus proveedores. deben reducir la complejidad.. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. Asi. . Y la contingencia implica riesgo. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. como la fabricación de automóviles. 1978). se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. sino como un modelo de posibilidades. Los mapas. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. Parsons no reconoce la contingencia. utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. Segundo. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. etc. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. no deja espacio a \a\autorreferencidy. De modo similar. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. Así. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. Sin embargo. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. ha de preocuparse por los procesos de selección. Primero. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. Por ejemplo. y omnipresente. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). por tanto. Cuando el cartógrafo lo terminó. lin primer lugar. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. porque no produce sus propios elementos básicos. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. inútil como mapa. la creatividad y la tensión. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. caucho. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. cuando definamos un sistema autopoiético. un negocio. En lo fundamental. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . el mapa resultó ser tan grande como el país y. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas.226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. Finalmente. los procesos. Como consecuencia de ello. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. por tanto. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. necesaria. Kn segundo lugar. En tercer lugar. de acuerdo con Luhmann. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe..) a él normalmente no le preocupa su procedencia. Más adelante. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. Sin embargo. En cuarto lugar. Se pueden hacer di2 En concreto.

listo es siempre necesario. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. . Por ejemplo. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico.. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. Así. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. para qué puede usarse. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. científico y a las burocracias. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. algo que desanima la compra de esa mercancía. 2. Luhmann usa el término para referirse. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. Si no lo hacen. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. se verán superados por la complejidad del entorno.. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. Por ejemplo. está determinado por el sistema económico en sí. jurídico. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. Por ejemplo. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. no existía antes que el sistema económico. el dinero. Por ejemplo. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. sino de la economía misma. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. El aire está en todas paites en cantidad abundante. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. paradójicamente. para qué vale. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. la estructura interna sería totalmente diferente.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:. 1998. a los sistemas económico. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. por tanto. etc. Por tanto. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. El dinero. pero lambién arriesgado. tal y como entendemos hoy el término. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. político. se crean bancos para almacenar y prestar dinero. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial.cncia. Por ejemplo. interpretarse. las leyes. > . Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. debido a la existencia del dinero. el mercado está estructurado de una forma impersonal. El significado del dinero. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. Esto puede parecer paradójico. 1996). Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. 1995: 26). entre otros. De modo similar. seguirán dentro del sistema económico. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. l'or ejemplo. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico.

uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. no forman parte de la sociedad. Es decir. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. Si no existe la posibilidad de ser diferente. Un sistema trata con sus representaciones del entorno.230 II OIIIA SOUOI (')C. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. totalmente humano. sólo trata con representaciones de los clientes. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. Así.. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. Sin embargo.. en cambio. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. y la comunicación la produce la sociedad. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. impresos contradictorios. De hecho. se considera una «causa» de nuestra acción. Por ejemplo. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. El sistema psíquico y la sociedad. y si no lo hace el sistema se hundirá. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. no hay significado. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. un trabajador es considerado un «directivo». ele. tienen una propiedad común. sin embargo. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. es autorreferencial y es cerrado. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. y (3) el significado suele producir más significado. como sistema que es. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. Son. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. Sociedad y sistemas psíquicos I . La AT nunca trata con sus clientes. Sin esas perturbaciones. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. que es el sistema de todas las comunicaciones. son externos a ella. De acuerdo con el concepto de Luhmann. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. Para Luhmann. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. Ambos se basan en el significado. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. establece sus propios límites y estructuras. Desde la! perspectiva de la burocracia. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. Hl trabajador real. Por ejemplo. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. es decir. sus activos o beneficios. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. otro un «contable». Por ejemplo.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. Los clientes forman parte del entorno. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. el mercado de valores. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. Para funcionar adecuadamente. Como consecuencia de ello. Por ejemplo. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno.

etnia. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. de malicia que. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. Segundo. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. Primero. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. Ion el ejemplo antes mencionado •. se está comunicando algún significado. «¡Eh!» tienen la misma intención. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. la ropa que visten. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. mayor es el problema de la doble contingencia. etc. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. El uno es un entorno necesario para el otro. Por ejemplo. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. Es esta necesidad de superar la . en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. Por ejemplo. Por ejemplo. edad. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. Tercero. por ejemplo. «Hola».ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. pero desde el punto de vista de la sociedad. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. es improbable que elijamos una en particular. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. saludar a alguien. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. éstas pueden cambiar. el sistema constituye sus propios elementos. es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. Como ambos son sistemas autopoiéticos. como en todo sistema autopoiético. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. «Buenos días». l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. De forma similar. A 1 1 . i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo.232 ii OHIA socioi ÓC. es decir. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha.. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia.

se trata de un entorno interno. por tanto. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. como General Motors y Daimler-Chrysler. Sin embargo. como parte de su entorno. 1998. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. Para sobrevivir. la selección y la estabilización de las características reproducibles. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. ve a otras empresas del sector. se hundiría y dejaría de existir. véase Wagncr. en otras palabras. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . otras no. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución).isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. Sin embargo. cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. Como hemos visto. la evolución hace más probable la improbabilidad. una empresa de fabricación de automóviles. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. Por ejemplo. en la segunda. En concreto. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. Por ejemplo. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. Por supuesto. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. En cambio. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. De modo similar. En un sistema social. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. Ford. . Por tanto. Los Estados todavía intercambian regalos. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. Tomemos un ejemplo de la economía. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. La evolución no es Ideológica. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. por tanto. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. La variación es un proceso de prueba y error. Evolución de los sistemas sociales lin general. forman parte de su entorno. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. es bien sabido que toda gran organización. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. En el nivel general. es decir. como sistema que es. la evolución es un proceso de prueba y error. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. Por ejemplo. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. Algunas serán eficaces. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico.

#/•. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. 1997: 663-678). Diferenciación de segmentación. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. no obstante. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. Antes bien. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. pero no lo son frente a otros rangos. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. seleccionaría un directivo. realizan eficazmente sus funciones. Cuanta más variación. A éstas las llama diferenciación de segmentación. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos..1 l. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. 6 Se ha objetado (Schimank. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. el nuevo departamento. a las demandas concretas del público. lin la diferenciación de segmentación. Por ejemplo. es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. Así. mejor es la selección. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . hasta cierto punto. Además.236 u OMIA souoi ('M¡K. el que se establece entre centro y periferia. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. En términos de su potencial evolutivo.i e i i I c s rangos. centro-periferia y diferenciación funcional. Y con el fin de influir en el sistema. En el ejemplo que acabamos de mencionar. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes.. Es decir. etc. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. . 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. El tercer tipo de diferenciación. en general. Por tanto. Sin embargo. Cor ejemplo. sino que acelera también la evolución. la igualdad y la desigualdad interactúan. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. Diferenciación de estratificación. como los otros departamentos del sistema burocrático. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. Como consecuencia de ello. todos los que procesan información) son básicamente iguales. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. Por ejemplo. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). el presidente de la empresa tiene una posición superior . se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. procesar información). Por tanto. es un entorno para los demás departamentos. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . En cambio. Sin embargo. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. Diferenciación centro-periferia. Sin embargo. Los rangos inferiores son importantes. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. incluidos los más bajos. lin términos más precisos. por tanto. de estratificación. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema.u iones de su departamento. Los rangos superiores (por ejemplo. pero carece de función sistémica. Contrataria nuevo personal. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). ^r. controlando las fábricas de la periferia 6 . i r i i u concebido como una jerarquía. Además.

Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. contabilidad. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. Por ejemplo. la compañía se deja guiar poi la investigación. en ambos casos. Por ejemplo. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. l. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). Sin embargo. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. Esto es importante. En un sistema segmentado. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. En un sistema estratificado. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. pero si un sistema no cumple su cometido. Sin embargo. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. Códigos son. Por ejemplo. Porque los sistemas son cerrados. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. por ejemplo. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. Por ejemplo. Por ejemplo. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. administración. Por ejemplo. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. Sin embargo. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. si una función no se realiza eficazmente. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. Por otro lado. Código. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. la única manera de darle significado. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. En los sistemas funcionalmente diferenciados. como la diferenciación funcional. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. a su vez. Así. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. las diferentes relaciones se multiplican. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. Así. Problemas de la diferenciación funcional. si todas las unidades cumplen su función. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). Lo que necesita la socie- . una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. se pueden requerir estas últimas. de hecho. no obstante siguen existiendo otras formas. Sin embargo. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. que son una forma de segmentación. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. planificación y personal. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. En el caso de la diferenciación de segmentación. en el caso de formas más complejas de diferenciación. es diferente de la relación entre producción e investigación. la compañía se deja guiar por la contabilidad. Por ejemplo. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. por ejemplo.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. pero aún tiene fábricas individuales. cionan oportunidades para la ventaja económica. Así. por un lado.

También ha explorado cuestiones que . Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. sin embargo. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. ¿Cómo se puede. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. Además. es decir. 1993) y el arte (Luhmann. Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. Por ejemplo. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. la ciencia (Luhmann. más baratos. l'or ejein pío. donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann.i:. Ningún punto de vista es superior a los demás. si nosotros. 1995). sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . como ciencia de la sociedad. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. en cierto sentido. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. por tanto. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. En pocas palabras. Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. 1988). Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. Esta reacción contradecía el objeto de la ley. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). Por ejemplo. Sin embargo. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. Por tanto. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. no hay manera de crear esa perspectiva única. La sociología. el derecho (Luhmann. 1986/1989: 42).ilr. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan.i viesan distintos sistemas funcionales. era una manera de minimizar los costes. Entonces. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. . l'or ejemplo. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. los eostes en el sistema de salud. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. sólo puede existir una sociedad. Así. entonces. como sociólogos. u l i mann. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. 1991). Por ejemplo. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). más ligeros y. por consiguiente. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. Por lo general. a través de un sistema funcional de la sociedad. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. Toda perspectiva es legítima. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. Sin embargo. la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. 1990a). Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989).

el conocimiento (1980/1981/1989/1995). La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. 1988). Críticas En suma. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. ni ningún otro sistema. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. son capaces de observar estas observaciones. entre alta cultura y cultura popular. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. Segunda. incluido Jurgen Habermas. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. 1987). Uno es la desdiferenciación (Lash. la moralidad. La sociedad puede.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. ción. La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. I . Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. de hecho. Munch. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. pero esto se puede contrarrestar. abren nuevas vías para la teoría y la investigación. No obstante. es decir. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. Primera. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. es decir.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. traducido por uno de los autores). a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. el derecho. . Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. La sociedad se describe a sí misma por medio de. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. muchos teóricos. Los sociólogos. Tercera. pero ciertamente la intención sí influye. y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. la individualidad. Ninguna ciencia. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. es en realidad regresivo e innecesario. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). En este caso. El otro es la interpenetración (R. Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. 1985). Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. por ejemplo. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. un libro. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. y el amor (1982/ 1986). sin embargo. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. Así.n MA:. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. por ejemplo.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. las autodescripciones de la sociedad. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. De modo similar. ver la televisión o hablar con un amigo. aunque de forma compleja. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. tiene una posición privilegiada. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. 243 ber algo sobre la sociedad. un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales.i:. como hace Luhmann. es decir. sería posible también leer un periódico. es decir.i ciencia y la economía. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. en el significado social. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. por ejemplo. Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación.

son autorreferenciales y cerrados. u h i i i . ion. La sociedad moderna afronta la com- l>l. de eslratifi. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. l .icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. ñu sistema mundial.i u i.1. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. . el análisis del mundo social en su conjunto. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. la selección y la estabilización. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. su aplicación en los niveles macro y micro. por esta razón la comunicación es improbable. Sin embargo. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. Entre otras cosas. lo que le permite un. Es decir. Luhmann se interesa por la evolución. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. los sistemas producen sus propios elementos básicos.). Permite al sistema un. A pesar de éstas y otras debilidades. todas las perspectivas son legítimas. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. Luhmann elige dos sistemas para analizar. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. mitos.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). el social y el psíquico.i mayor flexibilidad. no pueden ser tan complejos como su entorno. i su función o la realiza ineficazmente. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. una perspectiva integradora y una orientación dinámica. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. Por último. Así. un enfoque sobre los procesos. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. lid. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). que implica tres mecanismos: la variación. . Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. Los sistemas pueden reducir la complejidad. etc. entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. de ceiitro-periferia y funcional. (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas.i i n . La di I. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. la interacción y el ámbito sociocultural. pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. el sistema entero puede hundirse \dem.) No obstante. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. i i . El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann. De esta teoría se derivan varias ventajas.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful