220

TEORA SOCIOLGICA MODERNA

provoc ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teoras dentro de la tradicin de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukcs, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo econmico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo econmico regresando a las races subjetivas hegelianas de la teora marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contempornea; su importancia reside en la influencia que ejerci sobre las teoras neomarxianas posteriores. La Escuela Crtica, heredera de la tradicin del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociologa contempornea. Las grandes aportaciones de los tericos crticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos tericos han enriquecido nuestra comprensin de fenmenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la industria de la cultura, la industria del conocimiento, la accin comunicativa, la dominacin y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el inters por la conciencia, fundamentalmente a travs de la incorporacin de la teora freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los tericos crticos para compensar las limitaciones del determinismo econmico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupacin por la economa y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos despus un estudio de dos corrientes de trabajo en sociologa econmica neomarxiana. El primero se ocupa de la relacin entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transicin del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones econmicas tradicionales de la sociologa marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contempornea. Analizamos tambin el marxismo histrico, especficamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El captulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teoras posmarxistas. Bajo ese rtulo se incluyen varios tipos de marxismo analtico, as como la teora marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye tambin un anlisis de la posicin que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPTULO

TEORA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGA Y LA MODERNA TEORA DE SISTEMAS

Ventajas de la teora de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social

LA TEORA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiticos Sociedad y sistemas psquicos Doble contingencia Evolucin de los sistemas sociales Diferenciacin La sociologa del conocimiento de Luhmann Crticas
RESUMEN

222

OHIA SOCIOI OC.ICA MODI UNA

II OIIIA DI MMI MAS

223

A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes, la teora de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociologa. De no ser por la obra del pensador social alemn Niklas Luhmann este captulo no se hubiera realizado. Durante ms de dos dcadas hasta su muerte en 1998, Luhmann persigui con tenacidad el desarrollo de la teora de sistemas (prefera llamarla teora del sistema). ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente, Kenneth Bailey 11990, 1994, 1997) ha contribuido tambin de forma notable al desarrollo de esta teora.) Durante aos Luhmann trabaj desde el anonimato casi total, pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. Como consecuencia, este captulo se ocupa principalmente de su pensamiento. Sin embargo, antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967), sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociologa y la moderna teora de sistemas}.

I .i K I S p a i l e de una concepcin procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones, tul y como lo ilustra el concepto de gravedad utili/ado en la tsica moderna, til trmino gravedad no describe, en absoluto, una entidad. No existe tal cosa como la gravedad. Se trata de un conjunto tic reluc ncs. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaein... l a TGS requiere que los socilogos desarrollen la lgica de las relaciones y concepta ficen la realidad social en trminos relacinales. (Ball, 1978: 66)

LA SOCIOLOGA Y LA MODERNA TEORA DE SISTEMAS Ventajas de la teora de sistemas

Buckley aborda una cuestin de importancia central: las ventajas de la teora de sistemas para la sociologa. En primer lugar, dado que la teora de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que, al menos a los ojos de sus exponentes, es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas, ofrece un vocabulario que las unifica. En segundo lugar, la teora de sistemas incluye varios niveles de anlisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro ms objetivos y a los aspectos micro ms subjetivos de la vida social. En tercer lugar, la teora de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y, por tanto, milita contra los anlisis parciales del mundo social. El argumento central de la teora de sistemas es que la intrincada relacin entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. Los tericos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. El objeto de anlisis debe ser, en cambio, las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. Buckley describi as la preocupacin central de la teora de sistemas:
El tipo de sistema que nos interesa puede describirse, en sus rasgos generales, como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente est relacionado con, al menos, algunos otros de una manera ms o menos estable dentro de un determinado perodo de tiempo. (Buckley, 1967: 41)

En cuarto lugar, la teora de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en trminos de procesos, especialmente como redes de informacin y comunicacin. Y en quinto, y tal vez lo ms importante, la teora de sistemas es intrnsecamente integradora. Buckley, en su definicin de la perspectiva, seala que la teora de sistemas implica la integracin de las grandes estructuras objetivas, los sistemas de smbolos, la accin y la interaccin y la conciencia y la autoconciencia. Ball tambin acept la idea de la integracin de los niveles: El individuo y la sociedad reciben un trato igual, no como entidades separadas, sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentacin" (1978: 68). De hecho, la preocupacin de la teora de sistemas por la integracin es tan profunda que Buckley lleg a criticar la tendencia de otros socilogos a hacer distinciones analticas entre los niveles:
Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociologa a insistir en lo que se ha denominado distincin analtica entre personalidad (presumiblemente intracraneal), los sistemas de smbolos (la cultura), y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales), aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errnea o a menudo insostenible en la prctica. (Buckley, 1967: 101)

(Buckley fue un poco injusto, porque l hizo en su obra exactamente lo que critica. Hacer distinciones analticas puede ser, en principio, aceptable para los tericos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social.) Y finalmente, la teora de sistemas tiende a considerar el mundo social en trminos dinmicos, con una preocupacin suprema por la emergencia y la dinmica sociocultural en general (Buckley, 1967: 39).

Algunos principios generales

Buckley analiz la relacin entre los sistemas socioculturales, los sistemas mecnicos y los sistemas orgnicos. Se esforz por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. A lo largo de varias dimensiones traza un conti-

Richard A. Ball ofrece una clara concepcin de la orientacin relacional de la teora de sistemas, o de lo que denomina Teora General de Sistemas (TGS):

224

OIIIA socioi OC,K;A MODI UNA

II O I I I A D I S I S I I M A S

225

iiniini desde los sisleiiKis mecnicos ;i los orgnicos y a los socioculturalcs, un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes, de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente ms que cuantitativamente. En los sistemas mecnicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energa. En los sistemas orgnicos, estas interrelaciones se fundamentan ms en el intercambio de informacin que de energa. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de informacin an mayor. Los tres tipos de sistemas tambin difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados, es decir, jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. Un sistema abierto es ms capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. En estos trminos, los sistemas mecnicos tienden a ser cerrados; los orgnicos ms abiertos y los socioculturales los ms abiertos de los tres tipos. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relacin con dos conceptos cruciales de la teora de sistemas: la en\trapo, o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar, y la ^ neguentropa, o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey, 1990). Los sistemas cerrados tienden a ser entrpicos, y los abiertos a ser neguentrpicos. Los sistemas socioculturales tambin tienden a contener ms tensin dentro de ellos que los otros dos tipos. Finalmente, los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecucin de metas porque mantienen una relacin de retroalimentacin con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. La retroalimentacin constituye un aspecto esencial del enfoque ciberntico que adoptan los tericos de sistemas para el estudio del sistema social. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio, caracterstico de muchos socilogos (por ejemplo, Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistmico. El uso del concepto de retroalimentacin permite a los tericos de sistemas cibernticos analizar la friccin, el desarrollo, la evolucin y los cambios repentinos. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos tericos de sistemas. Tambin influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. Por lo que respecta a esta cuestin, destacan otros dos conceptos clave. j.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfognesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos, vase el anlisis de la obra de Archer en el Captulo 11). Los '^sistemas sociales desarrollan sistemas mediadores cada vez ms complejos j que intervienen entre las fuerzas externas y la accin del sistema. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema, mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. Estos sistemas mediadores ad-

quieren una cada ve/, mayor independencia, autonoma y grado de determina ein sobre las acciones del sistema. Kn otras palabras, estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. Por ejemplo, permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro ms agradable. Tambin pueden permitir al sistema la reorganizacin de sus partes a fin de que mejore su relacin con el entorno.

Aplicaciones al mundo social

Ikickley (1976) se traslad desde el anlisis de los principios generales hasta el campo especfico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teora de sistemas. Parti del nivel individual, donde le pareci especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la accin estn interrelacionadas. De hecho, Buckley formul la problemtica mediana en trminos de la teora de sistemas. La accin se deriva, en primer lugar, de una seal procedente del entorno que es transmitida al actor. Pero esa transmisin puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. Una vez que atraviesa el entorno, la seal proporciona al actor informacin. Sobre la base de esta informacin el actor selecciona una respuesta. La clave de este proceso es la posesin del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los trminos de la teora de sistemas: En el lenguaje de la ciberntica, esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentacin interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra informacin procedente de la situacin y la memoria, mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implcitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. (Buckley, 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simblicos y para los tericos de sistemas, la conciencia no se puede separar de la accin y la interaccin, sino que es parte integrante de ambas. A pesar de su idea de que la conciencia y la interaccin estn interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse, Buckley se traslad del dominio de la conciencia al de la interaccin. Las pautas de la interaccin es decir, la imitacin y la respuesta encajan perfectamente en su visin sistmica del mundo. Y lo que es ms importante, Buckley vincul el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad; en efecto, crea que ambos se determinaban mutuamente. Finalmente, Buckley se centr en el estudio de la organizacin a gran escala de la sociedad, especialmente los roles y las instituciones, considerados por l en trminos sistmicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos).

226

II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA

II OHIA D I SIS 1 1 MAS

227

\y concluy con l;i aplicacin de algunos de los principios generales

de la teora de sistemas al dominio socioculturul. lin primer lugar, el terico de sistemas acepta la idea de que la tensin es una realidad del sistema social normal, necesaria, y omnipresente. Kn segundo lugar, se ocupa de anali/ar la rotrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. El hincapi en la tensin y la \d confiere dinamismo a la teora de sistemas. En tercer lugar, ha de preocuparse por los procesos de seleccin, tanto en los niveles individual como interpcrsonal, mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. Esto proporciona a la teora de sistemas mayor dinamismo si cabe. En cuarto lugar, debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. Los_mecanismos transaccionales de intercambio, la negociacin y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. Finalmente, a pesar del dinamismo inherente a la teora de sistemas, existe un reconocimiento de los procesos de perpetuacin y transmisin. Como Buckley seal: De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables (1967: 160). Es interesante sealar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teora de sistemas y el enfoque dialctico, aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una cientfica y la otra filosfica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball, 1978). Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su inters por las relaciones, los procesos, la creatividad y la tensin.

LA TEORA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

El terico de sistemas ms destacado en sociologa es Niklas Luhmann (19271998). Luhmann desarroll un enfoque sociolgico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (vase el Captulo 3) con la teora general de sistemas e introduca conceptos de la biologa cognitiva y la ciberntica. Luhmann considera que las ideas tardas de Parsons son la nica teora general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociolgico que refleje los ltimos descubrimientos de los sistemas biolgico y ciberntico. Sin embargo, distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. Primero, no deja espacio a \a\autorreferencidy, de acuerdo con Luhmann, la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensin de ella como un sistema. Segundo, Parsons no reconoce la contingencia. Como consecuencia de ello, Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. Asi, por poner un ejemplo derivado de la obra de

Parsons, el esquema A ( i l L (vase el Captulo 3) no dehe considerarse como un hecho, sino como un modelo de posibilidades. Hl esquema A I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptacin pueden estar relacionados de formas diferentes; por tanto, el objeto del anlisis debe ser comprender por qu el sistema produce una relacin particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teora que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia, el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. La clave para comprender qu significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distincin entre un sistema y su entorno. En lo fundamental, la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. Por ejemplo, un negocio, como la fabricacin de automviles, puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo, porque incluye muchos tipos diferentes de personas, un entorno fsico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . Sin embargo, esta complejidad se representa de una forma mucho ms simplificada dentro del sistema. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero, caucho, etc...) a l normalmente no le preocupa su procedencia, cmo son producidas y las caractersticas de sus proveedores. Toda esta complejidad se reduce a la informacin sobre el precio y la calidad de las materias primas. De modo similar, la totalidad de las diferentes prcticas de sus clientes se reducen a aqullas que influyen directamente en si compran o no un coche. Simplificar la complejidad implica la obligacin de seleccionar (el fabricante se preocupa de cmo se producen las materias primas, pero no contempla la situacin poltica de la nacin donde se producen). Verse forzado a seleccio' nar entraa contingencia porque siempre se puede hacer una eleccin diferente (el fabricante s podra estar al tanto de la situacin poltica). Y la contingencia implica riesgo. As, si el fabricante elige no supervisar la situacin poltica de la nacin donde se produce la materia prima, el proceso de produccin podra verse gravemente afectado por una rebelin que trastornara la provisin de esa materia. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. Un sistema que intentara serlo nos recordara el cuento de Borges (1964) del rey que orden a un cartgrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su pas. Cuando el cartgrafo lo termin, el mapa result ser tan grande como el pas y, por tanto, intil como mapa. Los mapas, como los sistemas, deben reducir la complejidad. El cartgrafo puede elegir qu rasgos son los importantes. Se pueden hacer di2 En concreto, la industria del automvil no es un sistema autopoitico en el sentido que tiene de l Luhmann, porque no produce sus propios elementos bsicos. Sin embargo, utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teora de sistemas porque es ms concreto quilos ms abstractos sistemas econmico y jurdico. Ms adelante, cuando definamos un sistema autopoitico, ser preciso utilizar un ejemplo ms abstracto.

Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado.

228

II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA

u GUIA ni sisn MA:;

229

li-icnles mapas de una misma regin porque la eleccin depende de la conlinj'.cncia. listo es siempre necesario, pero lambin arriesgado, porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno, los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. Si no lo hacen, se vern superados por la complejidad del entorno. Por ejemplo, un fabricante de coches podra crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones polticas de las naciones proveedoras. Este nuevo departamento podra ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisin de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. As, paradjicamente, Slo la complejidad puede reducir la complejidad (Luhmann, 1995: 26).

'

propios l m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno, l'or ejemplo, el sistema econmico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema econmico. El aire est en todas paites en cantidad abundante, por tanto, no se establece un precio sobre l y no forma parte del sistema econmico. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoitico est determinado por la autoorganizacin del sistema y no \r la funcionalista estructural. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiticos. Por ejemplo, los sistemas econmicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. Esto sucede incluso aunque el sistema poltico apruebe leyes diseadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancas econmicas. En lugar de mantenerlas fuera del sistema econmico, esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema econmico. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto, algo que desanima la compra de esa mercanca. Pero en este sistema econmico los precios altos que desaniman la compra tambin fomentan la venta. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas, seguirn dentro del sistema econmico. Por tanto, las leyes que intentan mantener una mercanca fuera del sistema econmico, simplemente influyen en su precio dentro del sistema econmico. Un sistema autopoitico produce sus propias estructuras dentro de sus lmites. Por ejemplo, debido a la existencia del dinero, el mercado est estructurado de una forma impersonal, se crean bancos para almacenar y prestar dinero, se desarrolla el concepto de inters y as sucesivamente. Si el sistema econmico no tuviera como elemento bsico una entidad tan abstracta y manejable, la estructura interna sera totalmente diferente. Por ejemplo, si la economa se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existiran los bancos ni el concepto de inters y el mercado donde se compran y se venden los bienes estara estructurado de una manera totalmente diferente. Los sistemas autopoiticos son autorreferenciales (Esposito, 1996). Por ejemplo, el sistema econmico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compaa, el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema econmico. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo, sino de la economa misma. De modo similar, el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cmo deben aplicarse, interpretarse, etc... las leyes.

>
.J

Sistemas autopoiticos
Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexin sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas, desde las clulas en biologa hasta el conjunto de la sociedad mundial. Luhmann usa el trmino para referirse, entre otros, a los sistemas econmico, poltico, jurdico, cientfico y a las burocracias. Con la siguiente descripcin intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. Los sistemas autopoiticos tienen las cuatro caractersticas siguientes: 1. Los sistemas autopoiticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. Esto puede parecer paradjico. Cmo puede producir un sistema sus propios elementos, la sustancia misma de la que est hecho? Pensemos en un sistema econmico moderno y su elemento bsico, el dinero. Decimos que el dinero es un elemento bsico porque el valor de las cosas en el sistema econmico se puede atribuir en trminos monetarios, pero es muy difcil decir que el dinero es un valor en s. El significado del dinero, para qu vale, para qu puede usarse, est determinado por el sistema econmico en s. El dinero, tal y como entendemos hoy el trmino, no exista antes que el sistema econmico. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema econmico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. Es difcil imaginar un sistema econmico moderno sin dinero. El dinero sin la existencia de un sistema econmico es slo un trozo de papel o metal. 2. Los sistemas autopoiticos estn autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios lmites y sus estructuras internas. Organizan sus

' Para el significado de este concepto vase Bailey, 1998.

230

II OIIIA SOUOI (')C.ICA MODI UNA

II OIIIA DI

SIS 1 1 MAS

231

4. Un sistema autopoitico es un sistema cerrado. Esto significa que no hay conexin directa entre el sistema y su entorno. Un sistema trata con sus representaciones del entorno. Por ejemplo, el sistema econmico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente; sin embargo, esas necesidades y deseos influyen en el sistema econmico slo en la medida en que pueden ser representados en trminos de dinero. Como consecuencia de ello, el sistema econmico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica, pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. Vemos otro ejemplo en una organizacin burocrtica como la Agencia Tributaria. La AT nunca trata con sus clientes, slo trata con representaciones de los clientes. Los contribuyentes estn representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. El verdadero contribuyente influye en la burocracia slo cuando causa una perturbacin en las representaciones de la burocracia. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados, impresos contradictorios, impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. Aunque el sistema autopoitico es cerrado y carece de conexin directa con el entorno, debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. Sin esas perturbaciones, las fuerzas del entorno aplastaran y destruiran el sistema. Por ejemplo, los precios de las acciones en el mercado de valores fluctan diariamente. La diferencia entre el precio de la accin de una compaa entre un da y el siguiente apenas guarda relacin con el valor real de la compaa, es decir, sus activos o beneficios, pero s guarda una relacin estrecha con el estado del mercado de valores. Es decir, el mercado puede estar en un perodo lgido (al alza) en el que el precio de las acciones es mucho ms alto del que debera de acuerdo con el estado de las compaas implicadas. Sin embargo, a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compaas implicadas, y si no lo hace el sistema se hundir. Esto es lo que sucedi en la crisis de la bolsa de 1929. El precio de las acciones no tena relacin con el valor real y el sistema cay en un estado de crisis. Para funcionar adecuadamente, el mercado de valores, como sistema que es, debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compaas que forman su entorno le perturben. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de l. Para Luhmann, en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. Los clientes forman parte del entorno, pero tambin las personas que trabajan en esa burocracia. Desde la! perspectiva de la burocracia, las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. As, en lugar de ser considerados como seres

humanos plenamente desarrollados, un trabajador es considerado un directivo, otro un contable, ele... Hl trabajador real, totalmente humano, influye en la burocracia slo como una perturbacin para las representaciones de la burocracia.

Sociedad y sistemas psquicos

I .uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoitico. Cumple las cuatro caractersticas que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos bsicos, establece sus propios lmites y estructuras, es autorreferencial y es cerrado. El elemento bsico de la sociedad es la comunicacin, y la comunicacin la produce la sociedad. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a travs de la comunicacin. De hecho, es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad slo en la medida en que l o ella participa en la comunicacin o se puede interpretar que participa en la comunicacin. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos, o que no son comprendidas por los dems como comunicacin, no forman parte de la sociedad. Son, en cambio, parte del entorno que puede perturbar la sociedad. De acuerdo con el concepto de Luhmann, todo lo que no es comunicacin forma parte del entorno de la sociedad. Esto incluye los sistemas biolgicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psquicos. El individuo como organismo biolgico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad, son externos a ella. Esto lleva a la extraa idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. Por sistema psquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. El sistema psquico y la sociedad, que es el sistema de todas las comunicaciones, tienen una propiedad comn. Ambos se basan en el significado. El significado est estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. El significado de una accin (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. El significado aparece slo en contraste con el teln de fondo de la contingencia. Si no existe la posibilidad de ser diferente, no hay significado. La accin tiene significado slo en la medida en que se hace una eleccin entre una serie de acciones posibles. Por ejemplo, nuestra ropa significa algo slo porque podamos haber elegido llevar otra ropa. Los sistemas como el psquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado; (2) slo el significado puede cambiar el significado, y (3) el significado suele producir ms significado. El significado constituye el lmite de cada uno de esos sistemas. Por ejemplo, en el sistema psquico lo que no es significativo se considera que est fuera del sistema, se considera una causa de nuestra accin, mientras lo que s es significativo est dentro del sistema como una motivacin de la accin. Los eventos entran en nuestro sistema psquico slo como significado. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. Podemos considerar nuestro cuerpo slo como perturbacin para

232

ii OHIA socioi C.ICA MODI UNA

nuestro sistema psquico. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo, de malicia que, por ejemplo, una agitacin psquica entra conscientemente como una emocin. De forma similar, en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicacin dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. Los sistemas psquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. El uno es un entorno necesario para el otro. Los elementos del sistema psquico de significado son representaciones conceptuales; los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. Sera un error pensar que el significado en el sistema psquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. Como ambos son sistemas autopoiticos, los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. En el sistema psquico el significado est ligado a la conciencia, mientras en el sistema social est ligado a la comunicacin. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intencin de un individuo, tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social; en cambio se refiere a una seleccin de entre los elementos. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podra ser comunicado. Por ejemplo, Hola, Qu tal? Cmo estas?, Buenos das, Eh! tienen la misma intencin, saludar a alguien, pero si un amigo nuestro dice Buenos das cuando suele decirnos Eh!, se est comunicando algn significado. El significado no es necesariamente intencionado ni est relacionado con determinadas palabras. El significado procede de la seleccin de esas palabras determinadas en comparacin con las palabras que podran haberse elegido. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas.

\I OMIA 1)1 M
233

Doble contingencia
El sistema social basado en la comunicacin crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicacin debe tener en cuenta el modo en que se recibe. Pero tambin sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinin que tiene el receptor del comunicador. Esto forma un crculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. Por ejemplo, una profesora elige el informal Eh! para saludar a un estudiante porque lo considera ms amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora est dirigindose a l en un tono condescendiente, l no lo considerar un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados, mayor es el problema de la doble contingencia.
4 Parsons tambin abord el problema de la doble contingencia, pero limit su solucin a un consenso valorativo preexistente. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo.

l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha informacin sobre las expectativas ilr los dems debido a las estructuras sociales. Ion el ejemplo antes mencionado ..ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. Con esia nica informacin esperamos que tengan un determinado tipo de relacin i .informe a las normas institucionales y a las tradiciones. Tendramos otras ex peelalivas si conociramos su gnero, etnia, edad, la ropa que visten, etc. A 1 1 , i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. Si encontramos un cierto nmero de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas, stas pueden cambiar, pero la sociedad nunca prescindir de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. La comunicacin es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas, y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicacin tiene el problema de la doble contingencia. Esto muestra cmo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoitico: la estructuia (los roles, las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicacin) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que, como en todo sistema autopoitico, el sistema constituye sus propios elementos. Debido a la doble contingencia cualquier comunicacin dada es improbable. Primero, es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. Segundo, como la informacin puede comunicarse de muy diferentes formas, es improbable que elijamos una en particular. Tercero, es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer ms probables las comunicaciones improbables. Por ejemplo, decir Buenos das a una persona determinada en un momento dado es algo improbable, pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias, nos proporcionan un nmero limitado de maneras aceptables para saludar a la gente, y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren slo a las interacciones, pero la sociedad es algo ms que un conjunto de interacciones independientes. Las interacciones duran slo mientras estn presentes las personas implicadas en la comunicacin, pero desde el punto de vista de la sociedad, las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejar de existir si no se garantiza que habr ms comunicaciones, es decir, si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. Para evitar una ruptura de la comunicacin dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten tambin las comunicaciones futuras. sta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. Es esta necesidad de superar la

234

II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA

II OlllA

:;isu MAS

235

doble contingencia y hacer as ms probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolucin de los sistemas sociales.

Evolucin de los sistemas sociales

lin general, la evolucin es un proceso de prueba y error. La evolucin no es Ideolgica. Sus resultados no estn determinados por una meta predefinida. Una implicacin de la teora de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolucin en las sociedades modernas (vase el Captulo 3). Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleolgico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. En el nivel general, la evolucin hace ms probable la improbabilidad. Por ejemplo, es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biolgicas d lugar a un animal determinado como el humano. La seleccin natural y la herencia de caractersticas estables hacen ms probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. En concreto, la evolucin no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variacin, la seleccin y la estabilizacin de las caractersticas reproducibles. stas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolucin. La variacin es un proceso de prueba y error. Si un sistema se enfrenta con un solo problema, desarrolla varias soluciones para abordar la perturbacin del entorno. Algunas sern eficaces, otras no. La seleccin de una solucin determinada no implica que se ha elegido la mejor solucin. Puede ocurrir simplemente que es la ms fcil de estabilizar o, en otras palabras, la ms fcil de reproducir como estructura estable y duradera. En un sistema social, la estabilizacin normalmente implica un nuevo tipo de diferenciacin que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solucin. El proceso de evolucin alcanza un fin temporal slo cuando la fase de la estabilizacin ha terminado. Tomemos un ejemplo de la economa. Un problema al que se enfrentan los sistemas econmicos es cmo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas econmicos, es decir, cmo puede una economa que usa dlares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variacin de la evolucin). Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de regalos, que eliminaban la preocupacin por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. Otros han usado una mercanca estable como el oro para regular el intercambio. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. En la primera solucin slo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequea de bienes y, en la segunda, el valor de las mercancas como el oro no se mantiene estable, porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. En cambio, una forma ms reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura, un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el

tipo de camino se propague (seleccin de la evolucin). Tal ve/ no sea sta la mejor solucin porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores, como sucedi en la crisis financiera asitica de I W K . Sin embargo, es la nica solucin que parece ser reproducible a escala mundial (estabilizacin de la evolucin). Por supuesto, la capacidad de i (-produccin de esta solucin no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. Los Estados todava intercambian regalos, especialmente sus jefes de listado a travs de los diplomticos, y muchos pases tratan de establecer su tipo de cambio ligndolo a una mercanca como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dlar de Estados Unidos.

Diferenciacin
Desde el punto de vista de la teora del sistema de Luhmann, el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciacin sistmica como modo de abordar la complejidad del entorno. La diferenciacin es la rplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno (I982b: 230) 5 . Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno comn a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. Por ejemplo, una empresa de fabricacin de automviles, Ford, ve a otras empresas del sector, como General Motors y Daimler-Chrysler, como parte de su entorno. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford tambin considera que General Motors y Chrysler estn fuera de l y forman parte de su entorno. Sin embargo, el departamento de relaciones internacionales de Ford tambin considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) estn fuera de su subsistema y, por tanto, forman parte de su entorno. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto, pero estn en el entorno del subsistema de relaciones internacionales, por tanto, se trata de un entorno interno. De modo similar, el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno, pero adems ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. Por tanto, cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinmico. La diferenciacin dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. Como hemos visto, cada sistema debe mantener sus fronteras en relacin con el entorno. De otro modo lo superara la complejidad de su entorno, se hundira y dejara de existir. Para sobrevivir, el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. Por ejemplo, es bien sabido que toda gran organizacin, como sistema que es, se adapta lentamente

Para un anlisis general de la diferenciacin y los lmites del concepto, vase Wagncr,

1998.

236

u OMIA souoi ('MK;A Moni UNA

u OHIA DI sis 11 MAS

237

a las alteraciones del entorno (v. ^r., a las demandas concretas del pblico, a los cambios polticos o incluso a cambios tecnolgicos como la disponibilidad de ordenadores personales). Sin embargo, la organizacin se desarrolla y evoluciona generando diferenciacin dentro del sistema. Es decir, un cambio en el entorno se trasladar a la estructura de la organizacin. Un ejemplo podra ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricacin de automviles con el fin de afrontar una nueva situacin, como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. Contrataria nuevo personal, al que formara para que manejase la nueva tecnologa; seleccionara un directivo, etc. El proceso de diferenciacin es un medio para aumentar la complejidad del sistema, porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. Permite ms variacin dentro del sistema con el fin de responder a la variacin del entorno. En el ejemplo que acabamos de mencionar, el nuevo departamento, como los otros departamentos del sistema burocrtico, es un entorno para los dems departamentos, pero el nuevo aumenta la complejidad de la organizacin porque se pueden establecer ms relaciones nuevas entre departamentos. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores ser ms capaz de responder a cambios futuros en la tecnologa informtica y ayudar a toda la organizacin a integrar estas nuevas capacidades. Adems, puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes, como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. La mayor variacin que provoca la diferenciacin no slo permite mejores respuestas al entorno, sino que acelera tambin la evolucin. Recurdese que la evolucin es un proceso de seleccin a partir de la variacin. Cuanta ms variacin, mejor es la seleccin. Sin embargo, Luhmann afirma que slo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciacin interna. A stas las llama diferenciacin de segmentacin, de estratificacin, centro-periferia y diferenciacin funcional. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a travs de la repeticin de la diferenciacin entre el sistema y el entorno dentro del sistema. En trminos de su potencial evolutivo, esas formas de diferenciacin tienen distinta capacidad de producir variabilidad y, por tanto, proporcionan ms selectividad en los procesos evolutivos. Por tanto, las formas ms complejas de diferenciacin tienen el potencial de acelerar la evolucin del sistema. Diferenciacin de segmentacin. La diferenciacin de segmentacin divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idnticas una y otra vez. Por ejemplo, nuestro fabricante de automviles tiene fbricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. En todos la fbrica se organiza de una manera muy similar; todos tiene la misma estructura y realizan la misma funcin: producir coches. Diferenciacin de estratificacin. La diferenciacin de estratificacin es una diferenciacin vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un

r . i r i i u concebido como una jerarqua. Cachi rango cumple una (uncin dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema, lu la empresa de automviles encontramos i l i U - i e i i I c s rangos. Cor ejemplo, el director de un nuevo departamento de rea rinos internacionales ocupa el rango ms alto dentro de la jerarqua de esc departamento. Hl director tiene la funcin de usar el poder para dirigir las opci.u iones de su departamento. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones especficas (v. #/., procesar informacin). Adems, el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posicin determinada en el sistema de estratificacin de la empirsa de automviles. As, el presidente de la empresa tiene una posicin superior .1 l.i del director de relaciones internacionales y puede dar rdenes a este ltimo, lin la diferenciacin de segmentacin, la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan ms coches en una zona geogrfica que en otra), pero carece de funcin sistmica. En cambio, en la diferenciacin de estratificacin la desigualdad es esencial para el sistema, lin trminos ms precisos, la igualdad y la desigualdad interactan. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo, todos los que procesan informacin) son bsicamente iguales, pero no lo son frente a otros rangos. Los rangos superiores (por ejemplo, los directores de departamento) tienen ms acceso a los recursos y ms capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. Como consecuencia de ello, un sistema estratificado se preocupa ms por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y, en general, se preocupa por los rangos inferiores slo si amenazan a los rangos superiores. Sin embargo, ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivir slo si todos los rangos, incluidos los ms bajos, realizan eficazmente sus funciones. Los rangos inferiores son importantes, pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. Y con el fin de influir en el sistema, los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. Diferenciacin centro-periferia. El tercer tipo de diferenciacin, el que se establece entre centro y periferia, es un vnculo entre la diferenciacin de estratificacin y la de segmentacin (Luhmann, 1997: 663-678). Por ejemplo, algunas empresas de automviles han construido fbricas en otros pases; no obstante, los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y, hasta cierto punto, controlando las fbricas de la periferia 6 .
6 Se ha objetado (Schimank, 1996) que esta distincin no encaja con el argumento general de Luhmann. La diferenciacin entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. Antes bien, en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciacin de funciones dentro del sistema industrial. Por tanto, se refiere a un sistema especfico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto.

238

II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA

II OHIA DI MISII MAS

239

D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. l.a t/i/crciiciacin fuicioiiul es la lorma ms compleja de diferenciacin y la que domina en la sociedad moderna, lu un sistema cada funcin se atribuye a una unidad particular. Por ejemplo, una empresa de fabricacin de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de produccin, administracin, contabilidad, planificacin y personal. La diferenciacin funcional es ms flexible que la diferenciacin de estratificacin, pero si un sistema no cumple su cometido, el sistema entero tendr grandes dificultades para sobrevivir7. Sin embargo, si todas las unidades cumplen su funcin, las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. Por ejemplo, aunque el departamento de planificacin depende del de contabilidad para obtener datos econmicos, si esos datos son fiables el departamento de planificacin puede ignorar tranquilamente cmo los contables producen esos datos. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciacin. En el caso de la diferenciacin de segmentacin, el hecho de que un segmento no cumpla su funcin (por ejemplo, una de las fbricas de automviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. Sin embargo, en el caso de formas ms complejas de diferenciacin, como la diferenciacin funcional, la no realizacin de una funcin crear un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. As, por un lado, el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. Por otro lado, si una funcin no se realiza eficazmente, la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. Sin embargo, en ambos casos, esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variacin para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. En un sistema segmentado, las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. Por ejemplo, las relaciones que se establecen entre dos fbricas cualquiera son bsicamente las mismas. En un sistema estratificado, las relaciones entre los rangos son bsicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. Por ejemplo, las relaciones de una fbrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fbrica igual que ella. En los sistemas funcionalmente diferenciados, las diferentes relaciones se multiplican. Los departamentos de produccin y contabilidad mantienen una relacin diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigacin que, a su vez, es diferente de la relacin entre produccin e investigacin. La diferenciacin funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automviles. As, por ejemplo, en un entorno en el que los avances tecnolgicos propor7 La mayora de los sistemas que aqu analizamos podran denominarse subsistemas del mundo social. Sin embargo, utilizamos el trmino sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece.

cionan oportunidades para la ventaja econmica, la compaa se deja guiar poi la investigacin, pero en un entorno en el que se obtiene ventaja econmica haciendo lo de siempre con menos costes, la compaa se deja guiar por la contabilidad. lis preciso sealar que las formas ms complejas de diferenciacin no excluyen las menos complejas y, de hecho, se pueden requerir estas ltimas. Por ejemplo, una empresa de fabricacin de automviles est estratificada, pero an tiene fbricas individuales, que son una forma de segmentacin. Esto es importante, porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciacin; no obstante siguen existiendo otras formas. Cdigo. Un cdigo es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. Un cdigo es el lenguaje bsico de un sistema funcional. Cdigos son, por ejemplo, la verdad (frente a la falsedad) para el sistema cientfico, el pago (frente al impago) para el sistema econmico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurdico. Toda comunicacin que usa un cdigo particular forma parte del sistema que usa esa referencia de cdigo. Un cdigo se usa para limitar el tipo de comunicacin permisible. Toda comunicacin que no usa el cdigo no es una comunicacin perteneciente al sistema en cuestin. As, dentro del sistema cientfico normalmente encontramos slo comunicaciones con referencia al cdigo de la verdad. Por ejemplo, si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se renen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998, esta conversacin podra formar parte del sistema cientfico si se utilizara el cdigo de la verdad o la falsedad. Si estas mismas personas se renen para hablar de quin pagar qu parte de la investigacin que se realiza sobre ese vuelo al espacio, formara parte del sistema econmico que usa el cdigo del pago o del impago. En la teora del sistema de Luhmann ningn sistema usa y comprende el cdigo de otro sistema. No hay manera de convertir el cdigo de un sistema en cdigo de otro. Porque los sistemas son cerrados, slo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente ruido y lo advierte el sistema). Pero el sistema slo puede describir el ruido en su entorno en relacin con su propio cdigo. sta es la nica manera de dar sentido a lo que est sucediendo, la nica manera de darle significado. Por ejemplo, un sistema econmico ve un sistema cientfico slo en trminos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversin (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). Problemas de la diferenciacin funcional. La diferenciacin funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. Lo que necesita la socie-

240

I I OIIIA SOCIOI ()( ICA M( II II UNA

n OIIIA ni :;i:;u MAS

241

ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l , l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un cdigo que represente adecuadamente el problema, l'or ejemplo, el sistema econmico puede no representar adecuadamente los problemas ecolgicos, porque una cantidad limitada de contaminacin parece econmicamente racional. El sistema jurdico ha diseado leyes para restringir la contaminacin atmosfrica, pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema econmico de los que contaminan. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia, donde existan limitaciones legales sobre la contaminacin atmosfrica. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas ms altas que esparcan ms la contaminacin y disminuan as el nivel de contaminacin del aire cerca de las estaciones de medicin. Esta reaccin contradeca el objeto de la ley, pero era una reaccin acorde con el cdigo del sistema econmico; era una manera de minimizar los costes. Una proteccin mejor frente a la contaminacin atmosfrica hubiera costado mucho ms que construir chimeneas ms altas. Por lo general, es la diferenciacin funcional la que crea este tipo de problemas. La diferenciacin funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios cdigos. Sin embargo, todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. En pocas palabras, el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. Luhmann ha investigado la difcil relacin entre la diferenciacin funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecolgicos (1986/1989). La sociedad moderna no tiene ningn sistema especfico y diferenciado para abordar los problemas ecolgicos. Todo lo que sucede en su entorno (advirtase el doble significado del trmino: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes cdigos. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema slo si pueden representarse con el cdigo del sistema. Por ejemplo, la ley puede actuar contra los que contaminan slo si lo que hacen se puede representar como ilegal. As, es posible que los problemas ecolgicos no se estn tratando adecuadamente. Sacamos una conclusin de importancia central: la diferenciacin funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecolgica (Luhmann, 1986/1989: 42). Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequea y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. Una resonancia demasiado pequea significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su cdigo. Por ejemplo, los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automvil exigiendo coches que contaminen menos la atmsfera; sin embargo, la industria del automvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas

ecolgicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. l'or ejein po, la i n d u s t r i a del automvil puede producir coches que contaminen menos hacindolos ms pequeos, ms ligeros y, por consiguiente, ms baratos, listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte pblico porque todo el mundo puede comprar un coche. Adems, es probable que esto aumente el nmero de accidentes de trfico y, por tanto, los eostes en el sistema de salud. La reaccin a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes.

La sociologa del conocimiento de Luhmann

l'ara Luhmann, la principal cuestin de la sociologa es: qu es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teora del sistema (1987). La sociologa, como ciencia de la sociedad, slo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. La teora del sistema de Luhmann define la sociedad como todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los dems sistemas societales (1987:78). Esto implica que el concepto de sociedad es idntico al concepto de sociedad mundial; slo puede existir una sociedad. Un sistema social es todo sistema que produce comunicacin como elemento bsico para reproducirse a s mismo. Un sistema societal es un sistema funcional como la economa, la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene lmites en el tiempo ni en el espacio; en cierto sentido, una sociedad mundial carece de direccin y de otras sociedades en su entorno. Cmo se puede, entonces, observar la sociedad? Slo hay una respuesta, una sociedad se puede observar slo desde una perspectiva de dentro de la sociedad, es decir, a travs de un sistema funcional de la sociedad. Sin embargo, ningn sistema funcional tiene la perspectiva correcta y adecuada para observar la sociedad. Toda perspectiva es legtima. Entonces, cmo podemos lograr una nica manera de obtener informacin sobre el mundo social? De hecho, no hay manera de crear esa perspectiva nica. Ningn punto de vista es superior a los dems. Por tanto, no se puede alcanzar una perspectiva comn compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. Por ejemplo, si nosotros, como socilogos, queremos sa-

8 Desde que se public por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995), Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economa (Luhmann, 1988), la ciencia (Luhmann, 1990a), el derecho (Luhmann, 1993) y el arte (Luhmann, 1995). Ha intentado demostrar la utilidad de su teora general para el anlisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. Tambin ha explorado cuestiones que ;ilr;i viesan distintos sistemas funcionales, sobre todo la comunicacin de los riesgos ecolgicos ( l . u l i mann, 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann, 1991).

242

II OIIIA SOCIOI ( ) ( I C A MODI UNA

u OIIIA DI :;i:;n MA:;

243

ber algo sobre la sociedad, estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociolgico. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n , sera posible tambin leer un peridico, un libro, ver la televisin o hablar con un amigo. Todas son maneras legtimas de obtener informacin sobre la sociedad. Ninguna ciencia, ni ningn otro sistema, tiene una posicin privilegiada. Si ningn sistema funcional tiene una posicin superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema, entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente vlidas de la sociedad. No obstante, Luhmann ha intentado desarrollar un camino a travs del cual podemos llegar a conocer la sociedad. La sociedad se describe a s misma por medio de, por ejemplo, leyendas y mitos en la antigedad y del conocimiento cientfico en los tiempos modernos. Los socilogos, sin embargo, son capaces de observar estas observaciones. Y como los socilogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad, pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semntica, es decir, las autodescripciones de la sociedad. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semntica de la sociedad, es decir, la comunicacin sobre las comunicaciones que constituye el sistema de la sociedad. Luhmann ha intentado demostrar que la observacin de la sociedad no es arbitraria porque existen condiciones estructurales para la validez de la representacin; y existen tendencias histricas en la evolucin de la semntica que limitan profundamente el alcance de la variacin. La teora sociolgica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semntica (1997: 89; traducido por uno de los autores). Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histrico y el significado de los trminos en relacin con las estructuras sociales en constante proceso de cambio, y consideran la semntica como una expresin de la interpretacin de las estructuras sociales. As, la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociolgico es la investigacin de su cambiante semntica en relacin con las cambiantes estructuras sociales.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semntica de, por ejemplo, la moralidad, la individualidad, el derecho, el conocimiento (1980/1981/1989/1995), y el amor (1982/ 1986). Este mtodo forma parte de la sociologa del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teora de la sociedad.

Crticas
En suma, la teora de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analticas muy elaboradas que permiten a la sociologa obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociologa). La teora general de la evolucin y la diferencia'' Esta argumentacin indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el ltimo apartado.

cin, as como la reflexin de I ulimann sobre determinados sistemas como l;i ciencia y la economa, abren nuevas vas para la teora y la investigacin. I ;i distincin bsica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigacin interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexin de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann, 1985). Hay algunas crticas a la teora del sistema de Luhmann. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. Primera, muchos tericos, incluido Jurgen Habermas, han sealado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario, es en realidad regresivo e innecesario. La sociedad puede, de hecho, estar desarrollndose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social, pero esto se puede contrarrestar. Se pueden desarrollar teoras para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable, como hace Luhmann. Segunda, en la teora de Luhmann la diferenciacin es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. Pero tambin podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contempornea. Uno es la desdiferenciacin (Lash, 1988), es decir, un proceso de disolucin de las fronteras entre los sistemas sociales, por ejemplo, entre alta cultura y cultura popular. El otro es la interpenetracin (R. Munch, 1987), es decir, un proceso de construccin de instituciones que median entre los sistemas sociales. La teora del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolucin porque la evolucin se define como aumento de la diferenciacin. La teora de Luhmann podra reconocer la desdiferenciacin y la interpenetracin como fuentes vlidas de variabilidad evolutiva, pero esto significara abandonar el enfoque sobre la diferenciacin que ha recibido tanto reconocimiento terico. Tercera, la teora de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autnomos como supone Luhmann. Los sistemas no slo parecen traducirse sus cdigos, a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psquico es el ejemplo ms obvio. El significado de una comunicacin dentro del sistema social no est totalmente determinado por el sistema social en s. Los sistemas psquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicacin determinada. Luhmann tiene razn cuando seala que el significado de una comunicacin no es simplemente la intencin del individuo, pero ciertamente la intencin s influye, aunque de forma compleja, en el significado social. El sistema social no est cerrado al sistema psquico. De modo similar, es posible que un sistema aparentemente autnomo como el sistema poltico pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economa. En este caso, el cdigo del sistema poltico puede ser una mera variacin del cdigo del sistema econmico.

244

II ORIA SOCIOI C1ICA MODI UNA

1 1 OHIA DI MU i MA:;

Por ltimo, la teora del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente vlidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. (En esto se parece a la posicin adoptada por el terico social posmoderno Lyotard [1984].) No obstante, Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observacin de la semntica de las autodescripciones de la sociedad. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. A pesar de stas y otras debilidades, la teora del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teoras sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del inters por la teora de sistemas.

RESUMEN
El presente captulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teora de sistemas. De esta teora se derivan varias ventajas, entre ellas un vocabulario comn entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales, su aplicacin en los niveles macro y micro, el anlisis del mundo social en su conjunto, un enfoque sobre los procesos, una perspectiva integradora y una orientacin dinmica. Analizamos varios principios de la teora de sistemas, entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados, si tienden a hundirse (entropa) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropa), si se caracterizan por la retroalimentacin y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfognesis). Buckley aplic la teora de sistemas a la conciencia, la interaccin y el mbito sociocultural. El terico de sistemas ms importante en nuestros das es Niklas Luhmann. Entre otras cosas, Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales, contingentes y siempre menos complejos que su entorno. Los sistemas pueden reducir la complejidad; no pueden ser tan complejos como su entorno, porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. La contribucin ms importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiticos. Es decir, los sistemas producen sus propios elementos bsicos, organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas, son autorreferenciales y cerrados. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros tericos de sistemas. Luhmann elige dos sistemas para analizar, el social y el psquico. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicacin debe considerar cmo es recibida, pero esto depende de la estimacin que haga el receptor del comunicador. As, por esta razn la comunicacin es improbable, pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicacin. Luhmann se interesa por la evolucin, que implica tres mecanismos: la variacin, la seleccin y la estabilizacin. La sociedad moderna afronta la com-

l>l. lid.id i i c c i c n l c de su enlomo medanle un proceso de diferenciacin. La di I. i i - i u i.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema, lo que le permite un.i i n . i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolucin, l . u h i i i . i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciacin: de segmentacin, de eslratifi. .1. ion, de ceiitro-periferia y funcional, lista ltima es la forma ms compleja di d i l e i e n c i a c i n y la que domina en la sociedad moderna. Permite al sistema un.i mayor flexibilidad, pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . i su funcin o la realiza ineficazmente, el sistema entero puede hundirse \dem.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo, u sistema mundial, ste slo puede ser observado desde dentro del sistema. N i n g n sistema funcional tiene la perspectiva correcta; todas las perspectivas son legtimas. Sin embargo, Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociolgico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas, mitos, etc.). La teora de Luhmann ha suscitado varias crticas importantes, pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi.