220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). los sistemas de símbolos. y tal vez lo más importante. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. Hacer distinciones analíticas puede ser. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. En tercer lugar. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. en su definición de la perspectiva. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. milita contra los análisis parciales del mundo social. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. 1994. en absoluto. al menos a los ojos de sus exponentes. En segundo lugar.) Y finalmente. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. Como consecuencia. (Buckley. 1967: 41) En cuarto lugar. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. los sistemas de símbolos (la cultura). la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial.. Se trata de un conjunto tic relucí» ncs. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. ofrece un vocabulario que las unifica. El objeto de análisis debe ser. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología. en sus rasgos generales. una entidad. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». (Ball. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. (Buckley.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. Kenneth Bailey 11990. al menos. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. En primer lugar. no como entidades separadas. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . 1967: 39). Buckley. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). til término «gravedad» no describe. De hecho. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. Sin embargo. I . Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. en cambio. por tanto. en principio. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica.. especialmente como redes de información y comunicación. No existe tal «cosa» como la gravedad. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo.222 OHIA SOCIOI OC. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. Y en quinto.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes.

Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. Una vez que atraviesa el entorno. y los abiertos a ser neguentrópicos. Partió del nivel individual. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. y la ^ neguentropía.i los orgánicos y a los socioculturalcs. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. Finalmente. En estos términos. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. en primer lugar. sino que es parte integrante de ambas.224 OIIIA socioi OC. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. es decir. especialmente los roles y las instituciones. en efecto. Las pautas de la interacción —es decir. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. la señal proporciona al actor información. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. la evolución y los cambios repentinos. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. creía que ambos se determinaban mutuamente. Y lo que es más importante. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. el desarrollo. Kn otras palabras. . Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. mayor independencia. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. Por lo que respecta a esta cuestión. destacan otros dos conceptos clave. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética.K. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. La acción se deriva. 1990). (Buckley. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. En los sistemas orgánicos. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. j. Por ejemplo. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. De hecho. Finalmente.

El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. cómo son producidas y las características de sus proveedores. Cuando el cartógrafo lo terminó. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. Segundo. ha de preocuparse por los procesos de selección. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. por tanto. Por ejemplo.226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. . Los mapas. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. lin primer lugar. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. 1978). Sin embargo. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. como la fabricación de automóviles. Más adelante. Kn segundo lugar. Y la contingencia implica riesgo.. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. deben reducir la complejidad. En tercer lugar. como los sistemas. etc. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. Como consecuencia de ello. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. Primero. Finalmente. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. De modo similar. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo.. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. necesaria. Sin embargo. por tanto. Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). y omnipresente. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. Asi. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. de acuerdo con Luhmann. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. sino como un modelo de posibilidades. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. Parsons no reconoce la contingencia. la creatividad y la tensión. un negocio. inútil como mapa. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. cuando definamos un sistema autopoiético. caucho. Sin embargo. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). En lo fundamental. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. Se pueden hacer di2 En concreto. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. el mapa resultó ser tan grande como el país y. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. Así. los procesos. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. porque no produce sus propios elementos básicos. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. no deja espacio a \a\autorreferencidy. En cuarto lugar.

interpretarse. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. El dinero. entre otros. Por ejemplo. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. El aire está en todas paites en cantidad abundante. Luhmann usa el término para referirse. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. no existía antes que el sistema económico. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. jurídico. Por tanto. pero lambién arriesgado. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. Por ejemplo. político. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. Así. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. . el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. > . Por ejemplo. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. científico y a las burocracias. listo es siempre necesario. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. la estructura interna sería totalmente diferente. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico. está determinado por el sistema económico en sí. el mercado está estructurado de una forma impersonal. De modo similar. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. 2. Por ejemplo. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. las leyes. l'or ejemplo. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. para qué puede usarse. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. el dinero. para qué vale. 1996). ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. por tanto. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico.. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. seguirán dentro del sistema económico.. Si no lo hacen.cncia. Esto puede parecer paradójico.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. se crean bancos para almacenar y prestar dinero. Por ejemplo. sino de la economía misma. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. etc. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. 1995: 26). porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. algo que desanima la compra de esa mercancía. paradójicamente. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. El significado del dinero. se verán superados por la complejidad del entorno. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. tal y como entendemos hoy el término. 1998. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. a los sistemas económico. debido a la existencia del dinero.

Un sistema trata con sus representaciones del entorno. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. es decir. ele. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. De acuerdo con el concepto de Luhmann. establece sus propios límites y estructuras. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. Si no existe la posibilidad de ser diferente. Por ejemplo. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. no forman parte de la sociedad. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. otro un «contable». en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. Desde la! perspectiva de la burocracia. es autorreferencial y es cerrado. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. Es decir. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. Para funcionar adecuadamente. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. Hl trabajador real. Para Luhmann. Sociedad y sistemas psíquicos I .230 II OIIIA SOUOI (')C.. De hecho. se considera una «causa» de nuestra acción. y la comunicación la produce la sociedad. El sistema psíquico y la sociedad. no hay significado. que es el sistema de todas las comunicaciones. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. y si no lo hace el sistema se hundirá. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. Sin esas perturbaciones. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. y (3) el significado suele producir más significado. como sistema que es. tienen una propiedad común. impresos contradictorios. Ambos se basan en el significado. Por ejemplo. Por ejemplo. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. Así. parte del entorno que puede perturbar la sociedad.. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. sus activos o beneficios. Los clientes forman parte del entorno. un trabajador es considerado un «directivo». (2) sólo el significado puede cambiar el significado. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. La AT nunca trata con sus clientes. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. Sin embargo. Son.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. Por ejemplo. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. sin embargo. en cambio. son externos a ella. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. sólo trata con representaciones de los clientes. totalmente humano. Como consecuencia de ello. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. el mercado de valores. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para .

Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. Tercero. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. etnia. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. como en todo sistema autopoiético. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). saludar a alguien. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. es improbable que elijamos una en particular. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). por ejemplo.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. «Hola». Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. la ropa que visten. «¡Eh!» tienen la misma intención. Primero. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. «Buenos días». Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales.. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. el sistema constituye sus propios elementos. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!.232 ii OHIA socioi ÓC. decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable. etc. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. Como ambos son sistemas autopoiéticos. Por ejemplo. pero desde el punto de vista de la sociedad. mayor es el problema de la doble contingencia. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. El uno es un entorno necesario para el otro. se está comunicando algún significado. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador.ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. Es esta necesidad de superar la . Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. Por ejemplo. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. Segundo. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. de malicia que. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. Ion el ejemplo antes mencionado •. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. edad. éstas pueden cambiar.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. Por ejemplo. es decir. De forma similar. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . A 1 1 .

Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. la evolución es un proceso de prueba y error. Por supuesto. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. es decir. Evolución de los sistemas sociales lin general. una empresa de fabricación de automóviles. Sin embargo. se trata de un entorno interno. otras no. es bien sabido que toda gran organización. Por ejemplo. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. Por tanto. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. Tomemos un ejemplo de la economía. en otras palabras. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. la selección y la estabilización de las características reproducibles. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. En un sistema social. La variación es un proceso de prueba y error. por tanto. como parte de su entorno. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). Sin embargo. Ford. cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. Para sobrevivir. Por ejemplo. se hundiría y dejaría de existir. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. por tanto. 1998. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. en la segunda. véase Wagncr. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. La evolución no es Ideológica. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. Como hemos visto. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. ve a otras empresas del sector. como sistema que es. la evolución hace más probable la improbabilidad. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. forman parte de su entorno. De modo similar. Algunas serán eficaces. . y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. como General Motors y Daimler-Chrysler.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). En el nivel general. En concreto. Por ejemplo. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. En cambio. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. Los Estados todavía intercambian regalos.

La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . Por ejemplo. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. Por tanto.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. Los rangos inferiores son importantes. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. Por ejemplo. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. es un entorno para los demás departamentos. incluidos los más bajos. etc. pero carece de función sistémica. Diferenciación de segmentación. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. . realizan eficazmente sus funciones. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. como los otros departamentos del sistema burocrático. seleccionaría un directivo. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. Además. Cor ejemplo. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. el nuevo departamento. a las demandas concretas del público. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. controlando las fábricas de la periferia 6 . no obstante. procesar información). Contrataria nuevo personal. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann.236 u OMIA souoi ('M¡K. El tercer tipo de diferenciación. el que se establece entre centro y periferia. lin términos más precisos. hasta cierto punto. ^r. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. A éstas las llama diferenciación de segmentación. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. Sin embargo. Como consecuencia de ello. Sin embargo. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. 6 Se ha objetado (Schimank. Por tanto. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. Y con el fin de influir en el sistema. En el ejemplo que acabamos de mencionar.i e i i I c s rangos. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. en general. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países.1 l. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. mejor es la selección.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. Además. todos los que procesan información) son básicamente iguales. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. #/•. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. sino que acelera también la evolución. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. Diferenciación centro-periferia. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. Antes bien. pero no lo son frente a otros rangos. Cuanta más variación. como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. Sin embargo.u iones de su departamento. Es decir. el presidente de la empresa tiene una posición superior . al que formaría para que manejase la nueva tecnología. Así. de estratificación. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. por tanto. Los rangos superiores (por ejemplo. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. la igualdad y la desigualdad interactúan. lin la diferenciación de segmentación... se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. centro-periferia y diferenciación funcional. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). En términos de su potencial evolutivo. En cambio. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . i r i i u concebido como una jerarquía. Diferenciación de estratificación. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. 1997: 663-678).

las diferentes relaciones se multiplican. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). Problemas de la diferenciación funcional. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. Por ejemplo. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. Por ejemplo. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. En un sistema segmentado. Sin embargo. Por ejemplo. Por otro lado. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. como la diferenciación funcional. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. Por ejemplo. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. la compañía se deja guiar poi la investigación. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. Por ejemplo. la compañía se deja guiar por la contabilidad. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. Código. de hecho. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. administración. por ejemplo. que son una forma de segmentación. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. Por ejemplo. la única manera de darle significado. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. si una función no se realiza eficazmente. planificación y personal. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. por un lado. l. en el caso de formas más complejas de diferenciación. Lo que necesita la socie- . Así. por ejemplo. Así. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. Sin embargo. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. Códigos son. En los sistemas funcionalmente diferenciados. contabilidad. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. Sin embargo. En un sistema estratificado. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. no obstante siguen existiendo otras formas. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. Sin embargo. cionan oportunidades para la ventaja económica. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. Así. si todas las unidades cumplen su función. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. Esto es importante. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). es diferente de la relación entre producción e investigación. pero si un sistema no cumple su cometido. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. Por ejemplo. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. en ambos casos. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. se pueden requerir estas últimas. En el caso de la diferenciación de segmentación. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. a su vez. Porque los sistemas son cerrados. pero aún tiene fábricas individuales. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes.

¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. en cierto sentido. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. Por lo general. a través de un sistema funcional de la sociedad. por consiguiente. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. es decir. los eostes en el sistema de salud. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). si nosotros. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. u l i mann. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. l'or ejemplo. 1990a).i viesan distintos sistemas funcionales. La sociología. Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. 1988). Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. En pocas palabras. Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. Esta reacción contradecía el objeto de la ley. sin embargo. 1991). Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código. Además. como sociólogos. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. Así. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. la ciencia (Luhmann. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. Sin embargo. el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. más baratos.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. por tanto. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). sólo puede existir una sociedad. entonces. donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . Toda perspectiva es legítima. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. 1993) y el arte (Luhmann. el derecho (Luhmann. . es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. l'or ejein pío. Por ejemplo. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. También ha explorado cuestiones que . pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. 1986/1989: 42).ilr.i:. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). era una manera de minimizar los costes. Entonces. Por ejemplo. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. Por ejemplo. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . como ciencia de la sociedad. más ligeros y. Ningún punto de vista es superior a los demás. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. no hay manera de crear esa perspectiva única. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. 1995). ¿Cómo se puede. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. Sin embargo. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. Por tanto. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado.

en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. es decir. aunque de forma compleja. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. el derecho. es decir. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. muchos teóricos. pero esto se puede contrarrestar. 1987). Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. y el amor (1982/ 1986). De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . abren nuevas vías para la teoría y la investigación. por ejemplo. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. Uno es la desdiferenciación (Lash. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. Críticas En suma. La sociedad puede. en el significado social. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. ver la televisión o hablar con un amigo. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. es en realidad regresivo e innecesario. traducido por uno de los autores). De modo similar. entre alta cultura y cultura popular. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. Así.i:. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. la individualidad. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. Primera. El otro es la interpenetración (R.n MA:. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. . el conocimiento (1980/1981/1989/1995). Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. Ninguna ciencia. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. sin embargo. 243 ber algo sobre la sociedad. Tercera. las autodescripciones de la sociedad. sería posible también leer un periódico. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. un libro. Munch. como hace Luhmann.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. I . En este caso. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. incluido Jurgen Habermas.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. Los sociólogos. son capaces de observar estas observaciones. No obstante. Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. La sociedad se describe a sí misma por medio de.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. ción. tiene una posición privilegiada. 1988). es decir. 1985). por ejemplo. y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. la moralidad. pero ciertamente la intención sí influye. ni ningún otro sistema. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. de hecho. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. es decir. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. por ejemplo. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. Segunda. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad.i ciencia y la economía.

pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. Los sistemas pueden reducir la complejidad. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas. Es decir. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). su aplicación en los niveles macro y micro. Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. de ceiitro-periferia y funcional.). entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. La di I. i su función o la realiza ineficazmente. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. lo que le permite un.i u i. Así. etc. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. que implica tres mecanismos: la variación. u h i i i . el análisis del mundo social en su conjunto. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. los sistemas producen sus propios elementos básicos. una perspectiva integradora y una orientación dinámica.1. ion. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann.i mayor flexibilidad. entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. por esta razón la comunicación es improbable. La sociedad moderna afronta la com- l>l.) No obstante. la interacción y el ámbito sociocultural.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. Entre otras cosas. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. de eslratifi. Por último. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. no pueden ser tan complejos como su entorno. A pesar de éstas y otras debilidades. son autorreferenciales y cerrados. De esta teoría se derivan varias ventajas. todas las perspectivas son legítimas. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. i i . si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). ñu sistema mundial. Luhmann elige dos sistemas para analizar. mitos. pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas. Permite al sistema un. .i i n . . (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. la selección y la estabilización. Luhmann se interesa por la evolución. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. lid. Sin embargo. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. el sistema entero puede hundirse \dem. el social y el psíquico. l . un enfoque sobre los procesos. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful