220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

al menos. Buckley. En tercer lugar. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. una entidad. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. en sus rasgos generales. (Buckley. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado.222 OHIA SOCIOI OC.) Y finalmente. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. Y en quinto. en su definición de la perspectiva. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. los sistemas de símbolos. 1967: 41) En cuarto lugar. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. los sistemas de símbolos (la cultura). pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». 1994. en cambio. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología.. Sin embargo. Hacer distinciones analíticas puede ser. 1967: 39). En primer lugar.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. I . Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. Como consecuencia. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley.. ofrece un vocabulario que las unifica. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. (Buckley. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. Se trata de un conjunto tic relucí» ncs.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). De hecho. y tal vez lo más importante. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). especialmente como redes de información y comunicación. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. En segundo lugar. El objeto de análisis debe ser. en principio.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. en absoluto. til término «gravedad» no describe. sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos. Kenneth Bailey 11990. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). milita contra los análisis parciales del mundo social. al menos a los ojos de sus exponentes. (Ball. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. no como entidades separadas. por tanto. No existe tal «cosa» como la gravedad. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual.

Kn otras palabras. En estos términos. j. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. creía que ambos se determinaban mutuamente. y los abiertos a ser neguentrópicos. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. especialmente los roles y las instituciones. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. Una vez que atraviesa el entorno. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno.K. Las pautas de la interacción —es decir. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. en efecto. La acción se deriva. es decir. y la ^ neguentropía. 1990). Finalmente. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. Finalmente. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. . Y lo que es más importante. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. la evolución y los cambios repentinos. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. mayor independencia. En los sistemas orgánicos. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes.i los orgánicos y a los socioculturalcs. la señal proporciona al actor información. Por ejemplo. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. en primer lugar. De hecho. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). sino que es parte integrante de ambas.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. destacan otros dos conceptos clave. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. Por lo que respecta a esta cuestión. Partió del nivel individual. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. el desarrollo. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. (Buckley.224 OIIIA socioi OC. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social.

Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. Más adelante. Sin embargo. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. Finalmente. etc. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. sino como un modelo de posibilidades. Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). como la fabricación de automóviles. por tanto. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. la creatividad y la tensión. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). deben reducir la complejidad. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. De modo similar. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. . por tanto. Sin embargo. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. Y la contingencia implica riesgo. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). Segundo. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. Sin embargo. cuando definamos un sistema autopoiético. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. de acuerdo con Luhmann. Kn segundo lugar. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. Se pueden hacer di2 En concreto. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . como los sistemas. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. un negocio. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. Como consecuencia de ello. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. caucho. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. necesaria. Cuando el cartógrafo lo terminó. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes.. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. ha de preocuparse por los procesos de selección. En lo fundamental. Parsons no reconoce la contingencia. lin primer lugar. En cuarto lugar. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. porque no produce sus propios elementos básicos. y omnipresente. Por ejemplo. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. el mapa resultó ser tan grande como el país y. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. los procesos. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. Primero. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. Asi. Los mapas. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad.. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. no deja espacio a \a\autorreferencidy. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. cómo son producidas y las características de sus proveedores. Así. utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. 1978).226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. inútil como mapa. En tercer lugar. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas.

229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. interpretarse. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico.. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. a los sistemas económico. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. el dinero. seguirán dentro del sistema económico. De modo similar. 2. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. 1995: 26). por tanto. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. paradójicamente. El significado del dinero. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. l'or ejemplo. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. científico y a las burocracias. la estructura interna sería totalmente diferente. Esto puede parecer paradójico. > . tal y como entendemos hoy el término. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. Por ejemplo. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. pero lambién arriesgado. Por ejemplo. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. para qué vale. Así. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. 1998. se verán superados por la complejidad del entorno. Si no lo hacen. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. está determinado por el sistema económico en sí. etc. no existía antes que el sistema económico. jurídico. el mercado está estructurado de una forma impersonal. El aire está en todas paites en cantidad abundante. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. algo que desanima la compra de esa mercancía. El dinero. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. Por ejemplo. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. Luhmann usa el término para referirse.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. las leyes. se crean bancos para almacenar y prestar dinero.. para qué puede usarse. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. sino de la economía misma. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. Por ejemplo. Por ejemplo. . Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. 1996). entre otros. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. político. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto.cncia. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. debido a la existencia del dinero. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. listo es siempre necesario. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. Por tanto. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios.

sus activos o beneficios. La AT nunca trata con sus clientes. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. otro un «contable». y si no lo hace el sistema se hundirá. no hay significado. tienen una propiedad común. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. un trabajador es considerado un «directivo». establece sus propios límites y estructuras. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. Son. Como consecuencia de ello. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. Los clientes forman parte del entorno... Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. sin embargo. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. Por ejemplo. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. De acuerdo con el concepto de Luhmann. impresos contradictorios. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. se considera una «causa» de nuestra acción. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. totalmente humano. Un sistema trata con sus representaciones del entorno. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. ele. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. sólo trata con representaciones de los clientes. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. Por ejemplo. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía.230 II OIIIA SOUOI (')C. Ambos se basan en el significado. Para Luhmann. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. Hl trabajador real. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. Es decir. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. y la comunicación la produce la sociedad. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. Sociedad y sistemas psíquicos I . en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. Así. en cambio. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. y (3) el significado suele producir más significado. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. Sin esas perturbaciones.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. es autorreferencial y es cerrado. Si no existe la posibilidad de ser diferente. Por ejemplo. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. el mercado de valores. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. De hecho. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. es decir. Desde la! perspectiva de la burocracia. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. Sin embargo. no forman parte de la sociedad. El sistema psíquico y la sociedad. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. Para funcionar adecuadamente.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. como sistema que es. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. que es el sistema de todas las comunicaciones. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. son externos a ella. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. Por ejemplo.

l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. por ejemplo. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. «¡Eh!» tienen la misma intención. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. etc.ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. saludar a alguien. Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. como en todo sistema autopoiético.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. el sistema constituye sus propios elementos. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones.232 ii OHIA socioi ÓC. Tercero. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. mayor es el problema de la doble contingencia. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!. es decir. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. De forma similar. Por ejemplo. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i .ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables.. Por ejemplo. A 1 1 . las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. Ion el ejemplo antes mencionado •. la ropa que visten. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. El uno es un entorno necesario para el otro. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. Segundo. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. pero desde el punto de vista de la sociedad. Es esta necesidad de superar la . pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. edad. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. Por ejemplo. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. de malicia que. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). Primero. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. se está comunicando algún significado. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. Como ambos son sistemas autopoiéticos. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. «Buenos días». mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. etnia. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. «Hola». Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. éstas pueden cambiar. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. es improbable que elijamos una en particular. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras.

ve a otras empresas del sector.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . Por ejemplo. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. la evolución es un proceso de prueba y error. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. Por ejemplo. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. Sin embargo. la selección y la estabilización de las características reproducibles. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. La variación es un proceso de prueba y error. En concreto. es bien sabido que toda gran organización. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). como General Motors y Daimler-Chrysler. La evolución no es Ideológica. la evolución hace más probable la improbabilidad. Los Estados todavía intercambian regalos.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. 1998. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. Para sobrevivir. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». se hundiría y dejaría de existir. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. en la segunda. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. es decir. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . En el nivel general. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. Por ejemplo. De modo similar. por tanto. una empresa de fabricación de automóviles. como parte de su entorno. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. En cambio. se trata de un entorno interno. cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. Por tanto. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). . De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. Tomemos un ejemplo de la economía. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. Como hemos visto. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). forman parte de su entorno. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. Evolución de los sistemas sociales lin general. En un sistema social. Por supuesto. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. por tanto. como sistema que es. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. otras no. en otras palabras. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. Algunas serán eficaces. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. véase Wagncr. Ford. Sin embargo. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno.

incluidos los más bajos..236 u OMIA souoi ('M¡K.i e i i I c s rangos. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna.1 l. a las demandas concretas del público. A éstas las llama diferenciación de segmentación. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. ^r. centro-periferia y diferenciación funcional. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. Diferenciación de segmentación. Antes bien. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. Sin embargo. . el nuevo departamento. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. lin términos más precisos. i r i i u concebido como una jerarquía. 1997: 663-678). el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. sino que acelera también la evolución. en general. el presidente de la empresa tiene una posición superior . mejor es la selección. lin la diferenciación de segmentación. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. seleccionaría un directivo. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. Por ejemplo. Como consecuencia de ello. #/•. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación.. no obstante. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. pero carece de función sistémica. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. de estratificación. como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. controlando las fábricas de la periferia 6 . las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. por tanto. Además. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países. es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. En términos de su potencial evolutivo. todos los que procesan información) son básicamente iguales. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. Por tanto. Los rangos inferiores son importantes. pero no lo son frente a otros rangos. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales).u iones de su departamento. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. Sin embargo. En cambio. el que se establece entre centro y periferia. Los rangos superiores (por ejemplo. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. Diferenciación de estratificación. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. etc. como los otros departamentos del sistema burocrático. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. 6 Se ha objetado (Schimank. El tercer tipo de diferenciación. se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. Así. Y con el fin de influir en el sistema. Por ejemplo. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. Sin embargo. Contrataria nuevo personal. realizan eficazmente sus funciones. Cor ejemplo. Por tanto. hasta cierto punto. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. En el ejemplo que acabamos de mencionar. Diferenciación centro-periferia. Es decir. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. procesar información). en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. la igualdad y la desigualdad interactúan. Además. es un entorno para los demás departamentos. Cuanta más variación.

La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. por ejemplo. la única manera de darle significado. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. Así. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. Por ejemplo. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. Sin embargo. Sin embargo. En los sistemas funcionalmente diferenciados. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. l. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. Porque los sistemas son cerrados. por un lado. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. es diferente de la relación entre producción e investigación. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. a su vez. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). en ambos casos. Por ejemplo. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. Sin embargo. Así. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. en el caso de formas más complejas de diferenciación. Por ejemplo.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. Por ejemplo. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. En un sistema estratificado. pero aún tiene fábricas individuales. Por otro lado. En el caso de la diferenciación de segmentación. pero si un sistema no cumple su cometido. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. En un sistema segmentado. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. Sin embargo. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. contabilidad. Problemas de la diferenciación funcional. por ejemplo. de hecho. Códigos son. que son una forma de segmentación. cionan oportunidades para la ventaja económica. Código. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. la compañía se deja guiar por la contabilidad. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. Así. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. planificación y personal. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. si una función no se realiza eficazmente. Esto es importante. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. si todas las unidades cumplen su función. Lo que necesita la socie- . Por ejemplo. se pueden requerir estas últimas. la compañía se deja guiar poi la investigación. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. las diferentes relaciones se multiplican. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. Por ejemplo. administración. no obstante siguen existiendo otras formas. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. como la diferenciación funcional. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). Por ejemplo.

Por ejemplo. era una manera de minimizar los costes. Entonces. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. el derecho (Luhmann. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. como sociólogos. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. . La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. Toda perspectiva es legítima. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . los eostes en el sistema de salud. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. más baratos. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. La sociología. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. es decir. Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). sólo puede existir una sociedad. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. Por tanto.i viesan distintos sistemas funcionales. En pocas palabras. Así. Esta reacción contradecía el objeto de la ley. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. como ciencia de la sociedad.ilr. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. Por lo general. También ha explorado cuestiones que . el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código.i:. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. a través de un sistema funcional de la sociedad. u l i mann. 1991). la ciencia (Luhmann. no hay manera de crear esa perspectiva única. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. Sin embargo. sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. sin embargo. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). entonces. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. Sin embargo. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. Por ejemplo. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. 1995). 1990a). en cierto sentido. 1988). ¿Cómo se puede. la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. por consiguiente. más ligeros y. 1993) y el arte (Luhmann. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. Por ejemplo. Ningún punto de vista es superior a los demás. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. 1986/1989: 42). Además. l'or ejein pío. Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. si nosotros. l'or ejemplo.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. por tanto. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad.

Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. por ejemplo. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. por ejemplo. entre alta cultura y cultura popular. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. Uno es la desdiferenciación (Lash. el derecho. sin embargo. Munch. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. Críticas En suma.i:. pero esto se puede contrarrestar. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. La sociedad se describe a sí misma por medio de. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. sería posible también leer un periódico. 1985).n MA:. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. abren nuevas vías para la teoría y la investigación.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. ver la televisión o hablar con un amigo. El otro es la interpenetración (R. un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales. 1987). Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. en el significado social. Así. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. La sociedad puede. muchos teóricos. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . Primera. las autodescripciones de la sociedad. aunque de forma compleja. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. la individualidad. de hecho. es decir. Los sociólogos. son capaces de observar estas observaciones. es decir. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. es en realidad regresivo e innecesario. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. Tercera. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. y el amor (1982/ 1986). y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. . pero ciertamente la intención sí influye. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. como hace Luhmann.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. De modo similar.i ciencia y la economía. 1988). ción. por ejemplo. I . es decir. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. tiene una posición privilegiada. ni ningún otro sistema. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). Ninguna ciencia. 243 ber algo sobre la sociedad. incluido Jurgen Habermas. Segunda. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. No obstante. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. En este caso. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. traducido por uno de los autores). Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. es decir. y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. un libro. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. la moralidad.

Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. los sistemas producen sus propios elementos básicos. Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. no pueden ser tan complejos como su entorno. Los sistemas pueden reducir la complejidad. ion.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. que implica tres mecanismos: la variación.i u i. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. La di I. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. lid. una perspectiva integradora y una orientación dinámica. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. ñu sistema mundial.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. lo que le permite un. La sociedad moderna afronta la com- l>l. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. Luhmann elige dos sistemas para analizar. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. u h i i i . La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. todas las perspectivas son legítimas. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. etc. Es decir. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. l . Permite al sistema un. . Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. .1. de eslratifi. i i . contingentes y siempre menos complejos que su entorno. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann. la selección y la estabilización. Así. A pesar de éstas y otras debilidades.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. por esta razón la comunicación es improbable. un enfoque sobre los procesos. Entre otras cosas.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas.i i n . su aplicación en los niveles macro y micro. pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución.) No obstante. de ceiitro-periferia y funcional. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. Por último. son autorreferenciales y cerrados. la interacción y el ámbito sociocultural. Sin embargo. el sistema entero puede hundirse \dem. Luhmann se interesa por la evolución.i mayor flexibilidad. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas. De esta teoría se derivan varias ventajas. el social y el psíquico. i su función o la realiza ineficazmente.). el análisis del mundo social en su conjunto. mitos.