P. 1
Sociologia Unid 5 Lumman.pdf

Sociologia Unid 5 Lumman.pdf

|Views: 12|Likes:
Publicado porVirginia Ardohain

More info:

Published by: Virginia Ardohain on Oct 25, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/01/2015

pdf

text

original

220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

en sus rasgos generales. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. Buckley. Y en quinto. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). Sin embargo. milita contra los análisis parciales del mundo social. Kenneth Bailey 11990. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas. ofrece un vocabulario que las unifica. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. en su definición de la perspectiva. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. por tanto. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. los sistemas de símbolos.. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. Como consecuencia. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). los sistemas de símbolos (la cultura). Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. El objeto de análisis debe ser. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. (Ball. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. en absoluto. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología.. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. al menos. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. no como entidades separadas. No existe tal «cosa» como la gravedad. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. (Buckley.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. al menos a los ojos de sus exponentes. 1967: 39). antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . En tercer lugar. 1994. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. y tal vez lo más importante. una entidad. (Buckley. en principio. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. en cambio. Hacer distinciones analíticas puede ser. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». En segundo lugar. I . De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social.222 OHIA SOCIOI OC. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. De hecho. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. En primer lugar. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que.) Y finalmente. sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. Se trata de un conjunto tic relucí» ncs.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. 1967: 41) En cuarto lugar. til término «gravedad» no describe. especialmente como redes de información y comunicación.

Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. j. estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. en efecto. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema.224 OIIIA socioi OC. y los abiertos a ser neguentrópicos. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. En estos términos. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. (Buckley.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . mayor independencia. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. especialmente los roles y las instituciones. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. 1990). Por lo que respecta a esta cuestión. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. en primer lugar. De hecho. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta.K. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. . La acción se deriva. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. En los sistemas orgánicos. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. Kn otras palabras. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas.i los orgánicos y a los socioculturalcs. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. y la ^ neguentropía. Y lo que es más importante. es decir. Finalmente. Partió del nivel individual. Finalmente. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. Las pautas de la interacción —es decir. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. sino que es parte integrante de ambas. el desarrollo. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. destacan otros dos conceptos clave. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. la evolución y los cambios repentinos. Una vez que atraviesa el entorno. Por ejemplo. la señal proporciona al actor información. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. creía que ambos se determinaban mutuamente.

Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. En lo fundamental. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema.226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. Segundo. etc. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. Y la contingencia implica riesgo. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. cuando definamos un sistema autopoiético. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. los procesos. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo. deben reducir la complejidad. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). . un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. como la fabricación de automóviles. 1978). si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. porque no produce sus propios elementos básicos.. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. sino como un modelo de posibilidades. De modo similar. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. Más adelante. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. ha de preocuparse por los procesos de selección. En tercer lugar. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. por tanto. inútil como mapa. Por ejemplo. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. Así. de acuerdo con Luhmann. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. la creatividad y la tensión. necesaria. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. lin primer lugar. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. En cuarto lugar. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. Cuando el cartógrafo lo terminó. no deja espacio a \a\autorreferencidy. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. Parsons no reconoce la contingencia. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. Sin embargo. y omnipresente. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado.. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. Finalmente. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. Como consecuencia de ello. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. caucho. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. Sin embargo. cómo son producidas y las características de sus proveedores. por tanto. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. Kn segundo lugar. Se pueden hacer di2 En concreto. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. un negocio. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. Asi. como los sistemas. Primero. Sin embargo. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. Los mapas. el mapa resultó ser tan grande como el país y. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema.

229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. etc.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. Por ejemplo. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. algo que desanima la compra de esa mercancía. seguirán dentro del sistema económico. Por ejemplo. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. interpretarse. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. El significado del dinero. se verán superados por la complejidad del entorno. Esto puede parecer paradójico. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. tal y como entendemos hoy el término. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. 2. Por ejemplo. científico y a las burocracias. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. . para qué puede usarse. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. entre otros. está determinado por el sistema económico en sí. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. listo es siempre necesario. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. Por ejemplo. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. a los sistemas económico. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. El dinero. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. las leyes. Luhmann usa el término para referirse. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. sino de la economía misma. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:.. > . Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. El aire está en todas paites en cantidad abundante. Por tanto. para qué vale. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. político. Así. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. debido a la existencia del dinero. 1998. Si no lo hacen. pero lambién arriesgado. se crean bancos para almacenar y prestar dinero. De modo similar. el dinero. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo.. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. jurídico. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. 1996). el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. 1995: 26). no existía antes que el sistema económico. por tanto.cncia. l'or ejemplo. paradójicamente. el mercado está estructurado de una forma impersonal. la estructura interna sería totalmente diferente. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. Por ejemplo. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí.

en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. se considera una «causa» de nuestra acción. Es decir. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. Son. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . Sociedad y sistemas psíquicos I . Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. ele. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. el mercado de valores. es autorreferencial y es cerrado. establece sus propios límites y estructuras. Desde la! perspectiva de la burocracia. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. y si no lo hace el sistema se hundirá. en cambio. que es el sistema de todas las comunicaciones. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. no forman parte de la sociedad. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. sólo trata con representaciones de los clientes. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. El sistema psíquico y la sociedad. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. totalmente humano. Si no existe la posibilidad de ser diferente. son externos a ella. Ambos se basan en el significado. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. impresos contradictorios. no hay significado. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. Sin embargo.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. Para funcionar adecuadamente. De acuerdo con el concepto de Luhmann. como sistema que es. Sin esas perturbaciones. Los clientes forman parte del entorno. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad.. otro un «contable». Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. Como consecuencia de ello. sus activos o beneficios. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. Por ejemplo. y (3) el significado suele producir más significado. parte del entorno que puede perturbar la sociedad.230 II OIIIA SOUOI (')C. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. Para Luhmann. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. un trabajador es considerado un «directivo». Un sistema trata con sus representaciones del entorno. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. Por ejemplo. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. Por ejemplo. El elemento básico de la sociedad es la comunicación.. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. tienen una propiedad común. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. La AT nunca trata con sus clientes. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. y la comunicación la produce la sociedad. sin embargo. es decir. Por ejemplo.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. De hecho. Así. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. Hl trabajador real.

El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. Primero. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. Por ejemplo. Como ambos son sistemas autopoiéticos. Segundo. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. «Hola». «Buenos días». l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. etnia. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. saludar a alguien. Es esta necesidad de superar la . Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. A 1 1 . Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. es decir. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. El uno es un entorno necesario para el otro. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). pero desde el punto de vista de la sociedad. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . etc. como en todo sistema autopoiético. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. se está comunicando algún significado. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia.232 ii OHIA socioi ÓC. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas.ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. Ion el ejemplo antes mencionado •. es improbable que elijamos una en particular. la ropa que visten. mayor es el problema de la doble contingencia. el sistema constituye sus propios elementos. edad. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. «¡Eh!» tienen la misma intención. De forma similar. es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!.. éstas pueden cambiar. Tercero. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. Por ejemplo. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». Por ejemplo. de malicia que. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. por ejemplo. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación.

véase Wagncr. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. La variación es un proceso de prueba y error. forman parte de su entorno. Algunas serán eficaces. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. De modo similar. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. por tanto. Sin embargo. . ve a otras empresas del sector. Por supuesto. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. En concreto. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. como parte de su entorno. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. en otras palabras. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. En el nivel general. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . Evolución de los sistemas sociales lin general. Para sobrevivir. otras no. se trata de un entorno interno. Ford. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. como General Motors y Daimler-Chrysler. Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. en la segunda. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. Por ejemplo. La evolución no es Ideológica.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. Como hemos visto. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. Por ejemplo. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. En un sistema social. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. por tanto. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. Los Estados todavía intercambian regalos. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. como sistema que es. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. En cambio. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . una empresa de fabricación de automóviles. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. se hundiría y dejaría de existir. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). la evolución es un proceso de prueba y error. 1998. Sin embargo. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). la evolución hace más probable la improbabilidad. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. Tomemos un ejemplo de la economía. Por tanto. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. la selección y la estabilización de las características reproducibles. es decir. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. Por ejemplo. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. es bien sabido que toda gran organización. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación.

pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. incluidos los más bajos. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. el que se establece entre centro y periferia. En términos de su potencial evolutivo.. pero no lo son frente a otros rangos. Cuanta más variación. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. Diferenciación de estratificación. 1997: 663-678). como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. Por tanto. mejor es la selección. lin términos más precisos. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. en general. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. . seleccionaría un directivo. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. Los rangos inferiores son importantes. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. #/•. procesar información). Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. Diferenciación centro-periferia. es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. Por ejemplo. lin la diferenciación de segmentación. el nuevo departamento. En el ejemplo que acabamos de mencionar. i r i i u concebido como una jerarquía. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. Cor ejemplo. a las demandas concretas del público. A éstas las llama diferenciación de segmentación. pero carece de función sistémica.236 u OMIA souoi ('M¡K. Así. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. todos los que procesan información) son básicamente iguales. no obstante. como los otros departamentos del sistema burocrático. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. Es decir. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. por tanto. controlando las fábricas de la periferia 6 . nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. sino que acelera también la evolución. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. Por tanto. El tercer tipo de diferenciación. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. de estratificación. Además. la igualdad y la desigualdad interactúan. Además. centro-periferia y diferenciación funcional. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. Como consecuencia de ello. es un entorno para los demás departamentos. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales).u iones de su departamento. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países..i e i i I c s rangos. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos.1 l. 6 Se ha objetado (Schimank. Y con el fin de influir en el sistema. el presidente de la empresa tiene una posición superior . Diferenciación de segmentación. realizan eficazmente sus funciones. Los rangos superiores (por ejemplo. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. ^r. Sin embargo. hasta cierto punto. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. Por ejemplo. En cambio. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. Antes bien. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. Sin embargo. Sin embargo. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. Contrataria nuevo personal. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. etc. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v.

el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. En el caso de la diferenciación de segmentación. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. como la diferenciación funcional. Por ejemplo. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. Sin embargo. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. pero si un sistema no cumple su cometido. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. Lo que necesita la socie- . el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. se pueden requerir estas últimas. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. En los sistemas funcionalmente diferenciados. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. Sin embargo. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. a su vez. si todas las unidades cumplen su función. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. Así. Así. Por ejemplo. en el caso de formas más complejas de diferenciación. por ejemplo. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. la compañía se deja guiar poi la investigación. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. cionan oportunidades para la ventaja económica. por un lado. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. que son una forma de segmentación. las diferentes relaciones se multiplican. Por ejemplo. Problemas de la diferenciación funcional. Esto es importante. Así. la única manera de darle significado.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. Por ejemplo. administración. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). no obstante siguen existiendo otras formas. si una función no se realiza eficazmente. Sin embargo. es diferente de la relación entre producción e investigación. la compañía se deja guiar por la contabilidad. Sin embargo. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. Por ejemplo. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. pero aún tiene fábricas individuales. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. en ambos casos. Porque los sistemas son cerrados. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. de hecho. l. Código. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. Por otro lado. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. En un sistema segmentado. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. por ejemplo. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. planificación y personal. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. Por ejemplo. contabilidad. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. Por ejemplo. En un sistema estratificado. Códigos son. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna.

Por tanto. donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. ¿Cómo se puede. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. En pocas palabras. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. Además. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. 1995). sin embargo.i:. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. más ligeros y. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. por tanto. 1993) y el arte (Luhmann. la ciencia (Luhmann. . Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. Entonces. es decir. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. en cierto sentido. más baratos. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. sólo puede existir una sociedad. si nosotros. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. Esta reacción contradecía el objeto de la ley. 1986/1989: 42). Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. a través de un sistema funcional de la sociedad. la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. l'or ejemplo. entonces. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. como sociólogos. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad.ilr. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. u l i mann. Por ejemplo. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. También ha explorado cuestiones que . Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. Por ejemplo. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. Así. 1990a). Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). por consiguiente. 1988). La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. l'or ejein pío. La sociología. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. Por lo general. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. era una manera de minimizar los costes. como ciencia de la sociedad. Ningún punto de vista es superior a los demás. Sin embargo. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). Toda perspectiva es legítima. no hay manera de crear esa perspectiva única. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). Sin embargo. los eostes en el sistema de salud. el derecho (Luhmann. 1991). sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código.i viesan distintos sistemas funcionales. Por ejemplo. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios.

y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. entre alta cultura y cultura popular. ni ningún otro sistema. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. es decir. y el amor (1982/ 1986). Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. Segunda. La sociedad puede. pero esto se puede contrarrestar. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. I . en el significado social.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. por ejemplo. tiene una posición privilegiada. sería posible también leer un periódico. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. traducido por uno de los autores). En este caso. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. es decir. 1987). el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. por ejemplo. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable.i ciencia y la economía. aunque de forma compleja. Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. La sociedad se describe a sí misma por medio de. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. por ejemplo. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. Así. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. Los sociólogos. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. No obstante. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. la individualidad. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. Ninguna ciencia. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. Uno es la desdiferenciación (Lash. son capaces de observar estas observaciones. incluido Jurgen Habermas. como hace Luhmann. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). 1988). Críticas En suma. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. 243 ber algo sobre la sociedad. la moralidad. 1985). la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. abren nuevas vías para la teoría y la investigación. un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales.n MA:. ver la televisión o hablar con un amigo. El otro es la interpenetración (R. De modo similar. ción. pero ciertamente la intención sí influye. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. de hecho. . un libro. sin embargo. Munch. las autodescripciones de la sociedad. muchos teóricos. Primera. Tercera.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. es en realidad regresivo e innecesario. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica.i:. es decir. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. el derecho. es decir.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :.

(En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann. que implica tres mecanismos: la variación. Entre otras cosas. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). . l . pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . todas las perspectivas son legítimas. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. la selección y la estabilización. La di I. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. mitos. i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución.i i n . RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas. son autorreferenciales y cerrados. Permite al sistema un. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. el sistema entero puede hundirse \dem.) No obstante. ñu sistema mundial. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. Luhmann se interesa por la evolución. su aplicación en los niveles macro y micro. el análisis del mundo social en su conjunto.i mayor flexibilidad. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. etc.). ion.i u i. Los sistemas pueden reducir la complejidad. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. La sociedad moderna afronta la com- l>l. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. Así. no pueden ser tan complejos como su entorno. de ceiitro-periferia y funcional. la interacción y el ámbito sociocultural. lo que le permite un. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. De esta teoría se derivan varias ventajas.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. . la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. Sin embargo. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes. entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. el social y el psíquico. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). u h i i i .icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. i i . Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. Es decir. una perspectiva integradora y una orientación dinámica. de eslratifi. los sistemas producen sus propios elementos básicos. i su función o la realiza ineficazmente. Luhmann elige dos sistemas para analizar. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas. lid. Por último.1. un enfoque sobre los procesos. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. A pesar de éstas y otras debilidades. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. por esta razón la comunicación es improbable.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->