220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. los sistemas de símbolos. De hecho.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. Buckley. ofrece un vocabulario que las unifica. I . (Buckley. al menos. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. (Buckley. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). Como consecuencia. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. En segundo lugar. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales.. en absoluto. til término «gravedad» no describe. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. en principio. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). Kenneth Bailey 11990.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología.. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. en su definición de la perspectiva. sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. Se trata de un conjunto tic relucí» ncs. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). Hacer distinciones analíticas puede ser. El objeto de análisis debe ser. 1967: 39). (Ball. En primer lugar. una entidad. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. En tercer lugar. no como entidades separadas. en sus rasgos generales. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. Y en quinto. en cambio. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. especialmente como redes de información y comunicación. y tal vez lo más importante. por tanto. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. Sin embargo. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. No existe tal «cosa» como la gravedad. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. 1967: 41) En cuarto lugar. los sistemas de símbolos (la cultura). milita contra los análisis parciales del mundo social. 1994. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora.222 OHIA SOCIOI OC. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos.) Y finalmente. al menos a los ojos de sus exponentes. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal).

Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. es decir. y los abiertos a ser neguentrópicos. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. j. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos.K. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. el desarrollo. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). y la ^ neguentropía. destacan otros dos conceptos clave. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. Por ejemplo. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. Las pautas de la interacción —es decir. Finalmente. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. 1990). Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad.i los orgánicos y a los socioculturalcs. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. la evolución y los cambios repentinos. En los sistemas orgánicos. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. en primer lugar. . En estos términos. De hecho. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. especialmente los roles y las instituciones. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. Partió del nivel individual. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. La acción se deriva. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . Finalmente. mayor independencia. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. Y lo que es más importante. creía que ambos se determinaban mutuamente. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. la señal proporciona al actor información.224 OIIIA socioi OC. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. Kn otras palabras. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. sino que es parte integrante de ambas. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. en efecto. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. Por lo que respecta a esta cuestión. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. Una vez que atraviesa el entorno. (Buckley.

los procesos. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. sino como un modelo de posibilidades. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. por tanto. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema.. Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. de acuerdo con Luhmann. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. Así. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. el mapa resultó ser tan grande como el país y. ha de preocuparse por los procesos de selección. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo. Y la contingencia implica riesgo. inútil como mapa. Como consecuencia de ello. Más adelante. un negocio. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). 1978). . Los_mecanismos transaccionales de intercambio. En tercer lugar. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. porque no produce sus propios elementos básicos. Sin embargo.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. Kn segundo lugar. la creatividad y la tensión. Cuando el cartógrafo lo terminó. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. deben reducir la complejidad. y omnipresente. De modo similar. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. Finalmente. necesaria. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. lin primer lugar. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. Los mapas. En cuarto lugar. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. Se pueden hacer di2 En concreto. etc. utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. no deja espacio a \a\autorreferencidy.226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. por tanto. Parsons no reconoce la contingencia. Sin embargo. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. caucho. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. como la fabricación de automóviles. Asi. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . Segundo. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. Sin embargo. Por ejemplo. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. Primero. cómo son producidas y las características de sus proveedores. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. como los sistemas. En lo fundamental.. cuando definamos un sistema autopoiético.

Así. no existía antes que el sistema económico. seguirán dentro del sistema económico. para qué puede usarse. El dinero. se crean bancos para almacenar y prestar dinero. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. Esto puede parecer paradójico. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. etc. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. l'or ejemplo.. Por tanto. El aire está en todas paites en cantidad abundante. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. Por ejemplo. las leyes. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico. Por ejemplo. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. debido a la existencia del dinero.. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. 2. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. paradójicamente. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. el dinero.cncia.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. Por ejemplo. científico y a las burocracias. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. Luhmann usa el término para referirse. tal y como entendemos hoy el término. Por ejemplo. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. 1996). está determinado por el sistema económico en sí. para qué vale. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. jurídico. la estructura interna sería totalmente diferente. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. Por ejemplo. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. el mercado está estructurado de una forma impersonal. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. entre otros. listo es siempre necesario. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. 1998. > . pero lambién arriesgado. . a los sistemas económico. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. 1995: 26).J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. sino de la economía misma. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. algo que desanima la compra de esa mercancía. interpretarse. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. se verán superados por la complejidad del entorno. De modo similar. político. Si no lo hacen. El significado del dinero. por tanto. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras.

De acuerdo con el concepto de Luhmann. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. no hay significado. no forman parte de la sociedad. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. y la comunicación la produce la sociedad. Sin esas perturbaciones. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. establece sus propios límites y estructuras. Sociedad y sistemas psíquicos I . Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas.. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. tienen una propiedad común. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. y (3) el significado suele producir más significado. El sistema psíquico y la sociedad. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. son externos a ella. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. se considera una «causa» de nuestra acción. otro un «contable». Sin embargo. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. Son. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. un trabajador es considerado un «directivo». impresos contradictorios. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. Es decir. Por ejemplo. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. Desde la! perspectiva de la burocracia. La AT nunca trata con sus clientes. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. sólo trata con representaciones de los clientes. ele. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. De hecho.. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. sin embargo. Ambos se basan en el significado. el mercado de valores. es autorreferencial y es cerrado. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. en cambio. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. Para funcionar adecuadamente. Como consecuencia de ello. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. sus activos o beneficios.230 II OIIIA SOUOI (')C. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. y si no lo hace el sistema se hundirá. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. Si no existe la posibilidad de ser diferente. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. Hl trabajador real. como sistema que es. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. totalmente humano. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. Para Luhmann. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. Los clientes forman parte del entorno. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. Por ejemplo. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. que es el sistema de todas las comunicaciones. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. Así. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. Un sistema trata con sus representaciones del entorno. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. Por ejemplo. Por ejemplo. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. es decir. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. El elemento básico de la sociedad es la comunicación.

Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. el sistema constituye sus propios elementos. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. es improbable que elijamos una en particular. pero desde el punto de vista de la sociedad. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . es decir. de malicia que. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. Por ejemplo. El uno es un entorno necesario para el otro. Ion el ejemplo antes mencionado •. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos..ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. A 1 1 . como en todo sistema autopoiético. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. De forma similar. la ropa que visten. Como ambos son sistemas autopoiéticos. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. edad. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. «Buenos días». Por ejemplo.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. Tercero.232 ii OHIA socioi ÓC. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador. Es esta necesidad de superar la . «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. saludar a alguien. se está comunicando algún significado. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. por ejemplo. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. mayor es el problema de la doble contingencia. éstas pueden cambiar. etc. Segundo. decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. «Hola». etnia. es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. Por ejemplo. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. Primero. «¡Eh!» tienen la misma intención. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente.

la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. Por ejemplo. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». forman parte de su entorno. por tanto. por tanto. que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. una empresa de fabricación de automóviles. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. como General Motors y Daimler-Chrysler. como sistema que es. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. ve a otras empresas del sector. Algunas serán eficaces. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. Por ejemplo. cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. como parte de su entorno. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. 1998. se trata de un entorno interno. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). la evolución es un proceso de prueba y error. En cambio. Por tanto. Por ejemplo. Evolución de los sistemas sociales lin general. Sin embargo. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. Para sobrevivir. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. De modo similar. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. en otras palabras. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. la selección y la estabilización de las características reproducibles. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. véase Wagncr. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. Los Estados todavía intercambian regalos. En el nivel general. Sin embargo. la evolución hace más probable la improbabilidad. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. Por supuesto.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. es bien sabido que toda gran organización. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . Ford. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. en la segunda. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). otras no. es decir. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. La evolución no es Ideológica. Como hemos visto. La variación es un proceso de prueba y error. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. se hundiría y dejaría de existir. En concreto. En un sistema social. Tomemos un ejemplo de la economía. .

Sin embargo. centro-periferia y diferenciación funcional. Como consecuencia de ello. el presidente de la empresa tiene una posición superior . Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. Cor ejemplo. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. es un entorno para los demás departamentos. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. El tercer tipo de diferenciación. pero no lo son frente a otros rangos.i e i i I c s rangos. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. Y con el fin de influir en el sistema. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. Por tanto. mejor es la selección. Sin embargo. realizan eficazmente sus funciones. controlando las fábricas de la periferia 6 . El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema.u iones de su departamento. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. no obstante. lin la diferenciación de segmentación.. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países. #/•.1 l. Antes bien. ^r. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. Los rangos inferiores son importantes. 1997: 663-678). 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. seleccionaría un directivo. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. Los rangos superiores (por ejemplo. pero carece de función sistémica. Sin embargo. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. Contrataria nuevo personal. en general. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. Diferenciación centro-periferia. Diferenciación de segmentación. . Así.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. Es decir. a las demandas concretas del público. el nuevo departamento. todos los que procesan información) son básicamente iguales. A éstas las llama diferenciación de segmentación. En el ejemplo que acabamos de mencionar. Diferenciación de estratificación. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. Además. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. En cambio. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. i r i i u concebido como una jerarquía. el que se establece entre centro y periferia. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . de estratificación. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. Además. por tanto. incluidos los más bajos. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. Por tanto. Por ejemplo. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. 6 Se ha objetado (Schimank. etc. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas.236 u OMIA souoi ('M¡K. hasta cierto punto. lin términos más precisos. la igualdad y la desigualdad interactúan. Cuanta más variación. En términos de su potencial evolutivo. sino que acelera también la evolución. procesar información). proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos.. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. Por ejemplo. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. como los otros departamentos del sistema burocrático. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo.

dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. Porque los sistemas son cerrados. de hecho. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. Esto es importante. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. no obstante siguen existiendo otras formas. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. Sin embargo. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. Sin embargo. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. Así. pero aún tiene fábricas individuales. la compañía se deja guiar por la contabilidad. que son una forma de segmentación. en el caso de formas más complejas de diferenciación. Sin embargo. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. como la diferenciación funcional. por un lado. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. Por ejemplo. si una función no se realiza eficazmente. Sin embargo. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. por ejemplo. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. Por ejemplo. Por otro lado. las diferentes relaciones se multiplican. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. En el caso de la diferenciación de segmentación. la compañía se deja guiar poi la investigación.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. Por ejemplo. Por ejemplo. se pueden requerir estas últimas. Así. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. es diferente de la relación entre producción e investigación. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. Problemas de la diferenciación funcional. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. Lo que necesita la socie- . No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. En un sistema estratificado. Código. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. planificación y personal. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. a su vez.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. cionan oportunidades para la ventaja económica. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. por ejemplo. En los sistemas funcionalmente diferenciados. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). si todas las unidades cumplen su función. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. En un sistema segmentado. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). administración. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. Por ejemplo. Por ejemplo. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. contabilidad. la única manera de darle significado. en ambos casos. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. Códigos son. Así. Por ejemplo. pero si un sistema no cumple su cometido. l.

Por lo general. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. 1991). la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). También ha explorado cuestiones que . Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. el derecho (Luhmann. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. si nosotros. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. 1993) y el arte (Luhmann. sólo puede existir una sociedad. Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). por tanto. es decir. los eostes en el sistema de salud. como sociólogos. . sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . como ciencia de la sociedad. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. u l i mann. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. por consiguiente. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. Esta reacción contradecía el objeto de la ley. Entonces.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. ¿Cómo se puede. La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. no hay manera de crear esa perspectiva única. Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. Toda perspectiva es legítima. Por tanto. Ningún punto de vista es superior a los demás. entonces. l'or ejemplo. Sin embargo. era una manera de minimizar los costes. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. más ligeros y. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. más baratos. l'or ejein pío. 1995).ilr. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. Sin embargo. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. Por ejemplo. Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs.i:. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . la ciencia (Luhmann. 1986/1989: 42). Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8.i viesan distintos sistemas funcionales. en cierto sentido. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. 1990a). a través de un sistema funcional de la sociedad. Por ejemplo. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código. sin embargo. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. Por ejemplo. es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. Además. En pocas palabras. Así. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. 1988). La sociología.

el derecho. un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales. y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. es decir. Ninguna ciencia. traducido por uno de los autores). La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. sería posible también leer un periódico. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. las autodescripciones de la sociedad. 243 ber algo sobre la sociedad. la individualidad. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. Tercera. 1988). son capaces de observar estas observaciones. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. abren nuevas vías para la teoría y la investigación. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. es decir. Los sociólogos.i ciencia y la economía. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. Munch. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. sin embargo. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. Segunda. por ejemplo. Primera. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. en el significado social. la moralidad. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. un libro.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. pero esto se puede contrarrestar. Así. entre alta cultura y cultura popular. ción. es decir. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. I . . La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. Críticas En suma. La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. por ejemplo. La sociedad se describe a sí misma por medio de. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. pero ciertamente la intención sí influye. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. 1987). leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. La sociedad puede. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. El otro es la interpenetración (R. aunque de forma compleja. En este caso. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. ver la televisión o hablar con un amigo. 1985). es decir. muchos teóricos. es en realidad regresivo e innecesario. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n .i:. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. de hecho. y el amor (1982/ 1986). la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. ni ningún otro sistema. por ejemplo. Uno es la desdiferenciación (Lash.n MA:. No obstante. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. incluido Jurgen Habermas. como hace Luhmann. tiene una posición privilegiada. De modo similar.

su aplicación en los niveles macro y micro. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. de ceiitro-periferia y funcional. RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación. una perspectiva integradora y una orientación dinámica. los sistemas producen sus propios elementos básicos. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). De esta teoría se derivan varias ventajas. lo que le permite un. Los sistemas pueden reducir la complejidad. i i . la selección y la estabilización. pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. . La sociedad moderna afronta la com- l>l.). por esta razón la comunicación es improbable. La di I. ñu sistema mundial.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. Así. un enfoque sobre los procesos. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. Permite al sistema un. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. el social y el psíquico. entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. no pueden ser tan complejos como su entorno. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. de eslratifi.) No obstante. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. Luhmann se interesa por la evolución.i mayor flexibilidad. todas las perspectivas son legítimas. Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). Sin embargo. mitos. el sistema entero puede hundirse \dem. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. Entre otras cosas. lid. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. . i su función o la realiza ineficazmente. etc. son autorreferenciales y cerrados. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes.1.i u i. l .i i n . Luhmann elige dos sistemas para analizar. la interacción y el ámbito sociocultural. Por último. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. A pesar de éstas y otras debilidades. el análisis del mundo social en su conjunto. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. que implica tres mecanismos: la variación. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. Es decir. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. ion. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. u h i i i .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful