CLASE NÚMERO 14 TEORÍA GENERAL DE LOS SISTEMAS Y LOS MODELOS

HISTÓTRICOS DE MORTON KAPLAN – CARLOS LUNA X NELSIBETH REYES

Para recordar: el behaviarismo o conductismo, fundamentalmente lo que tiene que ver con
teoría de los juegos como el enfoque más representativo con respecto a lo que tiene que ver
los estudios conductivos, con la negociación de conflictos. Sin embargo, el nivel de explicación
del behaviarismo fue reducido dado que buscaba dentro de los actores del sistema
internacional determinadas regularidades de comportamiento semejantes a la psicología. Pero
esto, cuando el juego se complejizada en el término de la cantidades de jugadores era más
difícil sacar un resultado en proceso de sistematización de conocimientos, entonces, dado esa
limitante, entra una corriente secundaria, una corriente alternativa dentro de este debate
cientificista como son los enfoques la teoría general de los sistemas, que aparece como la
vía más adecuado para enfrentarse a la compleja realidad internacional, superando al
conductismo.
Debido a que la teoría general de los sistemas proporcionaba los instrumentos para
comprender no sólo el comportamiento interestatal, es decir, no solo la perspectiva desde la
óptica de los actores y de los diversos subsistemas que conformaban la dinámica internacional,
sino que también del propio sistema en general.
De allí viene el concepto de sistema internacional que da cuenta del proceso de interacción que
existe entre los diversos actores internacionales.
NOCIONES SOBRE «SISTEMAS POLÍTICOS»
Lo primero que debemos comprender es qué es un sistema y cuáles son sus características
de un sistema y principalmente un sistema políticos

 Conjunto de elementos (instituciones, grupos, procesos o fenómenos) considerados de

carácter político. Es decir, de acuerdo a lo que veíamos con la teoría de Morgentau y
con la especificad de la esfera política.
 Relacionados entre sí en una determinada sociedad. Es decir que permanentemente
interactúan.
 Es una organización compleja (con carácter abierto o cerrado), interactuando con su
medio ambiente. Cuando se habla de un sistema estatal se habla de sistema político de
carácter cerrado, pero cuando se habla del sistema internacional, se habla de un
sistema político con carácter abierto, en cuanto a su fronteras no están fácilmente
identificable y delimitada y que constantemente está interactuando con su medio
ambiente y con su entorno.
 Está formado por subsistemas. En el caso del sistema internacional esos subsistemas
estatales o subsistemas vinculados a los otros actores internacionales.
 Está influenciado por inputs y outpus en retroalimentación constante. Cada uno de ellos
interactúan con los demás y esa interacción y que se ve influenciado por inputs y
outpus constantemente.
 Desarrolla su funcionamiento de acuerdo a Procedimientos Operativos Standard
(P.O.S) o lo que es lo mismo una respuesta mecánica frente a todo lo que son los inputs
para generar outpus vinculados a su especialidad limitada.
 Aquí en esta lamina se puede evidenciar las características que anteriormente se
mencionan, en el sentido de que se da cuenta de diversos subsistemas especializados que
se denotan en formas geométricas como estrellas, rectángulos, círculos, que están
constantemente interactuando y lo que se da cuenta de esas interacciones o
retroalimentaciones constantes son las flechas que se ven entre ellos y esas flechas se
pueden ver más grandes en el proceso de INPUTS Y OUTPUS. El rectángulo azul
representa un subsistema especializado y complejo y que forma parte de un subsistema
total.
El grafico que se muestra en la presente lámina
quiere representar un Sistema Político que a su
vez está formado por subsistemas de distinta
naturaleza, que se organizan especializada y
jerárquicamente.
Estos subsistemas interactúan entre sí de manera
permanente en lo que se conocen como INPUTS
(Entradas de información) y a su vez OUTPUS
(salidas o respuestas derivadas de los estímulos)
Cada subsistema elabora sus respuestas con
base a lo que conocemos como P.O.S (Procesos
Operativos Standard)

BREVE APROXIMACIÓN A LA TEORIA GENERAL DE LOS SITEMAS

La teoría general de los sistemas es un enfoque extraído de la biología aplicado a lo que tiene
que ver con las ciencias sociales de las cuales no escapa las Ciencias Políticas, ni tampoco las
Relaciones sociales como disciplina auxiliar de la ciencia política y que parte de la idea de que
el todo es más que la suma de sus partes porque toma en cuenta el enlace de las
interacciones.

 La Teoría de los Sistemas propone un “estado de sistema”, que designa la

descripción de las variables que allí se encuentran. El estado del sistema lo que quiere
denotar es un estado ideal de lo que tiene que ver con el sistema. Este estado ideal es
lo que tiene que ver con la entropía (estado de equilibrio del sistema) y es lo que refería
a la afirmación del sistema por tanto todas sus partes deberían estar en equilibrio.
 La invación del sistema por un determinado factor, es considerado como un input, que
a su vez produce una respuesta o reacción, outpus del sistema.
 Cuando un impacto provoca un cambio radical en la relación de las variables del
sistema se dice que hay una trasformación el comportamiento característico del mismo
(Steplevel). Es un punto de ruptura dentro del sistema ya que afecta a los otros
sistemas generando un crisis que no puede ser controlada. En el steplevel, se habla de
 instituciones y el Estado, generando una transformación a las instituciones de una
determinada sociedad y esta transformación total y absoluta en otro grupo de
instituciones.. Ejm. Venezuela en 1999, se va de una democracia representativa y
desde 1999 en adelante se empieza un sistema distinto y este es la revolución
bolivariana. El Steplevenn ocurrió en 1999 cuando hubo una ruptura entre lo que era el
pasado histórico de una era otorgándole el paso a otra.
ANÁLISIS SISTÉMATICO EN RR.II. (SEGÚN LOS SISTEMAS HISTÓRICO DE MORTON
KAPLAN)
Es uno de los autores más representativos de las relaciones internacionales en cuanto a
enfoques sistémicos refiere y principalmente se encuentra representado por su trabajo:

 Morton Kaplan en su trabajo titulado “system and process in international

politics” (1957) elabora una teoría científica, mediante la elaboración de una
tipología de sistemas internaciones posibles, tanto reales como ideales. Está en el
medio de la guerra fría y del sigo xx en general. Cuando se habla de reales son
sistemas que existieron en algún momento de la historia pero hay algo importante
en todos los procesos que se vinculan al segundo debate de las relaciones
internacionales que es a partir del método científico es que buscan las teorías de
este segundo debate y generan predicción, de intentar predecir qué iba a ocurrir en
el futuro y ese es otra de las fallas de los enfoques cientificistas.
 Kaplan se propone elaborar una teoría científica de las relaciones internacionales
con la aplicación efectiva del método científico.
 Fundamentalmente considera que todos los sistemas tienen características que le
son comunes: describe los sistemas: “…Constan de una serie de normas
esenciales, comparten una serie de elementos internos y están sujetos a
ciertos límites… además el equilibrio del sistema obedece a tres principios:
 NORMAS ESCENCIALES elementos constitutivos que definen y dan
identidad a un determinado sistema y lo diferencian del resto. que están en
equilibrio en el sentido de un cambio acontecido en una de ellas,
produce cambios por lo menos en otra, por otra parte,
 NORMAS DE TRANSFORMACIÓN: cambio de mayor trascendencia de
mayor envergadura, más generalizado, un cambio en el conjunto de dichas
normas, produce un cambio en otras características del sistema. Pero sin
llegar a eliminarlo
 Por último, el sistema estpa en equilibrio con su entorno; todo cambio en el
sistema producirá un cambio en el entorno y viceversa…” (Kaplan Morton,
1976. Pp.727) Es decir, hay un proceso de retroalimentación constante entre
el entorno y el agente, o el entorno y el subsistema.
Morton Kaplan en su teoría genera seis sistemas históricos, que son tres sistemas que
existieron en la realidad en la historia de la humanidad, y tres sistemas ideales, es decir que
surgieron de la reflexión y del intento de poder predecir cuál sería el futuro para 1957 del
sistema internacional.

 Sistema de Equilibrio de Poder 1 : (Característico de la Europa de los siglos XVII a

los inicios del XX 1815 configuración del sistema internacional en relación con lo
que es congreso de Viena-1945 se da un Steplevel que es el fin de la Segunda
Guerra Mundial con la explosión de las bombas de Hirochima en Nagasaki que
generaron una transformación y que dejaron como potencias a EEUU y URSS, ).
Sistema configurado por actores nacionales que tienen como principal objeto el
acrecentamiento de su seguridad. Es decir, buscan maximizar ganancias y minimizar
costos. El lenguaje internacional es hacer la guerra, pero Las armas utilizadas no son
nuclearas, cada actor puede recurrir al Sistemas de Alianzas Circunstanciales, la
negación es una base para el incremento de las capacidades. No hay presencia de
Organizaciones Supranacionales o Internacionales.
 Sistema de Bipolar Rígido 2 existió desde 1945 hasta 1962 con la crisis de los
misiles cubanos: Todos los actores nacionales, directa o indirectamente, se
encuentran vinculadas a uno u otro bloque (capitalista o comunista), cada alianza se
encuentra fuertemente jerarquiza; las relaciones entre los bloques son difíciles y no
existen cooperación extrabloques. Por eso se llama bipolar rígido porque existen dos
 sistemas rígidos a partir del elemento ideología que no permite la comunicación entre
ellos.
 Sistema Bipolar Flexible (Característico del Sistema Internacional Post Segunda
Guerra Mundial): Fase de distención nuclear 1962 a 1989-91 los bloques en este
sistema se esfuerzan por incrementar sus capacidades, es decir hay una escalada hay
una competencia entre los bloques comunistas y capitalistas. El riesgo está permitido
para superar al bloque rival se permite la competencia pero debe ser racional. La
entrada en guerra es prioritaria antes que permitir la hegemonía del otro bloque, es un
juego suma cero si triunfa uno, muere el otro pero no pueden llegar a armas nucleares;
los actores no comprometidos no alineados (caso de los NOAL) tienden a ser neutrales
entre los bloques, excepto cuando existe un gran peligro para la cabeza de algún
bloque. Esto existio porque en el año 1955 fue fundado una organización que cuyos
paises no quería estar alineados ni al capitalismo ni al comunismo y esa organización
estuvo conformado por países en proceso de desarrollo como lo fueron el grupo de
PAISES NO ALINEADOS.
MODELOS IDEALES
Parte critica del asunto, cuando empiezan Kaplan 1957 a partir de rasgos que él pudo observar
en el sistema internacional, él generó unos sistemas ideales a partir de los cuales el pensaba y
suponía que podría continuar la dinámica mundial. Los cuales son: ninguno de los tres
existieron ni existen en la realidad de forma pura.

 Sistema Internacional Universal: Es un sistema integrado y solidario con un gobierno

supranacional que sirve de gestor con amplias competencias judiciales políticas y
económicas por delegación de los actores nacionales. (Caso Unión Europea pero a
nivel regional y de forma imperfecta) Se observas una semejanza con la teoría
funcionalista y neofuncionalista.
 Sistema Jerarquico Internacional: Es derivado del internacional Universal, pero ese
conjunto de instituciones globales y mundiales estará organizado con una directiva o
autoridad que podría orientar el cabeza de bloque (podría ejercer Hegemonía). Es un
Sistema altamente integrado y un funcionamiento que podría ser más o menos
democrático. Esto es en el caso que existiera un gobierno mundial o una hegemonía o
un ejercicio del monopolio legítimo de la violencia a nivel mundial en las manos de un
país. Pero eso no existe.
 Sistema Internacional de Veto por Unidad: Acá es el caso donde existen actores
nacionales de bloque que gestionan un arma nuclear, es decir un determinado bloque o
alianza que quiera imponerse sobre el resto a partir del uso de la fuerza y el uso de un
arma de fuerza masiva. Ausencia de Cooperación, búsqueda de estabilidad relativa por
via del miedo, posibilidad de guerras limitadas, estabilidad basada en el respeto mutuo y
decisiones adoptadas por unanimidad.
Conclusión que se puede sacar de estos tres modelos, se saca una foto que se pueda parecer
la realidad actual, no a partir de uno de estos tres sistemas sino de la combinación de
características de los tres sistemas que se puede dar una visual parecida a lo que actualmente
existe en el mundo global de hoy, pero puro como tal no se observa que exista uno de estos
tres sistemas.