FACULTAD DE DERECHO

Carrera de Derecho

EL DEBER DE IDONEIDAD, DERECHO INHERENTE

DEL CONSUMIDOR
EXPEDIENTE: N° 1268-2015/CCI (IDONEIDAD)

Trabajo de Suficiencia Profesional para optar el Título Profesional

de Abogado

MARIA DE LOS ANGELES MUCHAYPIÑA CASTAÑEDA

Lima – Perú
2020
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

ÍNDICE

PRESENTACIÓN Pág.3

SÍNTESIS DEL PROCESO EN ETAPAS

- Síntesis del proceso en etapas Pág. 7

- Análisis crítico de la manera como se ha desarrollado el proceso. Pág.13

- Opinión crítica del caso Pág.15

MARCO TEÓRICO

- Antecedentes legislativos y su evolución. Pág.18

- Análisis doctrinario de figuras jurídicas presentes en el expediente. Pág.21

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

- Jurisprudencia nacional Pág.28

- Jurisprudencia extranjera Pág.31

CONCLUSIONES Pág. 33

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Pág.35

Página 2
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

PRESENTACIÓN

El presente es un informe del expediente administrativo N° 1268-2015/CC1, que tiene

como parte denunciante a Silvia Giovanna Sabalu Medina (en adelante la “Sra.
Sabalu.”), y como parte denunciada por el otro a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. (en
adelante, “Rímac Seguros”).

El presente procedimiento se inició el 04 de noviembre del 2015, fecha en la que la

señora Sabalu interpone denuncia ante la Secretaría Técnica de la autoridad
administrativa (en el caso la CPC1) contra Rímac Seguros por presuntas infracciones a
la Ley N° 29571 sobre Código de Protección y Defensa del Consumidor específicamente
por presuntas infracciones de los artículos 18° y 19° de la anteriormente mencionada,
que regula el deber de idoneidad y la obligación de los proveedores, al indicar que Rímac
Seguros, no habría cumplido con otorgar a la señora Sabalu la cobertura total de
seguros contra accidentes personales por conceptos de gastos de curación, así como
la indemnización por la invalidez/incapacidad que padece.

Siendo que, mediante Resolución N° 01, de fecha 21 de diciembre del 2015, la

Secretaría Técnica de la CPC, admitió a trámite la denuncia por supuesta infracción a
la Ley N° 29571 sobre Código de Protección y Defensa del Consumidor en sus artículos
18° y 19°. Por otro lado, y remitió copia de lo actuado a la CPC2 a fin de que analizara
la denuncia en el ámbito de su competencia.

Las cuestiones controvertidas del presente procedimiento son: 1. Determinar si Rímac

Seguros infraccionó o no el deber de idoneidad regulado en el artículo 18° de la Ley N°
29571 al no otorgarle el total de la cobertura contra accidentes personales; 2. Determinar
el monto que le corresponde en cuanto a la indemnización prevista por
incapacidad/invalidez que padece.

Recordemos que el artículo 18° del Código de Protección y Defensa del Consumidor
señala que “se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor
espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le hubiera ofrecido, la

1 Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI.

2 Comisión de Protección al Consumidor.

Página 3
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la transacción,

las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores,
atendiendo a las circunstancias del caso” en ese sentido, se debe tomar en cuenta la
gravedad de la falta, la conducta del infractor dentro del desarrollo del procedimiento y
otros criterios. Finalmente, el citado artículo señala que la reincidencia es una
circunstancia agravante, por lo que la sanción aplicable no deberá ser menor de 100
UIT.

Con fecha 11 de marzo del 2016, Rímac Seguros y Reaseguros S.A. debidamente
representada, formuló descargos alegando que, aprobó dos cartas de garantía por S/7
391,03 y S/7 923,94, para cubrir los gastos médicos incurridos por las lesiones que
presentó la señora Sabalu. En cuanto a la indemnización por invalidez permanente
parcial y/o total, señala que los informes médicos de la señora Sabalu indican que sufrió
“anquilosis de la rodilla en posición no funcional”, por lo que la Tabla de Indemnizaciones
por Invalidez Permanente, incluida en las condiciones generales de la póliza de la
señora Sabalu, indica que el porcentaje que le correspondía recibir era de 30% de la
suma asegurada, es decir, la suma de US$ 9 000,00.

Por lo cual, con fecha 29 de marzo de 2017 y mediante Resolución Final N°0705-
2017/CC1-INDECOPI, la Comisión de Protección al Consumidor resolvió declarar
infundada la denuncia interpuesta por la presunta infracción a los artículos 18° y 19° de
la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en medida que la
denunciante no ha presentado medios probatorios suficientes que demuestren que
debía ser sometida a una segunda operación por el siniestro ocurrido el 19 de febrero
de 2014, además de no haber quedado demostrado que la compañía debía otorgar a la
denunciante la totalidad de la indemnización prevista por invalidez/incapacidad
permanente.

Ante dicha resolución y mediante escrito de fecha 24 de abril de 2017, Silvia Giovanna
Sabalu Medina interpuso recurso de apelación contra la Resolución N°075-2017/CC1
ante la Sala Especializada en Protección Del Consumidor, indicando que no valoraron
el examen médico certificado por el Colegio de Médicos del Perú de fecha 16 de junio
de 2015, el referido informen médico señala que la denunciante necesita una segunda
operación y que la comisión no ha observado en su oportunidad.

Página 4
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

Por tanto, la operación que estaba pendiente de realización tiene un costo de S/9 800,00
soles y Rímac Seguros sólo emitió una carta de garantía por la suma de S/. 7,823.00
Soles, dicha diferencia de pago no pudo ser completada por la denunciante, puesto que
no laboraba justamente por el infortunado accidente.

Finalmente, con fecha 18 de setiembre de 2017 mediante resolución N° 2742-

2017/SPC-INDECOPI de la Sala Especializada de Protección al Consumidor revoca la
Resolución N° 0705-2017/CC1 en el extremo que declaró infundada la denuncia
interpuesta; y reformándola, se declara fundada la misma, en la medida que ha quedado
acreditado que la compañía aseguradora no otorgó a la denunciante el total de la
cobertura del seguro contra accidentes personales, por concepto de gastos de curación
y ordenó a Rímac Seguros que, en calidad de medida correctiva, emita la Carta de
Garantía correspondiente por la suma de S/ 1 485,03 en un plazo de 5 días hábiles.

Página 5
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

SÍNTESIS DEL PROCESO EN ETAPAS

Página 6
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

1.SÍNTESIS DEL PROCESO EN ETAPAS

1.1 SÍNTESIS DE LA DENUNCIA

Mediante escrito de fecha 04 de noviembre de 2015, la señora Silvia Giovanna

Sabalu Medina, (en adelante, “la señora Sabalu”), interpone denuncia ante la
Comisión de Protección al Consumidor (en adelante, “la Comisión”) contra Rímac
Seguros y Reaseguros S.A. (en adelante, “Rímac Seguros”), por infracción a la Ley
N° 29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor.

Fundamentos de Hecho:

- La denunciante en su calidad de trabajadora de la Asociación “Grupo de Análisis

para el desarrollo” contaba con un seguro contra accidentes personales (Póliza
N°9001-515703) brindado por Rímac Seguros, que otorgaba una cobertura por
gastos de curación e indemnización por invalidez permanente, parcial y/o total.

- Con fecha 19 de febrero del 2014, la denunciante sufrió un accidente de tránsito,

producto de ello quedó imposibilitada para trabajar.

- Rímac seguros venía cubriendo los gastos de rehabilitación y atención médica

que requería por la lesión que presentaba; sin embargo, cubrió parcialmente los
gastos de la segunda operación que debía serle practicada.

- Luego de ello, con fecha 20 de julio del 2015, Rímac Seguros emitió, por
concepto de indemnización por el accidente sufrido, un cheque a su nombre por
el importe de US$ 9 000,00, pese a que, según la denunciante, de acuerdo a la
póliza de su seguro contratado, correspondería que le fuera otorgado la suma
de US$ 30 000,00.

Agregado a ello, la denunciante solicitó en calidad de medida correctiva, ordenar

a Rímac Seguros la cobertura del total de los gastos para la operación que
requiere y el importe total de la indemnización prevista en la póliza por el
accidente sufrido, asimismo solicitó el pago de las costas y costos del
procedimiento.

Página 7
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

Fundamentos Jurídicos

- El Art. 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor referidos a
idoneidad y obligación de los proveedores, respectivamente.

Medios Probatorios:

- Copia de la constancia de póliza que mantenía entre Rímac Seguros y Grupo de

Análisis para el Desarrollo (empresa para la cual laboraba la denunciante).

- Copia certificada de la denuncia policial.

- Copia del Reclamo de Accidentes Personales dirigido a Rímac Seguros.

- Copia simple del certificado médico de la denunciante.

1.2. ADMISIÓN A TRÁMITE

Mediante resolución N° 1 de fecha 21 de diciembre del año 2015, la Secretaría

Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor admitió a trámite la denuncia
interpuesta por la señora Sabalu, al considerar que el hecho denunciado involucraría
una posible afectación a los derechos del denunciante, por consiguiente
corresponde calificar el hecho materia de la denuncia como una presunta infracción
al deber de idoneidad; asimismo, requirió a la empresa denunciada que cumpla en
un plazo no mayor a 05 días cumpla con presentar una copia completa, legible y
debidamente suscrita de la póliza de seguros de accidentes personales contratado
con sus respectivos anexos y modificaciones.

1.3 SÍNTESIS DE LOS DESCARGOS

Mediante escrito de fecha 11 de marzo del 2016, Rímac Seguros y Reaseguros S.A.
debidamente representada por el señor Álvaro Atilio Bonilla Concha, formuló
descargos alegando lo siguiente:

Fundamentos de hecho

- Respecto de la cobertura por gastos de curación, el 12 de abril de 2014 y 18 de

mayo de 2015, se aprobó cartas de garantía por S/7 391,03 y S/7 923,94,
respectivamente, para cubrir los gastos médicos incurridos por las lesiones que

Página 8
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

presentó la señora Sabalu.

- En cuanto a la indemnización por invalidez permanente parcial y/o total, los

informes médicos de la señora Sabalu indican que sufrió “anquilosis de la rodilla
en posición no funcional”.

- La Tabla de Indemnizaciones por Invalidez Permanente, incluida en las

condiciones generales de la póliza de la señora Sabalu, indica que el porcentaje
que le correspondía recibir era de 30% de la suma asegurada (US$ 9 000,00).

Así mismo, cumplió con presentar los requerimientos que, en su oportunidad solicitó
Indecopi mediante resolución N° 1 de fecha 21 de diciembre de 2015, requerimientos
básicos y necesarios referidos a la póliza de seguros y a los documentos que
acrediten a personería de la empresa denunciada.

1.4. RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

Mediante Resolución Final N°0705-2017/CC1-INDECOPI de fecha 29 de marzo de

2017, se resolvió declarar infundada la denuncia interpuesta por la señora Silvia
Giovanna Sabalu Medina contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por la presunta
infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor, en consecuencia, denegó la medida correctiva solicitada
por la parte denunciante al igual que el pago por costas y costos del procedimiento,
en base a los siguientes fundamentos:

- Que en el presente procedimiento obran en el expediente medios probatorios

que permiten afirmar que Rímac emitió dos cartas de garantía para cubrir los
gastos médicos del tratamiento, debiéndose tener en cuenta el numeral 162.2
del artículo 162 de la Ley N° 27444, donde precisa que corresponde a los
administrados aportar las pruebas que consideren pertinentes a efectos de
sustentar sus alegaciones.

- Y pese a que la señora Sabalu debía acreditar ante la autoridad administrativa

la necesidad de que se le practique una segunda intervención quirúrgica por los
daños sufridos, no lo hizo. En consecuencia, la Comisión considera que la
denunciante no ha presentado medios probatorios suficientes que demuestren
que debía ser sometido a una segunda intervención quirúrgica por el siniestro

Página 9
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

ocurrido el 19 de febrero de 2014, así como tampoco ha quedado demostrado

que la compañía debía otorgar a la denunciante la totalidad de la indemnización
prevista por invalidez/incapacidad permanente.

- Respecto a la indemnización por invalidez, se aprecia que los diagnósticos de

la señora Sabalu que versa sobre una disminución de la movilidad de una
articulación vinculada con la anquilosis que es una condición de salud prevista
en la Tabla de Indemnizaciones, correspondiéndole un monto del 30% de la
suma asegurada, por lo que Rímac no se encontraba obligada a otorgar la
totalidad de la indemnización al encontrarse en el supuesto de anquilosis de la
rodilla.

- Finalmente, al no verificarse infracción al Código por parte de Rímac,

correspondía denegar la medida correctiva reclamada, así como el pago de
costas y costos del procedimiento.

1.5. SÍNTESIS DEL RECURSO DE APELACIÓN

Mediante escrito de fecha 24 de abril de 2017, la denunciante Silvia Giovanna

Sabalu Medina interpuso recurso de apelación contra la Resolución N°075-
2017/CC1 ante la Sala Especializada en Protección Del Consumidor, señalando lo
siguiente:

- El recurrente menciona que no valoraron el medio probatorio que presentó

referente al examen médico certificado por el Colegio de Médicos del Perú de
fecha 16 de junio de 2015, el referido informen médico señala que la denunciante
necesita una segunda operación y que la comisión no ha observado en su
oportunidad.

- Señala que la comisión solo ha visto los medios probatorios presentados por el
denunciado y no revisaron los escritos ni los medios probatorios presentados por
la denunciante, ya que en la audiencia de conciliación de fecha 09 de marzo el
representante de Rímac Seguros no tenía conocimiento de la carta de garantía
a favor de la denunciante.
- La operación que estaba pendiente de realización tiene un costo de S/9 800,00
soles y Rímac Seguros sólo emitió una carta de garantía por la suma de S/7 823,

Página 10
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

00 Soles, no pudiendo completar la diferencia del pago por la denunciante,

puesto que no laboraba justamente por el infortunado accidente.

1.6 ABSUELVE TRASLADO

Con fecha 15 de setiembre del 2017, Rímac Seguros y Reaseguros, absuelve

traslado al escrito formulado por la señora Sabalu, quien manifestó que la Comisión
no habría tenido en cuenta el certificado médico que se presentó en el
procedimiento; al respecto la compañía sustenta que lo alegado por la denunciante
carece de sustento, toda vez, que dicho certificado no acredita ni demuestra que
efectivamente esta requería una nueva intervención quirúrgica, por cuanto dicha
orden no constituye una orden médica oficial.

Asimismo, Rímac advierte que, de acuerdo a la norma, la carga de la prueba

corresponde a quien alega un hecho, por lo que reitera que la denunciante no ha
acreditado que necesitaría una segunda intervención quirúrgica.

1.7 SÍNTESIS DE LA RESOLUCIÓN DE LA SALA ESPECIALIZADA

Mediante resolución N° 2742-2017/SPC-INDECOPI de fecha 18 de setiembre de

2017, la Sala Especializada de Protección al Consumidor revocó la Resolución N°
0705-2017/CC1 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la
señora Silvia Giovanna Sabalu Medina contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.
por presunta infracción de los artículo 18° y 19° de la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor; y reformándola, se declara fundada la misma,
y ordenó a Rímac Seguros que en calidad de medida correctiva, emita la Carta de
Garantía correspondiente por la suma de S/ 1 485,03 en un plazo de 5 días hábiles.

Finalmente, se sancionó a la empresa denunciada con una multa de 1 UIT y a su

vez, se ordenó hacerse responsable por el pago de costas y costos del
procedimiento, todo ello en virtud a los siguientes considerandos:

- Que un consumidor esperaría legítimamente que la aseguradora cumpliera con

brindar la cobertura del seguro, conforme a lo pactado en las disposiciones
legales.

- Siendo que, en el presente caso, la señora Sabalu, en su calidad de beneficiaria

del seguro de accidentes personales brindado por Rímac, que otorgaba una
cobertura por gastos de curación, quedo imposibilitada de trabajar, y si bien la

Página 11
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

compañía venía cubriendo gastos de atención médica y rehabilitación,

posteriormente se negó a cubrirle los gastos de la segunda operación que debía
serle practicada señalando haber agotado la cobertura de los gastos.

- Al respecto, obra en el expediente las condiciones particulares de la póliza de

accidentes personales N° 9001-51570310, en donde se observa que la cobertura
por gastos de curación ascendía a la suma de $6,000 dólares; asimismo,
también obra en el expediente las Cartas de Garantía por la suma de S/.7,391.03
y S/. 7, 923.94, a favor de la Clínica Bellavista por los gastos médicos de la
señora Sabalu.

- Y siendo ello, la Sala verificó que la cobertura otorgada a la denunciante por

gastos de curación fue por la suma de $. 6,000.00 dólares, que al tipo de cambio
de la fecha da la suma de S/. 16,800.00 nuevos soles; y siendo que Rímac, solo
emitió dos cartas de garantía por la suma total de S/.15, 314.97 nuevos soles a
favor de la Clínica, por ello, la Sala advierte que existe una diferencia a favor de
la denunciante, ascendente a S/. 1,485.03; y si bien es cierto, la compañía señala
que agoto la cobertura, no obra en el expediente un medio probatorio que
acredite ello.

- Finalmente, se verifica que Rímac, nunca cuestionó la necesidad de que se

realice una nueva operación la señora Sabalu a consecuencia del accidente
sufrido, por el contrario, emitió una segunda carta de garantía que cubriría dicha
intervención; aunado a ello, obra en el expediente el certificado médico que
sugería una nueva intervención quirúrgica.

- Siendo así, la Sala consideró que a Rímac le corresponde emitir una nueva carta
de garantía por el monto faltante de la cobertura otorgada, que asciende a la
suma de S/. 1,485.03 nuevos soles.

- Finalmente, a fin de determinar la gradualidad de la sanción, en función al

principio de proporcionalidad, se tuvo en cuenta que la conducta infractora
generó un perjuicio grave a la señora Sabalu, siendo que la infracción cometida
generó un beneficio ilícito a la aseguradora traducido en el ahorro indebido al no
otorgar la Carta de Garantía por el monto de S/.1,485.03 nuevos soles, por lo
que corresponde sancionar a Rímac con una multa de 1 UIT. Además, estableció
como medida correctiva reparadora, que Rímac emita una Carta de Garantía por
la suma antes indicada, en un plazo de 05 días hábiles.

Página 12
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

2. ANÁLISIS CRÍTICO DE LA MANERA COMO SE HA DESARROLLADO EL

PROCESO.

El presente expediente se encuentra amparado en el Art. 1° inciso g) del Código de

Protección y Defensa del Consumidor que establece dentro de los derechos de los
consumidores, el derecho a la protección de sus derechos mediante procedimientos
eficaces, céleres o ágiles, con formalidades mínimas, gratuitos o no costosos, según
sea el caso, para la atención de sus reclamos o denuncias ante las autoridades
competentes.

Asimismo, es importante señalar que la acción administrativa no ha prescrito, conforme

lo regulado en el artículo 121 del mismo cuerpo normativo que establece que la
infracción administrativa prescribe a los dos (2) años contados a partir del día en que la
infracción se hubiera cometido o desde que cesó, si fuera una infracción continuada,
igualmente se consideró válidos los hechos establecidos en la denuncia presentada, por
cuanto amparó su derecho en la falta de idoneidad respecto a un servicio de seguros
contratado con Seguros Rímac, al no haberse cumplido lo estipulado en el contrato
respecto al monto real y total sobre la garantía que hicieran posible no solo una segunda
intervención quirúrgica, sino una mejoría en su salud física.

En cuanto al acto admisorio, el artículo 24° inciso c) del Decreto Legislativo N° 807-Ley
Sobre Facultades, Normas y Organización Facultades, Normas y Organización del
Indecopi establece que el Secretario Técnico se encarga de la tramitación del
procedimiento contando con las facultades para admitir denuncias a trámite, en aquellos
casos en que la Comisión haya delegado esa facultad. Asimismo, el artículo 1° del
mismo cuerpo normativo, establece que las Comisiones y Oficinas del Indecopi, gozan
de facultades necesarias para desarrollar investigaciones necesarias con los temas de
su competencia. Dichas facultades serán ejercidas a través de las Secretarías Técnicas
o Jefes de Oficinas y los funcionarios que se designen para tal fin.

En atención a ello, se tiene que la Resolución Final N°0705-2017/CC1-INDECOPI

(Resolución que declaró infundada la pretensión de la denunciante), en la cual se debió
tener en cuenta que el Estado es el defensor del interés de los consumidores y usuarios,
y es quien garantiza que se brinde la información adecuada sobre los bienes y servicios
que se encuentran en el mercado, según nuestro propio marco Constitucional,
establecido en su artículo 65°; además, debemos tener en cuenta que los consumidores
tienen derecho a la protección de sus intereses económicos y en particular contra las

Página 13
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

cláusulas abusivas, métodos comerciales coercitivos y cualquier otra práctica análoga

e información interesadamente equívoca sobre los productos y servicios adquiridos
conforme lo establece el artículo 1° de la Ley 29571.

En añadidura a ello, debemos entender al deber de idoneidad como la correspondencia

entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se
le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y
circunstancias de la transacción, las características y naturaleza del producto o servicio,
el precio, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso, todo ello
establecido en el Art. 18 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por lo
cual, es de mi opinión que la Comisión de Protección al Consumidor debió declarar
fundada la pretensión de la denunciante en lo referente a que no ha sido pagada en su
totalidad de la cobertura contra accidentes personales, pues al sumar las cantidades de
las cartas de garantías no llegan al total de la cobertura.

Por ello, la denunciante presenta recurso de apelación, en base al artículo 38° de la Ley
29571 sobre Código de Protección y Defensa del Consumidor. El plazo para interponer
dicho recurso es de quince (15) días hábiles.

Asimismo, la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444 establece

en su artículo 207.1 que uno de los recursos administrativos es el recurso de apelación.
Por consecuencia, no debemos dejar de tener en cuenta que el artículo 12 del mismo
cuerpo normativo establece que una vez vencido los plazos para interponer los recursos
administrativos se perderá el derecho a articularlos, quedando firme el acto.

Finalmente, en la resolución N° 2742-2017/SPC-INDECOPI de fecha 18 de setiembre

de 2017, la Sala Especializada de Protección al Consumidor revocó la Resolución N°
0705-2017/CC1, ordenando a Rímac Seguros que, en calidad de medida correctiva,
emita la Carta de Garantía correspondiente por la suma de S/ 1 485,03, lo cual me
parece adecuado porque se priorizó el derecho del consumidor, protegiendo su salud y
su vida.

Página 14
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

3.OPINIÓN CRÍTICA DEL CASO

A fin de poder analizar objetivamente el presente expediente, es importante tener en

cuenta el concepto de idoneidad, que se entiende como la correspondencia entre lo que
un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le hubiera
ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la
transacción, las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros
factores, atendiendo a las circunstancias del caso. La idoneidad es evaluada en función
a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad
para la cual ha sido puesto en el mercado. Las autorizaciones por parte de los
organismos del Estado para la fabricación de un producto o la prestación de un servicio,
en los casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al
consumidor.

Al respecto, considero que la resolución de la comisión de protección al consumidor fue

errada, ya que bastaba con realizar la correspondiente operación matemática para
determinar el monto que le correspondía a la Señora Sabalu en moneda nacional, y
darse cuenta que efectivamente era una operación erróneamente calculada, existiendo
una diferencia que no le correspondía pagar a la denunciante, sino, por el contrario, le
correspondía pagar a la denunciada, según lo expresado en su Póliza de Accidentes
personales .

Sin embargo, en la resolución final emitida por la Sala Especializada, la señora Sabalu,
como beneficiaria cumplió con acreditar primero, la existencia de un contrato (póliza de
accidentes personales), así como anexar al procedimiento las cartas de garantía
ofrecidas por la denunciada y el certificado médico que sugería una nueva intervención
quirúrgica; por lo que la Sala supo darse cuenta y corrigió el error cometido por la
comisión de protección al consumidor, considerando que al no haberse cubierto el total
de la suma asegurada y existiendo una garantía pendiente a favor de la señora Sabalu,
corresponde a Rímac, emitir el monto faltante de la cobertura otorgada, siendo que
tampoco cuestionó en ninguna etapa del procedimiento la necesidad de que la
denunciantes realice una segunda intervención.

En ese sentido, es de mi opinión que, la Sala actuó de manera correcta y adecuada,

protegiendo y salvaguardando los derechos de la consumidora, al ordenar que se emita

Página 15
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

una nueva Carta de Garantía por el monto faltante, evitando perjudicar la salud de la
misma, y, a su misma vez, no fue más allá de lo presentado como medios de prueba y
respetó lo expresado en la póliza de accidentes personales firmado entre la denunciante
y la denunciada.

Página 16
Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

II. MARCO TEÓRICO

Página 17
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

1.ANTECEDENTES LEGISLATIVOS Y SU EVOLUCIÓN HISTÓRICA

a) Antecedentes

El auge del desarrollo de la protección al consumidor, inició el 15 de marzo de 1962

cuando John Kennedy, quien en ese momento tenía el puesto de presidente de los
Estados Unidos de América, pronuncia ante su Congreso algunas apreciaciones en
relación a los consumidores, pues ellos beneficiaban al desarrollo económico.
Kennedy comunicaba que el pueblo americano no sólo gira en torno a una correcta
protección y garantía de sus propios derechos, sino que se hace forzosa una
protección y garantía de sus derechos económicos.

En el Perú, la protección a los derechos del consumidor encuentra sus comienzos

normativos en el D.S. N° 036-83-JUS del año 19833, o sea, se da luego del proceso
de industrialización. Sin embargo, tal como se dio en el caso americano, el inicio del
auge de la protección al consumidor llegó en la década de los 90 con la publicación
de la Ley de Protección al Consumidor4 y la instauración de Indecopi5, en otras
palabras, luego de las reformas, que destaca la competencia honesta.

b) Origen de la institución

La protección al consumidor en el Perú se inició con la Constitución de 1979, que

señalaba que el régimen económico de la República se basa en los principios de la
dignificación del trabajo, ello en razón de que es una fuente principal de riqueza y
conlleva a que la persona humana alcance su propia realización. Además,
menciona que, es el Estado quien promueve el desarrollo económico y social a
través del incremento de la producción, el uso adecuado de los recursos, el empleo
y la distribución igualitaria del ingreso. Con igual fin, fomenta la producción y
defiende los derechos de los consumidores.”

3
Este decreto supremo fue publicado en el Diario Oficial El Peruano el 28 de julio de 1983. Posteriormente,
se le dio fuerza de ley mediante la Ley Nº 23863. Se trataba de una norma de carácter publicista, en la cual
al Estado se le asignaba una función más intervencionista que promotora.
4
Decreto Legislativo Nº 716 del 7 de noviembre de 1991, publicado el 9 de noviembre de 1991. Modificado
por el Decreto Ley Nº 25868 publicado el 24 de noviembre de 1992, Decreto Ley Nº 26506 publicado el 20
de julio de 1995, Decreto Legislativo Nº 807 publicado el 18 de abril de 1996 y por la Ley Nº 27049 publicada
el 6 de enero de 1999.
5
Decreto Ley Nº 25868 del 06 de noviembre de 1992, publicado el 24 de noviembre de 1992. Modificado
por el Decreto Ley Nº 26116 publicado el 30 de diciembre de 1992, Decreto Legislativo Nº 788 publicado el
31 de diciembre de 1994, Decreto Legislativo Nº 807 publicado el 18 de abril de 1996 y por la Ley Nº 27146,
publicada el 24 de junio de 1999.

Página 18
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

El concepto de Consumidor varía en los diferentes ordenamientos jurídicos, sin

embargo, la mayoría de Estados protege al Consumidor Jurídico, es decir, aquel
consumidor que adquiere los bienes o servicios.

Al respecto, se promulgó el Decreto Supremo 036-1983-JUS del 22 de julio de 1983

“Normas de Protección a los Consumidores”, dicho decreto fue emitido en
concordancia con el artículo 110 de la Constitución de 1979 que en su Artículo 4°
denomina al consumidor como la persona que mediante contrato adquiere bienes
o la prestación de algún servicio.”

Asimismo, el Decreto Legislativo 716 – “Ley de Protección al consumidor” fue

promulgado el 07 de noviembre de 1991, donde el Congreso incluyó derechos
considerados esenciales en otros Estados y por organismos internacionales,
marcando un punto de quiebre importante para el desarrollo del mercado al otorgar
e instituir un mayor dinamismo a la figura del consumidor y al establecer un marco
normativo encuadrado dentro de un sistema de libre mercado.

La Constitución Política del Perú del año 1993 instituyó la protección al consumidor
por medio del artículo 65 que establecía que es el estado quién protege el interés
de los consumidores. Para ello, garantiza el derecho a la información sobre los
servicios y bienes que se encuentran en el mercado. Asimismo, vela, sobre todo,
por la seguridad y la salud de la población.

En ese sentido, conforme al artículo 65° de la Constitución, el Estado mantiene dos

obligaciones genéricas: garantizar el derecho a la información y velar por la salud y
seguridad de las personas en su calidad de consumidores o usuarios; sin embargo,
el Tribunal Constitucional ha establecido que estos no son los únicos que son
consagrados en la Constitución, pues se debe entender que se trata de un número
apertus de derechos fundamentales, es decir no limitativa.

Página 19
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

c) Derecho a la Idoneidad

La historia del deber de idoneidad en el régimen de protección hacia los

consumidores inicia desde la promulgación del Decreto Legislativo 716, siendo una
de las exigencias más relevantes del sistema de protección al consumidor, ya que
las polémicas presentadas ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Protección de la Propiedad Intelectual importaban darse cuenta de la
exclusión de dicho deber. La jurisprudencia brindada por la mencionada entidad
durante sus años primerizos cimentó un contenido adecuado y prudente sobre el
deber de idoneidad. Esa cimentación jurisprudencial parece haber subsistido a lo
largo de todos estos años en el Código de Protección y Defensa del Consumidor.

La infracción al deber de idoneidad versa sobre la falta de coincidencia entre lo que

un consumidor espera y lo que realmente recibe. La idoneidad también es evaluada
en función a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para
satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.

Como puede apreciarse, tal correspondencia entre lo anhelado y lo recibido se

establece tomando en cuenta consideraciones importantes. Son dichas
consideraciones las que llevan a la autoridad a arribar a la conclusión de que
estamos en un caso en el que el consumidor tiene expectativas tutelables.

El proveedor entonces responde por la idoneidad y calidad de los productos y

servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus
productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de
conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así
como por el contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que
corresponda.

Página 20
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

2. ANÁLISIS DOCTRINARIO DE FIGURAS JURÍDICAS PRESENTES EN EL

EXPEDIENTE.

2.1 CONCEPTO DE CONSUMIDOR

ESPINOZA en relación al concepto de consumidor precisa que los consumidores,

son aquellas personas naturales o jurídicas que adquieren, utilizan o disfrutan
determinados productos que han sido ofrecidos al mercado. Es aquel que cierra la
órbita económica satisfaciendo sus necesidades, ya que su único propósito es
beneficiarse con los productos y servicios, dándole el uso final. Además, el Código
de Protección y Defensa del Consumidor incluye a las personas pertenecientes a la
categoría de los microempresarios, considerándolos también como consumidores,
porque, debido a las necesidades de actividad empresarial, estos adquieren bienes
o servicios para satisfacer sus necesidades (tanto personales como empresariales). 6

2.2 EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

Al respecto, de lo que señala (GUZMÁN NAPURÍ, 2013)7 se entiende que el

procedimiento administrativo es un proceso cognitivo, pues implica una toma de
decisión motivada posterior a un correcto análisis, tras el cual se emite una
resolución. Se debe tener en cuenta que el procedimiento administrativo no implica
la generación de una declaración de voluntad.

También se conoce al procedimiento administrativo como medio legal del que

dispone el particular afectado en sus derechos o intereses por un acto
administrativo determinado, para obtener en los términos legales de la autoridad
administrativa una revisión del propio acto, a fin de que dicha autoridad lo revoque,
lo anule o lo reforme en caso de encontrar comprobada la ilegalidad o la
inoportunidad del mismo.

En sede administrativa, todas las manifestaciones jurídicas administrativas, como

los actos administrativos, son elaborados a través de una serie de actuaciones
llevadas a cabo por los funcionarios públicos con poder de decisión, a las que en

6
Resolución 272-2010/SC2-INDECOPI del 8 de febrero del 2010.
7
GUZMÁN NAPURI, Christian. Manual de Procedimiento Administrativo General. Pacífico Editores. 2013.
Lima. Pág. 372

Página 21
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

conjunto se denomina procedimiento administrativo.

2.3 EL DERECHO DEL CONSUMIDOR

DURAND8 se refiere al derecho del consumidor como la disciplina jurídica que regula
los derechos de los consumidores y los deberes de los proveedores en una relación
de consumo incluyendo la etapa preliminar a esta última con el objeto de que el
consumidor no sea afectado por la asimetría informativa con que normalmente se
encuentra en las relaciones de consumo. De esta forma, el Estado tendrá la tarea
de establecer los órganos, mecanismos y normas pertinentes que desarrollen este
mandato constitucional de protección al consumidor. La Sala de Protección al
Consumidor del INDECOPI menciona que La Ley de Protección y Defensa del
Consumidor también protege a aquellos consumidores de “usos mixtos”, quiere
decir, que aquellas personas que usan un producto final para uso personas y a la
vez empresarial.

2.4 ASÍMETRÍA INFORMATIVA

Alonso MORALES ACOSTA9 señala que la asimetría informativa comprende dos

aspectos: tanto el deber de información, como el deber de garantizar la idoneidad.
En el artículo 65° de la Constitución Política se defiende a los consumidores y
usuarios, garantizando el derecho a la información sobre los bienes y servicios que
se encuentran a disposición en el mercado. La asimetría no es un derecho sino por
el contrario, éste contraviene el alcance del derecho del consumidor. Con la asimetría
se da una desigualdad de información, siendo el proveedor quién goza y tiene ventaja
frente al consumidor y/o usuario.

2.5 RECURSO DE APELACIÓN

(ARIANO DEHO, 2011)10 Señala que el recurso de apelación en el ámbito

administrativo es un recurso administrativo que se interpone cuando se trate de
cuestiones de puro derecho. Deberá ser dirigido a la misma autoridad que expidió el

8
Durand, Julio. Derechos del consumidor, análisis de su autonomía y nuevas perspectivas de desarrollo,
Cultural Cuzco S.A.C. Lima, 2006, Pág. 110.
9
Morales Acosta, Alonso en: http: //www.teleley.com/artículos/art_290507.pdf
10
ARIANO, DEHO, Eugenia (2011). “Sobre los Poderes del Juez de Apelación”. En: Estudios
sobre los Medios Impugnatorios en el Proceso Civil. Editorial Gaceta Jurídica. Lima, p. 151.

Página 22
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

acto que se impugna para que eleve lo actuado a superior jerárquico. En sede
registral la apelación procede contra las observaciones, tachas y liquidaciones
formuladas por los registradores o contra la denegatoria de atención de publicidad
formal por parte del abogado certificador.

El recurso de apelación en el ámbito civil es un instrumento procesal mediante el

cual los justiciables impugnan lo resuelto por el órgano jurisdiccional de primera
instancia, a fin de que el superior jerárquico emita nuevo pronunciamiento sobre las
cuestiones materias de apelación, el juez superior debe emitir pronunciamiento
respecto de los fundamentos señalados en la apelación, no excediéndose de lo
pedido, ni omitiendo opinión respecto a lo no planteado en el recurso. Mediante este
recurso procesal se ejerce el derecho de doble instancia. Debe sustentarse en una
distinta valoración de los medios probatorios presentados o de los hechos
planteados, así como también puede plantearse sobre cuestiones de puro derecho.

Uno de los requisitos que dispone el Código Procesal Civil es que el impugnante
exprese los agravios que le causan la sentencia de primera instancia. Ello implica
que la actuación del superior jerárquico se limite a los extremos apelados por el
recurrente.

Es cierto que, en casi todos los procesos judiciales, las sentencias de primera
instancia son apeladas por los recurrentes pues es la vía idónea para que el juez
superior revise lo resuelto por primera instancia, en tanto se encuentre el juez
superior supeditado a los puntos señalados en el recurso de apelación por el
apelante.

2.6 ACERCA DE LA OBLIGACIÓN DE INFORMAR

11
RODRÍGUEZ, menciona que todos los proveedores, se encuentran en la
obligación de suministrar información, pero este deber no se cumple con el simple
hecho de brindar información al consumidor, sino, además, esta información debe
cumplir con ciertos requisitos establecidos por ley. De esta forma, la información que
el proveedor brinde al consumidor debe ser veraz, oportuna, suficiente, relevante,
fácilmente accesible y comprensible para el consumidor, de modo tal que éste

11
RODRÍGUEZ, Gustavo. El consumidor de su Isla, una visión alternativa del sistema de protección al
consumidor, Primera edición, Universidad del Pacífico, Lima, 2013, pág. 32.

Página 23
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

cuente con datos adecuados sobre el producto o servicio del que se trate y pueda
saber si realmente podrá satisfacer su interés o necesidad. El suministro de
información incompleta, compleja, inaccesible, falsa o errónea, constituirá un
incumplimiento al deber de información de los proveedores.

2.7 MEDIDA CORRECTIVA

CARBONELL12 afirma que la ley N° 27917 establece que para el otorgamiento de

una medida correctiva debe tenerse en cuenta la posibilidad existente del
acatamiento de la medida dictada, los efectos jurídicos de la misma y el monto
implicado en el conflicto.

El fin de la medida correctiva es censurar los comportamientos económicos

negativas en el mercado para garantizar los intereses y derechos de los
consumidores mientras la sanción administrativa tiene como principal sustancia el
desincentivar la comisión de transgresiones por parte de los administrados. El fin
de las sanciones es adecuar las direcciones al cumplimiento de normas (...) Por otro
lado, la multa avala que las sanciones administrativas tengan un efecto
convincente13.

En un juicio representativo, la medida correctiva es un acto procedimental, causal,

dentro de los límites de la razonabilidad y de lo que la ley permite, es también un
acto objetivo, vinculante, provisorio y correctivo. Mientras que, en un juicio práctico,
la medida correctiva es un dispositivo regulador de conductas económicas
negativas en el mercado, que garantiza los derechos e intereses de los
consumidores y del mercado en general.

Contrariamente a lo planteado por Villanueva, y de acuerdo a lo establecido en la

ley, considero que la medida correctiva tiene que ser entendida como una sanción
administrativa que interpone la administración, con el fin de revertir los efectos que
la conducta infractora hubiera ocasionado o evitar que se produzca nuevamente en
el futuro.

12
CARBONELL O´BRIEN, Esteban, Análisis al código de protección y defensa del consumidor, Primera
edición, Jurista editores E.I.R.L, Lima, 2010, Pág. 340
13
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual, Sala de Defensa de la
Competencia, Resolución Nº 0422-aa/TDCINDECOPI, Expediente Nº 535-2001-CPC P. 18

Página 24
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

2.8 ADOPCIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES O CORRECTIVAS

En el presente caso, tratándose de medidas correctivas, LUIS HUAMÁN14 señala

comentando el artículo 246° de la Ley N°27444 que el uso de las medidas correctivas
es un instrumento de gran importancia en procesos administrativos como este, ya
que tiene por finalidad regresar al estado anterior a la infracción normativa; y, como
lo menciona el autor, tiene que tener una base argumentativa para no poder
imponerlo “porque sí” ante el administrado potencialmente infractor.

2.9 LA POTESTAD SANCIONADORA

MARTIN15 agrega que las sanciones impuestas por las autoridades administrativas
cumplen un rol disuasivo. Es decir, al imponerse una sanción, el objetivo buscado
por la autoridad sancionadora es que el agente infractor no vuelva a incurrir en dicha
conducta. Para tales efectos, el infractor será objeto de una sanción que debe ser
razonable y proporcional. Dicha sanción no debe vulnerar los derechos
fundamentales del infractor. En tal sentido, en el ámbito de los procedimientos
administrativos de protección al consumidor los proveedores que incumplan con las
normas de protección al consumidor y que generen perjuicios a los consumidores,
serán sancionados, siempre que de por medio se haya tramitado un proceso en el
que se le haya permitido al proveedor ejercer su derecho de defensa.

2.10 GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN

Según lo dispuesto en el artículo 41º de la Ley de Protección al Consumidor 16,el

14
HUAMAN ORDÓÑEZ, LUIS ALBERTO. Procedimientos Administrativo General Comentado. Segunda
edición. Juristas editores, Lima 2019. Pág. 1224 - 1225
15
MARTIN, RICHARD. Serie módulos Instruccionales N° 2 Procedimiento Administrativo Sancionador,
INDECOPI, Lima, 2014, Pág. 39
16
DECRETO LEGISLATIVO 716. LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR. Artículo 41º.- Los
proveedores son objetivamente responsables por infringir las disposiciones contenidas en la
presente Ley. Los proveedores infractores podrán ser sancionados administrativamente con
una Amonestación o con una Multa, hasta por un máximo de 100 (cien) Unidades Impositivas
Tributarias, sin perjuicio de las medidas correctivas a que se refiere el artículo siguiente, que
se dicten para revertir los efectos que las conductas infractoras hubieran ocasionado o para
evitar que éstas se produzcan nuevamente en el futuro.
La imposición y la graduación de la sanción administrativa a que se refiere el párrafo
precedente serán determinadas atendiendo a la gravedad de la falta, el daño resultante de la
infracción, los beneficios obtenidos por el proveedor, la conducta del infractor a lo largo del
procedimiento, los efectos que se pudiesen ocasionar en el mercado y otros criterios que,
dependiendo del caso particular, considere adecuado adoptar la Comisión. Las multas

Página 25
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

dispositivo mediante el cual la autoridad sancionadora de la Administración Pública

se materializa es mediante la exigencia de sanciones administrativas (multas
pecuniarias, cierre de locales, entre otros). Las sanciones se dictan luego de
haberse comprobado la comisión de la transgresión y respetando el procedimiento
administrativo sancionador iniciado por la autoridad competente. La titularidad de la
acción sancionadora siempre es de la autoridad administrativa, pese a que el
procedimiento se comience a solicitud de parte.

La imposición de toda sanción debe respetar los principios de razonabilidad y

proporcionalidad al momento de dictarla, por lo que dicha ponderación requiere de
un análisis particular en cada caso concreto. El numeral 1.4 del artículo IV del Título
Preliminar, en concordancia con el numeral 3 del artículo 230º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece que la autoridad administrativa
debe determinar las sanciones a imponer, manteniendo la debida proporción entre
los medios a emplear y los fines públicos tutelados.

impuestas constituyen en su integridad recursos propios del INDECOPI, salvo por lo dispuesto
en el artículo 45 de la presente Ley.

Página 26
Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

III ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

Página 27
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

1. JURISPRUDENCIA NACIONAL

1.1 Sala Especializada de Resolución N.º 1249-2014/SPC-INDECOPI.

Expediente 143-2012. Lima 19 de diciembre del 2014

Menciona que, la obligación que tiene la empresa de seguros, proviene de

las cláusulas especificadas en el contrato y obviamente, de las normas
legales que rigen el sistema peruano de seguros.

1.2 Sala de Defensa de la Competencia. Resolución N° 1864-2018/SPC-

INDECOPI. Expediente 165-2017. Lima 05 de agosto del 2018

En lo que respecta a las exclusiones de un siniestro, la normativa peruana

menciona que es la garantía legal la que regula dicho procedimiento. Por
ello, se menciona que, en caso de rechazarse un siniestro, la compañía
aseguradora debe mencionar el porqué de esa decisión, además de
sustentarlo con una adecuada motivación. Con ello se quiere llegar a evitar
el simple dicho o la mera alegación, pues se debe buscar evidencias que
acrediten el fallo tomado por la empresa. Es importante recalcar que la carga
de la prueba, le corresponde al asegurado.

1.3 Sala de Defensa de la Competencia. Resolución 0936-2010/SC2-

INDECOPI. Expediente 189-2019/CPC. Lima, 06 de mayo de 2010.

Tomando en cuenta que nuestro país está basado en una economía social
de mercado, se observa que el derecho a la información es uno de los
derechos más reconocidos e importantes en nuestra legislación peruana, ya
que, con ello, los consumidores cumplen su rol de mantener en orden el
mercado.

1.4 Sala Especializada en Protección al Consumidor. Resolución 110¬-

2015/SPC-¬INDECOPI. Expediente 359-¬2013/PS1. Lima, 19 de enero de
2015.

Nuestra Constitución, establece que es el Estado el que defiende y protege

los intereses de los consumidores y usuarios, para lograr ese fin se debe

Página 28
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

garantizar el derecho a la información sobre los servicios y los bienes que

están disponibles en el mercado, asimismo, se garantiza el derecho a la
salud y seguridad.

1.5 Sala de Defensa de la Competencia. Resolución 102–2008/TDC-

INDECOPI. Expediente 1197-2007/CPC. Lima, 23 de enero de 2008.

Menciona que lo que busca la norma de protección al consumidor es eliminar

la asimetría informativa que tienen los consumidores frente a los
proveedores, ya que estos tienen más información respecto a los productos
o servicios que brindan.

1.6 Sala Especializada en Protección al Consumidor. Resolución 3073-

2015/SPC¬-INDECOPI. Expedientes 1292-¬2011/CPC, 1257-¬2011/CPC,
1261--2011/CPC, 0896¬-2013/CC1 (ACUMULADOS). Lima, 30 de
Setiembre de 2015.

Expresa que el derecho a los consumidores involucra el deber para los

proveedores de brindar toda la información posible sobre sus productos o
servicios, con el fin de que el consumidor tome una buena decisión.
Asimismo, precisa que dicha información debe ser veraz, de fácil acceso y
comprensión, oportuna, apropiada y suficiente.

1.7 Sala Especializada en Protección al Consumidor. Resolución 0338-

2015/SPC-INDECOPI. Expediente 25-2014/CPC-INDECOPI-AQP. Lima,
02 de febrero de 2015.

Reitera que uno de los derechos más relevantes en cuanto a los

consumidores, es el derecho a la información, permitiendo, de esa manera
que el consumidor conozca sus derechos y obligaciones, además de prever
algunas contingencias. No obstante, ello no significa que el proveedor tenga
que informar TODOS los detalles, pues, hay supuestos en los que el propio
consumidor sabe más que los proveedores, en ese caso, el proveedor podría
exonerarse de la responsabilidad, pero ello no implica, la eximición de brindar
una respuesta formal.

Página 29
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

1.8 Sala Especializada en Protección al Consumidor. Resolución 3245-

2015/SPC-¬INDECOPI. Expediente 112-2014/CC1. Lima, 19 de octubre
de 2015.

Reitera, como se ha visto líneas arriba, que el deber de idoneidad es la

correspondencia entre lo que el proveedor ofrece y lo que el consumidor
efectivamente recibe en función a la información recibida a través de la
publicidad u otros factores. Asimismo, indica que el proveedor responde por
la idoneidad de productos y servicios.

1.9 Sala de Defensa de la Competencia Nº 2. Resolución 0704-2012/SC2-

INDECOPI. Expediente 3446-2010/CPC. Lima, 13 de marzo de 2012.

Una condición implícita en los productos o servicios que se encuentran en el

mercado, es la seguridad. Por ello, siempre se exige un estándar razonable
garantizado a los consumidores o usuarios para que puedan disfrutar de las
prestaciones. Sin la seguridad, el deber de idoneidad no se materializaría
adecuadamente.

1.10 Sala Especializada en Protección al Consumidor. Resolución 0357-

2015/SPC-INDECOPI. Expediente 163-2013/CC1. Lima, 02 de febrero de
2015.

Menciona que es INDECOPI, quien tiene competencia nacional para conocer

las infracciones cometidas por los proveedores, con el fin de que se
castiguen las conductas negativas.

Página 30
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

2. JURISPRUDENCIA EXTRANJERA

2.1 Corte Suprema (Sala de Casación Civil) de Colombia. Exp. 7125, 8 de

mayo de 2003.

Expresa que los deberes de buena fe y lealtad entre las partes, son
reciprocas, y apuntan a la coherencia que se debe mantener en la conducta
contractual, tanto en la fase de preparación como en la ejecución de
obligaciones.

2.2 Sentencia Darbo C- 465/98 TJCE. En igual sentido, sentencias: TJCE

126-91, 315- 92, 456-93, 470- 93, 239-90, 132-03, 169-99, 212-03, 358-01,
99-01.

Reitera que un consumidor promedio, es decir uno razonablemente

cuidadoso e informado, no puede ser inducido a error por una mención
descrita en la etiqueta de algún producto, ya que el producto puede contener
sustancia pectina entre sus ingredientes.

2.3 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de España, sala B.

Expresa que La Ley de Defensa del Consumidor protege los intereses

económicos del usuario y de los consumidores, basándose en el derecho a
la información y en un trato sin discriminación. Por ello la legislación española
menciona que es el deber del estado proteger a los consumidores.

2.4 Máximo Tribunal de la República de Argentina. Caso Díaz, Graciela vs.

Evangelista, Jorge, del 12 de junio del 2018

Menciona que el contrato tiene que ser pro-consumidor, pues no puede

perjudicar a la víctima, sin embargo, tampoco puede ir más allá de lo descrito
en las cláusulas, por ello, en caso de existir algún reclamo, esta debe estar
basada en los términos expresados en la póliza.

Página 31
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

2.5 Sentencia N° 55. Precedente de la Cámara de Apelaciones Contencioso,

Administrativo y Tributario de la República Argentina. Causa N° RDC-
587 del 12 de mayo del 2005.

Detalla que, en la legislación antigua argentina, existía un vacío, ante ello, se

vieron en la necesidad de cambiar tal hecho, otorgándole más protección a
la parte más débil, es decir, al consumidor, pues son ellos quienes sufren
situaciones abusivas.

Página 32
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

CONCLUSIONES

Luego de haber realizado la revisión del expediente tanto de primera como de segunda
instancia, así como de analizar de a detalle los escritos presentados por la denunciante
como por el denunciado, teniendo en cuenta los medios de pruebas presentados y la
aplicación de la norma, me encuentro conforme con la Resolución N° 2742-2017/SPC-
INDECOPI la cual concede al denunciado en calidad de medida correctiva otorgar al
denunciante la suma de S/ 1 485,03 soles. Es necesario mencionar que la apelación
efectuada por parte de la denunciante fue necesaria para efectuar de forma correcta los
medios probatorios ofrecidos por esta última.

La correspondencia de información brindada por la empresa Rímac Seguros fue

diferente a lo recibido por la señora Silvia Sabalu. El deber de idoneidad consiste en
entregar el producto o brindar el servicio en función de lo que espera recibir el
consumidor razonable, quien espera lo que sabe del producto en base a la información
que tenía disponible.17Todos los proveedores tienen la obligación de entregar de forma
correcta toda la información respecto de sus productos o servicios. Es necesario
mencionar que la idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del producto
o servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesta en el
mercado.

Para la aplicación de las normas de protección al consumidor es necesario la existencia

de una relación de consumo entre las partes involucradas, es decir, la existencia de
prestaciones derivadas de un vínculo contractual entre el consumidor y proveedor, lo
cual se verifica no solo cuando el consumidor adquiere o contrata un servicio, sino que
lo utiliza o disfruta como destinatario final, esto es, se encuentra expuesto
indirectamente a la relación de consumo.

La Comisión de Protección al Consumidor, efectivamente, no tomó en cuenta el medio

probatorio que acreditaba que la denunciante necesitaba una segunda intervención
quirúrgica y que la Rímac Seguros se negó a solventar pese a que todavía mantenía un
saldo a favor de la señora Silvia Sabalu.

17
MÁLAGA CRUZ, José: El Deber de Idoneidad y el Derecho a la Información de los consumidores y
usuarios. Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de San Agustín, Pp. 234

Página 33
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

La ley es bien clara al establecer que todos los proveedores deben atender los reclamos
de los consumidores (Art 24 del Código de Protección y Defensa del Consumidor), y
agregando ello, Rímac Seguros debió tomar las diligencias correctas para que lleguen
a un común acuerdo.

Página 34
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARIANO DEHO, E. (2011). Sobre los Poderes del Juez de Apelación. Estudios sobre
los Medios Impugnatoris en el Procesal Civil, 151.

BULLARD GONZÁLES, Derecho y Economía. El análisis económico de las instituciones

legales, Palestra, Lima, 2003.

DROMI, Roberto (2000). Derecho Administrativo. II Tomo. Buenos Aires.

ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de los Consumidores. Editorial Rodhas. Lima.

Primera edición. 2006.

ESPINOZA, Juan (2012), Derecho de los Consumidores. Editorial Rodhas, Lima - Perú.
Segunda Edición.

GUZMÁN NAPURÍ, C. (2013). Manual del procedimiento administrativo general. Lima:

Pacífico Editores.

GUZMAN NAPURÍ, Christian (2004). La Administración Pública y el procedimiento

administrativo. Página Blanca. Lima

HUAMAN ORDOÑEZ, Luis Alberto (2019). Procedimiento Administrativo Sancionador.

Jurista Editores, Lima-Perú.

MERINO ACUÑA, Roger. Protección al Consumidor. Dialogo con la Jurisprudencia.

Lima, 2007.

MORÓN URBINA, J. C. (2014). Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo

General. Lima: Gaceta Jurídica.

PORFIRIO CARPIO, L. J. (2002). La disores cocriminación de Consumidores como Acto

de Competencia Desleal. Madrid: Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales.

TINOCO RICHTER, Cesar. Teoría de la administración y del derecho administrativo.

Instituto de Investigaciones, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales,
Universidad de Venezuela, Caracas. 1970. Pag. 717-718.

Página 35
 Expediente Administrativo N° 1268-2015/CC1

TAMBUSSI, Carlos Eduardo (2014). Los derechos de usuarios y consumidores son

derechos humanos. Buenos Aires: Lex N° 13.

WEINGARTEN, Celia (2004), Derechos en expectativa el Consumidor. Editorial Astrea,

Buenos Aires- Argentina.

Página 36