PODER JUDICIAL DEL PERU 07/08/2020 11:47:04

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

LIMA EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede Alzamora Valdez 0000260583-2020-ANX-JR-LA
Esq. Abancay y Colmena S/N Cercado de Lima

*420201542952019038881801134000*
420201542952019038881801134000409
NOTIFICACION N° 154295-2020-JR-LA
EXPEDIENTE 03888-2019-0-1801-JR-LA-09 JUZGADO 22° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANEN
JUEZ GARCIA IBAÑEZ, GUILLERMO JOEL ESPECIALISTA LEGAL ESCATE CASTILLO, IRINA AYME
MATERIA PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS

DEMANDANTE : SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA TRANSVIAL LIMA SAC ,

DEMANDADO : EMPRESA TRANSVIAL LIMA SAC ,
DESTINATARIO EMPRESA TRANSVIAL LIMA SAC

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 9341

Se adjunta Resolución SIETE de fecha 07/08/2020 a Fjs : 19

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION SIETE(SENTENCIA)

7 DE AGOSTO DE 2020 ML1-180238-0

EXP. : 3888-2019
JUEZ : GUILLERMO JOEL GARCIA IBAÑEZ
DTE. : SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA TRANSVIAL
LIMA S.A.C.
DDO. : EMPRESA TRANSVIAL LIMA S.A.C.
MATERIA: INCUMPLIMIENTO DE CONVENIO COLECTIVO

SENTENCIA NRO. 057-2020-GJGI

RESOLUCIÓN NÚMERO.- SIETE

Lima, siete de agosto del año dos mil veinte.-

I.- VISTOS:
Ante el Vigésimo segundo Juzgado Especializado de Trabajo permanente de
Lima, EL SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA TRANSVIAL
LIMA S.A.C. interpone demanda contra LA EMPRESA TRANSVIAL LIMA
S.A.C., Sobre incumplimiento de convenio colectivo, conforme fluye del escrito
ingresado el 21 de febrero 2019.Subsanando las omisiones mediante escrito
de fecha 08 de julio 2019.
II.- PARTE EXPOSITIVA:
DE LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN: Diligencia llevada a cabo el 13 de
diciembre 2019, a las 4.15 pm, con la presencia del señor Magistrado, y las
partes debidamente identificadas, mencionándose las pretensiones materia de
juicio siguientes:
Pretensión principal:
- Solicita se ordene a la demandada realice el incremento salarial de
S/65.00 soles mensuales a todos los afiliados al Sindicato desde el 01 de
mayo del año 2018, hasta su efectivo cumplimiento.
- Solicita se abone la suma de S/50.000 soles a favor del Sindicato, por
índemnización.
Pretensión accesoria:
- Solicita el reintegro salarial de S/809.71 soles por cada afiliado afectado
multiplicado por los 40 afectados desde mayo del 2018, hasta la fecha.
- Solicita el pago de intereses legales.
- Solicita el pago de costas y costos del proceso.
Acto en el cual se presentó el escrito de contestación y anexos. Verificándose
la propuesta de la Excepción de Representación insuficiente del
demandante. Continuando con el proceso, señalándose Audiencia de
juzgamiento para el 22 de julio 2020 a las 11.00 de la mañana, diligencia
reprogramada para el 31 del mismo mes y año.
DE LA AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO:
La diligencia se reprogramó para el 31 de julio del año en curso, a horas 9.00
am. Conforme se verifica de la diligencia de Actos preparatorios, acto en el
cual se garantizó la debida comunicación para ambas partes, así figuran frente
a las preguntas que se realizaron a ambos justiciables.
En la Audiencia de juzgamiento, se acreditó la participación de ambas partes
con la debida representación, precisándose las reglas de conducta, iniciándose
la confrontación de posiciones de cada una de las partes. Sustentando la
Excepción deducida por el demandado, absolviendo el accionante conforme a
la grabación que se ha registrado en dicha Audiencia, de la cual se puede
advertir, que tanto accionante como emplazado luego de debatir cada uno sus
fundamentos fácticos sustentando cada posición respecto a la Excepción
planteada, ante las preguntas que efectuó el Director del proceso respecto a
sus intereses, quedó precisado que los accionantes que conformarían la
agrupación sindical demandante son 32 trabajadores sindicalizados y no más
de 40 como inicialmente se demandó, por lo que ante tal solución de la
incidencia, el Magistrado declaró INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE
REPRESENTACIÓN INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE, siendo aceptado
por el demandante como demandado. Por lo que se dispuso continuar con la
secuela del proceso. Por lo que se procedió a mencionar los hechos que no
necesitan de actuación probatoria y los hechos necesitados de actuación
probatoria:
Determinar si existe o no discriminación hacia los trabajadores que
pertenecen al Sindicato de Trabajadores de la Empresa Transvial Lima
SAC, y de ser el caso, si corresponde otorgar a los trabajadores del
Sindicato los montos económicos que solicita más intereses
correspondientes.
En dicho acto se procedió a admitir los medios de prueba, expresándose el
rechazo de los medios probatorios extemporáneos presentados por el
accionante, asimismo no postularon cuestiones probatorias así quedó
registrado en audio y video, seguidamente se actuaron los medios probatorios
consistentes en documentos, declaración de parte del representante del
demandante, señor Juan Mesías Muñoz Aguirre, procediendo la parte
emplazada a formular interrogantes interviniendo el suscrito. Culminada la
Audiencia de Juzgamiento, después de absolver ambas partes preguntas del
Director del proceso, las quedaron registradas en el video que forma parte del
expediente virtual al alcance de las partes, expresó que la sentencia se
expedirá en el día de la fecha. Y con la presente se emite.
FUNDAMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:
1.- Sustenta su teoría del caso en la discriminación salarial, práctica
antisindical y otros.
Que, mediante comunicado de fecha 04 de abril 2018, anexo 1B, la empresa
demandada, en virtud a una “supuesta búsqueda del beneficio de todos los
trabajadores” se aplicaría un aumento remunerativo al sueldo básico
correspondiente a S/65.00, no obstante dicho beneficio no se aplicaría al
personal cuya remuneración es equivalente a una remuneración mínima vital,
los supervisores, los trabajadores que se encuentren inmersos en una
reclamación de carácter colectivo. Que, mediante oficios contenidos en los
anexos 1C y 1D, la Confederación General de Trabajadores del Perú CGT,
solicitó a SUNAFIL, se inicie una inspección laboral por la 1.- Práctica
antisindical referente al incremento de S/65.00 y por 2.- Discriminación salarial
referente al incremento de S/65.00. Es así que mediante Acta de infracción
3408-2018-SUNAFIL-ILM, de fecha 23 de noviembre 2018 – anexo 1E,
estableció que “de la lectura de las boletas de pago de mayo a setiembre
aportadas al procedimiento del 18 de octubre 2018, se pudo apreciar que el
sueldo básico de los miembros del sindicato es menor en S%65,00 mensuales
de las boletas de pago de los trabajadores que no son miembros del
sindicato…”. Agregó, que relegar a un trabajador del aumento general que
otorga el empleador por su condición de ser miembro de un sindicato, es un
acto de discriminación antisindical, se le niega por su condición de ser miembro
de una organización sindical, por lo que es una infracción administrativa –
según alegó – Que, ante la constante práctica antisindical de la demandada,
actualmente el Sindicato cuenta con sólo 40 afiliados conforme al padrón
afiliados actualizado al 22 de enero 2019 – anexo 1-F.
2.- Respecto a la indemnización al Sindicato por el perjuicio ocasionado
con la práctica sindical, discriminación salarial y otros: Que, al haberse
demostrado la práctica antisindical, enmarcado en la discriminación salarial,
vulneración de los derechos de trabajo, dignidad, derecho a la igualdad,
derecho a la libertad sindical, debido a la no existencia de una causa objetiva
para realizar dicho trato discriminatorio, generando un daño. Agregó que,
desde la práctica antisindical, se efectuaron 16 desafiliaciones al sindicato –
anexo 1G, afiliados que prefirieron retirarse del sindicato a fin de obtener el
beneficio económico de S/65.00 que otorga la demandada a los no afiliados –
entre otros fundamentos.
Escrito de subsanación de fecha 24 de junio 2019: Cumplió con la presentación
de la formalidad requerida, motivo por el cual se admitió la demanda. Que
notificada válidamente a la demandada, procedió a contestar la misma en los
términos que se detallan a continuación.
FUNDAMENTOS DE DEFENSA LA PARTE DEMANDADA:
1.- Escrito presentado el 19 de diciembre 2019: En aplicación del artículo 446
inciso 3) del Código Procesal Civil, propone excepción de representación
insuficiente del demandante. Conforme se ha expresado en la parte
introductoria del proloquio, fue resuelta en su oportunidad, declarando
infundada la misma, con el consentimiento de ambas partes. Por lo que se
procede a detallar la defensa de fondo.
2.- Que, en atención a la orden de inspección 11068-2018-SUNAFIL, se dio
inicio al procedimiento de actuaciones inspectivas, respecto al cumplimiento de
sus obligaciones socio laborales sobre la falta de falta de pago de las
remuneraciones y actos de discriminación en perjuicio de los trabajadores
afiliados al sindicato. Culminando con el Acta de infracción 3408-2018 – que
aún no les han notificado – precisando que es una propuesta de infracción
errada que en su oportunidad será cuestionada.
3.- Que, respecto al caso que originó los hechos demandados, alega que el 18
de abril 2018, el sindicato demandante presentó su pliego de reclamos 2017 –
2018, en la que, entre otras peticiones, contempla el aumento remunerativo, de
los tratos directos y extra procesos, ante las negativas del sindicato de llegar a
un acuerdo, en atención a un criterio de igualdad, se decidió que la aplicación
del incremento remunerativo se extienda a favor de todos los trabajadores
conductores que desarrollan como ellos labores de conducción, bajo las
mismas condiciones, bajo el fundamento de “igual trabajo, igual remuneración”.
Que los trabajadores sindicalizados pretenden, que adicionalmente a los
beneficios que lograrán en mérito a la mencionada negociación colectiva 2017
– 2018, les entreguen un incremento de remuneración adicional, es decir “un
doble pago”, generando con ello mayor desigualdad con los trabajadores no
sindicalizados, e impidiendo que ellos puedan percibir algún beneficio, pues
que cada vez que se les otorga un beneficio a los trabajadores no
sindicalizados, los sindicalizados denuncian discriminación, impidiendo la
progresividad de los trabajadores no sindicalizados.
Agregó que no se extendió este incremento a los trabajadores afiliados porque
la organización sindical que los representa mantenía y mantiene una
negociación colectiva en cuyo pliego de reclamos solicitaban, entre otros
beneficios, el incremento de remuneraciones, Cuya finalidad se propició
compensar a los trabajadores no sujetos a negociación colectiva, que al no
encontrarse representados por una organización sindical, pero al mismo tiempo
tienen los mismos derechos no se encuentran en posibilidad de negociar con el
empleador la obtención de beneficios adicionales a los establecidos en la ley
y/o a mejorar sus condiciones de trabajo. Por otro lado agregó que la decisión
de no afiliarse a una organización sindical – libertad sindical individual negativa
– supone el ejercicio legítimo de un derecho fundamental y, no por ejercer ese
derecho, el trabajador se convertirá en uno de segunda categoría o sus
derechos se verán disminuidos, empeorados o recortados .Que, el pago del
incremento en cuestión no fue un hecho que tuvo como producto la simple y
sola voluntad de mi representada, sino que la misma obedeció a la voluntad de
los trabajadores no sindicalizados que buscaron el pago de algún beneficio, lo
cual no puede ser considerado como un acto ilegal o considerado como
discriminatorio en contra de los trabajadores sindicalizados. Que, el acta de
propuesta de infracción no debe ser alorado dicho procedimiento
administrativo, al encontrarse en trámite, ya que además es una propuesta de
sanción que deberá en su oportunidad ser confirmada por la autoridad
competente, que incluso podrá cuestionarse en la vía judicial.
4.- Sobre la inexistencia de un daño que justifique una indemnización:
Expresó que también debe ser desestimada, por cuanto no se acredita con
prueba alguna la existencia del daño moral. Que, el demandante tiene la carga
de la prueba de la existencia del daño alegado, literal c) numeral 23.3 artículo
23), citó la demandada la Casación laboral 139-2014-La Libertad, de fecha
18 de mayo 2015, que señal+: “si la producción de un despido inconstitucional
ya posee dentro del sistema jurídico un mecanismo de restitución del derecho
lesionado, no es correcto sostener que la sola producción de este hecho –
despido inconstitucional – supone automáticamente inferir la existencia de un
daño moral, como el que es materia de la demanda. Para ello es necesario
alegar y probar la existencia de hechos que, como consecuencia del despido
inconstitucional, de que se trate, constituyan indicativos inequívocos de la
producción del daño moral invocado, dada su contundencia o gran poder lesivo
a los sentimientos de la víctima”. Que, el daño moral invocado debe ser
probado – entre otros fundamentos - Por lo que la pretensión también deviene
en infundada.

III.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: Tutela jurisdiccional y norma legal.
El artículo 22 de la Constitución Política del Estado establece que: "El trabajo
es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realización de la persona". Que, la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de interés o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica,
haciendo efectivo los derechos sustanciales, mientras que la finalidad abstracta
es lograr la paz social en justicia; asimismo que toda persona tiene derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses con sujeción a un debido proceso conforme a lo previsto por los
artículos I y III del Título Preliminar del Código Procesal Civil de aplicación
supletoria al proceso laboral.-
Que, de acuerdo al artículo 23 de la Ley 29497 señala que corresponde a las
partes probar sus afirmaciones y esencialmente: Al trabajador: 1.-La existencia
de la fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al
constitucional o legal. 2.-El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad
padecido. 3.-La existencia del daño alegado. Al Empleador: 1.-El pago, el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales, su extinción o inexigibilidad. 2.-La existencia de un motivo
razonable distinto al hecho lesivo alegado. 3.-El estado del vínculo laboral y la
causa del despido.
SEGUNDO: Relación laboral y objeto de la controversia.
Cabe señalar que la relación laboral entre las partes se encuentra acreditada y
no es materia de controversia, tal como consta del desarrollo de las respectivas
audiencias gravadas y documentos aparejados en autos virtuales.
1. Que, de acuerdo a la demanda, contestación y a lo señalado en la
audiencia de juzgamiento, se deberá resolver como hechos
necesitados de actuación probatoria: Determinar si existe o no
discriminación hacia los trabajadores que pertenecen al Sindicato de
trabajo de la empresa y de ser el caso si corresponde otorgar a los
trabajadores del sindicato los montos económicos que solicita e
intereses correspondientes.
2. En cuanto al beneficio otorgado sólo al personal de la demandada no
sindicalizado, consistente en un incremento remunerativo ascendentes a
S/65.00 mensuales a los trabajadores, lo cual según el demandante
constituye un acto de discriminación hacia los trabajadores sindicalizados
por lo que habrían sido discriminados por su condición de afiliado al
sindicato, dándole una condición peyorativa al no haber hecho extensivo
dicho beneficio al personal sindicalizado. Así mismo precisó que por dicho
trato antisindical, ha ocasionado desafiliaciones para poder alcanzar el
monto otorgado al personal no sindicalizado. Alegó conforme a la expresión
fáctico que antecede, que existe una orden de inspección 11608-2018-
SUNAFIL, que dio inicio al procedimiento de actuaciones inspectivas,
proponiendo una sanción económica por haber incurrido en discriminación
hacia los trabajadores sindicalizados por la diferencia remunerativa
acarreada con el actuar de la demandada, que se encuentra en trámite.
Finalmente, como pretensión accesoria solicito que se le indemnice a la
agrupación Sindical en la suma de S/50.000.00 por haber ocasionado daño
moral a sus trabajadores sindicalizados al no haberle extendido dicho
beneficio, lo que les ha causado daño sicológico incluso moral.
3. Por su parte la demandada respecto a la controversia expresó resumidamente que
el incremento efectuado al personal no sindicalizado de S/65.00 soles mensuales,
se determinó que fue por causa del pliego de reclamos del Sindicato de la
 negociación colectiva 2017-2018, ver ANEXO 1C, remitido el 18 de abril 2017, por
el Sindicato de Trabajadores de la Empresa Transvial Lima SAC, a la demandada,
entregando un proyecto de convención colectiva para el periodo 2017 – 2018,
según lo señalado en el TUO del D.L. 25593 LRCT. D.S. 010-2003-TR,
Reglamento D.S. 011-92-TR, y modificatorias. Sin embargo, a la fecha dicho
proyecto de convenio colectivo no se celebra aún no hay acuerdo respecto a los
otros aspectos del pliego de reclamos, por lo que al concluir con la negociación
colectiva que se encuentra pendiente de resolver, percibirá no solo los ingresos
remunerativos – mencionados – sino también otros beneficios, además de los
beneficios que goza a raíz de la celebración del convenio colectivo del periodo sub
siguiente 2018 – 2019. Alegando que por ello no ha existido vulneración al
principio de igualdad y no discriminación en desmedro de los trabajadores
sindicales.
4. Lo que pretende el demandado es que en el escenario de lo alegado solo los
sindicalizados puedan tener derecho a mejoras, o que sus mejoras siempre deben
ser mejores que las de los no sindicalizados, lo que se estaría supeditada a la
voluntad de la minoría sindicalizada a la de la mayoría no sindicalizada, siendo
lesivo al derecho a la progresividad de los derechos laborales de los no
sindicalizados, contenido en el artículo 23 de la carta magna. Que, se ha
establecido que el otorgamiento de beneficios a trabajadores no sindicalizados
ante la existencia de un sindicato minoritario, no constituye un acto discriminatorio,
supone el reforzamiento del principio de igualdad en virtud de darle la posibilidad
de mejoras a quienes no tiene la prerrogativa constante de obtenerla por su propia
decisión y derecho legítimo de no ser sindicalizado, pronunciamiento de la Corte
Suprema en la Casación laboral 4115-2015-Lima, publicado el 01 de agosto 2016,
citando la Casación laboral 2864-2009-Lima. En cuanto al acta de infracción de
SUNAFFIL citada tantas veces, no tiene mayor relevancia, toda vez que a la fecha
no ha sido notificada, y si así fuere oportunamente será materia de
cuestionamiento administrativamente ante última instancia e inclusive judicialmente
para demostrar que no existió discriminación ni actividad antisindical, ni
desigualdad, menos daños. Aseverando que los trabajadores no sindicalizados son
un grupo de segundo nivel, sino que al igual que la organización sindical tienen
derecho a obtener mejoras de sus derechos laborales, que no constituye un acto
de discriminación hacia los sindicalizados el otorgamiento de beneficios para los no
sindicalizados.
5. Motivando que en el presente proceso el actor demande sustentando que dicho
beneficio de incremento remunerativo ascendente a S/65.00 soles mensuales,
otorgado al personal no sindicalizado, le sea también otorgado en razón que tal
beneficio no le ha sido otorgado a los trabajadores que tenían condición de
sindicalizados, precisando la incoada que dicha praxis es un acto de discriminación
a los trabajadores sindicalizados, lo cual estaría atentando con el derecho de
igualdad, y que además teniendo en cuenta las precisiones que efectúa la
demandada respecto al otorgamiento de dicho beneficio deriva de las acciones
salariales remunerativas que desarrollaría frente al pliego de reclamos del periodo
2018 – 2019, que incluye dicho beneficio de reintegro de remuneraciones y otros
beneficios más.
Se ha podido determinar que los lineamientos para su otorgamiento del
incremento remunerativo de S/65.00 soles a los trabajadores no
sindicalizados, se encuentran descritos en el medio probatorio presentado
por el demandante ANEXO 1B Y 1-D por l demandado, referido al
documento: “Importante – comunicado a los trabajadores de Transvial
Lima SAC”, respecto a la reunión sostenida el 03 de abril 2018. Que,
culmina expresando dicho documento: “………Después de una serie de
ajustes, en dicha reunión, las partes finalmente arribamos a un acuerdo
total, pues el sindicato aceptó todos los puntos de nuestra última propuesta,
quedando solo pendiente de concretar el ámbito de aplicación del convenio
colectivo. En dicho sentido, el sindicato pedía que la totalidad de los
beneficios y derechos acordados, se apliquen única y exclusivamente a 56
trabajadores – sindicalizados – mientras que la empresa deseaba aplicarlos
a la totalidad de nuestros trabajadores, y, por intransigencia del sindicato,
con el afán de culminar la negociación colectiva y evitar así mayores
enfrentamientos, finalmente solicitamos que la aplicación del incremento
remunerativo se extienda – al menos – a favor de todos los conductores que
desarrollan como ellos labores de conducción, bajo las mismas condiciones.
Nuestro fundamento fue siempre respetar la igualdad salarial y no vulnerar
el derecho a la no discriminación, siguiendo el principio que rige el derecho
laboral de …a igual trabajo, igual remuneración…..Hoy 04 de abril 2018, al
no aceptar el sindicato nuestra propuesta respecto al ámbito de aplicación
del convenio colectivo, mostrando una actitud egoísta e intransigente, se dio
por cerrado el trato directo, sin la suscripción del convenio colectivo. …..A
este respecto, y con independencia de la continuidad de la negociación
colectiva en el marco e instancia correspondiente, nuestra empresa,
buscando siempre el beneficio a todos los trabajadores, procederá a
implementar las mejoras económicas y beneficios laborales que ha
establecido ara todos nuestros colaboradores de acuerdo a sus puestos de
trabajo, los cuales pasaremos a detallar:….1.- Aumento remunerativo:
S/65.00 al sueldo básico, con excepción del personal cuya remuneración es
equivalente a una remuneración mínima vital, los supervisores y aquellos
que estén inmersos en una reclamación de carácter colectivo .Incremento
remunerativo otorgado a nuestros trabajadores, con las salvedades antes
mencionadas, será de aplicación a partir del 01 de mayo 2018, por lo que
se verá reflejado en la boleta de pago del mes de mayo….(…)…”
Sustentando así la política de igualdad entre sus trabajadores, y que el
beneficio otorgado de incremento de remuneraciones es uno de carácter
unilateral dispuesto por la demandada en su condición de empleadora, dado
a que el convenio colectivo abarcaría mucho más beneficios para el
personal sindicalizado, cuyo trato de diálogo se vio frustrado ante la
negativa del sindicato minoritario, que no aceptaba que se le otorgue un
solo beneficio al personal no sindicalizado, pese a que se había pactado
otros beneficios para el personal sindicalizados.
TERCERO: En cuanto a la igualdad y la discriminación salarial:
1.- De lo anterior se colige que el problema jurídico a resolver en este caso,
es determinar si los pagos realizados por la demandada bajo la
denominación de “incremento salarial de S/65.00 soles mensuales”,
únicamente a favor de los trabajadores no afiliados frente a los trabajadores
sindicalizados constituye un acto de discriminación y por ende si les
corresponde percibir también dicho incremento a los trabajadores afiliados
al sindicato, que resultan ser en la actualidad 32 – sindicato minoritario –
SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA TRANSVIAL LIMA
S.A.C., o por el contrario no se configura ningún acto de discriminación y en
tal virtud no les corresponde a los trabajadores afiliados el derecho a
percibir dicho incremento.
Para el análisis de la cuestión controvertida debe invocarse el marco
normativo, jurisprudencial y doctrinario vinculado con el principio de
igualdad y de no discriminación; el derecho a la libertad sindical, los
alcances del convenio colectivo y la discriminación anti sindical; así como la
costumbre laboral.
2.- El artículo 24º de la Constitución Política del Estado recoge el derecho
fundamental que tiene todo trabajador a percibir una remuneración
equitativa y suficiente que procure, para él y su familia, el bienestar material
y espiritual, así también el acto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, ratificado por el Perú el 29 de abril de 1978, reconoce en su
artículo 7:
«el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y
satisfactorias que le aseguren en especial entre otros derechos una
remuneración que proporcione como mínimo a todos los trabajadores un
salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones de
ninguna especie»
De lo señalado, se advierte que se encuentra prohibido todo trato
discriminatorio que afecte el derecho a la remuneración como derecho
fundamental de la persona humana, así también tenemos otros
instrumentos internacionales los artículos 2° y 7° de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos; artículo 2° de la Declaración
Interamericana sobre Derechos y Deberes del Hombre; 24° de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y artículo 2°
del Convenio OIT N° 111, relativo a la discriminación en materia em pleo y
ocupación.
En relación al principio de igualdad y de no discriminación, cabe señalar
que la Constitución Política del Perú, alude a ellos en diversas
disposiciones: Así se tiene que: El artículo 1° señala que: “La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado.” El artículo 2°, previene que: “Toda persona tiene
derecho: (…) 2) A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por
motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica
o de cualquiera otra índole”. El artículo 23° en su tercer párrafo señala que:
“Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.” El
artículo 26°, preceptúa que: “En la relación laboral se respetan los
siguientes principios: (…). 1) Igualdad de trato y de oportunidades”. El
artículo 103° en su última parte señala: “La Constitución no ampara el
abuso del derecho.” La Cuarta Disposición Final y Complementaria,
señala que: “Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitución reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración
Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú”. El
artículo 2°, inciso 2) de la Constitución Política del Perú, consagra el
principio de igualdad y el derecho a la igualdad. El primer principio de
igualdad como un principio rector, de la organización y actuación del Estado
Democrático de Derecho, es decir, uno de los pilares del orden
constitucional que permite la convivencia armónica en sociedad y que se
constituye: a) como un límite para la actuación normativa, administrativa y
jurisdiccional de los poderes públicos; b) como un mecanismo de reacción
jurídica frente al hipotético uso arbitrario del poder; c) como un impedimento
para el establecimiento de situaciones basadas en criterios prohibidos
(discriminación atentatoria a la dignidad de la persona); y d) como una
expresión de demanda al Estado para que proceda a remover los
obstáculos políticos, sociales, económicos o culturales que restringen de
hecho la igualdad entre los hombres. El segundo derecho a la igualdad,
como un derecho fundamental de la persona, que reconoce la existencia de
una facultad o atribución conformante del patrimonio jurídico de una
persona, derivada de su naturaleza, que consiste en ser tratada igual que
los demás en relación a hechos, situaciones o acontecimientos
coincidentes; por ende, como tal deviene en el derecho subjetivo de obtener
un trato igual y de evitar los privilegios y las desigualdades arbitrarias.
3.- El Derecho a la Igualdad, tiene una dimensión formal que obliga al
legislador no realizar diferencias injustificadas; pero también a la
administración pública y aún a los órganos jurisdiccionales y a los
particulares, en el sentido de que la ley no puede aplicarse en forma
desigual frente a supuestos semejantes (igualdad en la aplicación de la ley);
y tiene también una dimensión material, que no sólo prohíbe los tratos
discriminatorios; sino que también impone la necesidad de equiparar
situaciones, per se, desiguales, es decir tratar igual a los iguales y desigual
a los desiguales, procurando un tratamiento diferenciado si es que dos
sujetos no se encuentran en una situación igual.
4.- Así para el caso de autos, se establece como hecho cierto que el
Sindicato demandante de trabajadores de la empresa Transvial Lima SAC,
con registro sindical 65895-2016-MTPE/1/20.2, a través de la reunión
sostenida el 03 de abril 2018, las partes conocieron la propuesta final para
la solución del primer pliego de reclamos presentado por los demandantes,
a fin de arribar a un acuerdo con el sindicato que satisfaga sus
aspiraciones. Arribando a un acuerdo total, aceptando el sindicato todos los
puntos de la última propuesta de la empleadora, quedando sólo pendiente
concretar el ámbito de aplicación del convenio colectivo. Quebrándose
dicho consenso, toda vez que expresaron que sólo aplicaría exclusivamente
a 56 trabajadores – sindicalizados – en tanto que la empresa apostaba por
aplicar a la totalidad de los trabajadores – considerando a los no
sindicalizados – Por lo que ante la actitud “egoísta e intransigente” del
sindicato – según lo expresado en el anexo 1D.
Así se tiene que por su parte la demandada mediante comunicado a los
trabajadores de Transvial Lima SAC, de fecha 04 de abril 2018, determinó
que con independencia de la continuidad de la negociación colectiva en el
marco e instancia correspondiente, la empresa buscando siempre el
beneficio de todos los trabajadores, procederá a implementar las mejoras
económicas y beneficios laborales que ha establecido para todos los
colaboradores de acuerdo a sus puestos de trabajo que se detallaron he
dicho documento mencionado. Precisando que el incremento de
remuneraciones se realizó en aplicación de la política salarial interna,
buscando atenuar las diferencias entre los trabajadores no sindicalizados y
los sindicalizados, n negándose este derecho para los trabajadores
sindicalizados, toda vez que está pendiente de resolver la celebración del
convenio colectivo, que en su ejecución se pagará a los trabajadores
sindicalizados dicho concepto, a través del Sindicato, por lo que no se ha
evidenciado trato discriminatorio que sea favorable solo a aquellos
trabajadores que no pertenecen al sindicato negociante.
Siendo que la demandada en virtud de su voluntad unilateral como parte
empleadora es quien determina la dación de los beneficios económicos, la
cual para el presente caso se asimila al principio de igualdad salarial que
debe primar entre las empleadoras frente a sus empleados; así y conforme
lo señalado en la CASACION LABORAL N° 20956-2017 si bien el
empleador no tiene ninguna atribución para extender los alcances de un
convenio colectivo a trabajadores no comprendido dentro de los alcances
del mismo, Solo está facultado para otorgar unilateralmente a favor de los
trabajadores no sindicalizados derechos similares a los contenidos en el
convenio colectivo, al determinar cómo es el presente caso el beneficio de
incremento remunerativo para los trabajadores no sindicalizados – entre
otros – el cual no subsume en su totalidad los beneficios otorgados a los
afiliados al sindicato.
La Corte Suprema reafirma la posición de que el otorgamiento de un
incremento a los no sindicalizados no es un acto antisindical, por el
contrario, supone la repotenciación del principio de derecho de igualdad, tal
como lo ha establecido recientemente la Corte Suprema de Justicia de la
República en la Casación laboral 4115-2015-Lima.
CUARTO: Respecto a la vulneración a la libertad sindical:
Que, afiliarse o no a una organización sindical, supone el ejercicio legítimo
de un derecho fundamental. La Organización internacional de trabajo ha
señalado que: “…la libertad sindical individual negativa, es el derecho de los
trabajadores de no afiliarse a una organización sindical o desafiliarse de
ella. Este derecho forma parte del marco jurídico general internacional y
nacional y trae como consecuencia la protección a los trabajadores en estos
dos ámbitos: La no incorporación de un trabajador a un sindicato y la no
permanencia de este, si ya se encuentra afiliado, basando para ello la
voluntad del trabajador en cualquiera de los dos sentidos y sin que su
decisión pueda acarrear ninguna represalia. Por tanto, cualquier mecanismo
destinado a limitar este derecho carece de validez”.
Que, respecto a las cartas de renuncia anexo IG, de los afiliados Flores
Cóngora Marcelo, del 15 de enero 2019 de Amador Verona López, del 30
de octubre 2018 de Huanay Berrocal Juan Carlos, del 11 de octubre 2018
de Raúl Rolando Salazar Fabián, del 11 de octubre 2018 de Pinco Ferrua
Henry Javier, del 31de agosto 2018 de Mateo Fernández Rafael Sanos, del
19 de julio 2018 de Varillas Cajaleón David Nelson, del 24 de julio 2018 de
Cisneros Cárdenas José Luis, del 08 de agosto 2018 de Telmo Huamán
Chinchay, del 23 de agosto 2018 de Rodríguez Cruz Epifanio. Carta del 01
de junio del afiliado Pacheco Navarro Raúl. Del 10 de mayo 2018 del
afiliado Tello Bruno Fernando. Del 17 de mayo 2018, del afiliado Iván aturo
Machaca Santa María. Carta del 23 de enero 2019 del afiliado Juan David
Chiclla Guillen. Carta del 23 de enero 2019 del afiliado Alexander Omar
Alcántara Velásquez. No se puede aseverar que han sido presionados a
tomar dicha decisión, teniendo cuenta el propio texto de dichas cartas y en
armonía de la libertad sindical expresada líneas anteriores, por lo que no es
permitido aseverar que el origen fue el incremento remunerativo que otorgó
la demandada, teniendo en cuenta que está en trámite la suscripción de la
convención colectiva del periodo 2017 – 2018, la que no prosperó por
renuencia de la parte accionante. A, mayor abundamiento conforme
expresó el representante de la agrupación sindical demandante en su
declaración de parte en la audiencia de juzgamiento, minuto 45, que, así
como han existido renuncias a la afiliación sindical, también ha habido
ingresos a dicha afiliación. Por ello no se puede aseverar que existe
vulneración a la libertad sindical, ni que se haya incentivado para ello.
Es de señalarse que el principio de no discriminación no proscribe
totalmente todo supuesto de diferencia sino que se garantiza que se
eliminen los supuestos de discriminación que sitúa a un trabajador en una
situación desfavorable o inferior esto es, la igualdad de trato obliga a que,
en las relaciones laborales, la conducta del Estado o de los particulares no
genere una diferencia no razonable y, por ende arbitraria; esto ha sido
asumido por la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Constitucional, pues
ambas admiten la presencia de remuneraciones diferenciadas en casos de
trabajadores que ocupan una misma o similar posición o que realizan una
misma o similar labor siempre que dicha diferenciación responda a causas
como la antigüedad, experiencia, productividad, evaluación del desempeño,
rendimiento del trabajador, entre otros aspectos razonables.
Que el Derecho fundamental a la Igualdad es recogido por el Tribunal
Constitucional en reiteradas jurisprudencias pues este es un principio rector
de la organización del Estado Social y Democrático de Derecho y de la
actuación de los poderes públicos, siendo así debe indicarse también que
en el Fundamento 39 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0048-
2004-AI/TC se recoge que:
"no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminación, toda
vez que no se proscribe todo tipo de diferencia en el ejercicio de los
derechos fundamentales, sino que la igualdad será vulnerada cuando el
trato desigual carezca de una justificación objetiva y razonable"
Asimismo, en respecto a la igualdad el fundamento octavo de la sentencia
recaída en el Expediente N.° 02679-2013-AA/TC ÁNCASH ha manifestado
lo siguiente: "[...] la igualdad consagrada constitucionalmente, detenta la
doble condición de principio y derecho fundamental. En cuanto principio,
constituye el enunciado de un contenido material objetivo que, en tanto
componente axiológico del fundamento del ordenamiento constitucional,
vincula de modo general y se proyecta sobre todo el ordenamiento jurídico.
En cuanto derecho fundamental, constituye el reconocimiento de un
auténtico derecho subjetivo, esto es, la titularidad de la persona sobre un
bien constitucional, la igualdad, oponible a un destinatario. Se trata del
reconocimiento de un derecho a no ser discriminado por razones proscritas
por la propia Constitución (origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica) o por otras ("motivo" "de cualquier otra índole") que,
jurídicamente, resulten relevantes (Sentencia 00045-2004-AI/TC,
fundamento 20).
A ello, también se ha precisado lo siguiente:
[...] este derecho no garantiza que todos los seres humanos sean tratados
de la misma forma siempre y en todos los casos. Como ha sostenido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, puesto que "la igualdad y la
no discriminación se desprenden de la idea de unidad de dignidad y
naturaleza de la persona, es preciso concluir que no todo tratamiento
jurídico diferente es propiamente discriminatorio, porque no toda distinción
de trato puede considerarse ofensiva, por sí misma, de la dignidad
humana".
La igualdad jurídica presupone, dar un trato igual a lo que es igual y
desigual a lo que no lo es. De modo que se afecta a esta no solo cuando
frente a situaciones sustancialmente iguales se da un trato desigual, sino
también cuando frente a situaciones sustancialmente desiguales se brinda
un trato igualitario. (Sentencia 02437-2013-PA/TC, fundamento 6)"
QUINTO: Respecto a la segunda pretensión principal originaria:
Esto es el pago de la suma de S/50.000.00 soles a favor del sindicato como
indemnización por el perjuicio ocasionado al haber vulnerado los derechos
del trabajo, libertad sindical, derecho a la igualdad y dignidad de los
trabajadores, dado al actuar de la empresa demandada, buscando la
desaparición de la organización sindical, incentivando la renuncia de los
afiliados para otorgarles el incremento salarial. Tampoco debe prosperar
teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 1331 del Código Civil que
establece que: “…la prueba de los daños y perjuicios y de su cuantía
también corresponde al perjudicado por la inejecución de la obligación, o
por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso”, que asimismo la Ley
29497 ley procesal del trabajo, establece en el artículo 23, parte pertinente
que el demandante tiene la carga de la prueba de la existencia del daño
alegado. La Corte suprema ya se ha pronunciado respecto a éste tema, al
concluir que el daño moral invocado debe ser probado.
Es pertinente recoger lo vivenciado en el Acta de Audiencia de juzgamiento
en su parte final, aproximadamente en el minuto 49, cuando el Magistrado
efectúa las preguntas pertinentes en su condición de Director del proceso,
a ambas defensas, deteniéndose específicamente a la defensa del
accionante: “. Es cierto de que los trabajadores sindicalizados tienen
beneficios que no tienen los que no están sindicalizados. En tanto que
aquellos que no están afiliados y no tienen un beneficio más allá de su
remuneración y frente a los que sí tienen por la afiliación sindical,
consecuentemente no tienen el derecho estos trabajadores no
sindicalizados de percibir un tipo de incremento? En tanto que el
preguntado contestó: “Qué sí tienen derecho a recibir por igualdad”.
Preguntado si es igual el trabajador sindicalizado con el no sindicalizado,
contestó: “Son diferentes”. Preguntó el Magistrado: “Que, cuando tiene
algún beneficio por negociación colectiva tienen derecho derechos?
Contestó: “Sólo los afiliados”. Culminando el interrogatorio, recibiendo
posteriormente los alegatos finales y señalando la fecha para la entrega del
respectivo proloquio, que se expide en el día de la fecha.
Respecto a la discriminación que existiría por parte de la demandada al
momento de otorgar el incremento del beneficio mensual de S/65.00 a los
trabajadores no sindicalizados, el Tribunal Constitucional, en relación a la
regla de no discriminación en materia laboral, ha señalado en el
fundamento 10 de la STC N° 4922-2007-PA/TC, que la misma está
constituida por diferenciaciones arbitrarias en el otorgamiento de
beneficios, así señala lo siguiente:
« [...] 10. Sobre el particular este Colegiado ha precisado que: “ la
discriminación en materia laboral aparece cuando se afecta al trabajador en
sus características innatas como ser humano (lo propio y privativo de la
especie), o cuando se vulnera la cláusula de no discriminación prevista por
la Constitución. Asimismo, la discriminación en materia laboral, strictu
sensu, se acredita por los dos tipos de acciones siguientes: 1) acción
directa: cuando la conducta del empleador forja una distinción basada en
una razón inconstitucional. En esta hipótesis, la intervención y el efecto
perseguibles se fundamentan en un juicio y una decisión carente de
razonabilidad y proporcionalidad;. y 2) por acción indirecta: cuando la
conducta del empleador forja una distinción basada en una discrecionalidad
antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de “lo constitucional”,
cuya intención y efecto perseguible, empero, son intrínsecamente
discriminatorios para uno o más trabajadores.”
Por lo que se ha analizado si efectivamente la demandada cometió un acto
discriminativo y determinar si existió un trato diferente entre el personal
sindicalizado y el no sindicalizado. La demandada señala que dicho
incremento remunerativo materia de Litis compensaría la diferencia salarial
que se produciría entre el personal sindicalizado y no sindicalizado –
refiriéndose a los beneficios otorgados en las convenciones colectivas -
indicando que dicha práctica no es discriminatoria ya que responde a la
facultad que tiene la empresa de determinar las remuneraciones de los
trabajadores en general.
En tal sentido, de acuerdo a lo actuado, así como de los medios probatorios
actuados y los no glosados, que no enervan en nada la presente decisión, y
siendo que no se advierte políticas antisindicales o discriminación por parte
de la demandada, encontrándose en trámite la negociación colectiva entre
las partes – no negado por ninguno de ellos - según lo expuesto es que la
pretensión de la parte accionante no resultan atendibles.
SEXTO: Respecto de las pretensiones accesorias:
Siendo que el pago de los intereses legales, costas y costos del proceso
son pretensiones accesorias que siguen la suerte del principal, estando a lo
expresado, no corresponde ampararlas debido a que la pretensión principal
está siendo desestimada, ello en aplicación del artículo 87 del Código
Procesal Civil de aplicación supletoria para el caso de autos.
Por estas consideraciones y demás que fluyen de autos, administrando
justicia a nombre de la Nación, de conformidad con el artículo 138, 139
parte pertinente de la Constitución Política del Estado, 200 – referido a la
improbanza de la pretensión - del Código Procesal Civil.

III.- FALLO:

Declarar INFUNDADA la demanda interpuesta por el SINDICATO DE

TRABAJADORES DE LA EMPRESA TRANSVIAL LIMA S.A.C., contra LA
EMPRESA TRANSVIAL LIMA S.A.C., sobre incremento salarial de
sesenta y cinco soles mensuales a todos los afiliados al sindicato
desde el 01 de mayo 2018, así como el pago de indemnización y otros.
En consecuencia, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución:
ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE los actuados. Sin costas ni costos.

- PUBLÍQUESE EN EL SISTEMA INTEGRAL JUDICIAL

- NOTIFÍQUESE CONFORME CORRESPONDA.