"DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES"

"AÑO DE LA UNIVERSALIZACION DE LA SALUD"

Expediente: 99A-2019-ST/GTH/RENIEC
Materia: Procedimiento Administrativo Disciplinario
Sumilla: DESCARGO A LA CARTA N°
782-2020/GOR/JR10LIM/RENIEC

SR. RICARDO ALBERTO ASTO OCHOA, JEFE REGIONAL LIMA DEL REGISTRO
NACIONAL DE IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL (ORGANO INSTRUCTOR DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO – PAD).-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, debidamente identificado con

DNI. xxxxxxxxx, con dirección domiciliaria en Jr. Jose Carlos
Mariátegui xxxxx del distrito de xxxxxx, provincia de xxxxxx y
departamento de xxxxxx, a usted respetuosamente Digo:

I. FUNDAMENTACION FACTICA DE LA SOLICITUD DE PRESCRIPCION. –

Que, ostentando legitimidad e interés para obrar al ser parte del presente
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO iniciado el 26.09.2020, mediante la
notificación al recurrente con la CARTA N° 782-2020/GOR/JR10LIM/RENIEC, que contiene
el ACTO DE INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, seguido en el EXPEDIENTE N°
99A-2019-ST/GTH/RENIEC. ME APERSONO A VUESTRO DESPACHO EN EJERCICIO REGULA
DE MI DERECHO DE DEFENSA Y CONTRADICCION, al amparo del inciso 20 del Artículo 2 de
la Constitución Política de Estado, concordante con el inciso 1 del Artículo 93 de la Ley N°
30057, “Ley del Servicio Civil”; Articulo 111 1 e INCISO 1 DEL ARTICULO 97° DEL D.S. N° 040-
2014-PCM, “REGLAMENTO GENERAL DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL” Y AL TENOR DEL
ARTICULO 10.1 DE LA DIRECTIVA N° 02-2015-SERVIR/GPGSC; DENTRO DEL PLAZO
PRORROGADO de cinco (05) días hábiles para la formulación del presente DESCARGO,
concedido mediante la CARTA N° 864-2020/GOR/JR10LIM/RENIEC de fecha 07.10.2020, A
FIN QUE DECLARE LA PRESCRIPCION DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO, DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, seguido en
contra del recurrente Y/O SE ORDENE ARCHIVE EL PRESENTE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO AL NO ENCONTRARSE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL –
INFRACCION ADMINISTYRATIVA DE INDOLE LABORAL.

1 Artículo 111 del D.S. N° 040-2014-PCM.- Presentación de descargo

El servidor civil tendrá derecho a acceder a los antecedentes que dieron origen a la imputación en su
contra, con la finalidad que pueda ejercer su derecho de defensa y presentar las pruebas que crea
conveniente. Puede formular su descargo por escrito y presentarlo al órgano instructor dentro del plazo de
cinco (05) días hábiles, el que se computa desde el día siguiente de la comunicación que determina el
inicio del procedimiento administrativo disciplinario. Corresponde, a solicitud del servidor, la prórroga
del plazo. El instructor evaluará la solicitud presentada para ello y establecerá el plazo de prórroga. Si el
servidor civil no presentara su descargo en el mencionado plazo, no podrá argumentar que no pudo
realizar su defensa. Vencido el plazo sin la presentación de los descargos, el expediente queda listo para
ser resuelto.

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
 Todo ello en base a los argumentos facticos y jurídicos
siguientes:

II. FORMULACION DE LA PRESCRIPCION. –

2.1. Que, con fecha 30.09.2020, el recurrente recibió por medio del aplicativo de Tramite
Documentario la CARTA N° 782-2020/GTH/RENIEC, emitida el sábado 26/09/2020,
que contiene el ACTO DE INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO – PAD,
seguido en el EXPEDIENTE N° 99A-2019-ST/GTH/RENIEC, con el cual se apertura el
Procedimiento Administrativo Disciplinario – PAD en contra del actor, por la supuesta
comisión de las siguientes faltas: (i) Inciso a) y d) del Artículo 85 de la Ley N° 30057
“Ley del Servicio Civil” y (ii) Numeral 6.1.4 de la Guía de Procedimiento GP-269-
GOR/004 “Registro de Trámite y entrega del Documento Nacional de Identidad”
(aprobado mediante Resolución Jefatural N° 905-2009/JNAC/RENIEC de fecha
30DIC2009).

Todo ello por haber supuestamente omitido realizar correctamente el procedimiento de

limpieza de la yema de los dedos y el procedimiento de validación de las firmas impresas
en los formatos de Declaración Jurada de Emisión y Recepción y Declaración Jurada para
la Entrega del DNI.

2.2. Por otro lado, es necesario resaltar, que según NUMERAL 2.2.2. de la CARTA N° 782-
2020/GOR/JR10LIM/RENIEC, se describe que la Defensoría de la Identidad, mediante
Memorando Múltiple N° 00016-2018/DFID/RENIEC DE FECHA 29.11.2018 (fs.02)
traslada la Denuncia enviada por correo de la ciudadana XXXXXXXXXXXXXXXXX y
solicita dar cuenta de lo suscitado a la Oficina de Fiscalización, Control y Riesgos de la
Gerencia General para que, en ejercicio de su competencia, evalué las acciones para
determinar algún tipo de responsabilidad, la misma que a su vez a través de
Memorando N° 2909-2018-GOR/JR10LIM/RENIEC de fecha 10.12.2018 (fs. 07)
remitió el Informe N° 00003-2018/XXXX/RENIEC de la recurrente, a la OFICINA DE
FISCALIZACION, CONTROL Y RIESGOS de la Gerencia General para que se efectué las
indagaciones correspondientes; seguidamente mediante Memorando N° 00397-
2019/GG/RENIEC de fecha 24.06.2019, la Gerencia General solicita se traslade el
expediente N° 101-2018/OFCR y el Informe N° 00075-2019/GG/OFCR/RENIEC, a la
Gerencia de Talento Humano, a fin que tome conocimiento y para que, en uso de sus
facultades y atribuciones evalúe el presente caso y realice las acciones
complementarias que estime necesarias; en cumplimiento de sus funciones. en ese
sentido se denota que la GERENCIA GENERAL EL 29.11.2018 y la GERENCIA DE
TALENTO HUMANO EL 24.06.2019, TOMARON CONOCIMIENTO DE LA SUPUESTA
FALTA EN COMETIDA POR LA RECURRENTE.

Por tanto, según el Artículo 94° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, estipula lo
siguiente: “la competencia para iniciar el procedimiento administrativo
disciplinarios contra los servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años
contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de tomado
conocimiento por la oficina de recursos humanos de la entidad, o de la que haga de
sus veces (…)”.

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
 Ergo, para efectos de iniciar el PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIOS, la
Entidad pública ostenta el plazo de 1 año desde que la oficina de Recursos Humanos
o la que haga sus veces toma conocimiento de la denuncia por la supuesta comisión
de la falta.

2.3. Asimismo, según el INCISO 1 DEL ARTICULO 97° DEL D.S. 040-2014-PCM, Reglamento
de la Ley del Servicio Civil, concordante con el NUMERAL 10.1 DE LA DIRECTIVA 02-
2015-SERVIR/GPGSC, señalan medularmente que el plazo de prescripción para la
facultad del empleador a iniciar el procedimiento administrativo disciplinario es de
01 AÑO DE CONOCIDA LA FALTA COMETIDA POR EL SERVIDOR. POR LA OFICINA DE
RECURSOS HUMANOS O LA QUE HAGA SUS VECES.

2.4. Por tales consideraciones, según el Artículo 93°.1 de la Ley N° 30057, Art. 106.a) del
D.S. 040-2014-PCM y el numeral 15.1 de la DIRECTIVA 02-2015-SERVIR/GPGSC,
establecen que el Procedimiento Administrativo Disciplinario INICIA con la
NOTIFICACION al servidor civil de la imputación de faltas (ACTO DE INICIO DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO-PAD), en el presente caso, EL
PAD INICIO EL 26.09.2020, como se demuestra con la CARTA N°
782-2020/GOR/JR10LIM/RENIEC, que contiene el ACTO DE INICIO DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO – PAD, seguido en contra de la recurrente en el
EXPEDIENTE N° 99A-2019-ST/GTH/RENIEC.

2.5. Por tales consideraciones, desde el 29.11.2018 hasta el 26.09.2020 ha superado en

demasía el periodo de un (01) año para efectos de iniciar el procedimiento
administrativo disciplinario; de manera tal que, HA PRESCRITO EL DERECHO DE LA
ENTIDAD EMPLEADORA PARA LA IMPUTACION DE LAS SUPUESTAS FALTAS GRAVES
cometidas por el servicio (recurrente).

Ergo, se solicita a vuestro despacho eleve el presente Expediente Administrativo al

Titular de la Entidad, para que en ejercicio de sus funciones al tenor del Articulo 97.3
del D.S. 040-2014-PCM y Numeral 10 de la Directiva 02-2015-SERVIR/GPGSC declare
a pedido de la recurrente la PRESCRIPCION del presente Procedimiento
Administrativo Disciplinario – PAD, por haberse tipificado lo establecido en el
Artículo 94 de la Ley 30057 y Articulo 97.1 del D.S. 040-2014-PCM y el numeral 10.1
de la Directiva 02-2015-SERVIR/GPGSC.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA SOLICITUD DE PRESCRIPCION. –

3.1. Amparo, la presente solicitud de prescripción en el Artículo 94 de la Ley N° 30057;

Inciso 1 del Artículo 97° del D.S. N° 040-2014-PCM; Articulo 10.1 de la Directiva N°
02-2015-SERVIR/GPGSC y las demás expuestas en el decurso del presente Escrito
Administrativo.

POR TALES CONSIDERACIONES

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
 Se solicita a su despacho ARCHIVE EL PRESENTE EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO POR
HABER OPERADO LA PRESCRIPCION DE LA FACULTAD SANCIONADORA.

IV. FUNDAMENTOS DEL DESCARGO A LAS IMPUTACIONES DE FUNDO. –

4.1. A priori, se debe tener presente lo señalado por el Tribunal Constitucional, en

reiterada jurisprudencia:

“El Derecho de Defensa garantiza que toda persona sometida a un

procedimiento administrativo tenga la oportunidad de contradecir y
argumentar en defensa de sus derechos e intereses. En tal sentido, se
vulnera el derecho a la defensa cuando los titulares de derechos e
intereses legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales
necesarios para su defensa o cuando se establecen condiciones para la
presentación de los argumentos de defensa (descargo o
contradicción)”2.

4.2. Asimismo, la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Sostiene:

“El derecho de defensa implica que los administrados tengan

conocimiento oportuno y completo de los cargos que se les imputan,
cuenten con un plazo razonable para ejercer su defensa y puedan
presentar medios probatorios”3.

4.3. Por otro lado, mediante la CARTA N° 782-2020/GOR/JR10LIM/RENIEC, que

contiene el ACTO DE INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, se computa
las siguientes infracciones previstas en los siguientes dispositivos legales:

A. SOBRE EL SUPUESTO “IMCUMPLIMIENTO DEL, INCISO A)

Y D) DEL ARTÍCULO 85 DE LA LEY N° 30057 “LEY DEL
SERVICIO CIVIL” Y NUMERAL 6.1.4 DE LA GUÍA DE
PROCEDIMIENTO GP-269-GOR/004.

A.1. Que, en la CARTA N° 782-2020/GOR/JR10LIM/RENIEC, que contiene el ACTO DE INICIO

DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, se imputa a la recurrente la vulneración del siguiente
Articulado:

Artículo III.- Principios de la Ley del Servicio Civil Son Principios de la Ley del Servicio
Civil: “(…)
b) Eficacia y Eficiencia: El Servicio Civil y su régimen buscan el logro de los objetivos del
Estado y la realización de las prestaciones se servicios públicos requeridos por el
Estado y la optimización de los recursos destinados a este fin.

2 Sentencia del 14 de noviembre de 2005, recaída en el Expediente N° 3741-2004-AA/TC, fundamentos

jurídicos 24 al 26.
3 Corte IDH. Caso Constitucional vs. Perú, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de
2001, parr. 83.

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
 Artículo 85°. Faltas de carácter disciplinario: Son faltas de carácter disciplinario las que,
según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o con
destitución, previo proceso administrativo:
a.- El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su Reglamento.
(…)
d.- La negligencia en el desempeño de sus funciones (…)

A.2. Asimismo, se imputa la infracción al NUMERAL 6.1.4 DE LA GUÍA DE PROCEDIMIENTO GP-

269-GOR/004 “Registro de Trámite y entrega del Documento Nacional de Identidad”
(aprobado mediante Resolución Jefatural N° 905-2009/JNAC/RENIEC de fecha
30DIC2009), que medularmente refieren a la limpieza de la yema de los dedos utilizando
el esponjero que contiene alcohol diluido en agua y luego el esponjero seco y la
validación de la impresión dactilar y la firma impresa en el formato coincidan con la
capturada, de lo contrario no procede la entrega del DNI.

A.3. En el presente caso, se le imputa DOS CIRCUNSTACIAS – HECHOS descritas en el NUMERAL

2.2.14 del Acto de Inicio de Procedimiento Administrativo Disciplinario, como son los
siguientes:

i. No haber realizado correctamente el procedimiento de captura de huellas dactilares

(…)
ii. Haber omitido realizar correctamente el procedimiento de validación de las firmas
impresas (…)

A.4. Que, de la debida observancia se imputa, a la recurrente no haber realizado

correctamente el procedimiento de captura de huellas dactilares y el no realizar
correctamente el procedimiento de validación de las firmas, las preguntas que nos
planteamos son: ¿Cómo cometió dicha infracción si no existe procedimiento de entrega
de DNI web con biométrico? ¿Cómo pueden imputarle un incumplimiento de un
procedimiento que no existe? ¿Cómo pueden afirmar e imputarle dicha infracción si no
tienen como demostrar que no lo realizo la recurrente? ¿Cómo pueden afirmar la
imputación si no existe una prueba fehaciente (video o testigos)? ¿Qué gravedad real
existe en los 2 hechos imputados? ¿Afecto el correcto funcionamiento de la
administración pública con los dos hechos imputados o se detectó la vulnerabilidad de
los procesos de la entidad? ¿Se acredita alguna ventaja que la recurrente, incumplió sus
funciones o por el contrario por adherirse al Principio de buena fe y Principio de
conducta procedimental, se encuentra perjudicada? ¿Constituye alguna falta ser una
víctima más de terceras personas malintencionadas? ¿Se realizó una comparación entre
los instrumentos que utiliza un registrador que entrega DNI web con biométrico en una
ventanilla y un perito dactiloscópico o grafotecnico con instrumentos especializados
para identificar a una persona? ¿Cómo puede afirmar que un registrador pueda evitar
una usurpación de identidad si no tiene los instrumentos necesarios como lo tiene un
perito? ¿Cómo imputan a la recurrente el incumplimiento de la norma por un
procedimiento que no determina al cien por ciento si identifica a la persona o no? ¿Se
evaluó los tiempos que determinan la entrega de DNI WEB con biométrico? ¿Existe
algún perjuicio para la institución que la recurrente aplique el principio de buena fe o el
principio de conducta procedimental? Y finalmente ¿EXISTE ALGUN DELITO COMETIDO

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
POR LA RECURRENTE DEMOSTRADO EN EL FUERO PENAL? Si se analizan bien las
preguntas antepuestas, se denotará que no existe una real trascendencia en los hechos
imputados, siendo que en la realidad de los hechos la recurrente a pesar que siguió
correctamente el único procedimiento vigente que es la GUÍA DE PROCEDIMIENTO GP-
269-GOR/004 “Registro de Trámite y entrega del Documento Nacional de Identidad”
(aprobado mediante Resolución Jefatural N° 905-2009/JNAC/RENIEC de fecha
30DIC2009), ya que no existe una norma para el procedimiento para la entrega del DNI
web con biométrico, fue una víctima más de la vulnerabilidad del proceso de entregas
de DNI WEB con BIOMETRICO.

Demostrándose así que el proceso de entrega de DNI con biométrico no está estipulado
en ninguna norma por lo que no se le puede imputar el incumplimiento de una norma
que no existe, según lo informado, no es de competencia funcional del recurrente,
siendo que en la realidad de los hechos se pretendiera imponer una sanción tan gravosa
como es la de 180 días al caso del recurrente.

En ese sentido, en el ACTO DE INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, en el

Numeral 2.2.12, Memorando N° 001070-2019/GTI/RENIEC de fecha 10JUN2019 (fs. 27)
la Gerencia de Tecnología de la Información traslada el Informe N°
000033-2019/ES/GTI/RENIEC de fecha 07JUN2019 (fs. 26), a través de la cual señala que
el PROCEDIMIENTO DE ENTREGA DE DNI WEB CON BIOMETRICO, que se realizo a la
ciudadana, constata que SE VALIDO CORRECTAMENTE, EN UN SOLO INTENTO, el cual
HIZO HIT (fue validado) y no se requirió la aprobación por parte del supervisor para la
entrega, por lo que la recurrente procedió con el procedimiento de entrega de DNI web
con biométrico, PREVIA RESPUESTA POSITIVA DE LA VERIFICACIÓN BIOMÉTRICA DE LA
HUELLA DE LA CIUDADANA (USO LECTOR BIOMÉTRICO).
Esta tecnología es aplicada en los procedimientos de entrega de DNI WEB con
BIOMETRICO, siendo el lector biométrico un instrumento elemental de la tecnología
aplicada por el RENIEC, para una mejor identificación de las personas, según consta en
las CERTIFICACIONES Y ACREDITACIONES QUE TIENE EL LECTOR MONODACTILAR POR
EL FBI COMO DISPOSITIVO PIV SINGLE FINGER CAPTURE DEVICES, QUE TIENEN LOS
HUELLEROS BIOMETRICOS QUE UTILIZA RENIEC Y EL 99% DEL MERCADO EN EL
PERUANO.

En el uso del LECTOR BIOMÉTRICO O HUELLERO BIOMÉTRICO, en el cual hay dos tipos
de certificaciones y acreditaciones en los HUELLEROS CON CONTACTO, siendo uno de
ellos de calidad de imagen y el otro es el formato de imagen, estas mismas para que
adquieran su certificación deben tener precisión de captura de huellas, según las normas
de reseña dactilar FBI MOBILE ID FAP 30 y de procesamiento de información FIPS 201
para la verificación de la identidad (PIV – Personal Identy Verification).

Esto quiere decir que la tecnología utilizada en el procedimiento de ENTREGA DE DNI

WEB CON BIOMETRICO ES CERTIFICADA POR ENTES NACIONALES E INTERNACIONALES,
EN EL CUAL NO HAY SIGNO DE COMPARACIÓN ENTRE LA VALIDACIÓN DEL LECTOR
BIOMÉTRICO Y EL OJO HUMANO DE LA RECURRENTE, QUE CUENTA UNA
CAPACITACION BASICA EN CAPTURA DACTILAR EN EL AÑO 2008 Y CAPACITACION EN
GRAFOTECNIA BASICA EN EL AÑO 2011, SIN ACUTUALIZACION ALGUNA HASTA LA
FECHA. por lo que la recurrente siguió con el procedimiento de entrega de DNI WEB con
BIOMETRICO APLICANDO LA UNICA NORMA VIGENTE QUE EXISTE LA DESDE EL AÑO
2009 LA GUÍA DE PROCEDIMIENTO GP-269-GOR/004 “Registro de Trámite y entrega del
Documento Nacional de Identidad”.

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
 ASIMISMO, Hoja de Elevación N° 000038-2019/GRI/SGIG/RENIEC de fecha 29MAY2019
(fs.24) la Sub Gerencia de Identificación y Grafotecnia remite el Informe Pericial N°
000919-2019/IP/SGIG/GRI/RENIEC de fecha 29MAY2019 (fs.23), comunica la existencia
de una suplantación de identidad. Sin embargo, para dar ese resultado los peritos
dactiloscópicos y peritos grafotecnicos, especialistas en el tema, después de un análisis
exhaustivo, con instrumentos técnicos y especializados en el cual tardan más de 30 a 40
segundos, teniendo como espacio de labores sus oficinas administrativas, dieron como
resultado que se había suplantado la identidad de una persona. Por lo que a
comparación de LA RECURRENTE EL RESULTADO FUE DIFERENTE por lo que en su lugar
de trabajo NO TIENE LOS INSTRUMENTOS TECNICOS NI LOS ESTUDIOS
ESPECIALIZADOS, QUE DE POR SI UNA PERSONA DEBE TENER PARA OBTENER UN
RESULTADO COMO LO OBTUVIERON LOS PERITOS DACTILOSCOPICOS Y
GRAFOTECNICOS que realizaron dicho informe, a diferencia de LA RECURRENTE QUE SE
ENCUENTRABA EN UNA OFICINA DE ATENCION AL PUBLICO Y LA ENTREGA DEL DNI
WEB CON BIOMETRICO ES ENTRE 30 A 40 SEGUNDOS POR ENTREGA, DONDE LA
PRESION CON PUBLICO EN ESPERA ES MUY DIFERENTE A LA DE UNA OFICINA
ADMINISTRATIVA DONDE SE ENCUENTRAN LOS PERITOS ESPECIALIZADOS PARA
OBTENER UN RESULTADO OBTIMO Y CERTERO. POR LO QUE LA RECURRENTE SIGUIO
CON EL PROCEDIMIENTO DE ENTREGA DE DNI WEB CON BIOMETRICO APLICANDO LA
UNICA NORMA VIGENTE QUE EXISTE DESDE EL AÑO 2009, LA GUÍA DE PROCEDIMIENTO
GP-269-GOR/004, QUE HASTA LA FECHA NO SE ACTUALIZA.

A.5. Por otro lado, es menester resaltar que en el ACTO DE INICIO DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO se imputa el no desarrollar sus funciones con eficacia y eficiencia.
ESTA GENERALIDAD O FALTA DE PRECISION EN LA IMPUTACION DE “No desarrollar sus
funciones con eficacia y eficiencia”, VULNERA A TODAS LUCES EL PRINCIPIO DE
TIPICIDAD Y EL DERECHO A DEFENSA, AL NO HABERSE SEÑALADO DE MANERA
EXPRESA Y OBJETIVA CUALES ERAN ESAS FUNCIONES QUE HABRIA DESEMPEÑADO
NEGLIGENTEMENTE; DE MODO TAL , QUE PUEDIERE DEFENDERSE EFICAZMENTE, LO
QUE SE TRADUCE EN UNA VULNERACION DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, todo ello en consonancia a los reiterados pronunciamientos del
Tribunal Constitucional y Tribunal Servir (véase RESOLUCION N°
00501-2013-SERVIR/TSC- PRIMERA SALA, de fecha 02.05.2013.

A.6. Del mismo modo, la vulneración del debido proceso, no solamente, se materializa en la
vía judicial, sino también en la vía administrativa, tal como así lo ha desarrollado el
Tribunal Constitucional, en la STC N° 02678-2004-AA/TC, ha desarrollado el Tribunal
Constitucional, en la STC N° 02678-2004-AATC, ha desarrollado las siguientes
consideraciones sobre el DERECHO AL DEBIDO PROCESO y la TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA, regulado en el Inciso 3 del Artículo 139 de la Constitución Política del Estado:

“No se limita a las formalidades propias de un procedimiento judicial,

sino que se extiende a los procedimientos administrativos
sancionatorios. En efecto, el debido proceso esta concedido como el
cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden
público que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin que las personas

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
 estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del estado que pueda afectarlos”4.

A.7. Asimismo, el Tribunal Constitucional en el EXPEDIENTE N° 8605-2005-AATC, ha

desarrollado las siguientes consideraciones:

“El debido proceso y los derechos que conforman su contenido esencial

están garantizados no solo en el seno de un proceso judicial, sino
también en el ámbito del procedimiento administrativo (…) siendo el
derecho de defensa parte del derecho al debido proceso, el cual (…) se
proyecta como principio de interdicción para afrontar cualquier
indefensión y como principio de contradicción de los actos procesales
que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes,
sea en un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con
interés”5.

A.8. Bajo tales premisas, se resalta la FALTA DE SUBSUNCION O TIPIFICACION del hecho
imputados. TODA VEZ QUE, NO SE DEMOSTRO QUE EL RECURRENTE HAYA OBTENIDO
ALGUNA VENTAJA POR ALGUNA ENTREGA DE DNI WEB CON BIOMETRICO Y MUCHO
MENOS SE HA PRECISO QUE FUNCIONES HA INCUMPLIDO O FINALMENTE SE HAYA
ACREDITADO LA COMISION DE ALGUN DELITO EN EL FUERO PENAL.

A.9. Por otro lado, A EFECTOS DE VIGORIZAR LA NO IMPOSICION DE UNA DE LAS SANCIONES
MAS GRAVOSAS COMO LA DE 180 DIAS SIN GOCE DE HABER, sin perjuicio de la
prescripción planteada en el presente descargo, debe tenerse presente los siguientes
fundamentos:

i. El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ha expedido sentencia contenida en el

EXPEDIENTE N° 00535-2009-PA/TC. LIMA, de fecha 05.02.2009, con el cual se
establecen criterios jurisprudenciales sobre el “ principio de razonabilidad” y el
“PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD”.

ii. Del mismo modo, La Corte Suprema, recientemente ha expedido la CASACION

LABORAL N° 7394-2015-AREQUIPA, publicado en el “Diario Oficial el Peruano” el
30.06.2017. con el cual se establecen parámetros vinculantes que todo empleador
debe considerar para efectos de imponer la sanción, basándose neurálgicamente
en el “PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD” y el “PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD”, tomando para ello los siguientes alcances:

“Este colegiado considera que para valorar si el trabajador devino en

una circunstancia que conforme a ley es calificada de falta, deben
tenerse en cuenta tres criterios:

a) Antigüedad del trabajador,

4 Fundamento 2 de la Sentencia del Tribunal Constitucional, rociada en el Expediente N° 02678-2004-
AA/TC.
5 Fundamentos del 13 al 14 de la Sentencia de Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente N°
08605-2005-AA/TC.

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
 b) El hecho que no haya sido sancionado con anterioridad; y,

c) Los elementos que caracterizan el incumplimiento

imputado al trabajador”.

A.10. Por la antigüedad del trabajador, en el Acto de Inicio de Procedimiento

Administrativo resalta los 14 años de haber laborado en la institución por parte de
la recurrente, y se afirma que la recurrente ha realizado labores consistentes en la
captura y/o registro de tramites DNI, de manera constante y continua desde el
año 2014, POR LO QUE DICHA AFIRMACION NO SE ADIERE A LA REALIDAD NI SE
HA DEMOSTRADO POR EL ORGANO INSTRUCTOR, SIN EMBARGO LA
RECURRENTE SE ENCONTRABA CONTRATADA BAJO EL RÉGIMEN DE
CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DE SERVICIOS (CAS) REGULADO POR EL
DECRETO LEGISLATIVO 1057 COMO ANFITRIONA, FUNCIONES QUE DESEMPEÑO
HASTA EL AÑO 2013. COMO OPERADORA DIGITAL DESDE EL 2014 Y DE
ENCARGADA DE LA AGENCIA ANCASH DESDE 16.11.2017, SIN EMBARGO, EN
NOVIEMBRE DEL 2018 LA GERENCIA DE OPERACIONES DISPONE POR PRIMERA
VEZ QUE LA AGENCIA ANCASH COMIENCE A ENTREGAR DNI WEB CON
BIOMETRICO Y ES DESDE ESE TIEMPO QUE LA RECURRENTE EMPIENZA A
REALIZAR ENTREGAS DE DNI WEB CON BIOMETRICO, SIENDO ESTO UNA DE SUS
PRIMERAS EXPERIENCIA EN ESTE PROCEDIMIENTO.

Asimismo, se mantuvo las funciones como registradora, como operadora digital y

como administradora por encargo de la Jefatura Regional Lima, Manteniendo una
agencia con dos registradores un personal y la recurrente, con una producción
diaria de entre 200 a 300 entregas de DNI web, DNI electrónicos, desbloqueo de
DNI electrónico, renovación de firmas digitales tramites de DNI electrónicos e
informes, DESARROLLANDO AL MISMO TIEMPO ACTIVIDADES
ADMINISTRATIVAS EN FUNCION A LA ENCARGATURA DE ADMINISTRADORA.

A.11. En la calidad de trabajador durante 13 años, LA RECURRENTE NO HA SIDO

SANCIONADA POR NINGÚN MOTIVO, POR LO QUE SU LEGAJO ACTUALMENTE
GOZA DE UNA DOCUMENTACIÓN COMPLETA Y LIBRE DE CUALQUIER SANCION,
más por el contrario, la recurrente siempre ha tenido un desempeño optimo e
impecable durante los años laborando en la entidad, que ha sido solicitado su
trabajo por la Jefatura Regional, Gerencia de Operaciones Registrales, Gerencia
General y Jefatura Nacional, para otorgarle por encargatura los cargos de
Registradora, Operadora Digital y de Administradora para diferentes sedes,
proyectos y actividades importantes de la Entidad, siendo parte del equipo de
confianza de la Jefatura Nacional para el desarrollo, prestigio y buena imagen de
la Institución hacia los ciudadanos respecto a los servicios que brinda la Entidad.

POR TALES RAZONES, la entidad debe aderhirse a los parámetros vinculantes que
todo empleador debe considerar para efectos de imponer la sanción, basándose
neurálgicamente en el “PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD” y el “PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD” y no como lo realizo en el ACTO DE INICIO DEL PAD.

V. Medios probatorios. –

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_
 1. Certificado de servicios TMP N° 045-2009.
2. Certificado de servicios TMP N° 070-2009.
3. Constancia CAS N° 060-2009.
4. Certificado del Curso de Procedimiento de captura dactilar y
pelmatoscopica.
5. Certificado de Curso de Básico de Grafotecnia.
6. MEMORANDO N° 0000105-2012/GOR/RENIEC.
7. MEMORANDO N° 1516-2014/GOR/RENIEC.
8. MEMORANDO MULTIPLE N° 000224-2016/GOR/JR10LIM/RENIEC.
9. Especificaciones técnicas mínimas del lector biométrico para el
acceso al servicio de verificación biométrica del RENIEC.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Pido declarar la absolución respectiva.

Lima, 09 de octubre de 2020.

(MAP)

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

_