Indecopi - Edgar Ángel Zacarías Porras

Expediente: 0007-2019/CPC-INDECOPI-JUN
Escrito Nº : CORRELATIVO.
SUMILLA: SOLICITA ACLARACIÓN.
INDECOPI – PROVINCIA DE HUANCAYO.
PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C, en el

proceso seguido contra MAPFRE PERÚ
COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Y BBVA - BANCO CONTINENTAL,
INFRACCIÓN A LAS NORMAS DEL CÓDIGO
DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL
CONSUMIDOR LEY Nº 29571 Y OTROS, a
usted expongo.
Que, teniendo a la vista la Resolución N° 2,
Materia: Concesorio de Apelación expedida por el Despacho de la
Secretaria Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Junín, conforme al artículo 201 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, solicito se sirva realizar la aclaración del contenido
de la parte de Visto y la parte Resolutiva de dicha resolución, pues en
dicha resolución se hace mención a otra parte que nada tiene que ver con
el presente expediente. Consecuentemente Corrija los datos de las partes
intervinientes en el presente procedimiento.
POR TANTO.
A usted, solicito tener presente mi escrito y
darle el trámite que a su naturaleza corresponde.
Huancayo, 14 de mayo del Año 2019.

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN

usted expongo.
I. PETITORIO.
Que, al amparo del Principio de Legalidad,
Debido Proceso y Verdad Material; inciso 1, 2 artículo 10, concordante con
el artículo Artículo 209º de la ley 27444 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General; acudo a su Despacho dentro del plazo de ley, a
efectos de interponer el RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución
Final N° 201-2019/INDECOPI-JUN de fecha 05 de Abril del presente año
2019 y notificado al recurrente en la fecha 10 de Abril del 2019, la misma
que agravia y pretende vulnerar el derecho del recurrente; en tal sentido,
solicito DECLARE FUNDADO EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN,
consecuentemente vuestro Despacho ordene DECLARAR FUNDADA LA
DENUNCIA FORMULADA POR EL RECURRENTE, POR INFRACCIÓN A
LAS NORMAS DEL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL
CONSUMIDOR LEY Nº 29571 Y OTROS, conforme a los fundamentos de
hecho y derecho que a continuación paso a esgrimir:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO.- Que, teniendo a la vista la
Resolución Final N° 201-2019/INDECOPI-JUN, acudo a vuestro
Despacho, a fin de ejercer mi derecho de defensa presentando el recurso
correspondiente y consiguientemente me permito resaltar los errores
incurridos en la resolución recurrida conforme a los dispositivos legales,
los cuales amparan y respaldan mi petitorio.
SEGUNDO.- Que, al punto III.2.- APLICACIÓN
AL CASO CONCRETO, considerando 20 y 21 de la Resolución recurrida
concerniente a que el recurrente PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C.
no tendría la calidad de consumidor final y si el producto adquirido
tiene relación directa con el giro de negocio al cual nos dedicamos.
En este extremo debo precisar, que el titular
del producto final es mi representada PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN
S.A.C. por haber adquirido en calidad de compra el producto materia de
reclamo, no existiendo otro titular de dicho producto, tal como consta del
documento de compra venta del seguro, el cual hemos alcanzado en
anexos.
TERCERO.- También, esta titularidad otorga
a mi representada disponer de dicho producto, por lo que mantuvo UN
CONTRATO DE LEASING con el banco, para adquirir la unidad vehicular
para poder dedicarme al giro de negocio. Entiéndase con claridad en este
extremo, de que adquirir un seguro, no demuestra que me dedique al
rubro de la compra venta de seguros; por el contrario, esta parte ha
demostrado con la denuncia, que el giro de negocio es el alquiler de
vehículos.
Asimismo, esta titularidad del producto como
consumidor final esta acreditada con el pago que hace la aseguradora a
nombre de mi representada PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C. hecho
que se puede corroborar del número de cuenta al cual la aseguradora hace
la transferencia como pago del seguro contratado; por ello, no se puede
realizar una interpretación superficial, cuando en realidad el que adquiere
la póliza, paga la misma, y quien hace uso de ella como titular es mi
representada PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C.; esta parte ultima se
acredita con la capacidad de endosar al banco el pago del seguro.
CUARTO.- Que, no puede presumirse que mi
representada PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C. per se tenga o deba
tener conocimientos especializados respecto de tales servicios, y que por
tanto no exista asimetría informativa en relación con el proveedor, pues
conforme a lo expuesto tales servicios no forman parte del giro propio del
negocio por lo que si bien es natural que manejen información mayor a la
de un consumidor final promedio, no puede inferirse que dicha
información sea equiparable a la que tiene el proveedor del servicio.
Atendiendo a lo expuesto, el producto contratado no se encuentra
relacionados con el giro propio del negocio.
. Por ejemplo, el microempresario textil
contrata el servicio de anuncios publicitarios para dar a conocer mejor los
productos que comercializa, el microempresario que tiene una lavandería
obtiene crédito de una entidad financiera para invertir en la seguridad de
su local (Seguro-póliza, Cámaras, Candados y chapas especiales), y en
términos similares mi representada PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN
S.A.C. ha contratado una póliza para garantizar la seguridad se su
patrimonio. Por ello, en tales supuestos, debe considerarse que mi
representada ha pasado el filtro analizado en este apartado, tanto III.2.
considerando 20 y 21, correspondiendo el pronunciamiento de que si
cumple con la existencia de asimetría informativa.
QUINTO.- Que, al punto III.2.- APLICACIÓN
AL CASO CONCRETO, considerando 24 y 25 de la Resolución recurrida
concerniente a que el recurrente PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C.
tendría ingresos brutos anuales ascendentes a S/ 1’070,406.3,
superando en exceso las 150 UITs por los cual no calificaría como una
microempresa, no teniendo opción a la protección como consumidor.
En este extremo debo precisar, que es
incorrecto el ingreso bruto de la Resolución recurrida, por el contrario,
esta parte ha alcanzado la documentación pertinente, donde se precisa
que el ingreso bruto es de 907, 124 soles, a este resulta debe restarse la
suma de 372, 900 soles en razón de que este último monto es el pago de la
póliza, ingreso que no es habitual, menos por el giro de negocio que
conducimos.
SEXTO.- Es por ello, el ingreso bruto de mi
representada PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C. es la suma de 534,
200 soles, monto que dista de las 150 UIT (S/ 630, 000 Soles); asimismo,
entiéndase que ese ingreso es excepcional y ha sido transferido al Banco,
por ello, en este extremo se debe precisar de que estos ingresos no es por
el desarrollo del giro de negocio, pero esta parte a fin de cumplir con sus
obligaciones legales y tributarias la ha declarado en el periodo 2018.
Que, la instancia recurrida al momento de
emitir la resolución cuestionada debió tomar en cuenta los medios
probatorios alcanzados por esta parte; por cuanto las apreciaciones y la
argumentación con guardan relación con los hechos expuestos, medio
probatorios y petitorio de la denuncia planteada por mi representada
PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C.
SEPTIMO.- En ese contexto, tal son los
errores de hecho y derecho de la Resolución que me causan agravio; por
ello, haciendo uso de mi derecho apelo la Resolución con el presente
recurso, por cuanto los hechos y medios probatorios no han sido tomados
en cuenta y su valoración es superficial y no guardan relación con los
hechos materia de denuncia.
Por las consideraciones expuestas, solicito a
vuestro Despacho una tutela oportuna, efectiva y firme, para lo cual
deberá emitir la resolución correspondiente, tomando en cuenta lo
argumentado en cada considerando de este mi recurso.
IV. PRUEBA DEL MEDIO

IMPUGNATIVO.
De conformidad con el procedimiento

Administrativo, cumplo con ofrecer lo siguiente:
01. Resolución Final N° 201-2019/INDECOPI-JUN de fecha 05 de Abril

del presente año 2019, documento cuestionado que se encuentra en el
expediente.
POR TANTO.
Huancayo, 06 de mayo del Año 2019.

SUMILLA: CUMPLO REQUERIMIENTO Y
OTROS.

usted expongo.
Que, teniendo a la vista la Resolución N° 01

acudo a vuestro Despacho en cumplimiento al requerimiento en dicha
Resolución|; asimismo, hacer llegar algunas precisiones del proceso, como
también las observaciones y cuestionamientos a la forma como se
desarrolla la misma.
1.- SE PRECISA LA PRETENSIÓN GENERAL.

Al punto (i). Precisar su Razón Social y su número de RUC.
PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA con RUC
Nº 20541393065.
Al punto (ii). Precisar la actividad económica u objeto social a la que
se dedica y la fecha de inicio de sus actividades.
OBJETO SOCIAL:
-TRANSPORTE: ALQUILER DE VEHÍCULOS DE DIFERENTES MODELOS

Y TAMAÑOS CON EL RESPECTIVO CONDUCTOR O SIN ÉL, PARA
TRANSPORTE DE PERSONAL (TRABAJADORES), PASAJEROS (SERVICIO
TURÍSTICO) Y CARGA A NIVEL NACIONAL.
-TRANSPORTE DE CARGA PESADA Y/O LIVIANA POR CARRETERA.
-ELABORACIÓN DE PLANES DE NEGOCIO, ESTUDIO DE MERCADO.
-ASESORÍA CONTABLE, FINANCIERA, TRIBUTARIA, LABORAL,
ADMINISTRATIVA Y ECONÓMICA.
-DICTADO DE SEMINARIOS, DESARROLLO DE TALLERES PARA LA
MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA.
-EJECUCIÓN Y ELABORACIÓN DE PROYECTOS CIVILES: PUENTES,
CARRETERAS, TÚNELES, CANALES DE IRRIGACIÓN, MANEJOS DE
CUENCAS, ELECTRIFICACIÓN, ASFALTOS, EDIFICACIONES,
AEROPUERTOS, TERRAPUERTOS, HOSPITALES, POSTAS MÉDICAS,
COMPLEJOS EDUCATIVOS, UNIVERSIDADES, INSTITUTOS
SUPERIORES, INSTITUCIONES EDUCATIVAS, CENTROS CÍVICOS,
LOCALES COMUNALES, CENTROS COMERCIALES, BANCOS,
MERCADOS, HOTELES, RESTAURANTES, TEATROS, GRIFOS,
COMPLEJOS RECREACIONALES, PARQUES, CAMPOS DEPORTIVOS,
ÁREAS ECOLÓGICAS, COMPLEJOS TURÍSTICOS, CENTROS
PENITENCIARIOS, VIVIENDAS Y PLANES URBANOS, PUENTES,
PROYECTOS DE ELECTRIFICACIÓN, DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO, SANEAMIENTO BÁSICO.
-DOTACIÓN DE PERSONAL CALIFICADO Y ASESORAMIENTO TÉCNICO
EN EL RUBRO QUE ANTECEDE.
-LIQUIDACIÓN DE OBRAS CIVILES.
-CAPACITACIÓN EN EL ÁREA ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA.
SE ENTIENDEN INCLUIDOS EN EL OBJETO SOCIAL LOS ACTOS
RELACIONADOS CON EL MISMO, QUE COADYUVEN A LA REALIZACIÓN
DE SUS FINES.
FECHA DE INICIO DE ACTIVIDADES: 27/10/2010
Al punto (iii). Presente los documentos que acrediten el volumen de

ventas (ingresos brutos) de los últimos (2) años.
Alcanzo en anexos los documentos requeridos por vuestro Despacho de los
dos últimos años.
Al punto (iv). Indicar la finalidad para la que se adquirió el producto

materia de denuncia.
Que, en este extremo debo precisar que la finalidad de haber adquirido el

vehículo materia de denuncia, fue para brindar el servicio de alquiler para
el trasponte de carga, tal y como se precisa en mi objeto social.
POR TANTO.
Huancayo, 15 de marzo del Año 2019.
Expediente :
Especialista :
Cuaderno :
Escrito : 01
Sumilla: REQUERIMIENTO DE PAGO.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DEL

DISTRITO DE HUAYHUAY - YAULI.
JUNTA DIRECTIVA DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DEL DISTRITO DE

HUAYHUAY - YAULI.
EDGAR ÁNGEL ZACARÍAS PORRAS,
representante de la Empresa Perú Ingeniería y
Gestión S.A.C., con Domicilio Real y Procesal
sito en la Avenida Túpac Amaru Nº 114, Asoc.
de Vivienda Túpac Amaru, La Oroya,
precisando nuevamente el Domicilio electrónico:
Casilla Electrónica N° 17956.

I.- PETITORIO:
Que, el recurrente teniendo legitimidad e interés
para obrar acudo a vuestro Despacho y SOLICITARLE LA RESTITUCIÓN DE
MI VEHÍCULO (Igual o Similar), en su defecto EL PAGO DEL VALOR DEL
MISMO, MAS LOS DAÑOS OCASIONADOS EN LA SUMA DE S/ 773, 036.93
Soles(Setecientos setenta y tres mil, treinta y seis con 93/100 Soles); por
cuanto, el vehículo de propiedad de mi representada, fue dado en alquiler y
fue robado cuando su representada se encontraba en posesión y en horario de
trabajo, conforme me permito detallar los fundamentos siguientes.
I.- DEMANDADO.
La presente demanda la dirijo contra:

1.-EMPRESA COMUNAL DE SERVICIOS MÚLTIPLES R.L. (ECOSEM
HUAYHUAY R.L.) con RUC N° 20487105148, quien será notificado en su
Domicilio Legal, en Plaza Principal N° 480, Distrito de Huayhuay, Provincia de
Yauli, Departamento Junín.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Señor Presidente de la Comunidad
Campesina de Huayhuay-Yauli, la EMPRESA PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN
S.A.C, en fecha 15 de julio del año 2017, ha firmado un Contrato de
Arrendamiento de Maquinarias y Equipos – Volquete con el señor Rafael
Jaime Gonzales Rimari, en su calidad de Gerente Administrativo de la
EMPRESA COMUNAL DE SERVICIOS MÚLTIPLES R.L. (ECOSEM
HUAYHUAY R.L.), documento en el cual se precisa que el recurrente otorga
en calidad de alquiler un Equipo Volquete de su propiedad, vehículo con las
siguientes características:
EQUIPO: VOLQUETE
PLACA: AKQ-795
MARCA: VOLVO
N° DE SERIE: 93KXSW0D9GE836230
N° DE MOTOR: D13899397A3E
MODELO: FMX6X4R
AÑO FABRIC.: 2015
COLOR: BLANCO GRIS AMARILLO
TIPO DE CARROCERÍA: VOLQUETE
SEGUNDO.- Que, el contrato que se realizó con

su representada, en fecha 15 de julio del año 2017, el plazo de duración fue
hasta el término de Obra Traslado de Mineral San Cristobal – Carahuacra,
destinado a realizar trabajos en Volcan Compañía Minera S.A.A., hecho que
acredito y pruebo con el contrato de arrendamiento firmado por las partes,
demostrándose así con ello que el vehículo se encontraba bajo su cargo y
responsabilidad, documento que alcanzo en copia.
TERCERO.- Que, el vehículo materia de alquiler
antes descrito, fue ROBADO EN HORARIO DE TRABAJO, hecho que acredito
con la investigación Fiscal Carpeta N° 2017-720 ante la Fiscalía Provincial
Penal de Yauli-La Oroya; donde se precisa que en fecha 21 de Agosto del año
2017, el Gerente Administrativo de la EMPRESA COMUNAL DE SERVICIOS
MÚLTIPLES R.L. (ECOSEM HUAYHUAY R.L.) realiza la denuncia por hurto
agravado del vehículo volquete antes mencionado, vehículo de propiedad la
EMPRESA PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C., precisando que el hecho
ocurrió el día 20 de agosto del 2017 aproximadamente a las 23:20 horas en la
jurisdicción de Yauli en circunstancias que retornaba para continuar con sus
labores de transporte de carga de mineral de San Cristóbal hacia la Planta
Concentradora. También, se observa la declaración de su conductor, quien
manifiesta haber sido reducido por encapuchados que descendieron de un
automóvil y llevándose el volquete; por ello se apertura la investigación fiscal
N°2017-720 ante la Fiscalía Provincial Penal de Yauli-La Oroya.
CUARTO.- Que, usted (ECOSEM HUAYHUAY
R.L.) no ha cumplido el contrato realizado entre las parte, en razón de no
haber tenido el deber de cuidado respecto al vehículo alquilado; por cuanto, la
supuesta seguridad del centro de labores donde realizaba el trabajo mi
vehículo, hizo poco o casi nada al conocer los hechos, lo cual se encuentra
acreditado y probado en la investigación fiscal.
Asimismo, desde la fecha que ocurrió el robo
hasta la fecha, no he recibido apoyo de su parte por esclarecer los hechos y
poder recuperar mi vehículo; y por el contrario como arrendatario ha huido a
su responsabilidad y al parecer desconoce las responsabilidades que tiene por
el robo de mi vehículo; por ello, le hago saber que tiene la obligación de
resarcirme el daño ocasionado por la pérdida de mi vehículo.
QUINTO.- Que, por los hechos resaltados
anteriormente, solicito se disponga el pago de una indemnización por daños y
perjuicios derivados de responsabilidad civil por el monto de S/ 773, 036.93
Soles(Setecientos setenta y tres mil, treinta y seis con 93/100 Soles) en
mérito a los siguientes daños ocasionados:
COSTOS Y GASTOS DEL VEHÍCULO VOLQUETE VOLVO AKQ-795

Costo del Vehículo$165, 000. 00(TC 3.36) S/ 554, 400.00
Gastos Administ. Judiciales y Asesoría S/ 15, 000.00
Lucro Cesante $56.400.00 (TC 3.36) S/ 189, 504.00
Intereses pagados al Banco S/ 14, 132.93
TOTAL S/ 773, 036.93
INGRESOS DIARIOS PROMEDIO DEJADOS DE PERCIBIR POR EL

VEHÍCULO VOLQUETE VOLVO AKQ-795
COSTO PROMEDIO MES DÍA TOTAL
150.00 Ago-17 11 1,650.00
150.00 Set-17 30 4,500.00
150.00 Oct-17 31 4,650.00
150.00 Nov-17 30 4,500.00
150.00 Dic-17 31 4,650.00
150.00 Ene-18 31 4,650.00
150.00 Feb-18 28 4,200.00
150.00 Mar-18 31 4,650.00
150.00 Abr-18 30 4,500.00
150.00 May-18 31 4,650.00
150.00 Jun-18 30 4,500.00
150.00 Jul-18 31 4,650.00
150.00 Ago-18 31 4,650.00
TOTAL PROYECTADO EN DÓLARES (USD) 56,400.00
CUOTAS PAGADAS ANTES DEL ROBO DEL VEHÍCULO AKQ-795

CUOTA INTERÉS CAPITAL TOTAL
CI 165,523.34 165,523.34
1 5,501.40 5,501.40
2 5,501.40 5,501.40
3 17,355.50 17,355.50
4 17,355.50 17,355.50
5 17,355.50 17,355.50
6 17,355.50 17,355.50
7 17,355.50 17,355.50
8 17,355.50 17,355.50
9 17,355.50 17,355.50
10 17,355.50 17,355.50
11 17,355.50 17,355.50
12 17,355.50 17,355.50
13 17,355.50 17,355.50
14 17,355.50 17,355.50
15 17,355.50 17,355.50
16 17,355.50 17,355.50
17 17,355.50 17,355.50
18 17,355.50 17,355.50
19 17,355.50 17,355.50
20 17,355.50 17,355.50
- 332,725.64 488,925.14
CUOTAS PAGADAS DESPUÉS DEL ROBO DEL VEHÍCULO AKQ-795

31/08/2017 21 17,355.50 17,355.50
30/09/2017 22 17,355.50 17,355.50
31/10/2017 23 17,355.50 17,355.50
30/11/2017 24 17,355.50 17,355.50
19/01/2018 25 489.43 17,355.50 17,844.93
18/04/2018 26 2,309.23 17,355.50 19,664.73
21/05/2018 27 2,432.13 17,355.50 19,787.63
14/06/2018 28 2,156.25 17,355.50 19,511.75
13/07/2018 29 2,186.78 17,355.50 19,542.28
21/08/2018 30 2,462.93 17,355.50 19,818.43
21/08/2018 31 1,461.36 17,355.50 18,816.86
21/08/2018 32 634.82 17,355.50 17,990.32
Total Costo Pagado 14,132.93 208,266.00 222,398.93
SEXTO.- A consecuencia del robo del vehículo de

propiedad de mi representada, y siendo ésta mi herramienta de trabajo, he
dejado de percibir ingresos, y por el contrario, aquel hecho solo me ha
ocasionado y viene ocasionándome perjuicio económico, tanto con la
realización de su búsqueda, gastos administrativos, los pagos al banco,
asesoría legal, y demás.
Que, en los contratos no sólo subyace una fuerza
vinculatoria entre las partes que los obliga a cumplirlos de acuerdo a sus
propios términos, esto es, que todo contrato está sujeto a un deber de
observancia, sino que además de acuerdo al artículo mil trescientos sesenta y
dos del Código Civil éstos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las
reglas
SÉPTIMO.- En conclusión, del contrato de la
valorización del vehículo materia de robo, así como las deudas adquiridas con
el Banco y otros gastos, suman la cantidad de S/ 773, 036.93 soles; la cual
se ha generado por el incumplimiento del contrato por parte de su
representada. Por ello, hago de su conocimiento los hechos de los daños y
perjuicios sufridos y le requiero el pago del monto establecido mediante
liquidación y precisado en el petitorio, así evitar demandas innecesarias en su
contra, hecho que lo perjudicará económicamente.
POR TANTO:
Atentamente, a usted se sirva tener por
presentada mi solicitud y requerimiento de pago y proveer conforme se pide y
de acuerdo a ley.
La Oroya, 25 de febrero del 2019.

Expediente:
Escrito Nº : 01.
Cuaderno : Principal.
SUMILLA: DENUNCIA POR INFRACCIÓN Y
OTROS.
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y

DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
(INDECOPI) – SUCURSAL JUNÍN.
PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C, con RUC

Nº 20541393065, debidamente representada por
su apoderado EDGAR ÁNGEL ZACARÍAS
PORRAS, identificado con DNI N° 21272364,
señalando Domicilio Real en la Avenida Túpac
Amaru N° 114, AA. VV. Túpac Amaru – La Oroya,
Región Junín, y con Domicilio Procesal para
efectos del presente proceso, en el Jirón Parra
del Riego N° 382, Distrito de El Tambo,
Provincia de Huancayo, Departamento Junín; a
usted expongo y digo:
I. PETITORIO.
Que, al amparo del Artículo 65 de la
Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 29 y 31 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General Nº 27444; y conforme a los
Artículos 1, 2, 3 y 18 de la Ley Nº 29571; acudo a su Despacho, a efectos de
interponer DENUNCIA POR INFRACCIÓN DE LAS NORMAS ANTES
CITADAS Y OTRAS, dirigida a MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y
REASEGUROS Y BBVA-BANCO CONTINENTAL; por las siguientes
consideraciones que a continuación expongo.
1.1. Pretensiones Principales.
1.1.1. Se ORDENE al infractor (MAPFRE

PERÚ), que de manera inmediata emita la INFORMACIÓN DETALLADA DE
LA OPERACIÓN DE LIQUIDACIÓN referido al Expediente: OP-AII-
085/2018; Póliza: 3011700029367; Siniestro: 100130117030788.
1.1.2. Se ORDENE al infractor (MAPFRE

PERÚ), repare el daño ocasionado, practique nueva liquidación conforme
al valor comercial del mercado.
1.2. Pretensiones Accesorias.
1.2.1 Se aplique al denunciado infractor

(MAPFRE PERÚ) el máximo de la multa permitida 440 UIT. Por falta muy
grave.
1.2.2. Se condene al infractor al pago de Costas
y Costos derivados del Procedimiento Sancionador.
III. NOMBRE, DIRECCIÓN DE LOS INFRACTORES:

1.- MAPFRE PERÚ – PROVINCIA DE HUANCAYO, a quienes se les
notificará en el Jirón Arequipa N° 350, Distrito y Provincia de Huancayo,
Departamento Junín.
2.- BBVA-BANCO CONTINENTAL – PROVINCIA DE HUANCAYO, a quienes
se les notificará en el Calle Real N° 631-639, Distrito y Provincia de
Huancayo, Departamento Junín.
Denuncia interpuesta por los fundamentos fácticos y jurídicos que

expongo:
III. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO.- El recurrente, PERÚ INGENIERÍA Y
GESTIÓN S.A.C, debidamente representado por su apoderado legal EDGAR
ÁNGEL ZACARÍAS PORRAS, acude a vuestro Despacho para realizar la
denuncia a MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS y al
BBVA-BANCO CONTINENTAL; por LA INFRACCIÓN A LAS NORMAS DEL
CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR LEY Nº 29571; la
primera (MAPFRE PERÚ) por abuso de derecho y prácticas ilegales cometidas
con el usuario, las cuales enumero a continuación. 1.- La no atención a mi
reclamo, 2.- La no facilitación de información requerida por el usuario, 3.-
Respuesta de información inadecuada, 4.- Métodos abusivos en la forma de
valorizar y liquidar, el pago del seguro por siniestro; la segunda (BBVA-
BANCO CONTINENTAL); por abuso de derecho y prácticas ilegales cometidas
con el usuario, 1.- Métodos abusivos en el cobro; Art. 2.- La no atención a mi
reclamo, 3.- No cuestionar y aceptar el monto del pago del seguro por
MAPFRE PERÚ; estos hechos han ocasionado una pérdida de tiempo y un
daño económico irreparable en mi imagen frente al sistema financiero.
SEGUNDO-ANTECEDENTES.- En este apartado
desarrollaré las infracciones cometidas por MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE
SEGUROS Y REASEGUROS, iniciare haciendo de conocimiento a vuestro
Despacho, de que el usuario PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C. adquiere
una póliza dorada de seguros contra todo siniestro CÓDIGO SBS:
RG0712100145, en fecha 30/06/2017 vigente hasta 30/06/2018, para el
vehículo con las siguientes características:
EQUIPO: VOLQUETE
PLACA: AKQ-795
MARCA: VOLVO
MODELO: FMX6X4R
AÑO FABRIC.: 2015
Que, el vehículo antes descrito fue adquirido
mediante contrato de LEASING con el BBVA-BANCO CONTINENTAL,
empresa a la cual el recurrente endoso la póliza de seguro, a fin de cumplir
con las cláusulas del contrato.
Que, dicho vehículo fue ROBADO en fecha 20 de
agosto del año 2017, cuando la póliza se encontraba vigente; por ello, es
usuario inmediatamente acudió a las oficinas de MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA
DE SEGUROS Y REASEGUROS – SEDE HUANCAYO, lugar donde se adquirió
la póliza, asi también a las oficinas de BBVA-BANCO CONTINENTAL – SEDE
HUANCAYO, a poner de conocimiento del hecho suscitado, a fin de que tomen
las medidas pertinentes y así activar el seguro a favor del usuario.
1.- La no atención a mi reclamo.- Que, el usuario luego de un largo trámite

de mas de un año, logra que MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y
REASEGUROS active la póliza de seguro, haciendo de conocimiento al
recurrente y al BBVA-BANCO CONTINENTAL, precisando el monto de la
póliza en CIENTO TRECE MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS (S/
113, 500. 00 Dólares Americanos); carta a la cual respondí y solicite
información detallada de la forma de valorización y liquidación del monto de
la póliza; a lo que la aseguradora no atendió mis varias solicitudes, hecho que
acredito con los varios escritos de alcanzo en anexos.
2.- La no facilitación de información requerida por el usuario.- También,
conforme el derecho que me asiste como usuario de la póliza de seguro, he
requerido la INFORMACIÓN DETALLADA DE LA OPERACIÓN DE
LIQUIDACIÓN, PARTIDAS, RUBROS EN QUE SE SUSTENTA LA
LIQUIDACIÓN DE CIENTO TRECE MIL QUINIENTOS DÓLARES
AMERICANOS (S/ 113, 500. 00 Dólares Americanos) y hasta la fecha no
habiéndose alcanzado dicha información y la negativa constante de la
aseguradora, me veo obligado a entablar la presente acción.
3.- Respuesta de información inadecuada.- Que, las repuestas a mis
solicitudes han sido evasivas y nunca pertinentes, prueba de ello es que hasta
la fecha no obtengo resultado a mis varias peticiones; y por el contrario la
aseguradora ha tratado de confundir y suprimir mi derecho como usuario de
la póliza, argumentando que el recurrente no es titular mas de dicho seguro,
hecho que acredito con carta que alcanzo en anexos.
4.- Métodos abusivos en la forma de valorizar y liquidar, el pago del
seguro por siniestro.- Que, el usuario inmediatamente toma conocimiento de
la activación de la póliza y no estando de acuerdo con el monto de la misma
inicia solicitando información a la aseguradora como ya se ha indicado en los
párrafos anteriores, encontrando respuesta nula y evasiva; por ello, el 01 de
octubre del Año 2018, presenté DE MANERA FORMAL MI QUEJA, por no
estar conforme con el importe de indemnización consistente en la suma de
CIENTO TRECE MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS (US$ 113, 500.
0); asimismo, SOLICITO SE REALICE UNA NUEVA LIQUIDACIÓN Y
REVISIÓN DE MI CASO, emitiendo un nuevo monto de indemnización acorde
a la realidad y valor comercial.
A lo que la aseguradora, responde mediante documento emitido el 10 de
octubre del presente año 2018, responde a la letra, “Al respecto, reiteramos lo
mencionado en nuestra anterior comunicación OP-AII-734/2018 en respuesta a lo solicitado,
debido que el monto de la indemnización se determinó en base al valor comercial de la unidad
según año y modelo, dicha información fue brindada por una entidad especializada que
recoge información comercial de los concesionarios vehiculares.
Cabe señalar que se entregó el cheque de indemnización por pérdida total de la unidad, a
nombre del Banco Continental, entidad endosataria de la póliza, la cual fue firmado por el
representante de Consejeros Corredores de Seguros a conformidad, declarando que no tiene
nada más que reclamar a nuestra Compañía.
En ese sentido, informamos que no se podrá atender lo solicitado, debido a lo expuesto líneas
arriba.”
Que, a dicha respuesta el usuario solicita INFORMACIÓN DETALLADA Y
DOCUMENTADA, de la entrega del cheque al Banco Continental (Cargo) y el
documento donde consta la conformidad de los funcionarios del banco –
consejeros de corredores de seguros, donde según su representada manifiesta
de que la entidad bancaria declara que no tiene nada mas que reclamar a
vuestra compañía.
Que, mediante documento de fecha 14 de noviembre del año 2018 la
aseguradora responde a nuestra solicitud alcanzado el cargo con el cual fue
firmado a conformidad por el representante de consejeros y corredores de
seguros del BBVA Banco Continental.
Concluyo la parte expositiva de los antecedentes y la forma como se ha
desarrollado la atención al usuario por parte de MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA
DE SEGUROS Y REASEGUROS, y en el párrafo siguiente demostraré las
infracciones y agravios cometidos hacia el usuario.
TERCERO-AGRAVIOS E INFRACCIONES.- Que,
en este apartado precisaré los perjuicios ocasionados por MAPFRE PERÚ
COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, al usuario PERÚ INGENIERÍA
Y GESTIÓN S.A.C.; asimismo, demostraré que mi queja y consecuentemente
mi petitorio se enmarca dentro de las normas legales y es justo.
1.- Que, al punto 1 al 3 de mi queja (1.- La no
atención a mi reclamo, 2.- La no facilitación de información requerida
por el usuario, 3.- Respuesta de información inadecuada), estos hechos
están acreditados con los constantes reclamos los cuales no han sido
atendidos dentro del plazo de los 30 días, documento los cuales alcanzamos
en anexos; y por el contrario, hemos sufrido una constante negativa y mecida
e información no solicitada por el usuario. Este hecho, se viene suscitando
desde la notificación de la liquidación de la póliza en fecha 02 de agosto del
año 2018, a lo que el usuario con solicitud de fecha 10 de agosto del año
2018 peticiona la información de la operación aritmética de la liquidación de
la póliza, hasta la última solicitud del 30 de octubre; y como se puede
apreciar de las varias solicitudes presentadas a MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA
DE SEGUROS Y REASEGUROS, no hubo respuesta al petitorio, negativa a lo
peticionado, entrega de información no requerida por el usuario; asimismo,
dichas peticiones no son atendidas dentro del plazo legal conforme el Texto
Único de Procedimientos Administrativos de la Superintendencia de Banca,
Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, el mismo que
contiene los procedimientos administrativos, concordante con el artículo 38 y
151 de la ley 27444.
2.- Que, respecto al punto 4 de mi queja (4.-
Métodos abusivos en la forma de valorizar y liquidar, el pago del seguro
por siniestro.- El usuario no está conforme con el importe de indemnización
consistente en la suma de CIENTO TRECE MIL QUINIENTOS DÓLARES
AMERICANOS (US$ 113, 500. 0); por cuanto se está incumpliendo las
cláusulas del contrato de la póliza, hecho que me causa un enorme
perjuicio económico; por las siguientes consideraciones que paso a
exponer.
Que, el usuario ha realizado una cotización con
la EMPRESA VOLVO, de un seguro similar al que contrate con vuestra
empresa, con las mismas características del vehículo, en fecha
13/07/20/2017, valorizando comercialmente la unidad en el monto de
CIENTO SESENTA Y CINCO MIL DÓLARES AMERICANOS ($165, 000. 00),
documento el cual alcanzo en anexos con este mi recurso.
Asimismo, la propia empresa MAPFRE ha
valorizado el seguro del vehículo-renovación de seguro, en fecha 30/06/2017,
en el monto de CIENTO CINCUENTA Y SIETE MIL CON 00/05 DÓLARES
AMERICANOS ($ 157, 050.00 Dólares Americanos), valorización que fue
realizada 2 meses, 8 días antes de sufrir el robo; este hecho indica que la
empresa MAPFRE, al calcular la liquidación estaría tomando como referencia
el 28% mensual, lo que significa que la devaluación anual sería de un 150%,
hecho por demás irreal e ilegal.
Concluyo resaltando de que existe un enorme
perjuicio económico al usuario, por no existe relación entre el monto del valor
comercial del seguro, tanto por su empresa y otra-volvo, con el monto de la
liquidación practicada por vuestra empresa; y esta indemnización irrisoria
que nada tiene que ver con en valor real y legal del mercado, como lo
precisa en el propio contrato del seguro adquirido VALOR COMERCIAL, y
a la letra dice, Es el importe consignado en el comprobante de pago y/o contrato de
transferencia respectivo, menos la depreciación ordinaria por el uso del bien, a la fecha
del siniestro. De no existir tales documentos, se entenderá por valor comercial al valor
del mercado de un vehículo de similares características y condiciones del vehículo
asegurado, a la fecha del siniestro.
CUARTO-ANTECEDENTES-AGRAVIOS E
INFRACCIONES.- Que, en este apartado precisaré los perjuicios ocasionados
por BBVA-BANCO CONTINENTAL, al usuario PERÚ INGENIERÍA Y
GESTIÓN S.A.C.; asimismo, demostraré que mi queja y consecuentemente mi
petitorio se enmarca dentro de las normas legales y es justo.
Que, el vehículo del siniestro antes descrito fue
adquirido mediante contrato de LEASING con el BBVA-BANCO
CONTINENTAL, en fecha 26 de noviembre del año 2015, empresa a la cual
el recurrente endoso la póliza de seguro, a fin de cumplir con las cláusulas del
contrato. Asimismo, se hizo de conociendo el robo del vehículo, a fin de que
tomen las medidas pertinentes, solicitar la activación del seguro y suspender
el pago del contrato de leasing por el usuario.
1.- La no atención a mi reclamo.- Que, el usuario mediante documento de
fecha 2 de octubre del año 2017, hace de conocimiento del robo y solicita la
suspensión del pago de la cuotas, por cuanto esta será reembolsada con la
aseguradora MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, a
lo que el BBVA-BANCO CONTINENTAL responde mediante documento de
fecha 19 de octubre del año 2017, indicando la no procedencia de mi
solicitud; asimismo, mediante documento de fecha 05 de febrero del año
2018, 05 de abril del año 2018; solicito el apoyo a BBVA-BANCO
CONTINENTAL, para la activación y cobro de la póliza de seguro, en razón de
ya no poder pagar las cuotas del contrato.
Estos hechos están acreditados con los varios documentos que hemos
presentado, los cuales alcanzamos en anexos y por el contrario hemos sufrido
una constante negativa y como se puede apreciar de las varias solicitudes
presentadas no tuvieron respuesta al petitorio, negativa a lo peticionado.
2.- Métodos abusivos en el cobro.- Que,
existiendo un seguro vigente, el cual cubre el siniestro sufrido, el BBVA-
BANCO CONTINENTAL, a continuando y exigiendo el pago de las cuotas
del contrato, las cuales son prácticas abusivas e ilegales, por cuanto, antes
de solucionar mi reclamo ya había informado a la central de riesgo sobre el
requerimiento de pago, este hecho se acredita con el informe de los
primero meses del año 2018; hecho que me causa daño y perjuicio en mi
imagen como sujeto de crédito en el sistema financiero, vulnerando
mis derechos fundamentales al honor, reputación y buena imagen frente a
terceros.
3.- No cuestionar y aceptar el monto del pago del seguro por MAPFRE
PERÚ.- Inmediatamente tomado conocimiento del pago del seguro, solicite
BBVA-BANCO CONTINENTAL, información sobre el cobro de dicho seguro y
su no cuestionamiento al monto del mismo; a lo que obtuve una respuesta
evasiva indicando que su personal no tiene faculta para dar conformidad o un
visto bueno del contenido del documento, precisando de que solo realizan el
cobro y que cualquier cuestionamiento correspondía al usuario del seguro.
Que, el actuar del BBVA-BANCO CONTINENTAL, es por demás sospechosa e
ilegal, en un primer momento no obliga a seguir pagando las cuotas del
contrato de leasing, cuando para ello existe un seguro, y durante el trámite de
la investigación del robo del vehículo, demuestra una decidía absoluta y que
todo el tramite tubo que realizarlo el usuario, cuando ellos eran los llamados
a realizar dicho trámite; asimismo, no cuestionan el monto de la póliza,
cuando ellos perfectamente tienen conocimiento del valor comercial del
seguro.
QUINTO.- En conclusión, debo resaltar que los
daños generados al recurrente por MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS
Y REASEGUROS y BBVA-BANCO CONTINENTAL, no son un error o
coincidencia; por el contrario es una práctica ilegal y un abuso de derecho
absoluto por parte de estas empresas, demostrando un desprecio por el
usuario, por cuanto se esta violando mi derecho como consumidor; pues en
ningún momento, a pesar de haber transcurrido el tiempo y las muchas veces
que he presentado documentos no han tenido la disposición y voluntad de
atender y solucionar mi justo reclamo.
Por ello, culmino este mi escrito solicitando que
vuestro Despacho en aras de una correcta administración declare fundado mi
petitorio en tiempo y forma oportuna; asimismo, se imponga una sanción
ejemplar a ambas empresas, conforme al inciso “C”, del artículo 110 (Ley
29571) por tratarse de varios hechos e infracciones las cuales son muy graves
e irreparables; reservándome en este acto mi derecho de acudir a las
instancias pertinentes (Poder judicial, Ministerio Público, y otros); me
suscribo de usted, a la espera de la emisión de la resolución pertinente.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1.- Fundamento de Derecho Material.
Fundamos nuestra petición en lo dispuesto en los artículos dela Constitución
Política del Estado.
Artículo 2.- Derechos de la Persona.
- Inciso 23.- A la Legítima Defensa.
2.- Fundamentos de Derecho Procesal.

Sirven de fundamento a la presente solicitud lo dispuesto en la Ley del
Procedimiento Administrativo General Nº 27444.
Artículo 29.- Procedimiento administrativo.

Artículo 31.- Calificación del Procedimientos Administrativos.
Artículo 38.- Plazo Máximo del Procedimientos Administrativos.
Artículo 112.- Formas de Iniciación.
Artículo 114.- Derecho a Formular Denuncias.
Artículo 151.- Calificación del Procedimientos Administrativos.
3.- Ley N° 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor.

Artículo 24.- Servicio de Atención de Reclamos.
Inciso “B” Artículo 56.- Métodos Comerciales coercitivos.
Artículo 57.- Prácticas Abusivas.
Artículo 61.- Procedimientos de Cobranza.
Artículo 62.- Métodos Abusivos de Cobranza.
Artículo 100.- Responsabilidad Civil.
Artículo 103.- Daños Indemnizables.
Artículo 104.- Responsabilidad Administrativa del Proveedor.
Artículo 105.- Autoridad Competente.
Artículo 106.- Procedimientos a Cargo del Indecopi.
Artículo 107.- Postulación del Proceso.
Artículo 108.- Infracciones Administrativas.
Artículo 109.- Medidas Cautelares.
Artículo 110.- Sanciones Administrativas.
Artículo 111.- Responsabilidad de los Administradores.
Artículo 114.- Medidas Correctivas.
Artículo 115.- Medidas Correctivas Reparadoras.
Artículo 116.- Medidas Correctivas Complementarias.
IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.

1-A. Copia Legalizada del DNI, Representante Legal, (Fojas-1).
1-B. Copia Legalizada de la Vigencia de Poder, (Fojas-4).
1-C. Copia Simple de los Documentos del trámite administrativo ante
MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, (Fojas-2).
1-D. Copia Simple de las Valorizaciones Comerciales del vehículo, (Fojas-6).

1-E. Copia Simple de los documentos del trámite administrativo ante BBVA-
BANCO CONTINENTAL, (Fojas-4).
1-F. Original tasa Administrativa, (Fojas-1).
1-G. Copia Legalizada del Letrado que autoriza el presente escrito, (Fojas-1).
POR TANTO.
A usted solicito acceder a mi petición por ser de
derecho y estando conforme a ley espero su respuesta en forma inmediata.
PRIMER OTROSÍ DIGO.- Que, conforme al

Inciso “A” y “E”, del artículo 109 de la Ley 29571, solicito a vuestro Despacho
requiera a la Empresa MAPFRE y BBVA-BANCO CONTINENTAL, alcance el
expediente administrativo.
Huancayo, 11 de enero del Año 2019.

Expediente :
Especialista :
Cuaderno :
Escrito : 01
Sumilla: AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN.
JUEZ DE PAZ DEL DISTRITO DE HUAYHUAY - YAULI.

Gestión S.A.C., con Domicilio Real y Procesal
sito en la Avenida Túpac Amaru Nº 114, Asoc.
de Vivienda Túpac Amaru, La Oroya,
precisando nuevamente el Domicilio electrónico:
Casilla Electrónica N° 17956.

I.- PETITORIO:
Que, mediante el presente escrito, ejercitando el
derecho de defensa e invocando la Tutela Jurisdiccional Efectiva y la
Observancia del Debido Proceso, consagrado en la Constitución del Estado en
su art. 139° Inc. 3. concordante con el art. I, VI del Título Preliminar del
Código Procesal Civil; así como, la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sus
artículos 26, 61 y 62, concordante el artículo 6 de la Ley N° 29824, Ley de
Justicia de Paz; solicito AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN – INDEMNIZACIÓN
POR ROBO DE VEHÍCULO, de acuerdo al artículo 1321 del Código Civil y
conforme a los siguientes fundamentos.
I.- DEMANDADO.
La presente demanda la dirijo contra:

1.-EMPRESA COMUNAL DE SERVICIOS MÚLTIPLES R.L. (ECOSEM
HUAYHUAY R.L.) con RUC N° 20487105148, quien será notificado en su
Domicilio Legal, en Plaza Principal N° 480, Distrito de Huayhuay, Provincia de
Yauli, Departamento Junín.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Señor Juez, la EMPRESA PERÚ
INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C, en fecha 15 de julio del año 2017, ha firmado
un Contrato de Arrendamiento de Maquinarias y Equipos – Volquete con el
señor Rafael Jaime Gonzales Rimari, en su calidad de Gerente Administrativo
de la EMPRESA COMUNAL DE SERVICIOS MÚLTIPLES R.L. (ECOSEM
HUAYHUAY R.L.), documento en el cual se precisa que el recurrente otorga
en calidad de alquiler un Equipo Volquete de su propiedad, vehículo con las
siguientes características:
EQUIPO: VOLQUETE
PLACA: AKQ-795
MARCA: VOLVO
MODELO: FMX6X4R
AÑO FABRIC.: 2015
SEGUNDO.- Que, el contrato que se realizó con

la mencionada empresa, en fecha 15 de julio del año 2017, fue por el plazo de
duración, hasta el término de Obra Traslado de Mineral San Cristobal –
Carahuacra, destinado a realizar trabajos en Volcan Compañía Minera S.A.A.,
hecho que acredito y pruebo con el contrato de arrendamiento firmado,
demostrándose así con ello que el vehículo se encontraba bajo su cargo y
responsabilidad, documento que alcanzo en copia legalizada.
TERCERO.- Que, el vehículo materia de alquiler

antes descrito, fue ROBADO EN HORARIO DE TRABAJO, hecho que acredito
con la investigación Fiscal Carpeta N° 2017-720 ante la Fiscalía Provincial
Penal de Yauli-La Oroya; donde se precisa que en fecha 21 de Agosto del año
2017, el Gerente Administrativo de la EMPRESA COMUNAL DE SERVICIOS
MÚLTIPLES R.L. (ECOSEM HUAYHUAY R.L.) realiza la denuncia por hurto
agravado del vehículo volquete antes mencionado, vehículo de propiedad la
EMPRESA PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C., precisando que el hecho
ocurrió el día 20 de agosto del 2017 aproximadamente a las 23:20 horas en la
jurisdicción de Yauli en circunstancias que retornaba para continuar con sus
labores de transporte de carga de mineral de San Cristóbal hacia la Planta
Concentradora. También, se observa la declaración de su conductor, quien
manifiesta haber sido reducido por encapuchados que descendieron de un
automóvil y llevándose el volquete; por ello aperturándose investigación fiscal
signado con la investigación N°2017-720 ante la Fiscalía Provincial Penal de
Yauli-La Oroya.
CUARTO.- Que, usted (ECOSEM HUAYHUAY
R.L.) no ha cumplido el contrato realizado entre las parte, en razón de no
haber tenido el deber de cuidado respecto al vehículo alquilado; por cuanto, la
supuesta seguridad del centro de labores donde realizaba el trabajo mi
vehículo, hizo poco o casi nada al conocer los hechos, lo cual se encuentra
acreditado y probado en la investigación fiscal.
Asimismo, desde la fecha que ocurrió el robo
hasta la fecha, no he recibido apoyo de su parte por esclarecer los hechos y
poder recuperar mi vehículo y por el contrario como arrendatario ha huido a
su responsabilidad y al parecer desconoce las responsabilidades que tiene por
el robo de mi vehículo; por ello, le hago saber que tiene la obligación de
resarcirme el daño ocasionado por la pérdida de mi vehículo.
QUINTO.-Que, por los hechos resaltados

anteriormente, solicito se disponga el pago de una indemnización por daños y
perjuicios derivados de responsabilidad civil por el monto de S/ 773, 036.93
Soles(Setecientos setenta y tres mil, treinta y seis con 93/100 Soles) en
mérito a los siguientes daños ocasionados:
COSTOS Y GASTOS DEL VEHÍCULO VOLQUETE VOLVO AKQ-795

Costo del Vehículo$165, 000. 00(TC 3.36) S/ 554, 400.00
Gastos Administ. Judiciales y Asesoría S/ 15, 000.00
Lucro Cesante $56.400.00 (TC 3.36) S/ 189, 504.00
Intereses pagados al Banco S/ 14, 132.93
TOTAL S/ 773, 036.93
INGRESOS DIARIOS PROMEDIO DEJADOS DE PERCIBIR POR EL

VEHÍCULO VOLQUETE VOLVO AKQ-795
COSTO PROMEDIO MES DÍA TOTAL
150.00 Ago-17 11 1,650.00
150.00 Set-17 30 4,500.00
150.00 Oct-17 31 4,650.00
150.00 Nov-17 30 4,500.00
150.00 Dic-17 31 4,650.00
150.00 Ene-18 31 4,650.00
150.00 Feb-18 28 4,200.00
150.00 Mar-18 31 4,650.00
150.00 Abr-18 30 4,500.00
150.00 May-18 31 4,650.00
150.00 Jun-18 30 4,500.00
150.00 Jul-18 31 4,650.00
150.00 Ago-18 31 4,650.00
TOTAL PROYECTADO EN DÓLARES (USD) 56,400.00
CUOTAS PAGADAS ANTES DEL ROBO DEL VEHÍCULO AKQ-795

CI 165,523.34 165,523.34
1 5,501.40 5,501.40
2 5,501.40 5,501.40
3 17,355.50 17,355.50
4 17,355.50 17,355.50
5 17,355.50 17,355.50
6 17,355.50 17,355.50
7 17,355.50 17,355.50
8 17,355.50 17,355.50
9 17,355.50 17,355.50
10 17,355.50 17,355.50
11 17,355.50 17,355.50
12 17,355.50 17,355.50
13 17,355.50 17,355.50
14 17,355.50 17,355.50
15 17,355.50 17,355.50
16 17,355.50 17,355.50
17 17,355.50 17,355.50
18 17,355.50 17,355.50
19 17,355.50 17,355.50
20 17,355.50 17,355.50
- 332,725.64 488,925.14
CUOTAS PAGADAS DESPUÉS DEL ROBO DEL VEHÍCULO AKQ-795

31/08/2017 21 17,355.50 17,355.50
30/09/2017 22 17,355.50 17,355.50
31/10/2017 23 17,355.50 17,355.50
30/11/2017 24 17,355.50 17,355.50
19/01/2018 25 489.43 17,355.50 17,844.93
18/04/2018 26 2,309.23 17,355.50 19,664.73
21/05/2018 27 2,432.13 17,355.50 19,787.63
14/06/2018 28 2,156.25 17,355.50 19,511.75
13/07/2018 29 2,186.78 17,355.50 19,542.28
21/08/2018 30 2,462.93 17,355.50 19,818.43
21/08/2018 31 1,461.36 17,355.50 18,816.86
21/08/2018 32 634.82 17,355.50 17,990.32
Total Costo Pagado 14,132.93 208,266.00 222,398.93
SEXTO.- A consecuencia del robo del vehículo de

propiedad del recurrente, y siendo ésta mi herramienta de trabajo, he dejado
de percibir ingresos, y por el contrario, aquel hecho solo me ha ocasionado, y
viene ocasionándome perjuicio económico, tanto con la realización de su
búsqueda, gastos administrativos, los pagos al banco, asesoría legal, y demás.
Que, en los contratos no sólo subyace una fuerza
vinculatoria entre las partes que los obliga a cumplirlos de acuerdo a sus
propios términos, esto es, que todo contrato está sujeto a un deber de
observancia, sino que además de acuerdo al artículo mil trescientos sesenta y
dos del Código Civil éstos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las
reglas
SÉPTIMO.- En conclusión, del contrato, de la
valorización del vehículo materia de robo, así como las deudas adquiridas con
el Banco y otros gastos, suman la cantidad de S/ 773, 036.93 soles; la cual
se ha generado por el incumplimiento del contrato por parte de la
demandada. Señor Juez, por los argumentos expuestos solicito llame a la
parte demandada e involucrada en los hechos expuestos a una audiencia, a
fin de llegar a un acuerdo conciliatorio y armonioso para las partes.
III.-ANEXOS y MEDIOS PROBATORIOS.
El recurrente ofrece como pruebas, las siguientes:
1-A.- Copia Legalizada del DNI del recurrente (Fojas-1).

1-B.-Original de la Vigencia de Poder emitido por la SUNARP, (Fojas-3).
1-C.-Copia Legalizada del Contrato de Arrendamiento de Maquinarias y
Equipos – Volquete realizada entre Rafael Jaime Gonzales Rimari, en su
calidad de Gerente Administrativo de la EMPRESA COMUNAL DE
SERVICIOS MÚLTIPLES R.L. (ECOSEM HUAYHUAY R.L.) y PERÚ
INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C. (Fojas-3).
1-D.-Copia de la valorización del vehículo, documento del cual se puede
observar que el recurrente sufrió el robo en fecha 20/08/2017 y la empresa
VOLVO cotizó el valor comercial en fecha 13/07/2017, de un vehículo con
iguales características en el monto de $165,000.00 Dólares Americanos, lo
que demuestra que el valor comercial y legal
POR TANTO:
Atentamente, ruego se sirva tener por presentada
mi solicitud a audiencia de conciliación y proveer conforme se pide y de
acuerdo a ley.
La Oroya, 10 de enero del 2019.

Expediente:OP-AII-085/2018.
Póliza : 3011700029367.
Siniestro : 100130117030788.
Escrito Nº :Correlativo.
SUMILLA: SOLICITO INFORMACIÓN.
MAPFRE PERÚ – PROVINCIA DE HUANCAYO.

Nº 20541393065,debidamente representada por
PORRAS; a usted expongo y digo:
Señor Gerente, teniendo a la vista el documento

emitido el 10 de octubre del presente año 2018, SOLICITO LAINFORMACIÓN
DETALLADA Y DOCUMENTADA, de la entrega del cheque al Banco
Continental (Cargo) y el documento donde consta la conformidad de los
funcionarios del banco – consejeros de corredores de seguros, donde según su
representada manifiesta de que la entidad bancaria declara que no tiene nada
mas que reclamar a vuestra compañía.
Documentos requeridos por esta parte, a fin de
iniciar las acciones legales administrativas y judiciales pertinentes por cuanto
vuestra compañía de seguros esta manejando de manera hermética y
sospechosa el proceso del cobro del seguro. Culmino recordándole que el
plazo legal para la emisión de los documentos requeridos es breve, por lo que
espero su pronta respuesta.
POR TANTO.
A usted, solicito remita en breve la información
requerida por el recurrente, por ser un derecho que me asiste.
Huancayo, 30 de octubre del Año 2018.
Póliza : 3011700029367.
Siniestro : 100130117030788.
SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN.

Señor Jefe de Atención Integral de Incidencias,

acudo a vuestro Despacho, para la interposición del presente recurso, en
aplicación supletoria nos remitiremos a los requisitos de forma que se indican
en el Código Procesal Civil (Art. 365 del CPC)a fin de APELAR su respuesta de
fecha 10 de octubre de 2018, en la que declara que no puede ser atendido lo
solicitado por esta parte sobre la emisión de una nueva valorización del
importe de indemnización, por no estar de acuerdo con la suma consistente
en CIENTO TRECE MIL QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS (US$ 113,
500. 00); por lo que, con un mejor análisis, deberá su despacho revocarla y
reformándola, debiendo declarar fundado mi recurso, y deberá emitir un
monto de indemnización acorde a la realidad y valor comercial (CIENTO
CINCUENTA Y SIETE MIL CON 00/05 DÓLARES AMERICANOS ($ 157,
050.00 Dólares Americanos)); por las siguientes consideraciones que paso a
exponer.
PRIMERO.- Que, el recurrente he presentado

losdocumentos solicitados, los cualesprueban que esta parte se ha visto
perjudicado por el robo de su vehículo, el cual se encuentra asegurado por su
administrada; frente a ello
vuestra liquidación notificada a esta parte en

fecha 02 de agosto del año 2018, me causa un enorme perjuicio económico;
por cuanto, el resultado de la liquidación no corresponde a la realidad, mucho
menos al valor comercial que su propia aseguradora.
También, la información detallada de la
operación matemática de dicha liquidación no ha sido proporcionada a esta
parte, a pesar de haberlo requerido en reiteradas oportunidades (10/08/2018
– 29/08/2018), hecho por demás arbitrario y abusivo que demuestra que no
existe una trasparencia al momento de ejecutar la operación matemática de
liquidación.
SEGUNDO.- Que, el recurrente ha realizado una
cotización con la EMPRESA VOLVO, de un seguro similar al que contrate con
vuestra empresa, con las mismas características del vehículo, en fecha
También, con fecha 30/06/2017 he renovado el
seguro del vehículo con vuestra compañía MAPFRE, valorizado el seguro del
vehículo en el monto de CIENTO CINCUENTA Y SIETE MIL CON 00/05
DÓLARES AMERICANOS ($ 157, 050.00 Dólares Americanos).
TERCERO.- Que, como puede cotejar de los
documentos y las fechas, el recurrente sufrió el robo en fecha 20/08/2017 y
la empresa VOLVO cotizo el valor comercial en fecha 13/07/2017, de un
vehículo con iguales características en el monto de $165, 000. 00 Dólares
Americanos, lo que demuestra que el valor comercial y legal, es mayor a la
liquidación practicada por vuestra empresa.
Asimismo, vuestra propia empresa MAPFRE ha
realizada 2 meses, 8 días antes de sufrir el robo; este hecho indica que
vuestra empresa MAPFRE, al calcular la liquidación estaría tomando como
referencia el 28% mensual, lo que significa que la devaluación anual sería de
un 150%, hecho por demás irreal e ilegal.
CUARTO.- Señor Gerente, como puede apreciar
no existe relación entre el monto del valor comercial del seguro, tanto por su
empresa y otra, con el monto de la liquidación practicada por vuestra
empresa; y esta indemnización irrisoria que nada tiene que ver con en valor
real y legal del mercado me causa un enorme perjuicio económico.
Por los hechos advertidos y los medios
probatorios alcanzados en este mi recurso, solicito una vez mas a vuestro
Despacho practique una nueva liquidación y otorgue un monto real y legal
conforme al valor comercial, tomando en cuenta el antecedente calculado por
vuestra propia empresa en la suma de $ 157, 050.00 Solares Americanos,
hecho que resolverá en tiempo y forma oportuna.
NATURALEZA DEL AGRAVIO
El agravio es ECONÓMICO por cuanto la declaración de no atender a lo

solicitado enmi recurso de queja (sobre realizar una nueva liquidación de esté
de acorde a la realidad), motiva el no reconocimiento de la indemnización que
me corresponde.
El agravio es MORAL por cuanto la declaración de negativa de mi petitorio

motiva una falta de confianza en la correcta administración yvalorización de
la indemnizaciónpor parte de su entidad, que debería proteger al asegurado.
POR TANTO.
A usted,señor Gente solicito, responder a este mi
recurso en tiempo y forma oportuna, en aras de la transparencia y legalidad
del caso.
Huancayo,25 de octubre del Año 2018.

Póliza : 3011700029367.
Siniestro : 100130117030788.
SUMILLA: RECURSO DE QUEJA.

Señor Gerente, acudo a vuestro Despacho a fin

de presentar DE MANERA FORMAL MI QUEJA,por no estar conforme con el
importe de indemnización consistente en la suma de CIENTO TRECE MIL
QUINIENTOS DÓLARES AMERICANOS (US$ 113, 500. 0); asimismo,
SOLICITO SE REALICE UNA NUEVA LIQUIDACIÓN Y REVISIÓN DE MI
CASO, emitiendo un monto de indemnización acorde a la realidad y valor
comercial; por las siguientes consideraciones que paso a exponer.
PRIMERO.-Que, vuestra liquidación notificada a
esta parte en fecha 02 de agosto del año 2018, me causa un enorme perjuicio
económico; por cuanto, el resultado de la liquidación no corresponde a la
realidad, mucho menos al valor comercial que su propia aseguradora.
También, la información detallada de la
operación matemáticade dicha liquidación no ha sido proporcionada a esta
parte, a pesar de haberlo requerido en reiteradas oportunidades (10/08/2018
– 29/08/2018), hecho por demás arbitrario y abusivo que demuestra que no
existe una trasparencia al momento de ejecutar la operación matemática de
liquidación.
SEGUNDO.-Que, el recurrente ha realizado una
cotización con la EMPRESA VOLVO, de un seguro similar al que contrate con
vuestra empresa, con las mismas características del vehículo, en fecha
También, con fecha 30/06/2017 he renovado el
seguro del vehículo con vuestra compañía MAPFRE, valorizado el seguro del
vehículo en el monto de CIENTO CINCUENTA Y SIETE MIL CON 00/05
DÓLARESAMERICANOS ($ 157, 050.00 Dólares Americanos).
TERCERO.-Que, como puede cotejar de los
documentos y las fechas, el recurrente sufrió el robo en fecha 20/08/2017 y
la empresa VOLVO cotizo el valor comercial en fecha 13/07/2017, de un
vehículo con iguales características en el monto de $165, 000. 00 Dólares
Americanos, lo que demuestra que el valor comercial y legal, es mayor a la
liquidación practicada por vuestra empresa.
Asimismo, vuestra propia empresa MAPFRE ha
realizada 2 meses, 8 días antes de sufrir el robo; este hecho indica que
vuestra empresa MAPFRE, al calcular la liquidación estaría tomando como
referencia el 28% mensual, lo que significa que la devaluación anual sería de
un 150%, hecho por demás irreal e ilegal.
CUARTO.- Señor Gerente, como puede apreciar
no existe relaciónentre el monto del valor comercial del seguro, tanto por su
empresa y otra, con el monto de la liquidación practicada por vuestra
empresa; y esta indemnización irrisoria que nada tiene que ver con en valor
real y legal del mercado me causa un enorme perjuicio económico.
Por los hechos advertidos y los medios
probatorios alcanzados en este mi recurso, solicito una vez mas a vuestro
Despacho practique una nueva liquidación y otorgue un monto real y legal
conforme al valor comercial, tomando en cuenta el antecedente calculado por
vuestra propia empresa en la suma de $ 157, 050.00 Solares Americanos,
hecho que resolverá en tiempo y forma oportuna.
POR TANTO.
A usted,señor Gentesolicito, responder a este mi
recurso en tiempo y forma oportuna, en aras de la transparencia y legalidad
del caso.
Huancayo,01 de octubre del Año 2018.
Póliza : 3011700029367.
Siniestro : 100130117030788.
SUMILLA: CELERIDAD EN INFORMAR.

Señor Gerente, habiendo presentado mi solicitud

en fecha 10 de agosto del presente año 2018, documento en el cual se ha
LIQUIDACIÓN, PARTIDAS, RUBROS EN QUE SE SUSTENTA LA
LIQUIDACIÓN DE CIENTO TRECE MIL QUINIENTOS DÓLARES
AMERICANOS (S/ 113, 500. 00 Dólares Americanos) y hasta la fecha no
habiéndose alcanzado dicha información a esta parte; el recurrente se ve
obligado a solicitarle nuevamente dicha información y recordándole que el
plazo legal para su emisión ha vencido en demasía; asimismo, debo precisar
que mi solicitud anterior y este documento no es un recurso de observación,
cuestionamiento, reclamación o queja.
También, vuestro Despacho no puede tomar,
menos confundir el tiempo o plazo de mi escrito de requerimiento de
información, como un recurso de queja o desacuerdo; por ello, el recurrente
como usuario de su producto solicita la información pertinente, en aras de
una contraprestación transparente y legal.
POR TANTO.
A usted,nuevamente solicito remita en breve la
información requerida por el recurrente, por ser un derecho que me asiste.
Huancayo,13 de setiembre del Año 2018.
Póliza : 3011700029367.
Siniestro : 100130117030788.
SUMILLA: CELERIDAD EN INFORMAR.

Señor Gerente, habiendo presentado mi solicitud

en fecha 10 de agosto del presente año 2018, documento en el cual se ha
LIQUIDACIÓN y hasta no habiéndose alcanzado dicha información a esta
parte; el recurrente se ve obligado a solicitarle nuevamente dicha información
y recordándole que el plazo legal para su emisión ha vencido en demasía;
asimismo, debo precisar que mi solicitud anterior y este documento no es un
recurso de observación, cuestionamiento, reclamación o queja.
También, vuestro Despacho no puede tomar,
menos confundir el tiempo o plazo de mi escrito de requerimiento de
información, como un recurso de queja o desacuerdo; por ello, el recurrente
como usuario de su producto solicita la información pertinente, en aras de
una contraprestación transparente y legal.
POR TANTO.
A usted,nuevamente solicito remita en breve la
información requerida por el recurrente, por ser un derecho que me asiste.
Huancayo, 27 de agosto del Año 2018.
Póliza : 3011700029367.
Siniestro : 100130117030788.
SUMILLA: SOLICITO DETALLE DE
LIQUIDACIÓN.

Señor Gerente, acudo a vuestro Despacho a fin

SOLICITARLE LA INFORMACIÓN DETALLADA DE LA OPERACIÓN DE
LIQUIDACIÓN, documento donde consta las razones y normas con la que se
ha llegado a la conclusión del monto de la indemnización, información
requerida en aras de transparencia y legalidad.
Para lo cual, señor Gerente requiera al ÁREA
TÉCNICA la cual se encarga de realizar la liquidación por indemnización de
siniestros, a fin de que alcance dicha información y se me expida; en razón de
haber requerido con anterioridad dicha información al señor Fernando Alex
Eufracio Torres y manifiesta que no cuenta con dicho documento y solo
cuenta con el monto final.
POR TANTO.
requerida por esta parte, por ser un derecho que me asiste.
Huancayo,10 de agosto del Año 2018.

Póliza : 3011700029367.
Siniestro : 100130117030788.
SUMILLA: SOLICITO DETALLE DE
LIQUIDACIÓN.

Que, teniendo a la vista el documento de

referencia de fecha 02 agosto del año 2018, acudo a vuestro Despacho a fin
SOLICITARLE LA INFORMACIÓN DETALLADA DE LA OPERACIÓN DE
LIQUIDACIÓN, con la que se ha llegado a la conclusión del monto dela
indemnización, información requerida en aras de transparencia y legalidad.
POR TANTO.
requerida por esta parte, por ser un derecho que me asiste.
Huancayo, 06 de agosto del Año 2018.

Referencia: SVS-CN-0634-2018.
Póliza : 3011700029367.
Siniestro : 100130117030788.
SUMILLA: CUMPLO REQUERIMIENTO.

Que, teniendo a la vista el documento de

referencia de fecha 09 de marzo del año 2018, acudo a vuestro Despacho a fin
de alcanzar el documento requerido: Disposición Fiscal N° 03-2018-MP-FPPC-
YAULI-2D-DF-JUNÍN (Conclusiones de la investigación promovida del
Siniestro en referencia – Informe Final de la Fiscalía); asimismo, alcanzo copia
de registroel registro de salida del campamento minero San Cristóbal y los
documentos pertinentes.
POR TANTO.
A usted, solicito tener por cumplida su
requerimiento de los documentos y darle el trámite que a su naturaleza
corresponde.
ANEXOS.
1. Disposición Fiscal N° 03-2018-MP-FPPC-YAULI-2D-DF-JUNIN.

2. Registro de ingreso y salida del campamento minero San Cristóbal.
3. Registro en ECOSEM HUAYHUAY R.L., Orden de trabajo y tiket del día
20 de agosto del año 2017, (El tiket, que corresponde al día 21 fue
robado conjuntamente con el vehículo).
Huancayo,22 de junio del Año 2018.

INVESTIGACIÓN: 2206124500-2017-720-0
FISCAL: Melissa Lizbet López Quirós.
ESCRITO N° : Correlativo.
SUMILLA : COPIA DE LA CARPETA FISCAL.
FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE YAULI – LA OROYA.

Gestión S.A.C., en los seguidos contra Los Que
Resulten Responsables;en la investigación
aperturada por el Delito contra el Patrimonio, en
la Modalidad de Robo Agravado; a usted me
presento y expongo.
Señorita Fiscal, solicito a vuestro Despacho se

me expida copias de la Carpeta Fiscal, específicamente de lasdeclaraciones y
sus recaudos, del Representante legal de Empresa VOLCÁN, del
Representante de la Empresa de Seguridad SIRIUS; para lo cual adjunto el
correspondiente arancel.
POR TANTO:
Señorita Fiscal, solicito se sirva tener en cuenta
lo expuesto y proveer conforme se pide de acuerdo a ley.
La Oroya, 13 de junio del Año 2018

Expediente:32-2018 (28MAR2018).
Referencia: OFICIO N° 00102-
2018/ORSJL/JR10LIM/GOR/RENIEC.
Escrito Nº :01.
SUMILLA: RECTIFICACIÓN JUDICIAL DE
ACTA DE DEFUNCIÓN.
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL
SONIA FELICITA HUARCAYA ASTO,

identificada con DNI N° 10192688, señalando
Domicilio Real en la Calle 7, Etapa I, Manzana J,
Lote 20, de la Urbanización Pro Lima, del Distrito
de Los Olivos, Provincia y Departamento de
Lima; a usted expongo y digo:
Que, teniendo a la vista el OFICIO N° 00102-

2018/ORSJL/JR10LIM/GOR/RENIEC, documento de referencia de fecha 19
de abril del año 2018, ingresado al Juzgado de Paz Letrado del Dsitrito de
Izcuchaca – Provincia y Región Huancavelicaacudo a vuestro Despacho a fin
de cumplir lo observado, alcanzando el pago del TUPA pertinentepor concepto
de rectificación de Acta de Defunción; asimismo, teniendo vuestro Despacho
las piezas procesales del expediente N° 32-2018, solicito a su digno despacho
inscriba la rectificación del acta de defunción, por cuanto esta parte está
cumpliendo con subsanar y alcanzar el recibo de pago correspondiente por
dicho trámite.
Sin otro en particular me despido esperando una
pronta respuesta.
POR TANTO.
A usted, solicito tener en cuenta mi solicitud y
Lima,11 de junio del Año 2018.
INVESTIGACIÓN: 2017-720.
SUMILLA: CONCLUSIÓN DE INVESTIGACIÓN.

Preliminar instaurada por el Delito contra el
Patrimonio, en la Modalidad de Robo Agravado; a
usted me presento y expongo.
Señorita Fiscal, acudo a vuestro Despacho
conforme a lo dispuesto en la norma adjetiva penal, artículo 342 Inciso 1, y
solicitarle formalmente declare concluida la investigación preparatoria
por haber vencido el plazo dispuesto mediante disposición N° 2, y emita
la disposición pertinente.
POR TANTO:
lo solicitado y proveer conforme a ley.
La Oroya, 17 de marzo del Año 2018
INVESTIGACIÓN: 2206124500-2017-720-0
SUMILLA : REPROGRAMACIÓN.

Señorita Fiscal, habiéndose programada la
diligencia de declaración, mediante Providencia N° 04, de fecha 08 de febrero
del Año 2018; y no habiendo asistido los representantes de la empresa
VOLCAN S.A.A., y el de empresa SIRIUS (Unidad del Campamento Minero San
Cristóbal); solicito se reprograme dicha diligencia de declaración y se
dicte el apercibimiento de conducción compulsiva conforme lo establece
el artículo 66 y 126 del Código Procesal Penal.

POR TANTO:
La Oroya, 07 de Marzo del Año 2018
INVESTIGACIÓN: 2206124500-2017-720-0
SUMILLA : TENER PRESENTE.

Señorita Fiscal, habiéndose reprogramada las
diligencias de declaración, mediante Providencia N° 04 de fecha 08 de Febrero
del Año 2018; el recurrente solicita autorice al letrado que me representa,
estar presente en dicha diligencia – declaraciones, el día 02 de Marzo del
Año 2018, conforme al artículo 84 del Código Procesal Penal; a fin de que
participe y haga las preguntas pertinentes y necesaria a los investigados.
POR TANTO:
La Oroya, 21 de Febrero del Año 2018
SUMILLA: SUBSANO OBSERVACIÓN.
PERÚINGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C, con RUC

efectos del presente tramite es el Jirón Parra del
Riego N° 382, a usted expongo y digo:
Que, acudo a vuestro Despacho a fin

deSUBSANAR LO ADVERTIDO ENLA CARTA SVS_CN_0161/2018,
documentoen el cual su compañíaseñala que a mi solicitud de realizar efectivo
el pago del seguro por ROBO, le falta dos requisitos y que sin ellos en
imposible con el trámite de evolución de dicho seguro.
1) Informe Final de la Fiscalía,
2)Registro de Salida de la unidad de
Campamento Minero San Cristóbal.
Con respecto a su requerimiento de la

presentación del Informe Final de la Fiscalía, debo poner de su conocimiento y
precisarle que de acuerdo al Nuevo Código Procesal Penal (NCPP), la Fiscalía
dentro de sus atribuciones dictaDisposiciones Fiscales, Providencias y
formula Requerimientos, mas no informes finales; asimismo, el actual proceso
penal esta conformado por tres etapas, que son: Etapa de Investigación
Preparatoria, Etapa Intermedia y el Juicio Oral o Etapa de Juzgamiento (las
cuales prosiguen en ese orden), hecho que puede durar incluso muchos años
hasta llegar a su conclusión con la sentencia, y la presente investigación se
encuentraaún en la Etapa de Investigación Preparatoria, más concretamente
en Investigación Preliminar, el cual ha sido ampliado por 60 días,
DisposiciónFiscal que alcanzo en anexos, documento el cual suplirá
perfectamente a vuestro requerimiento del informe final.
Referente al segundo punto de su observación y
requerimiento del Registro de Salida de la unidad del Campamento Minero
San Cristóbal, debo hacer de conocimiento que mi persona ha tratado de
obtener dicha información, pero la empresa VOLCAN y SIRIUS,se han
mantenido herméticos hasta la fecha con dicha información; por ello, he
solicitado por intermedio de la Fiscalía se requiera la información a dichas
empresas, hecho que acredito alcanzando copia de dichos documentos;
asimismo, para suplir su requerimiento alcanzo el informe de DEVIANDES,
informe 2017-10-0906, donde informa sobre los videos de las cámaras de
seguridad, y precisa que el vehículo de placa AKQ-795, ha hecho su paso por
la Unidad de Peaje CORCONA, en sentido LA OROYA- LIMA el 21 de agosto
del 2017, a las 01:23 horas.
vuestro Despacho una atención oportuna y efectiva, en razón de que el
recurrente ha perdido con el robo suherramienta de trabajo y que al pasar los
días pierde dinero e incurre en gastos; también, se debe precisar de qué no es
necesario presentar todos los documentos rigurosamente, ya que la
naturaleza del seguro es preventivo y su pago no puede estar limitada o
supeditada a la finalización de la investigación, hecho que se desprende del
contrato de la póliza de seguro; por ello, solicito a vuestro Despacho emitir la
orden o resolución pertinente a fin de alcanzar el cobro del seguro; asimismo,
me reservo el derecho de acudir a la instancias administrativas y judicial por
la demora injustificada en este procedimiento.
POR TANTO.
Huancayo, 13 de Febrero del Año 2018.

INVESTIGACIÓN: 2206124500-2017-720-0
SUMILLA : TENER PRESENTE.

Señorita Fiscal, acudo a vuestro Despacho de
manera urgente y estando dentro del plazo de ampliación de la investigación
solicito, por su intermedio disponga las siguientes diligencias que podrán
ayudar al esclarecimiento de los hechos y determinar objetivamente las
responsabilidades civiles y penales en la presente investigación.
1.- Se requiera, la Declaración del Representante Legal de la empresa
VOLCAN S.A.A.
2.- Se requiera, la Declaración del Representante de la Empresa SIRIUS.
3.- Se Requiera, a la Empresa de Seguridad SIRIUS, informe detallado del
personal que laboró el día 20 y 21 de Agosto del Año 2017 (Encargados de los
puestos de vigilancia de ingreso, salida del Campamento minero); a fin de que
estos puedan rendir su declaración y esclarecer los hechos.
4.- Se requiera, a la empresa VOLCAN S.A.A. y SIRIUS, el registro de ingreso y
salida del campamento minero, de los vehículos del día 20 y 21 de Agosto del
Año 2017.
Que, las diligencias solicitadas son pertinentes,
conducentes,útiles, y deberán requerirse a la Unidad del Campamento Minero
San Cristóbal, para el esclarecimiento de los hechos u poder tener mejores
elementos de juicio y determinarposibles responsabilidades; asimismo,
recuerdo a vuestro Despacho que estas diligencias se han ordenado mediante
oficio por el anterior Fiscal, por DIPROVE. PNP. HUANCAYO y hasta la fecha
no hubo respuesta de estas empresas.
POR TANTO:
La Oroya, 05 de Febrero del Año 2018
INVESTIGACIÓN: 2206124500-2017-720-0
SUMILLA : COPIA DE LA CARPETA FISCAL.

presento y expongo.
Señorita Fiscal, solicito a vuestro Despacho se

me expida copias simples de todos los actuados en la Carpeta Fiscal, a fin de
coadyuvar en la investigación y ejercer mi derecho de defensa e forma
adecuada, oportuna y pertinente; para lo cual adjunto el correspondiente
arancel.
POR TANTO:
Señor Fiscal, solicito se sirva tener en cuenta lo
expuesto y proveer conforme se pide de acuerdo a ley.
OTROSÍ DIGO.-Señorita Fiscal, solicito copia

certificada dela Disposición Número dos, don dispone la ampliación de la
investigación por sesenta días.
La Oroya, 25 de Enero del Año 2018
INVESTIGACIÓN: 2206124500-2017-720-0
FISCAL: PAÚL CANCHARI LEÓN
SUMILLA : DESIGNACIÓN DE ABOGADO Y
VARIACIÓN DE DOMICILIO PROCESAL.

presento y expongo.
Que, al amparo de lo dispuesto en la

Constitución Política del Perú, artículo 2; concordante con el Código Procesal
Penal, artículo 71 y con la Ley Orgánica del Ministerio Público; designo como
mi Abogado defensor a JUAN PABLO VALER ASTO, con Reg. CAL N° 42099,
número de Casilla Electrónica N° 17956, con Correo electrónico
juanp_10vla@hotmail.com, celular número 964953858; a quien su Despacho
deberá autorizar estar presente en todas las diligencias que se actúen,
autorizándole a formular preguntas necesarias y pertinentes, que ayuden al
esclarecimiento de los hechos.
POR TANTO:
Señor Fiscal, solicito se sirva tener en cuenta lo
expuesto y proveer conforme se pide de acuerdo a ley.
OTROSI DIGO.-Señor Fiscal, por convenir a mis

intereses vario mí DOMICILIO PROCESAL sito en la Avenida Túpac Amaru
Nº 114, Asoc. de Vivienda Túpac Amaru, La Oroya, precisando nuevamente
el Domicilio electrónico:Casilla Electrónica N° 17956.
La Oroya, 23 de enero del Año 2018
Expediente: OP-AII-085/2018.
Escrito Nº : Correlativo.
SUMILLA: SUBSANO OBSERVACIÓN.

efectos del presente tramite es el Jirón Parra del
Riego N° 382, a usted expongo y digo:
Que, acudo a vuestro Despacho a fin de

SUBSANAR LO ADVERTIDO ENLA CARTA SVS_CN_0161/2018,
documentoen el cual su compañía señala que a mi solicitud de realizar
efectivo el pago del seguro por ROBO, le falta dos requisitos y que sin ellos en
imposible con el trámite de evolución de dicho seguro.
1) Informe Final de la Fiscalía,

2)Registro de Salida de la unidad de
Campamento Minero San Cristóbal.
Con respecto a su requerimiento de la

presentación del Informe Final de la Fiscalía, debo poner de su conocimiento y
precisarle que de acuerdo al Nuevo Código Procesal Penal (NCPP), la Fiscalía
dentro de sus atribuciones dicta Disposiciones Fiscales, Providencias y
formula Requerimientos, mas no informes finales; asimismo, el actual proceso
penal esta conformado por tres etapas, que son: Etapa de Investigación
Preparatoria, Etapa Intermedia y el Juicio Oral o Etapa de Juzgamiento (las
cuales prosiguen en ese orden), hecho que puede durar incluso muchos años
hasta llegar a su conclusión con la sentencia, y la presente investigación se
encuentra aún en la Etapa de Investigación Preparatoria, más concretamente
en Investigación Preliminar, el cual ha sido ampliado por 60 días, Disposición
Fiscal que alcanzo en anexos, documento el cual suplirá perfectamente a
vuestro requerimiento del informe final.
Referente al segundo punto de su observación y
requerimiento del Registro de Salida de la unidad del Campamento Minero
San Cristóbal, debo hacer de conocimiento que mi persona ha tratado de
obtener dicha información, pero la empresa VOLCAN y SIRIUS, se han
mantenido herméticos hasta la fecha con dicha información; por ello, he
solicitado por intermedio de la Fiscalía se requiera la información a dichas
empresas, hecho que acredito alcanzando copia de dichos documentos;
asimismo, para suplir su requerimiento alcanzo el informe de DEVIANDES,
informe 2017-10-0906, donde informa sobre los videos de las cámaras de
seguridad, y precisa que el vehículo de placa AKQ-795, ha hecho su paso por
la Unidad de Peaje CORCONA, en sentido LA OROYA- LIMA el 21 de agosto
del 2017, a las 01:23 horas.
vuestro Despacho una atención oportuna y efectiva, en razón de que el
recurrente ha perdido con el robo su herramienta de trabajo y que al pasar
los días pierde dinero e incurre en gastos; también, se debe precisar de qué
no es necesario presentar todos los documentos rigurosamente, ya que la
naturaleza del seguro es preventivo y su pago no puede estar limitada o
supeditada a la finalización de la investigación, hecho que se desprende del
contrato de la póliza de seguro; por ello, solicito a vuestro Despacho emitir la
orden o resolución pertinente a fin de alcanzar el cobro del seguro; asimismo,
me reservo el derecho de acudir a la instancias administrativas y judicial por
la demora injustificada en este procedimiento.
POR TANTO.
Huancayo, 13 de Febrero del Año 2018.

Indecopi - Edgar Ángel Zacarías Porras

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indecopi - Edgar Ángel Zacarías Porras

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: 0007-2019/CPC-INDECOPI-JUN

INDECOPI – PROVINCIA DE HUANCAYO.

PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C, en el

Que, teniendo a la vista la Resolución N° 2,

Materia: Concesorio de Apelación expedida por el Despacho de la

Secretaria Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de

Junín, conforme al artículo 201 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento

Administrativo General, solicito se sirva realizar la aclaración del contenido

de la parte de Visto y la parte Resolutiva de dicha resolución, pues en

el presente expediente. Consecuentemente Corrija los datos de las partes

intervinientes en el presente procedimiento.

Huancayo, 14 de mayo del Año 2019.

INDECOPI – PROVINCIA DE HUANCAYO.

PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C, en el

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

IV. PRUEBA DEL MEDIO

De conformidad con el procedimiento

01. Resolución Final N° 201-2019/INDECOPI-JUN de fecha 05 de Abril

Huancayo, 06 de mayo del Año 2019.

INDECOPI – PROVINCIA DE HUANCAYO.

PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C, en el

Que, teniendo a la vista la Resolución N° 01

1.- SE PRECISA LA PRETENSIÓN GENERAL.

-TRANSPORTE: ALQUILER DE VEHÍCULOS DE DIFERENTES MODELOS

FECHA DE INICIO DE ACTIVIDADES: 27/10/2010

Al punto (iii). Presente los documentos que acrediten el volumen de

Al punto (iv). Indicar la finalidad para la que se adquirió el producto

Que, en este extremo debo precisar que la finalidad de haber adquirido el

Huancayo, 15 de marzo del Año 2019.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DEL

JUNTA DIRECTIVA DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DEL DISTRITO DE

La presente demanda la dirijo contra:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

SEGUNDO.- Que, el contrato que se realizó con

COSTOS Y GASTOS DEL VEHÍCULO VOLQUETE VOLVO AKQ-795

INGRESOS DIARIOS PROMEDIO DEJADOS DE PERCIBIR POR EL

CUOTAS PAGADAS ANTES DEL ROBO DEL VEHÍCULO AKQ-795

CUOTAS PAGADAS DESPUÉS DEL ROBO DEL VEHÍCULO AKQ-795

SEXTO.- A consecuencia del robo del vehículo de

La Oroya, 25 de febrero del 2019.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y

PERÚ INGENIERÍA Y GESTIÓN S.A.C, con RUC

1.1. Pretensiones Principales.

1.1.1. Se ORDENE al infractor (MAPFRE

1.1.2. Se ORDENE al infractor (MAPFRE

1.2.1 Se aplique al denunciado infractor

III. NOMBRE, DIRECCIÓN DE LOS INFRACTORES:

Denuncia interpuesta por los fundamentos fácticos y jurídicos que

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- La no atención a mi reclamo.- Que, el usuario luego de un largo trámite

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

2.- Fundamentos de Derecho Procesal.

Artículo 29.- Procedimiento administrativo.

3.- Ley N° 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor.

IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.

1-D. Copia Simple de las Valorizaciones Comerciales del vehículo, (Fojas-6).

PRIMER OTROSÍ DIGO.- Que, conforme al

Huancayo, 11 de enero del Año 2019.

JUEZ DE PAZ DEL DISTRITO DE HUAYHUAY - YAULI.

EDGAR ÁNGEL ZACARÍAS PORRAS,

La presente demanda la dirijo contra:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO: