Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
"La investigación del conocimiento no puede tener lugar de otro modo que
conociendo; tratándose de este supuesto instrumento, investigarlo no
significa otra cosa que conocerlo. Más querer conocer antes de conocer es
tan absurdo como aquel prudente propósito del escolástico que quería
aprender a nadar antes de aventurarse en el agua"
Hegel
J.L. Austin, señala que es un error suponer que existe una distinción entre
conocimiento y opinión verdadera. La expresión "yo sé " tiene el rol de plena
seguridad. "Yo sé " posee lo que él llama un uso de realización (performative)
más que un uso descriptivo; "decir yo sé ", no es lo mismo que decir "Yo he
realizado una hazaña cognoscitiva especial, superior, en la misma escala de
creer y estar seguro, o estar completamente seguro, porque no existe nada en
esa escala superior a completamente seguro . . . Suponer que 'yo sé ' es una
frase descriptiva, es sólo un ejemplo de la falacia descriptiva tan común en
filosofía".
2. h es verdad.
2
3. (para ser llenado).
2. h es verdad
3. h es evidente en t para S.
3
menos mientras no poseamos otros fundamentos de las ciencias que los que
hemos tenido hasta ahora. Aunque la utilidad de esta gran duda no aparezca a
primera vista, su efecto principal es que nos libera de todo prejuicio y facilita un
camino sencillísimo para apartar la mente de los sentidos, y hace finalmente
que no podamos seguir dudando de lo que posteriormente averiguamos ser
cierto".
4
1.2. Conocimiento a priori: apriorismo
Lewis señala: "La concepción del a priori trae como consecuencia dos
problemas los cuales son perennes en la filosofía; la #rte que corresponde a la
mente en sí y la posibilidad de verdades necesarias o de conocimiento
independiente de la experiencia. Lo que es a priori es una verdad
necesaria, no porque compele a la aceptación de la mente, sino precisamente
porque no lo hace. Es la experiencia dada, el hecho bruto, el elemento a
posteriori, el conocimiento que la mente debe aceptar. El a priori representa
una actitud de alguna forma libremente tomada por estipulación de la mente en
sí misma, y esa estipulación la cual pudiera ser hecha de alguna otra forma si
ésta coincide con nuestra necesidad. Tal verdad es necesaria en forma opuesta
a contingente, no como opuesta a voluntaria. Y el apriori es independiente de la
experiencia, no porque esté prescrita como una forma en la cual los datos
recogidos por nuestros sentidos deban coincidir, o anticipar alguna armonía
preestablecida de la experiencia con la mente, sino precisamente porque no
prescribe nada de la experiencia.
Por su parte, A.J. Ayer, señala: "Los filósofos han buscado proposiciones a
priori por seguridad, porque ellos han asumido que en tanto estas
proposiciones sean ciertas en el sentido de ser necesarias, entonces pueden
ciertamente saber ... Se ha asumido que sin una base de lo que es cierto todo
nuestro conocimiento es sospechoso ... Algunas veces la palabra cierto es
utilizada como sinónimo de necesario o a priori ... Proposiciones a priori
pueden, desde luego conocerse pero no porque ellas sean necesarias sino
porque son verdaderas y porque tenemos derecho a no dudar de su verdad. Y
la razón por la cual tenemos derecho a no dudar pudiese ser que estas
proposiciones puedan ser probadas o simplemente podamos ver que son
válidas."
5
huesos, afirmaría y negaría al mismo tiempo la propiedad del sujeto (en este
caso vertebrado) de tener huesos y por lo tanto sería una autocontradicción, es
decir, una proposición de la cual se puede deducir una contradicción, sin
presuponer ninguna proposición contingente. Para Kant las proposiciones de la
matemática pura eran sintéticas (no analíticas)5 a priori. Su famoso ejemplo
fue la proposición "7 + 5 = 12", en la cual 7 y 5 han de ser puestos juntos para
obtener 12, la idea de 12 no se halla contenida en 7 y 5, ni siquiera en la idea
de sumarlos. Y de esta forma Kant llega a la conclusión que la matemática
pura, aunque apriorística, es sintética (no analítica) y se pregunta ''¿Cómo son
posibles las cognicciones sintéticas a priori? ¿Cómo es posible la matemática
pura?" En otras palabras ¿Cómo es posible conocer algunas verdades por
adelantado con respecto a cosas particulares de las cuales aún no tenemos
experiencia?
6
existan (sin excluir la posibilidad de que existan en todos los tiempos). Así
pensamiento y sentimientos, mentes y objetos físicos, existen. Pero los
universales no existen en este sentido; diremos que subsisten o tienden a ser,
donde ser se opone a existencia en tanto que es atemporal. El mundo de los
universales, por lo tanto, puede ser descrito también como el mundo del ser."
7
que los órganos de los sentidos eran mecánicamente estimulados, ya sea por
contacto directo con el objeto externo, o como en la visión, por partículas
sensibles emitidas o reflejadas por el "objeto externo"; este estímulo mecánico
era transmitido por medio del sistema nervioso al cerebro. Pero cuando el
estímulo alcanzaba el cerebro algo completamente diferente sucedía, la causa
mecánica producía un efecto no mecánico, la ocurrencia en la mente de lo que
Locke llamaba una idea de sensación. Según el punto de vista de Locke, tener
una idea en la mente no nos garantiza la existencia del objeto en el mundo
real. Tener una idea es tener conciencia de la idea. Esto nos conduce a la
siguiente pregunta: ¿Las ideas que ocurren en nuestra mente, representan
verídicamente el mundo externo que causa el estímulo?
8
¿Qué es la sustancia en sí misma?
9
Berkeley, si nos basamos en los principios de Locke, la existencia de un mundo
externo a la mente debería ser completamente incierta, ya que todo lo que
existe son las ideas en mi mente.
Esta concepción que rechaza la materia y retiene sólo las ideas obliga a
Berkely a sustentar que es autocontradictorio suponer que existan objetos que
no puedan ser percibidos; ya que existir es ser percibido, "existir es estar en la
mente y esto implica otro problema: si la existencia de cuerpos externos es
rechazada ¿no estamos rechazando el principio supuesto que nuestras ideas
tienen causas? ¿Cuáles son las causas de nuestras ideas? ¿El mundo deja de
existir cuando dejo de percibirlo? Berkely admite que existen objetos los cuales
no son percibidos por ningún ser humano. Un árbol continúa existiendo aun
cuando cerremos los ojos o cuando ningún ser humano lo esté percibiendo;
pero todas las cosas son percibidas y existen en la mente de Dios. Y así el árbol
continúa existiendo debido a que Dios continúa percibiéndolo.
10
Volviendo a las preguntas planteadas al principio de esta sección podemos
resumir ambas teorías en lo que sigue:
Locke: Algunas cosas parecen ser lo que ellas realmente son (cualidades
primarias). Existe un mundo material externo y por medio de la percepción
captamos parte de ese mundo.
Berkeley: Decir que un objeto material tiene una propiedad física significa
que ciertas ideas están ocurriendo u ocurrirán, bajo ciertas condiciones.
11
2. La percepción primero existe como impresión y las ideas son
usualmente independientes de las impresiones
"No existen argumentos lógicos válidos que nos permitan establecer que
esas instancias, de las cuales no hemos tenido experiencia se parezcan a
aquellas de las cuales si hemos tenido experiencia"
12
relacionadas con cualesquiera objetos más allá de aquellos de los cuales hemos
tenido experiencia."
13
particular a la luz de las dos grandes tradiciones epistemológicas: el
racionalismo y el empirismo (y sus variantes).
14
Sin embargo, la idea de proposiciones sintéticas a priori no ha sido
completamente abandonada por aquellos quienes no comparten la concepción
empirista del conocimiento. Así H. Poincaré sugirió que el principio de inducción
matemática era una proposición sintética a priori y más tarde B. Russell le da el
mismo estatus al principio general de inducción para la ciencia (ver sección
2.4.). También se ha esgrimido que la tesis del apriorismo: existen
proposiciones sintéticas a priori es ella misma una verdad sintética a priori.
Debemos observar también que los términos "sintético", "analítico", "a priori" y
"a posteriori" han sido causa, a través de la historia, de diferentes
interpretaciones y podrían ser redefinidos, si fuese necesario, para tomar en
cuenta los avances de la matemática, la ciencia y la filosofía de la ciencia.
15
Para finalizar esta sección debemos remarcar que la controversia entre los
llamados dogmáticos, quienes afirman que se puede conocer y que el
conocimiento es posible (Platón, Berkeley, Kant) y los escépticos, quienes,
como Hume, afirman que o bien no se puede conocer o, al menos, no sabemos
qué se puede conocer y cuándo conocemos, seguirá siendo el tema básico de la
epistemología y el sustento de cualquier filosofía de la ciencia.
NOTAS Y EJERCICIOS
NOTA 1
Este sondeo tiene como finalidad primera: confundir ¿Por qué tratamos de
confundir cuando pretendemos enseñar? Porque, como advertimos en la
introducción de este módulo, la filosofía en general y la filosofía de la ciencia en
particular, debe ser considerada como una actividad, una práctica viva que
enfrenta cierto tipo de problemas y que trata de resolverlos no con la finalidad
de hallar respuestas únicas y absolutas, sino para preguntar mejor.
Ejercicio 1
Ejercicio 2
Haga una lista de todas las preguntas que aparecen en esta Unidad y trate
de responderlas.
16
NOTA 2
Ejercicio 3
Ejercicio 4
NOTA 3
17
Tratado de la naturaleza humana (A treatise on human nature) de
David Hume, aparecida entre los años 1739-40.
Ejercicio 5
NOTA 4
Ejercicio 6
NOTA 5
Ejercicio 7
Ejercicio 8
18
a. Los cuadriláteros son figuras planas que tienen cuatro lados.
b. El agua hierve a 100 C. Los triángulos son figuras planas que tienen
cuatro lados. c. El todo es mayor que las partes.
e. El hielo es caliente.
Ejercicio 9
19