GRUPOS, MOVIMIENTOS COLECTIVOS E INSTITUCIONES

SOCIALES

Introducción 

Prácticamente desde su nacimiento la psicología social ha sido sensible a los

fenómenos grupales, colectivos e institucionales. Los ha asumido como parte de
su objeto de análisis y ha ofrecido modelos de inteligibilidad Para los mismos.

En un grupo se observa Una pauta de estructuración que no aparece en una

agregación azarosa o circunstancial de individuos. Tal cosa permite hablar de
estructura y dinámica grupal.

En el capítulo se revisen dos de los principales teorías que explican el conflicto

intergrupal: la teoría realista del conflicto y la teoría de la identidad social.

Por último, el capítulo analiza Los fenómenos que implican a grandes cantidades
de personas: De multitudes, movimientos sociales y las instituciones.

Los objetivos básicos del capítulo pretenden:

a) Definir qué es un grupo.

b) La correcta comprensión de los fenómenos grupales, su tipología y

dinámica

c) Entender los rudimentos de las relaciones intergrupales, y

d) Discriminar entre procesos colectivos, movimientos sociales e instituciones

sociales.
 1. Definición y tipos de grupo

Básicamente, se trata de hacer un breve repaso de los orígenes  próximos del

estudio de la dinámica grupal, y también de delimitar conceptualmente qué se
entiende por grupo y de qué tipologías de grupo se habla  habitualmente.

1.1 El inicio del estudio de los grupos

A Moreno le debemos la concepción de la sociometría como método para medir la

atracción y el rechazo entre los miembros de un grupo. 
Su importancia reside en haber proporcionado a la dinámica de grupo una técnica
útil para investigar los fenómenos grupales.

Los estudios en la planta Hawtborn tuvieron una repercusión especial en el campo

de la psicología de las organizaciones, poniendo en evidencia que «los individuos
no responden en absoluto a las condiciones materiales de su entorno sólo por
cómo son, sino tal cómo las sienten»

Sherif representa una afirmación fundamental a la comprensión de la influencia del

grupo en la formación de normas y de actitudes , y también en el estudio
experimental de los fenómenos grupales.

A Lewin se le atribuye la invención del concepto de dinámica de grupo, y fue el

primero en crear un centro especializado para el estudio de los fenómenos
grupales.

1.2 Definición y concepto de grupo

Según el trabajo clásico de Hare, hay cinco características que diferencian a un

grupo de una colección de individuos. Los miembros del grupo están en
interacción los unos con los otros, comparten un hito común y un conjunto de
normas, y llevan a cabo diferentes roles en una red de atracción interpersonal.

Definición de grupo según el Diccionario de psicología social y de la

personalidad

«Forman un grupo dos o más personas que interactúan entre si, comparten un
conjunto de normas y metas comunes que dirigen sus actividades, y desarrollan
un conjunto de roles y una red de relaciones afectivas.»

Definición según Forsyth

«Para enfatizar la importancia de la influencia mutua entre los miembros, podemos

determinar un grupo como dos o más individuos que se influyen mutuamente por
medio de la interacción social.»

Shaw ofrece una revisión a partir de seis criterios.

1. Definición a partir de la percepción de los miembros 

«El pequeño grupo se define como un cierto número de personas que interactúan
en una sola reunión cara a cara o en una serie de reuniones, en las que cada
individuo recibe una impresión o percepción de cada uno de los demás miembros,
lo suficientemente distinta para que pueda [...] presentar una reacción a cada uno
de los otros miembros, en tanto que personas individuales.»

2. Definición a partir de la motivación 

«La definición que parece más esencial es la de que un grupo es un conjunto de

organismos en el que la existencia de todos [...] es necesaria para la satisfacción
de ciertas necesidades individuales de cada uno.»
 3. Definición a partir de los objetivos grupales

«[...] son unidades compuestas de dos o más personas que entran en contacto
para lograr un objetivo, y que consideran que dicho contacto es significativo.»

4. Definición en términos estructurales 

«El grupo es una unidad social consistente en un cierto número de individuos que
se encuentran en un estatus y que desempeñan unas relaciones de rol más o
menos definidas, y que poseen un sistema propio de valores y normas que
regulan la conducta de los individuos miembros.»

5. Definición a partir de la interdependencia 

«La concepción de grupo como un todo dinámico debe incluir una definición de
grupo basada en la interdependencia de los miembros»

6. Definición a partir de la interacción 

«Puede considerarse al grupo como un sistema abierto de interacción, en el que

las acciones determinan la estructura del sistema.»

Brown propone que:

1. El factor crucial consiste en compartir un destino común: Lewin.
2. La clave está en la existencia de algún tipo de estructura social, sea formal
o informal: Sherif y Sherif.
3. Lo que es determinante es que se produzca una integración cara a cara:
Bales o Homans.
 4. Definición en términos de autocategorización: un grupo existe cuando «dos
o más individuos [...] se perciben como miembros de la misma categoría
social.»

1.3 Tipos de grupos

1. Grupo primario-grupo secundario 

«Por grupos primarios entiendo aquellos que se caracterizan por una cooperación
y unas relaciones personales estrechas y directas. Son primarios en varios
sentidos, pero principalmente porque intervienen de un modo fundamental en la
formación de la naturaleza social y de los ideales sociales del individuo.» (Cooley)

En el grupo secundario las relaciones son más formales, indirectas e

impersonales.

2. Grupo de referencia-grupo de pertenencia 

Kelley constata que la expresión «grupo de referencia» para sido utilizada para
describir dos clases de relación de una persona con un grupo. Resume en dos las
funciones del grupo de referencia en la determinación de las actitudes:

a) Normativa

«Un grupo funciona como un grupo de referencia normativo para una persona en
la medida en que las evaluaciones del grupo se basan en el grado en el que las
persona se conforma con ciertos estándares de comportamiento o de actitud y en
la medida en que la administración de recompensas o de castigos está
condicionada por estas evaluaciones.»

b) Función de comparación 
«Un grupo funciona como un grupo de referencia comparativo para un individuo en
la medida en que el comportamiento, las actitudes, las circunstancias u otras
características»

2. Estructura y procesos generales

Al hablar de la estructura, estamos haciendo referencia a una dimensión estática

que podría parecer que no tiene nada que ver con la dimensión dinámica que
introduce el término procesos.

Catwright y Zender hablan de tres factores como responsables de la aparición de

diferencias estables dentro de un grupo. 

En primer lugar, sitúan las exigencias para una eficiente ejecución del grupo. 

En segundo lugar, mencionan las diferentes motivaciones y capacidades de los

individuos que conforman al grupo.

Finalmente, hablan de las características físicas y sociales del ambiente del grupo.

A estos tres factores les añade un cuarto al que le llama «estructuras únicas del
grupo.»

2.1 Estatus y roles

Existen tres elementos característicos de la estructura grupal: la posición, el rol y

el estatus.

1. Posición: lugar social que una persona ocupa en un grupo.

2. Estatus: prestigio que tiene un miembro de un grupo.

+ Admiración + Estatus = Autoestima

3. Rol: conjunto de conductas apropiadas a una posición particular dentro de

un grupo.

Brown explica la diferenciación de roles en tres razones básicas:

1. Los roles implican una división del trabajo entre los miembros que a
menudo facilitan la consecución de las metas grupales.
2. Los roles ayudan a aportar orden a la existencia grupal dado que permiten
la predictibilidad de la conducta de los miembros.

3. Los roles forman parte de nuestra autodefinición dentro del grupo. Un rol
bien definido contribuye de manera importante a la identidad.

TIPOLOGÍAS BÁSICAS DE ROLES

Roles relacionados con la tarea

 Iniciador: recomienda nuevas ideas, nuevas maneras de acercarse a las
ideas.
 Informador: proporciona opiniones, valores, sentimientos.
 Coordinador: muestra la relevancia de cada idea y su relación con el
conjunto de los problemas.
 Evaluador - Crítico: somete a análisis las relaciones grupales y evalúa la
eficacia de los procedimientos.

Roles socioemocionales
 Alentador: recomienda a los otros dando acuerdo y afecto.
 Armonizador: hace de mediador en los conflictos entre los miembros.
 Observador - Comentarista: señala los aspectos positivos y negativos de la
dinámica grupal.
  Seguidor: acepta las ideas dadas por los otros y sirve como audiencia para
el grupo.

Roles individuales 
 Agresor: pone en duda la competencia de los otros, desaprueba sus
acciones.
 Bloqueador: negativista, resistente. A menudo en desacuerdo sin razones
objetivas.
 Buscador de reconocimiento: llama la atención sobre él mismo, sus
méritos o éxitos.
 Dominador: intenta imponer su control sobre el grupo.

2.2 Liderazgo

«Es liderazgo es la habilidad de decidir qué hay que hacer, y entonces hacer que
los otros lo quieran hacer» — Dwight Eisenhower

«Ser un líder significa ser capaz de movilizar a las masas»

— Hitler

«[Un líder es] alguien que implanta nobles ideales y principios con resultados
prácticos»
— Richard M. Nixon

2.2.1 El liderazgo como rasgo personal

Se tiene una imagen de liderazgo «como calidad consustancial con ciertas

personas que, por lo tanto, puede ser que la gente tenga o no tenga, pero que no
se adquiere»
Una buena parte de las investigaciones se encaminaron a presentar el liderazgo
en términos de conducta. Es decir, en lugar de concebirlo como un rasgo que
poseían ciertas personas , se trataba de presentarlo como un cierto estilo de
conducta que cualquier persona podía tener. 

2.2.2 El liderazgo como estilo de conducta 

Lewin, Leppit y White, analizan las repercusiones de tres estilos de liderazgo

diferentes.

Autoritario
1. El líder determina toda la política 
2. La autoridad dicta, de una en una, las técnicas y los pasos de la actividad,
de manera que los futuros pasos serán siempre inciertos en gran medida.

Democrático 
1. Toda política es asunto de discusión y decisión de grupo, al cual el líder
anima y asiste.
2. Perspectiva de actividad ganada durante un periodo de discusión. Se
apuntan los pasos generales hacia la meta de grupo; el líder sugiere dos o
más procedimientos alternativos que se pueden escoger.

Laissez faire
1. Libertad completa para la decisión de grupo o de individuo, con mínima
participación del líder.
2. El líder proporciona diferentes materiales. El líder deja claro que dará
información cuando se le pida. Por lo demás, no participa en la discusión.

White y Lippit resumen las conclusiones que se pueden extraer.

1. El laissez faire no funciona igual que la democracia.

 2. La democracia puede ser eficiente.
3. La autocracia puede generar mucha hostilidad y agresividad.
4. La autocracia puede generar un descontento que no se manifieste
superficialmente.
5. La autocracia genera más dependencia y menos individualidad.
6. En la democracia había más atención hacia el grupo y más amistad.

Blake y Mouton inventan la famosa «parrilla del liderazgo». Hablan también de dos
dimensiones básicas a la hora de analizar el liderazgo, las cuales hacen referencia
a la tarea que hay que realizar y a las personas que están implicadas en ella. 

2.2.3 El liderazgo como función de la situación 

Fiedler propone determinar qué tipo de liderazgo es más efectivo para cada tipo
de situación. Identifica dos estilos de liderazgo, entendiéndolo como «un sistema
relativamente consistente de interactuar con otros que ocupan una posición
subordinada.»: motivados por la relación y motivados por la tarea.

Los primeros tienen como principal objetivo el mantenimiento de las relaciones

interpersonales próximas, y los segundos tienen como objetivo fundamental el
cumplimiento de la tarea grupal.

Fiedler habla de tres aspectos importantes que pueden influir: la relación líder-
miembros del grupo, el grado de estructuración de la tarea y la posición.

Más tarde, Shaw, en su valoración de estudios sobre la cohesión, habló de cuatro

variables con las que se ha relacionado:

 Cohesión e interacción: la cantidad y calidad de la interacción están

relacionadas con la cohesión grupal.
  Cohesión e influencia grupal: cuando los miembros se sienten atraídos
por el grupo, hay una motivación por comportarse según los deseos de los
otros miembros del grupo con el fin de facilitar el funcionamiento grupal.
 Cohesión y productividad: los grupos con cohesión alcanzan aquellos
objetivos que consideran como propios con más eficiencia que los grupos
sin cohesión.
 Cohesión y satisfacción.

2.4 Toma de decisiones 

El análisis que Janis hace del proceso de toma de decisiones, lleva a la definición
de un funcionamiento llamado «pensamiento grupal».

Por pensamiento grupal, Janis se refería a las situaciones en las que el estilo de
liderazgo, la cohesión grupal y la crisis combinados llevan a la aprensión del
disentimiento en los grupos hasta tal punto que los miembros grupales acaban
apoyando políticas que son extraordinariamente desconsideradas. 

Doise y Moscovici resumen las razones que Janis ofrece para explicar los fracasos
grupales en la toma de decisiones:

1. Una creencia indiscutida en la moralidad inherente al grupo que lleva a sus

miembros a no tomar en consideración las consecuencias morales l éticas
de sus decisiones.
2. Una presión directa sobre cualquier miembro del grupo que exprese
argumentos en contra de los estereotipos, ilusiones o compromisos del
grupo.
3. La autocensura de aquellos que se desvían del consenso aparente del
grupo.
4. La ilusión compartida unánimemente sobre los juicios conformes a la
opinión de la mayoría. 
Baron, Kerr y Miller recogen cuatro precauciones que se derivan de los estudios
sobre este tema:

1. Promover la discusión abierta de todas las alternativas.

2. Considerar escenarios del tipo «en el peor de los casos» y crear planes de
contingencia.
3. Prevenir a los líderes de no defender ningún plan en los momentos iniciales
de la discusión.
4. Hacer revisar las ideas grupales por expertos externos. 

Otro fenómeno que ha sido muy trabajado es el de «polarización grupal». Este es

un fenómeno que consiste en la extremización de los juicios como consecuencia
de la discusión grupal:

«La opinión de un grupo implicado en una toma de decisiones tenderá a ser más
extrema en la dirección de la norma que las opiniones iniciales de los miembros.»

Morales hace una recopilación de las cuatro aportaciones más significativas que
comporta el estudio de la polarización en el marco de los fenómenos grupales:

a) Pone de relieve uno de los mecanismos por los que el grupo

pequeño influye sobre las actitudes de sus miembros y permite
explicar la resistencia al cambio de pautas de conducta de grupos
con cohesión.

b) Proporciona una buena base desde la que explicar el caso del

pensamiento grupal, además de dar una guía del papel que puede
jugar el líder en las discusiones grupales.
 c) Pone sobre la mesa la vieja idea lewiniana de la existencia de
procesos grupales
.
d) Permite el estudio de una gran cantidad de fenómenos de interés
para la psicología, como la relación de las actitudes y el cambio de
actitudes con las normas sociales generales.

2.5 Los procesos de comunicaciones 

Las investigaciones de Bavelas y Leavitt, sobre redes de comunicación y

rendimiento de grupo.

Según el trabajo de Leavitt, se puede concluir que las personas que ocupan un
lugar central es más probable que sea reconocida como líder. Esto debido al
hecho que la persona que ocupa el lugar central dispone de más información que
las otras. 
Los errores cometidos por el grupo están en función del patrón comunicativo; por
lo que una red centralizada es más eficiente para la resolución de problemas. 

Shaw indican que esto es así sólo si la tarea es sencilla, ya que cuando aumenta
la complejidad es mejor una red descentralizada. Los grupos descentralizados
muestran una mayor satisfacción.

3. Las relaciones intergrupales

Las guerras constituyen el caso paradigmático de una relación intergrupal, es
decir, una relación entre individuos en términos de pertenencia grupal.

3.1 Teoría realista del conflicto 

Esta teoría parte de la idea de que el conflicto aparece cuando entre dos grupos
hay metas mutuamente incompatibles. Es decir, que el hecho de que un grupo
alcance su meta, implica necesariamente que el otro no la pueda alcanzar. 

Esquema de explicación de Sherif

1. Etapa de las elecciones espontáneas de amistad interpersonal.

2. Etapa de formación de grupos.
3. Etapa de conflicto intergrupal.
4. Etapa de cooperación entre grupos.

3.2 La teoría de la identidad social

Intenta determinar si es cierto que hace falta una incompatibilidad de metas entre
grupos para dar origen a un conflicto entre estos. 

4. Procesos colectivos e institucionales sociales

Le Bon piensa que hay tres causas: por una parte la anonimia, provocada por el
sentimiento de potencia; por la otra, el contagio mental, que hace que en las
masas todo se convierta en contagioso; y finalmente, la sugestibilidad. 

4.1 Modelos para el estudio de procesos colectivos 

Existen tres modelos clásicos:

1. Contagio: se encuentra entre los estudiosos de principios del siglo.

2. Convergencia: la homogeneidad responde al hecho de que las multitudes

se generan porque convergen en ellas.
 3. Norma emergente: mantiene que esta homogeneidad es sólo aparente y
que responde a una ilusión del observador.

4.2 Los movimientos sociales

Un movimiento social representa un esfuerzo realizado por un gran número de

personas con el fin de solucionar colectivamente un problema que sienten que
tienen en común.

4.3 Las instituciones sociales

Se reconocen dos acepciones a la noción de institución: una que estaría vinculada

principalmente a la reflexión sociológica y otra que se acercaría más al uso que
hacemos de ella en el lenguaje ordinario y que también es propio de la psicología.

Conclusiones 

Hemos presentado cuatro criterios básicos: cómo compartir un destino común, la

existencia de algún tipo de estructura, que haya interacción cara a cara y que dos
o más personas se consideren miembros de ella.

Se ha visto también que hemos dedicado una extensión considerable de este

capítulo a explicar en qué consisten los principales procesos de grupo. Se han
podido ver tres formas diferentes de explicar el liderazgo. 

Más adelante hemos visto la cohesión, la toma de decisiones y procesos de

comunicación.

El tercer apartado se ha dedicado a los procesos intergrupales, teoría relativa del

conflicto y la teoría de la identidad social.
Los procesos colectivos han ocupado el último apartado. La multitud, los
movimientos sociales y las instituciones sociales. 

12 de abril del 2021

POLA DE TORROELLA OLIVEROS ANGELA