Sumilla: Demanda por Daños y perjuicios

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LIMA – PODER JUDICIAL:

KARLA ACEVEDO COVARRUBIAS,

identificado con D.N.I. 45678923 con domicilio

real y procesal en Av. Perú N° 3856, distrito de

Breña, ciudad de Lima; fijando domicilio procesal

en la casilla N° 13375; a Usted con el debido

respeto, me presento y expongo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL DEMANDADO

1. La Christian Domínguez Rodríguez.; con DNI 01315309 y con domicilio en Jr.

Pizarro 578.

II. PETITORIO:

1. Se tenga por interpuesta la presente demanda por daños y perjuicios La

presente demanda es por la suma de S/ 34,453,00 (o lo que en más o

menos resulte de la probanza de autos, con más los intereses

correspondientes, hasta su efectivo pago.

2. Accesoria: Se disponga el pago de costas y costos del proceso.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, en fecha 15 de setiembre del 2015, en un programa de espectáculos,

el demandado, sr Christian Domínguez Rodríguez, propuso matrimonio a

mi patrocinada, siendo que la relación que llevaban ambos tenia un

tiempo mayor a tres meses.

2. Que, la recurrente acepto dicha propuesta de matrimonio, frente a todos

lo televidentes de dicho canal, haciendo este acto público a nivel nacional.

3. Que, ambos, tanto el demandado como la recurrente, son figuras publicas

por lo que, son representante de algunas marcas que los patrocinan y que

se ven beneficiadas por su imagen, y aún más por la promesa de

matrimonio que se había generado, formal y públicamente.

4. Que, la semana siguiente a la propuesta de matrimonio publica, los futuros

contrayentes iniciaron los preparativos de la boda, la cual se había fijado

para el 23 de setiembre del año 2018. Por lo que iniciaron las adquisiciones

y pagos de alquiler del local donde se iba a realizar dicho evento.

5. Que, el Demandado, alego no tener lo ingresos suficientes para cubrir

algunos de estos gastos, por lo que mi representada propuso realizar los

pagos, puesto que el evento se encontraba próximo a realizar.

a. Adelanto del 50% Local en San Isidro “Los Cisnes” S/ 15,000.00

b. Adelanto 50% Catering (120 personas) S/ 4,500.00

c. Tarjeta de Invitaciones 120 S/ 1,245.00

d. Mesa (8 personas) – C/u Mesa S/ 110.00 S/ 1,650.00

e. Open Bar S/ 3,654.00

f. Orquesta “Hnos. Yaipen” 3 horas S/ 8,400.00

Total S/ 34,453.00
 6. Que, la recurrente, habiendo hecho y pagado la mayoría de los

preparativos, el demandante realizo un viaje al exterior, una semana

antes de la fecha en la que se celebraría el evento matrimonial,

aduciendo que saldría del país por motivo de trabajo para obtener

ingresos y aportar al gasto del evento.

7. Que al regreso de su viaje, corto toda clase de comunicaciones con mi

patrocinada, no contestando ni mensajes ni llamadas, a los dos días de

incomunicado, envía un mensaje vía WhatsApp indicando

“solo quería decirte, que no estoy preparado para esto, lo lamento

mucho pero no puedo continuar con nuestra relación”

Acto seguido, prosiguió a bloquear a mi patrocinada de todas las redes

sociales.

8. Dicho acto, no solo genero repercusiones en el estado económico de mi

patrocinada, sino un daño emocional exorbitante, así como familiar y

social.

9. A 2 semanas de lo hechos presentados, el demandante se presenta en el

mismo programa televisivo, declarando que ha iniciado una nueva

relación sentimental con la señorita Isabel Malpartida. Lo que, a vista,

genero un golpe emocional duro a mi representada, que se ha devenido

en una grave afectación de su imagen pública, siendo blanco de burlas y

de cancelación de contratos por motivos de agresiones verbales, de

mofa y bullying.
 10. La recurrente, envió las cartas Notariales N° 0020 y N° 0034, solicitando

al demandado hiciera la restitución de lo gastado en el evento

matrimonial que iba a realizarse, sin embargo; no obtuvo respuesta.

11. En suma, Señor juez, recurro a su despacho puesto que la pretensiónes

es justa, siendo que hubo un incumplimiento de promesa de

matrimonio, la que ha generado daños y perjuicios, a mí patrocinada, así

también ha traído zozobra e incertidumbre en la vida de mi patrocinada,

pues han dañado su imagen pública y laboral.

IV. DAÑO PATRIMONIAL.

1. Daño Emergente: Antes de empezar con la descripción del daño

emergente ocasionado, considero oportuno recordar la definición

Zannoni al respecto cuando entiende al daño emergente como un

empobrecimiento del contenido económico actual del sujeto y que

puede generarse tanto por la destrucción, deterioro, privación del uso y

goce., de bienes existentes en el patrimonio al momento del evento

dañoso, como por los gastos que, en razón de ese evento, la víctima ha

debido realizar. (“El daño en la Responsabilidad Civil. “ Eduardo A.

Zannoni, editorial Astea, 1993, página 60).

Asimismo, los tribunales civiles han sostenido que “en los juicios por

indemnización de daños y perjuicios se busca colocar al damnificado en

la situación en que se encontraba con anterioridad a la producción del

hecho dañoso, o bien compensar económicamente los perjuicios

ocasionados. Solo así se repone el equilibrio patrimonial alterado por el

 hecho...” (CNCiv Sala K, 10/6/97, “Villegas Maria R y otro c/Berrino

Bautista T.” LL 1997, página 479)

Ahora bien, en el presente caso, se abonó para la preparación de la

ceremonia y celebración la suma de S/ 34,453,00 treinta y cuatro mil

cuatrocientos cincuenta y tres soles

Es por ello que lo que se reclama en concepto de daño emergente es la

diferencia abonada por mi parte.

2. Lucro Cesante: Orgaz sotiene que “el lucro cesante se considera cierto

cuando las ganancias debían lograrse por la victima con suficiente

probabilidad, de no haber ocurrido de hecho. No se trata de una

posibilidad, pero tampoco de la seguridad de obtención de las

ganancias; el criterio es intermedio: una probabilidad objetiva, de

acuerdo con las circunzancias del caso.” (“El daño resarcible”, Orgaz,

1967, página 68)

Así también, se ha sostenido que “Cabe considerar cierto el lucro

cesante, cuando las ganancias frustradas, de no haber ocurrido el hecho

dañoso, debían ser logradas, en grado de probabilidad cierta, no

requiriéndose certeza absoluta, y ello depende de la demostración de la

efectiva configuración de una frustración de ingresos.” (TCde Resp

Extracontractual Nro. 2 de Rosario, 03/03/2006, “Rodriguez, Maria Laura

c. Cutini Juan Angel y ot.”, LLLitoral 2006 (setiembre), 1090) En igual

sentido.
 En aplicación del concepto de lucro cesante al caso presente, perdí la

posibilidad efectiva de trabajo en la agencia SOHO, puesto que gran

parte del tiempo de trabajo fue perdido para la organización de la

ceremonia que, a causa del demandado, quedó frustrada.

Es por ello que lo que se reclama en concepto de daño emergente es la

diferencia abonada por mi parte, es decir, la suma de S/ 14,500.00

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Artículo 239º.- La promesa recíproca de matrimonio no genera

obligación legal de contraerlo, ni de ajustarse a lo estipulado para el caso

de incumplimiento de la misma.

2. Artículo 240º.- Si la promesa de matrimonio se formaliza

indubitablemente entre personas legalmente aptas para casarse y se deja

de cumplir por culpa exclusiva de uno de los promitentes, ocasionando

con ello daños y perjuicios al otro o a terceros, aquél estará obligado a

indemnizarlos. La acción debe de interponerse dentro del plazo de un

año a partir de la ruptura de la promesa. Dentro del mismo plazo, cada

uno de los prometidos puede revocar las donaciones que haya hecho en

favor del otro por razón del matrimonio proyectado. Cuando no sea

posible la restitución, se observa lo prescrito en el Artículo 1635º

3. MEDIOS PROBATORIOS:

1. En mérito de la copia original contrato con Local “Los Cisnes”

2. En mérito del documento original, de la copia de contrato de la empresa

“Rosales” Catering.
 3. En mérito de la copia original de las boletas con la empresa “Rosales” en

mesas.

4. En mérito de la copia original de la boleta con la Empresa Rosales, en el

Open Bar.

5. En merito de la copia original del contrato con la Orquesta “Los

hermanos Yaipen” por un servicio de 3 horas.

6. En merito de la copia original de la boleta con la Empresa “Imprenta

Innova” en Invitaciones de matrimonio.

7. Copia de la conversación con el Sr. Christian Domínguez Rodríguez, en la

aplicación WhatsApp.

8. Copia de la carta notarial, que sirvió para solicitar al demandado, la

devolución de lo pagado en los servicios para el evento matrimonial

4. ANEXOS:

1.A Copia del contrato con el Local “Los cisnes”.

1.B Copia del contrato Catering con la empresa “Rosales”.

1.C Copia del contrato por mesas con la empresa “Rosales”.

1.D Copia del contrato por OPEN BAR con la empresa “Rosales”.

1.E Copia del contrato con la Orquesta “Hermanos Yaipen”.

1.F Copia de la boleta con la Empresa “Imprenta Innova”.

1.G Copia de la conversación de WhatsApp con el Sr. Christian

Domínguez Rodríguez.

1.H Copia de las cartas notariales 0020 y 0034.

1.A Aranceles Judiciales por ofrecimiento de Pruebas y por cedulas de

 notificación.

PRIMER OTROSI DIGO: Al amparo de lo previsto en el artículo 290° y 291º de

la Ley Orgánica del Poder Judicial, solicito a vuestro Despacho se sirva

considerar que los escritos que sepresenten durante la tramitación del

presente proceso podrán ser autorizados por los abogados que suscriben el

mismo.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: De acuerdo a lo prescrito por el artículo 80°

del Código Procesal Civil, delego a mi abogado, que autoriza el presente

escrito, las facultades generales de representación a las que se refiere el

artículo 74° del mismo Código, a efectos de que pueda intervenir en las

audiencias que señale su judicatura e interponer los medios impugnatorios

correspondientes, declarando estar instruido sobre los alcances de la

representación que se otorga.

POR TANTO: Pido a Ud. Señor Juez tener por admitida la demanda y declarar

fundada mi pretensión. Por cuanto es Justa.

KARLA ACEVEDO COVARRUBIAS

Firma

GAMES TORRES, PEDRO ALBERTO

Abogado