Lee, analiza e interpreta dichas Sentencias,debes dar tu opinión critica y

responde lo siguiente:
La sentencia que declara el Sobreseimiento con efecto de cosa juzgada se
equipara a una sentencia definitiva
SENTENCIA Nª 128 DE TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA - SALA DE CASACIÓN PENAL DE 8 DE
ABRIL DE 2003

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 462 y 465 del Código Orgánico Procesal
Penal, corresponde a el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, pronunciarse
sobre la desestimación o no del recurso de casación interpuesto por un abogado actuando en
su condición de acusador privado en el juicio que se sigue contra un ciudadano, venezolano
como medida contra la decisión de la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas, que DECLARO INEXISTENTE (por carecer de firma) el
recurso de apelación ejercido por la parte querellante, contra el fallo dictado por el Juzgado
Trigésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del referido Circuito Judicial
Penal, que a solicitud de la parte fiscal, DECRETO EL SOBRESEIMIENTO, por no poder atribuirse
los hechos a los imputados de conformidad con el ordinal 10 del artículo 318 del Código
Orgánico Procesal Penal, de la causa seguida a estos. El recurso interpuesto fue contestado por
la apoderada judicial de uno de los ciudadanos implicados.

Ahora bien, considera la Sala que esta norma no es aplicable en el presente caso, en cuanto al
recurso de casación se refiere. En efecto, el actual sistema procesal venezolano, adoptó el
principio acusatorio, según el cual resulta inviable un proceso penal sin la acusación del
Ministerio Público. El ejercicio del ius puniendi corresponde pues, en nuestra legislación, a esta
institución, a excepción de los delitos reservados a la instancia de la parte agraviada (artículos
285, numeral 4° de la Constitución, 11 y 24 del Código Orgánico Procesal Penal y 11 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público).

Dentro de este marco, con base en la norma del artículo 325 del Código Orgánico Procesal
Penal, lejos de contrariar preceptos constitucionales, lo que consagra y sugiere es el derecho a
la tutela judicial efectiva frente al riesgo de decisiones que incurren en infracción de derechos
constitucionales o violaciones estrictas de derechos procesales, como el derecho a la defensa,
el derecho a la igualdad de las partes y en concreto el derecho de la Víctima a ser oída, de
aplicación directa, porque la tutela judicial en definitiva se realiza en el derecho que tiene toda
persona a que se le haga justicia. A través de la sentencia quedan excluidas del recurso de
apelación y de casación todas las decisiones dictadas en la fase preparatoria que acojan la
solicitud de sobreseimiento formulada por el Ministerio Público, de acuerdo con lo estipulado
en el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que es contrario al principio de la
doble instancia contenido en el artículo 325 ejusdem y por ende al debido proceso.
Igualmente, la sentencia infringe el artículo 459 del mencionado Código Orgánico.

En conclusión, podemos resumir que el sobreseimiento dictado por el Juzgado Trigésimo

Primero de Control en la fase preparatoria, el cual quedó firme por decisión de la Sala N° 8 de
la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, es
susceptible de recurso de casación, es decir, que la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia
debió conocer el recurso de casación interpuesto por el ciudadano abogado acusador. Por lo
que para el jurista que salva su voto en la decisión la declaratoria de inadmisibilidad del
recurso de casación lesionó los derechos de la parte acusadora, de la Víctima y, por
consiguiente, el principio de igualdad procesal de las partes, porque sus alegatos no fueron
oídos y lo que es más grave aún, se trataba de un recurso de casación interpuesto contra la
sentencia de la Corte de Apelaciones que declaró inexistente la apelación planteada.