Nicaragua

Registro CA: NIC-005552

Instancia: Corte Suprema de Justicia. Sala de lo Constitucional

Número de expediente: CN-2019-0004-0199-A

Fecha de resolución: 31/07/2019

Materia: Constitucional

Voces: RECURSO DE AMPARO

Interpuesto Por Contra

SENTENCIA No. 199

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Managua, treinta

y uno de julio del dos mil diecinueve. La una de la tarde.

VISTOS RESULTA:
I

Mediante escrito presentado a las doce y cincuenta y un minutos de la tarde del

día cinco de junio del año dos mil diecinueve, compareció ante esta Sala el
abogado CARLOS FERNANDO ROMERO MARENCO, mayor de edad, casado,
abogado y notario público, con domicilio en esta ciudad de Managua, en su
calidad de apoderado especial de EDITORIAL LA PRENSA, S. A., interpuso
Recurso de Amparo por la Vía de Hecho en contra del auto de las once y
veintiséis minutos de la mañana del cinco de abril del año dos mil diecinueve,
dictado por la Sala Civil Número Dos y de Familia por Ministerio de Ley del
Tribunal de Apelaciones, Circunscripción Managua, que declara que de
conformidad con el numeral 1 del artículo 52 de la Ley Número 983 “Ley de
Justicia Constitucional”, la Sala ha mantenido el criterio que el Recurso de
Amparo contra las resoluciones judiciales procede únicamente por excepción,
esto es, cuando se le lleve al ánimo de la Sala la certeza o convicción de que la
autoridad judicial recurrida actuó en contravención a la competencia que la ley le
faculta, establece u otorga, o actuó al margen de ésta, lo que permita inferir
evidente violación de derechos constitucionales. Estima la Sala que por la

Página 1 de 5
excepcionalidad que establece el artículo 52.1 de la Ley 983, es necesario que el
escrito del Recurso de Amparo, refleje y fundamente de manera contundente,
unívoca, la evidente violación de derechos constitucionales en que
presuntamente incurrió la autoridad judicial al emitir la resolución contra la que
se pretende recurrir de amparo. Por tanto resolvió no admitir a trámite el Recurso
de Amparo interpuesto por el abogado Romero Marenco, quien manifestó que la
resolución dictada por la Sala Receptora lesiona la Garantía de Legalidad de
Orden Constitucional que norman los artículos 32, 130, 160, 166, 182 y 183 Cn. En
este estado, a la vista de las diligencias adjuntas al escrito de interposición del
presente recurso, ha llegado el momento de resolver.

CONSIDERANDO:
I

El artículo 43 de la Ley de Justicia Constitucional en su parte conducente

establece que el recurso de amparo procede en contra de toda disposición, acto
o resolución y en general, en contra toda acción u omisión de cualquier
funcionario o funcionaria, autoridad o agente de los mismos que viole o trate de
violar los derechos y garantías consagrados en la Constitución Política. Así, por lo
que hace a la parte procesal, en su artículo 47 prescribe que, el Recurso se
interpone ante la Sala de lo Civil del Tribunal de Apelaciones del domicilio del
recurrente. Que la Sala de lo Civil del Tribunal de Apelaciones conocerá como
órgano receptor, de las primeras actuaciones hasta la suspensión del acto
reclamado, correspondiéndole a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia el conocimiento ulterior hasta la resolución definitiva. El artículo 51
íntegra y literalmente dice: “Recurso de Hecho. Si el Tribunal de Apelaciones
denegara sin fundamento alguno la tramitación del recurso, el recurrente podrá
comparecer directamente ante Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia. Debe acompañar la certificación de las piezas principales del objeto del
recurso. Una vez obtenidas, el recurrente tendrá un plazo de quince días para
comparecer. La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
tramitará el recurso conforme el procedimiento establecido en la presente ley.“

II

Tomando en cuenta lo anterior, es preciso reiterar a los Tribunales de Apelaciones

de las distintas circunscripciones del país, lo siguiente: : 1) A partir de la reforma
constitucional del año 2014, el artículo 34 Cn. In fine con claridad meridiana
establece la amplitud del Recurso de Amparo al disponer que, “Toda persona en
un proceso tiene derecho, en igualdad de condiciones al debido proceso y a la
Página 2 de 5
tutela judicial efectiva, y, como parte de ellas, a las siguientes garantías… Las
garantías mínimas establecidas en el debido proceso y en la tutela judicial
efectiva en este artículo son aplicables a los procesos administrativos y
judiciales”. Este derecho está reconocido tanto en el artículo 8 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos que dice: “Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
constitución o por la ley”, así como en el artículo 25 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, también llamada Pacto San José: “ Protección
Judicial: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los
Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente
prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda
persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso
judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de
toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.” Ambos
instrumentos internacionales reconocidos en el artículo 46 de nuestra
Constitución Política.- Es decir, sí cabe el recurso de amparo en contra de las
resoluciones judiciales, teniendo esta Sala de lo Constitucional la facultad
privativa de estudiar el fondo de los recursos y los tribunales receptores examinar
si se cumplieron o no los requisitos que ordena el artículo 49 de la Ley de Justicia
Constitucional ó en su caso, ordenar que se llenen las omisiones y de no hacerlo
el recurrente, el Tribunal lo tendrá por no interpuesto y de inmediato ésta dictará
un auto dando por terminado el asunto, al tenor del artículo 50 de la misma Ley; y
2) La improcedencia general del recurso de amparo se traduce en la
imposibilidad jurídica de que este órgano jurisdiccional de control (la Sala de lo
Constitucional) estudie y decida dicha cuestión, absteniéndose obligatoriamente
de resolver sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto de
autoridad reclamado. Toda causa de improcedencia debe quedar plenamente
probada dentro del recurso de amparo respectivo, para que con base en ella se
decrete; causales que muy bien nuestra Ley de Justicia Constitucional contempla
en el artículo 52 que a la letra dice: “El Recurso de Amparo no cabe en las
siguientes situaciones: 1) Contra las resoluciones judiciales, salvo si presentaren
evidente violación de derechos constitucionales...” La declaración de la figura
procesal de la improcedencia y por ende su aplicación, corresponde de manera
exclusiva a la Sala de lo Constitucional de esta Corte Suprema de Justicia,
concluyendo la función del Tribunal de Apelaciones en el artículo 55 de la Ley de
Página 3 de 5
Amparo al emplazar a las partes a estar a derecho ante esta Sala de lo
Constitucional.

III

Mediante auto de las once y veintiséis minutos de la mañana del cinco de abril
del año dos mil diecinueve, la Sala Civil Número Dos y de Familia por Ministerio
de Ley, del Tribunal de Apelaciones Circunscripción Judicial Managua la
motivación de dicha Sala fue la siguiente: “Esta Sala resolvió: “...no se admite a
Trámite el Recurso de Amparo interpuesto por el abogado CARLOS FERNANDO
ROMERO MARENCO, de generales de ley en autos, en calidad de apoderado
especial de EDITORIAL LA PRENSA, SOCIEDAD ANONIMA. Estima la Sala que por
la excepcionalidad que establece el artículo 52.1 de la ley número 983, es
necesario que el escrito del Recurso de Amparo, refleje y fundamente de manera
contundente, unívoca, la evidente violación de derechos constitucionales en que
presuntamente incurrió la autoridad judicial al emitir la resolución contra la que
se pretende recurrir de amparo. “ El apoderado de la sociedad recurrente
manifiesta en su escrito que en esencia consideran violentada la Garantía de
Legalidad de Orden Constitucional, que norman los artículos 32, 130, 160, 166,
182 y 183 Cn, causando sendos agravios las Resoluciones recurridas de amparo
porque en ellas se han infringido por su violación ante su inobservancia tal
garantía de legalidad, por cuanto si su representada no está obligada a hacer lo
que la ley no mande, tenemos que, en el caso de autos con las Resoluciones
recurridas se está mandando a pagar a su representada las indemnizaciones
aludidas, a pesar que, conforme la Ley no está obligada a hacerlo en virtud que su
mandante ya había pagado la indemnización laboral a la actora (Alina del Rosario
Lira, Periodista, ex corresponsal de La Prensa del departamento de Nueva
Segovia) conforme al artículo 45 CT porque su rescisión de relación laboral fue
producto de causas injustificadas por ser un contrato indeterminado y la que
evidentemente se produjo no por razones políticas, independiente de su ideología
sandinista a como lo afirmó la Periodista Alina del Rosario Lira, cuyos derechos
laborales son irrenunciables durante todo el proceso en ambas instancias, sino
que fue producto de un recorte de personal por razones financieras. esta Sala en
sentencia número 92 del dos mil ocho dijo: “existen numerosas Sentencias
emitidas por esta Sala que han mantenido esta misma línea de interpretación y
que ha asentado fuerte jurisprudencia en la admisión de Recursos de Amparo por
la Vía de Hecho, como la del caso sub júdice. Tenemos entonces vasta
jurisprudencia de esta Sala, en especial la Sentencia No. 81 de las diez y cuarenta
y cinco minutos de la mañana del día cinco de mayo del año dos mil tres, la cual
expone en su considerando I) que: “Fuera de estos casos, le está vedado al
Página 4 de 5
Tribunal de Apelaciones receptor de cualquier Recurso de Amparo el entrar a
conocer el fondo de la cuestión y en consecuencia analizarlo al punto de poder
resolver la inadmisibilidad del Recurso, pues esto corresponde como facultad
exclusiva a la Corte Suprema de Justicia”.” Por lo que esta Sala considera que en
el caso sub judice el Tribunal receptor, al no tramitar el Recurso de Amparo que
interpuso el recurrente, fue más allá de las facultades que la ley le otorga ya que
únicamente le compete a esta Sala de lo Constitucional pronunciarse al respecto
que es la que resuelve los aspectos de fondo del Recurso, debiendo el Tribunal
receptor limitarse a verificar que se cumplieran los requisitos de forma, por lo que
se debe declarar con lugar el Recurso de Amparo por la vía de hecho.

POR TANTO:

De conformidad con lo expuesto y las disposiciones legales citadas, los

magistrados que integran la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia, RESUELVEN: HA LUGAR A TRAMITAR EL RECURSO DE AMPARO POR LA
VÍA DE HECHO que interpusiera el abogado CARLOS FERNANDO ROMERO
MARENCO, en su calidad de apoderado especial de EDITORIAL LA PRENSA, S. A.,
en contra del auto de las once y veintiséis minutos de la mañana del cinco de
abril del año dos mil diecinueve, dictado por la SALA CIVIL NÚMERO DOS Y DE
FAMILIA POR MINISTERIO DE LEY DEL TRIBUNAL DE APELACIONES,
CIRCUNSCRIPCIÓN MANAGUA, de que se ha hecho mérito. Esta sentencia está
escrita en dos hojas de papel bond tamaño legal con membrete de la Corte
Suprema de Justicia y Sala de lo Constitucional y rubricadas por la secretaría de
la misma. Cópiese, notifíquese y publíquese. FCO. ROSALES A. MANUEL
MARTÍNEZ S. ARMANDO JUÁREZ LÓPEZ. ANTE MÍ. ZELMIRA CASTRO GALEANO.
SRIA.

Página 5 de 5