Unidad 1 / Escenario 1

Lectura fundamental

Conceptualización, teorías y
sistemas de la responsabilidad

Contenido

1 Conceptualización histórica

2 Teorías de la responsabilidad

3 Sistemas de responsabilidad

Palabras clave: responsabilidad, riesgos laborales, código de Hammurabi, Ley del Talión.
Introducción
La presente lectura aborda de manera general las principales características de la responsabilidad.
Su definición y cómo se integra dentro del Sistema General de Riesgos Laborales, será un propósito
constante de esta base de contenido educativo.

Es necesario entender que la teoría de la responsabilidad en los riesgos laborales se despliega y

comprende desde el análisis de los principales términos asociados al tema y la exposición de la
evolución histórica de las responsabilidades acontecidas.

A continuación, se presenta una imagen con la estructura de la presente Unidad, conforme al

contenido del presente documento.

Responsabilidad

Concepto Teorías Sistemas

La responsabilidad en el sistema general de riesgos laborales se encuentra integrada

en la estructura del sistema de seguridad social integral.

Pensiones
Ampara contingencias derivadas de la vejez, invalidez y la muerte.
4 Sistemas
Salud
Sistema de Seguridad Ampara los riesgos de enfermedad común y maternidad.
Social Integral Riesgos Laborales
Proteger y atender a los trabajadores en caso de enfermedades o los accidentes
Ley 100 de 1993 laborales ocurridos en ocasión o consecuencia del trabajo que desarrollan.
Servicios sociales complementarios
Programa de auxilios para personas de la tercera edad.

La responsabilidad en el sistema general de riesgos laborales está dirigida principalmente al

Empleador, creador del riesgo ocupacional.

Figura 1. Estructura de contendio Unidad 1

Fuente: elaboración propia

1. Conceptualización histórica
La definición etimológica de la palabra ‘responsabilidad’ tiene una relación directa al adjetivo del sujeto
‘responsable’. Esta voz procede del latín responsum - responderé, que significa en sentido obligante
‘responder’, es decir, existe compromiso con algo.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 2
Antes de dar inicio al estudio histórico, se debe realizar un análisis del concepto abstracto de la
responsabilidad, pues genera múltiples definiciones, que se pueden aplicar desde el quehacer de la
vida diaria, como desde el punto de vista legal. Es así como la responsabilidad se puede entender
de diversas formas, por ejemplo, la responsabilidad que los padres han inculcado en los niños en sus
hábitos de aseo, como de lavarse los dientes; o en otro caso, cuando las personas son responsables
por violar una norma de tránsito; aunque estos casos, en cierta manera, indican lo mismo, su ámbito
de aplicación es diferente, toda vez que se puede pasar de la responsabilidad moral o espiritual a la
jurídica.

En la evolución histórica, el concepto de responsabilidad ha iniciado desde el contexto civil y también

desde el ámbito penal, esto es, que el ser humano desde sus inicios nace con responsabilidades, y por
ende existen consecuencias; por lo tanto, los términos de ‘obligación’ y ‘responsabilidad’ están tan
ligados, que, en algunas ocasiones, pueden tener el mismo alcance.

Bajo esta misma línea se encuentra el Código de Hammurabi, expedido hacia el año 1728 a. C., el
cual es considerado como la primera compilación de leyes más antiguas que se han encontrado en la
Antigua Mesopotamia.

Este código, además de establecer responsabilidades por actos de las personas, expresa cuáles eran
los delitos más frecuentas en aquella época: por ejemplo, la responsabilidad profesional, en el caso
de los arquitectos, era asumida cuando, habiendo construido una casa con desfavorables cálculos,
ocasionaban daños de muerte a sus ocupantes; la consecuencia de sanción para un profesional sería la
pena de muerte.

Adicional al Código de Hammurabi, se puede encontrar la Ley del Talión. Su explicación reside en la
necesidad de venganza entre los integrantes de una comunidad; no existía una justicia real y objetiva
desde principios universales de justicia. Esta ley es comúnmente conocida con la frase “ojo por ojo y
diente por diente” (Éxodo 21:23).

Posteriormente, con la positivación de la humanidad, la responsabilidad se convirtió en una reparación

económica, la cual la se puede encontrar en la Ley de las Doce Tablas¹ : específicamente en la tabla VI,
que disponía que el “incumplimiento de una promesa obliga a pagar el doble”.

Posteriormente, hacia el siglo III a. C., aparece una legislación que reguló los daños causados
ilegalmente, estableciendo que el asesinato injusto a otro hombre o mujer, esclavo o un cuadrúpedo
del rebaño de animales implicaba una sanción y reparación pecuniaria al afectado. Esta legislación de
Aquila expresa esta intención.

1 La Ley de las Doce tablas, fue el hecho de plasmar, por escrito en plena República Romana, de una forma legal y jurídica un antiguo derecho
consuetudinario, ya existente en tiempos pasados para la convivencia entre patricios y plebeyos, igualando sus derechos, a propuesta de Terentilo
Arsa sobre el año 462 a.C, siendo la primera ley de derecho público y privado del que se tenga noticia. (Madariaga, J. P.)

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 3
Por último, está el Código Civil francés, más conocido como Código napoleónico o Código de
Napoleón, fue creado en 1804 y todavía es vigente. En este código se pueden extraer importantes
normas relacionadas con la responsabilidad: los artículos 1382 al 1386, que hablan acerca de la
obligación general de responder por el daño causado a otro; o los mencionados en los artículos 1137,
1147 y 1148, que responden a la regulación que un deudor debe declarar por los daños y perjuicios que
ocasiona a un acreedor por el incumplimiento de la obligación.

En conclusión, desde los inicios se ha tenido la responsabilidad de asumir las consecuencias por
incumplimientos a los deberes u obligaciones, como parte de una sociedad. Dicha responsabilidad está
ligada a la madurez de la sociedad humana, esto es, pasar de una situación primitiva de responsabilidad
de venganza, a una moldeada responsabilidad económica o compensativa.

2. Teorías de la responsabilidad
Para entrar al ámbito de la responsabilidad es necesario tener una visión más global y filosófica de su
definición, por lo tanto, a continuación, se presentan las teorías de autores que han intentado definir
la responsabilidad: Hans Kelsen, Herbert Lionel Adolphus Hart y Alf Ross. Estos autores fueron
importantes filósofos del derecho del siglo XX que se dedicaron a la construcción y elaboración de
interpretaciones jurídicas.

2.1. Teoría Kelseniana

Hans Kelsen desarrolla un concepto unitario de la responsabilidad: una reacción del ordenamiento
jurídico ante la infracción de una norma, esto es, que no es posible hablar de responsabilidad si no
existe una norma que reprocha dicha conducta.

En otras palabras, la responsabilidad es puramente casuística, es decir, que debe existir previamente
una conducta reprochable para determinar una responsabilidad por el incumplimiento a la conducta
restringida.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 4
Por lo tanto, para Kelsen, la responsabilidad es un “concepto esencialmente ligado a la obligación
jurídica, pero lo que corresponde diferenciar, es la responsabilidad jurídica. Un individuo se encuentra
jurídicamente obligado a determinada conducta cuando su conducta contraria a la norma es
condición de un acto coactivo (como sanción)” (Kelsen, 2009, 133).

2.2. Teoría para Herbert Lionel Adolphus Hart

Para Hart la responsabilidad no tiene concepción simple, sino que la misma debe observarse desde
diferentes estadios o situaciones, por lo tanto, plantea diferentes escenarios: la responsabilidad como
rol, como relación causal, como capacidad y sancionabilidad.

2.2.1. La responsabilidad como rol

Se deriva de las responsabilidades que nacen del desempeño de una función o labor, como la que tiene
el médico frente a sus pacientes, pues toma decisiones acerca de una circunstancia especial. Por
lo tanto, toda persona que ejecuta una labor debe desempeñarla de la mejor manera, y en caso de
incumplimiento debe proceder a la reparación de los daños y perjuicios que ocasione su actuar.

En este orden de ideas, cuando se acepta el desempeño de ciertas actividades, hay un compromiso
a desempeñarlas de la manera más idónea posible, derivado de un empleo, cargo o actividad
independiente, que permite ejecutarlas de la manera más normal posible, si se sale de este contexto y
se causan daños, es posible ser responsables de los mismos.

2.2.2. La responsabilidad como relación causal

En este caso la responsabilidad solo nace cuando existe una relación entre el hecho y la
responsabilidad que genera, por lo tanto, se debe analizar de quién es la responsabilidad y si esa
responsabilidad genera una sanción. Así pues, surge la necesidad de determinar las condiciones
objetivas y subjetivas de la relación causal entre la causa generadora y el resultado, con el fin de
establecer la responsabilidad y la sanción.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 5
 2.2.3. La responsabilidad como capacidad

Aquí, antes de cualquier análisis de responsabilidad, es necesario establecer si la persona tiene

capacidad para obligarse y adquirir derechos con el fin de ser sujeto de sanción: un menor de edad no
tiene capacidad de ejercicio y, por lo tanto, sus actos no son sancionables a este, pero sí lo son para
los que ejercen la patria potestad o tutela, que son responsables de los daños y perjuicios que pueda
ocasionar este. Por lo tanto, el filósofo habla de las responsabilidades directas o indirectas.

2.2.4. La responsabilidad como sancionabilidad

En este punto, lo que se establece es que no es lo mismo ser responsable que ser sancionable, toda
vez que lo más importante es determinar la persona a la cual se le aplicará la sanción, teniendo en
cuenta que existen conductas que generan una responsabilidad, pero no una sanción.

Al respecto, el caso es ejemplificante con la siguiente situación: el dueño de una maquinaria que es
sancionado por la mala actuación de su operador, pues debido a un descuido en su actuar, ha dañado a
un tercero. En este caso, si bien el dueño no es responsable directo de dicha conducta, no obstante, sí
será sancionado, para cubrir todos los daños y perjuicios ocasionados por su operador.

2.3. Teoría para Alf Ross

Para Alf Ross, el concepto de responsabilidad puede comprender dos acepciones, las cuales pueden
variar de acuerdo con la situación en que se ubique. El primero es la responsabilidad y obligación de
rendir cuentas; el segundo, la responsabilidad de ser condenado y ser sujeto de imputación por una
norma.

De igual manera, menciona que la única responsabilidad que debe importar es la que conlleva a
una condena o una sanción, toda vez que es la relación que puede existir entre la ejecución de una
conducta que produce un daño y que es sancionable (Larrañaga, 1996).

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 6
 1 Hans Kelsen La responsabilidad es netamente casuística:
debe existir una sanción establecida para
ciertas conductas reprochables.

2 Hebert Hart La responsabilidad es vista por diferentes

escenarios: desde el rol, la relación causal,
capacidad y sancionabilidad.

3 Alf Ross
La responsabilidad tiene dos acepciones: desde
el punto de vista de la obligación y de la
responsabilidad de una condena.

Figura 2. Teorías de la responsabilidad

Fuente: elaboración propia

En este orden de ideas, y una vez analizado la conceptualización histórica y teorías de la

responsabilidad, ahora se procede a estudiar los sistemas, los cuales no son otros que la
responsabilidad objetiva y subjetiva.

3. Sistemas de responsabilidad
Los sistemas de responsabilidad son utilizados esencialmente para determinar e imputar el daño a
un responsable, o establecer si es necesario realizar un juicio de reproche, para poder obtener una
reparación frente a una conducta determinada.

Como se estudiará más adelante, los tipos de responsabilidad en el Sistema de Riesgos Laborales,
las Administradoras de Riesgos Laborales (ARL), tienen a su cargo responsabilidades derivadas
de los accidentes de trabajo y enfermedades laborales, como el pago de prestaciones económicas
establecidas en la Ley 776 de 2002, donde está el pago de una pensión de invalidez entre otras.

Si se aplica el concepto de responsabilidad, la ARL, asumirá dichas prestaciones y bastará la

ocurrencia de un accidente de trabajo o enfermedad laboral, para que exista responsabilidad, sin la
necesidad de ningún tipo de juicio de reproche, y así establecer si el trabajador tuvo culpa o intención
en su actuar en la ocurrencia de este hecho.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 7
 3.1. Sistema de responsabilidad objetiva

Conocido también, como sistema de responsabilidad del riesgo creado, cualquier riesgo que se pueda
generar por su propia naturaleza debe ser asumido sin necesidad de analizar la conducta o el grado de
culpa del causante; por el solo hecho de que se encuentre dicho riesgo, se es responsable del mismo,
se debe reparar el daño y los perjuicios causados.

Una de las formas de aplicación de dicha responsabilidad objetiva en el Sistema de Riesgos Laborales,
es la que asumen las ARL, que debe reconocer prestaciones asistenciales y económicas, de la
derivación de un evento de origen laboral, sin que sea necesario analizar el grado de culpa del causante
o la conducta, pues se encuentra dentro de la teoría del riesgo creado.

Con respecto a la teoría del riesgo creado, que es la base de la responsabilidad objetiva, la Corte
Constitucional, mediante sentencia C-453 del año 2002, se refirió a esta teoría indicando lo
siguiente:

Ahora bien, como lo recuerda el representante del Ministerio de Hacienda y Crédito Público el Sistema
de Riesgos Profesionales se estructura a partir de la existencia de un riesgo creado por el empleador. El
Legislador acoge en esta materia la teoría del riesgo creado en la que no se toma en cuenta la culpa del
empleador, sino que se establece una responsabilidad objetiva por cuya virtud resulta obligado a reparar
los perjuicios que sufre el trabajador al desarrollar su labor en actividades de las que el empresario
obtiene un beneficio.

Actualmente la Ley con el propósito de proteger a los trabajadores de las contingencias o daños
que sufran como consecuencia de la relación laboral, ha impuesto la obligación a los empleadores
de trasladar ese riesgo a entidades especializadas en su administración, mediando una cotización a
cargo exclusivamente del empleador y ha determinado claramente las prestaciones a las que tendrán
derecho los trabajadores que se vean afectados por una contingencia de origen profesional. (Corte
Constitucional, 2002).

De acuerdo con lo anterior, el empleador es el que crea el riesgo de sus trabajadores y es el

responsable de protección de las contingencias o daños que sufran los mismos. No obstante, y por
disposición legal, tienen la facultad de subrogar o trasladar dichas responsabilidades a través de las
ARL, con el pago de una cotización.

Ahora bien, como se mencionó anteriormente, la responsabilidad objetiva nacerá una vez el accidente
de trabajo o enfermedad laboral sea determinado, a través de los reconocimientos de prestaciones
asistenciales y económicas respectivas.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 8
 Responsabilidad Objetiva
Riesgo creado Evento de origen laboral Reconocimiento de prestaciones

1 2 3
No requiere juicio de valor

Figura 3. Responsabilidad Objetiva

Fuente: elaboración propia

3.2. Sistema de responsabilidad subjetiva

En la responsabilidad subjetiva, la característica principal es la conducta, siendo la culpa del autor

la conducta determinante, para la imputabilidad de la responsabilidad. Por lo tanto, siempre será
necesario analizar la acción u omisión y el grado de culpa en que incurrió el autor, para establecer la
responsabilidad.

Bajo este contexto, todos tienen reglas y obligaciones claras frente a su actuar, por lo tanto, se
deben comportar con el mayor de los cuidados, tomando para ello todas las medidas de precaución
necesarias, no causar daño, pues la consecuencia de una mala conducta que propicie un daño se
puede traducir en la responsabilidad de la reparación de este.

De acuerdo con la teoría del riesgo creado, frente al Sistema de Riesgos Laborales, se entendería
que el empleador no será responsable de los riesgos creados, teniendo en cuenta que sus
responsabilidades se encuentran subrogadas o trasladadas a la ARL, sin embargo, cuando se
evidencia que los daños producidos al trabajador, pueden ser consecuencia de acciones, omisiones o
incumplimiento de obligaciones, el empleador adicionalmente podría ser responsable de los perjuicios
o daños al trabajador.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 9
En materia laboral, se da mayor aplicación a la teoría de la responsabilidad objetiva, cuando se refiere
a la reparación de daños al trabajador y queda el empleador relevado del eventual pago de perjuicios
bajo el modelo de aseguramiento antes mencionado, sin embargo, puede verse abocado en asumir
otra clase de perjuicios por fuera de las prestaciones asistenciales y económicas establecidas en la Ley
776 de 2002.

En consecuencia, al punto anterior, la sentencia del 15 de mayo de 2007, expedida por la Sala Laboral
de la Corte Suprema de Justicia, señaló que la responsabilidad subjetiva es la que se configura al
momento de existir una culpa suficientemente comprobada en el accidente de trabajo o enfermedad
laboral, sin que los pagos que asuma la ARL puedan ser imputados o descontados al trabajador.

Como quiera que la responsabilidad subjetiva va ligada a la responsabilidad civil del empleador en el
Sistema General de Riesgos Laborales, la responsabilidad subjetiva es aquella en la cual se requiere
un análisis referente a la conducta del autor que ha producido daño, con el fin de establecer si es
responsable o no del mismo.

¿Sabía qué...?
Se puede definir la responsabilidad, como la forma del derecho que se
ha implementado, para reparar el daño causado en el patrimonio, tanto
económico como moral; con el fin de poder hacer justicia social, equilibrar
las relaciones humanas y sus consecuencias económicas.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 10
Referencias

Correa, J. (2007). Evolución histórica de los conceptos de responsabilidad social empresarial y

balance social. Semestre Económico, 10(20), 87-102. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/
seec/v10n20/v10n20a6.pdf

Corte Constitucional. (16 de marzo de 2004). Sentencia C-250 [Beltrán Sierra, Alfredo Tulio].

Fernández, A. (1996). El concepto de responsabilidad. México: Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto
de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/
bjv/libros/8/3835/9.pdf.

Kelsen, H. (2009). Teoría pura del derecho. México: Editorial Porrúa.

Larrañaga, P. (1996). El concepto de responsabilidad en la teoría del derecho contemporánea.

Recuperado de https://rua.ua.es › dspace › bitstream › Larrañaga-Monjaraz-Pablo-de

Moreno, L. (2014). Reglas de la responsabilidad objetiva y subjetiva en el accidente de trabajo y la

enfermedad profesional desde la jurisprudencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia y su
incidencia (Tesis de maestría). Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C. Recuperado de http://
www.bdigital.unal.edu.co/41971/1/699867.2014.pdf

Madariaga, J. P. Ley de las doce tablas. Recuperado de https://www.apunteshistoria.com/historico/

ley-de-las-doce-tablas/

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 11
 INFORMACIÓN TÉCNICA

Módulo: Responsabilidad en el Sistema General de Riesgos

Unidad 1: Concepto, sistemas y teorías de la responsabilidad
e introducción al Sistema General de Riesgos Laborales
Escenario 1: Conceptualización, teorías y sistemas de la
responsabilidad

Autor: Mauricio Andrade Santamaria

Asesor Pedagógico: Ana Milena Raga Amador

Diseñador Gráfico: Diego Calderón
Asistente: Julieth Sthefhany Ortiz Munevar

Este material pertenece al Politécnico Grancolombiano.

Prohibida su reproducción total o parcial.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 12