DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA

 La fe publica.
El tema de fe pública ha sido discutido en cuanto a su nombre mismo, como a su contenido. Se
atribuye a Filangieri, la iniciativa de considerar los delitos contra la fe publica, sostuvo que lo
que le caracteriza a los mismos es el hecho de servirle de la confianza depositada en el agente,
para violar los deberes que se tiene por razón de ese mismo deposito. Consideraba que se
integraba la clase de delitos contra la fe pública. El peculado de los administradores o
depositarios de las rentas publicas; las falsedades cometidas por los notarios, las falsificaciones
o alteraciones de moneda llevadas a cabo por loe que tienen a cargo el cuño publico, la
violación de los secretos de estado por el funcionario publico a quien incumbe el deber de
conservarlos, el abuso del sello del soberano por el que tiene su custodia, el fraude del tutor en
perjuicio de su pupilo; la quiebra fraudulenta de un comerciante.[1]
ANGEL MARÍA VASQUEZ ABAD[2]en su tratado de derecho penal, refiere los conceptos de
algunos tratadistas sobre el tema de la fe pública.
Gabba: Solo se lesiona la fe pública en el caso de la falsedad cometida por el funcionario
público en cargado de imprimir al documento carácter de autenticidad.
Carrara: extendió el concepto de fe pública a todo aquello relativo a la autenticidad,
la autoridad y la veracidad impresas a las cosas por el estado, y excluyo de los delitos contra la
fe pública la falsedad privada, la que incluyo en los delitos contra la propiedad.
Ihering: Este autor como muchos otros grandes juristas no se adhieren a la fe pública como
objeto de falsedad, clasifica ala falsedad en la moneda y de documentos entre los delitos
sociales.
Loening: para este expositor la falsedad documentaria pertenece a la especie de la estafa.
Listz: Este autor es seguramente el mayor adversario del concepto de la fe pública como
objetividad jurídica del delito de falsedad. Sitúa la falsedad de moneda y de documentos en la
especie o clase de delitos caracterizados por el medio de ataque contra otro bienes jurídicos.
Afirma que el pretendido interés de la fe pública resiste a toda precisa de definición. El
legislador protege las monedas y los documentos no por si mismos, sino respecto a otros bienes
jurídicos, que no tienen nada en común sino el medio de ataque.
Binding, el gran jurista Alemán, quien da a la fe publica como objetividad del delito de falsedad
el mas severo rechazo. Este autor considera a la fe pública como una resurrección de la vieja y
abandonada idea del derecho a la verdad, que históricamente se deriva de la necesidad de
distinguir la estafa de la falsedad, en cuanto la primera ofende al patrimonio y la otra según se
dice, ofende a la fe publica. Y así son considerados como objetos de la fe pública objetos con
que esta no tiene nada que ver, por cuanto la fuerza del documento para probar la verdad del
contenido, tiene su raíz solo en la persona del titular.
Como es de apreciar son notables las diferencias que se paran la apreciación del contenido de la
fe pública.
La fe pública se clasifica en fe pública originaria y fe publica de derivada, cuando se narra el
hecho en el propio instante vital que acaece, con lo que su verdad, por genuina, adquiere
relevancia o dimensión jurídica en el documento autorizado, a esta forma inmediata y directa
de autenticidad es la que se llama fe pública originaria.
La otra forma representativa de la verdad también de relevancia jurídica, serian las que se logra
y fija el autor(funcionario, juez, notario) por ladocumentación(papeles, no personas ni otras
cosas) que se le exhibe; a ese modo de fe publica se llama Derivada, pasible
de procedimientos de comprobación o cotejo.
 La fe pública: bien jurídico tutelado.
No ha sido pacifico en la doctrina penal, la conceptualización del bien jurídico de la "fe
pública". De modo predominante se ha demandado que toda definición debe reflejar el
rol funcional que socialmente cumple dicho bien jurídico. Como ya se ha visto hay
autores que han aceptado la existencia de la fe pública y otros que niegan. Mientras por otra
parte Algunos autores españoles (WACHTER, HENKE, BAVER, HEFFTER Y ORTLOFF)
consideran que el bien jurídico tutelado no es la fe pública, sino el derecho a la verdad. Sin
embargo creemos que el concepto de fe pública ha ido evolucionando ya no como el derecho a
la verdad sino a la exigencia de la veracidad legal o jurídica que cada una de las personas y
la sociedad en su conjunto exige y confía.

 De la falsificación de monedas o títulos de crédito público

Comprendido dentro del Capítulo I, Título VI del Libro Segundo del Código Penal venezolano
vigente, este Capítulo comprende siete artículos, el primero de los cuales -que es también el
más extenso- prescribe:
Será castigado con presidio de cuatro a ocho años:
1. Cualquiera que haya falsificado la moneda nacional o extranjera que tenga curso legal o
comercial dentro o fuera dela República.2. El que de alguna manera haya alterado la moneda
legal para darle apariencia de mayor valor.
3. El que, de concierto con alguno que hubiera ejecutado o ayudado a ejecutar la falsificación
de la moneda, la haya introducido enla República, o puesto en circulación de cualquier
manera.
La misma pena se le aplicará si ha facilitado a otros los medios de hacerla circular.
Si el valor legal o comercial representado por las monedas falsificadas o alteradas es de
mucha importancia, la pena será de cinco a diez años de presidio.
Si el valor intrínseco de las monedas falsificadas fuere igual o mayor que el de las monedas
legales, la pena será de prisión de uno a tres años. (Artículo 298).
Se desprende del contenido del Artículo que son varias las acciones tipificadas: 1.
Falsificación de moneda nacional o extranjera; 2. Alteración de moneda; 3. Introducción al
territorio nacional de moneda falsificadas o alterada; y 4. La puesta en circulación, de
cualquier manera de monedas falsificadas o alteradas; 5. Facilitación a otros de los medios de
hacerla circular.
En cuanto a la falsificación de monedas, delito que comete cualquiera que haga o
confeccione, sin estar autorizado por la autoridad competente, una moneda que tenga curso
legal en el Estado, o en el extranjero, sea imitando o simulando la auténtica o legíti

ÍTULO VI
De los Delitos Contra la fe Pública
CAPÍTULO I
De la falsificación de monedas o títulos de crédito público

Artículo 298. Será castigado con presidio de cuatro a ocho años:

1. Cualquiera que haya falsificado la moneda nacional o extranjera que tenga curso legal o
comercial dentro o fuera de la República.
2. El que de alguna manera haya alterado la moneda legal para darle apariencia de mayor valor.
3. El que de concierto con alguno que hubiere ejecutado o contribuido a ejecutar la falsificación o
alteración de la moneda, la haya introducido en la República, o puesto en circulación de cualquier
manera.

La misma pena se le aplicará si ha facilitado a otros los medios de hacerla circular.

Si el valor legal o comercial representado por las monedas falsificadas o alteradas es de mucha
importancia, la pena será de cinco a diez años de presidio.
Si el valor intrínseco de las monedas falsificadas es igual o mayor que el de las monedas legales, la
pena será prisión de uno a tres años.

Artículo 299. El que altere la moneda legal por medio de cualquier procedimiento que disminuya
su peso de ley, será castigado con prisión de seis a treinta meses.
Y al que de concierto con quien así la hubiere alterado, ejecute alguno de los actos especificados en
el numeral 3 del artículo precedente, se le aplicará la misma pena.

Artículo 300. Todo individuo que, sin estar de acuerdo con el que haya ejecutado o contribuido a
ejecutar la falsificación o alteración, ponga en circulación monedas falsificadas o alteradas, será
castigado con prisión de uno a dos años.
Si el culpable recibió de buena fe las monedas, la pena será de arresto por tiempo de uno a tres
meses.

Artículo 301. Las penas establecidas en los artículos precedentes serán reducidas de la octava a la
cuarta parte, si la falsificación puede reconocerse a primera vista.

Artículo 302. El que haya fabricado o conservado instrumentos exclusivamente destinados a la

fabricación o alteración de monedas, será castigado con prisión de seis a treinta meses.

Artículo 303. Si el culpable de alguno de los delitos previstos en los artículos precedentes, antes de
que la autoridad tenga conocimiento del hecho, impide la falsificación o alteración de las monedas o
la circulación de las ya falsificadas o alteradas quedará exento de la pena.

Artículo 304. Para los efectos de la ley penal, se asimilaran a las monedas los títulos de crédito
público.
Por estas expresiones deben entenderse los títulos y cédulas al portador, emitidos por el Gobierno,
que constituyen títulos negociables y los demás papeles que tengan curso legal o comercial
emanados de institutos autorizados para emitirlos.

Decisión de Tribunal Primero de Primera

Instancia en Funciones de Control de Tachira (Extensión San Antonio), de 8 de Mayo de 2007

Fecha de Resolución: 8 de Mayo de 2007

 Emisor: Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control

Número de Expediente: SP11-P-2007-000885

Ponente: Iker Yaneifer Zambrano Contreras

Procedimiento: Calificación De Aprehensión En Flagrancia

Dictamen Pericial Grafotécnico N° CO-LC-LR-1-DIR-DF-2007-1095, de fecha 25-04-2007, suscrito por el

Experto BELTRAN PAIPILLA ALEXIS ENRIQUE, adscrito al Laboratorio Científico del Comando Regional N° 01
de la Guardia Nacional, practicado sobre DIEZ (10) PIEZAS CON APARIENCIA A BILLETES DEL BANCO CENTRAL
DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de la denominación VEINTE MIL BOLIVARES (20.000 Bs.),
donde se concluye que son ORIGINALES; Dictamen Pericial Grafotécnico N° CO-LC-LR-1-DIR-DF-2007-1096,
de fecha 25-04-2007, suscrito por el Experto BELTRAN PAIPILLA ALEXIS ENRIQUE, adscrito al Laboratorio
Científico del Comando Regional N° 01 de la Guardia Nacional, practicado sobre la siguiente evidencia: 1)
Cinco (5) Envoltorios de forma rectangular, tamaño mediano, confeccionados en material plástico,
transparente, negro y cinta adhesiva color marrón. 2) 2.525 PIEZAS CON APARIENCIA A BILLETES DEL BANCO
CENTRAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de la denominación CINCUENTA MIL BOLIVARES
(50.000 Bs.)… 3) 1.346 PIEZAS CON APARIENCIA A BILLETES DEL BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de la denominación VEINTE MIL BOLIVARES (20.000 Bs.)… en la que se
concluye que el Total General de CIENTO CINCUENTA Y TRES MILLONES CIENTO SETENTA MIL BOLIVARES
(153.170.000 Bs.) son FALSOS. Igualmente, consignó en CIENTO SETENTA Y SIETE (177) folios útiles, Copias
Fotostáticas de los Billetes Falsos retenidos.

ISPOSITIVO
ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL
NUMERO UNO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, EXTENSION
SAN ANTONIO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO.-
CALIFICA LA FLAGRANCIA en la aprehensión del ciudadano ORLANDO JOSE MACKEY
HERRERA, venezolano, mayor de edad, natural de Ciudad Bolívar, chofer, titular de la cédula
de identidad V-3.814.967, soltero, de 53 años de edad, fecha de nacimiento 30-09-1953, hijo
de F.M.H. de M. y B.M., residenciado en Caracas, Distrito Capital, Avenida S.M., de J. a C.,
casa N° 137, Parroquia San Juan, Teléfono: 0416-8386628, por la presunta comisión del delito
de FALSIFICACIÓN DE MONEDA NACIONAL, previsto y sancionado en el artículo 298 primer
aparte del Código Penal, en perjuicio de la Fe Pública; ya que se encuentran llenos los
extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO.- ORDENA la
prosecución de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de
conformidad con lo previsto en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal,
remitiéndose la causa a la Fiscalía Octava del Ministerio Público, una vez vencido el lapso de
ley. TERCERO.- DECRETA LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD contra el
imputado ORLANDO JOSE MACKEY HERRERA, por la presunta comisión del delito de
FALSIFICACIÓN DE MONEDA NACIONAL, previsto y sancionado en el artículo 298 primer
aparte del Código Penal, en perjuicio de la Fe Pública; todo de conformidad con los artículos
250 ordinales 1°, 2°, 3°, y 251 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose
como lugar de reclusión el Centro Penitenciario de Occidente.