Estrategia de Aprendizaje Basada en Escenarios

Escenarios para analizar

Escenario de la Unidad 1 Fundamentos de la Evaluación

En este documento se tiene como propósito que valore un
escenario real o imaginario utilizando sus conocimientos logrados en
la Unidad 1 del Curso Fundamentos de la Evaluación para que los
aplique a un objeto de evaluación. Usted debe leerlo cuidadosamente
y resolver las preguntas que se le indican al final del mismo. Sus
respuestas –resueltas por escrito– se constituirán en el insumo para
el Foro que tiene la Unidad donde tendrá la oportunidad de hacer una
reflexión compartida con los demás compañeros(as) del curso para
que consoliden conocimientos, procedimientos y las actitudes que les
pide la primera competencia: Aplicar a cualquier objeto educativo, los
fundamentos teóricos y metodológicos de la evaluación.
Escenario
El profesor Augusto Rojas se formó como licenciado en artes,
hizo una maestría en docencia universitaria y un doctorado con
énfasis en instituciones de educación. Después de 15 años de
experiencia en educación secundaria donde fue profesor de artes,
coordinador de área, coordinador académico y rector de un colegio de
bachillerato en una de las ciudades más grandes del país.
Teniendo en cuenta su experiencia, decidió abandonar el
colegio donde trabajaba y emprendió su propia empresa de asesoría
y consultoría en evaluación de instituciones educativas. Después de
hacer una campaña para lograr el reconocimiento de su empresa de
asesorías, recibió de un colegio de educación básica primaria el
encargo de que la evaluara porque querían saber si tenían la
posibilidad de asumir el ciclo del bachillerato ya que en la localidad no
había colegios de bachillerato y los egresados tenían que desplazarse
 a otras localidades donde tenían algunos convenios de transferencia y

a la que los padres de familia habían manifestado que si bien

continuaban con la misma calidad académica, existían problemas con
la ubicación de los estudiantes en las jornadas en las que ya estaban
habituados, las distancias por recorrer por parte de los estudiantes y
a que les era difícil hacerles un seguimiento al rendimiento
académico de sus hijos al que ya estaban acostumbrados.
El rector de la institución de educación primaria concertó una
cita con el profesor Rojas para mostrarle las instalaciones, hacerle
conocer el proyecto educativo, la planta de profesores, los requisitos
que tienen los estudiantes, los recursos didácticos, de laboratorio y
de biblioteca, la planta administrativa y los mecanismos de
evaluación e incentivos para el rendimiento académico de los
estudiantes.
Ante la magnitud del trabajo por realizar, el profesor Rojas se
acercó a la UNAD y conoció el plan del curso de evaluación que tienen
los estudiantes de Licenciatura y pidió que le recomendaran algunos
de ellos para que le ayudaran en este trabajo. Para seleccionarlo
indicó que le llevaran un plan de trabajo y que valoraría a los mejores
para vincularlos al proyecto.

Referencias

Ahumada, V. (2014). Curso Evaluación. Escenario de la Unidad 1

Fundamentos de la Evaluación. Universidad Nacional Abierta y a
Distancia. Bogotá D.C.
Escenario de la Unidad 2 Investigación Educativa
La evaluación de la docencia o del docente, es un objeto muy
importante en el sistema educativo ya que su valoración determina
fuertemente la calidad del servicio educativo que tiene una
institución. Esto porque el profesor es el profesional encargado del
diseño de experiencias de aprendizaje exitosas para sus estudiantes;
acá vamos a revisar la metodología que Muñoz Cantero, Ríos de Deus
y Abalde (2002) siguieron para construir un instrumento de
evaluación que se encuentra en el Apéndice A de esta guía. En las
referencias bibliográficas encuentra la ubicación del artículo y que le
recomendamos lea para ser más acertado(a) en sus respuestas y
haga aportes significativos al Foro de esta unidad. Sin embargo, acá
haremos un resumen de la metodología que ellos siguieron para
construir y validar el instrumento.
En primer lugar, Muñoz Cantero et. al. (2002) hicieron una
revisión bibliográfica para determinar las características o
dimensiones que tiene la evaluación del docente como objeto de
investigación. Posteriormente ubicaron instrumentos de evaluación,
fundamentalmente cuestionarios, de docentes de 17 universidades
españolas y mediante un análisis de similitud encontraron las
semejanzas y las diferencias entre los cuestionarios.
Posteriormente, producto de ese análisis de semejanza
encontraron ocho denominaciones diferentes del instrumento, 18
dimensiones para ser medidas con entre 15 y 31 ítems. Con esta
información, procedieron a reducirlo a 10 dimensiones utilizando la
metodología de análisis de contenido; al analizar la relación de ítems
con cada dimensión, encontraron que ninguno de los instrumentos
tiene la misma claridad en lo que están midiendo como constructo
“evaluación docente”.
 Ante esta situación coyuntural, los investigadores se
propusieron construir un nuevo instrumento que recogiera lo
encontrado en los cuestionarios y encuestas de las 17 universidades y
la guía del Plan de la Calidad de las Universidades, con el fin de
ayudarles a los Comités de Autoevaluación de disponer de un
instrumento más completo, mantener una escala de cinco puntos,
medir toda la actividad docente realizada durante el período
académico. Finalizado el trabajo construyeron un instrumento de 40
ítems para medir cada una de las dimensiones consideradas, como lo
puede observar:

Cuestionario de Evaluación de la Docencia del Profesorado

Valora de 1 (muy en desacuerdo) a 5 (muy de acuerdo) si

consideras que cada uno de los ítems reflejados a continuación
constituyen un elemento importante para la evaluación de la docencia
del profesorado.
Titulación:
Íte Importanci
ms a
Cumplimientos con las obligaciones
1. Asiste normalmente a clase y si falta lo justifica. 12345
2. Cumple adecuadamente (comienza y acaba) el 12345
horario de clase.
3. Cumple con sus obligaciones de atención a los 12345
estudiantes.
4. Es accesible en el horario de tutorías. 12345
Programa
5. Da a conocer el programa (objetivos, 12345
contenidos, metodología, evaluación,…),
extensión.
Desarrollo,… a principio de curso.
6. Lo explicado en clase responde al programa de 12345
la asignatura.
Metodología
7. Se preocupa de que sus clases sean buenas. 12345
 Íte Importanci
ms a
8. Explica con claridad los conceptos implicados en 12345
cada ítem.
9. En sus explicaciones, se ajusta bien al nivel de 12345
conocimiento de los estudiantes.
10. Las clases están bien preparadas, 12345
organizadas y estructuradas.
11. Las explicaciones se hacen de forma 12345
ordenada y con claridad.
12. Se preocupa de los problemas de 12345
aprendizaje de sus alumnos (as).
13. Nos motiva para que participemos crítica y 12345
activamente en el desarrollo de la clase.
14. Se nos incita a reflexionar en las 12345
implicaciones o aplicaciones prácticas de lo
tratado en clase.
15. La comunicación profesor (a)–estudiante 12345
es fluida y espontánea, creando un clima de
confianza.
16. Consigue que estemos motivados (as) 12345
e interesados (as) por la materia.
17. La asistencia a clase es una ayuda 12345
importante para la comprensión de la
asignatura.
Materiales
18. Los materiales recomendados (bibliografía, 12345
documentación, etc.) me sirvieron de ayuda y
son fácilmente accesibles.
19. Los materiales de estudio (textos, 12345
apuntes, etc.) son adecuados.
20. Utiliza con frecuencia ejemplos, esquemas o 12345
gráficos,…, para apoyar las explicaciones.
21. Fomenta el uso de recursos (bibliográficos 12345
y de otro tipo) adicionales a los utilizados en
la
clase y me resultan útiles.
22. Realiza suficientes seminarios (lecturas, 12345
charlas, debates,…) relacionados con la
asignatura.
Actitud del (la) profesor(a)
23. Es respetuoso (a) con los estudiantes. 12345
24. Es accesible y está dispuesto(a) a ayudarnos. 12345
Evaluación
25. Conozco los criterios y procedimientos 12345
 de evaluación en esta materia.
26. En esta asignatura tenemos claro lo que se 12345
nos va a exigir.
 Íte Importanci
ms a
27. Los criterios y procedimientos de 12345
evaluación me parecen adecuados y justos.
28. Los exámenes están pensados para verificar 12345
fundamentalmente el grado de comprensión
de los temas.
29. Explica la calificación y es capaz de revisarla 12345
si la considera que puede haber error.
30. El estudiante tiene posibilidad de conocer 12345
y
corregir los criterios de corrección del examen.
31. El nivel exigido en la evaluación se 12345
corresponde con el que se imparte en
clase.
32. Da a conocer las calificaciones en el 12345
plazo establecido.
33. La calificación final es fruto del trabajo 12345
realizado a lo largo de todo el curso (trabajos,
intervenciones en clase, exámenes,…).
Prácticas
34. Imparte suficientes clases prácticas de 12345
pizarra.
35. Realiza suficientes prácticas de campo 12345
en relación con la asignatura.
Satisfacción
36. Estoy satisfecho con la labor docente 12345
de este(a) profesor(a).
37. Me siento satisfecho(a) asistiendo a 12345
sus clases.
38. Considero que he aprendido bastante en 12345
esta asignatura.
39. He dedicado comparativamente más 12345
esfuerzo a esta asignatura que a otras
asignaturas.
40. El nivel de esfuerzo dedicado a la materia es 12345
elevado.
 Para validarlo, lo aplicaron en un estudio piloto a 334
estudiantes de una universidad española, encontrando un rango de
media entre 3,69 y 4,19; un coeficiente alfa de Cronbach de 0,9639.
Además tienen otras pruebas estadísticas que muestran la relación
positiva que tienen entre si todos los ítems que ayudarían a explicar
las varianzas encontradas. Ya usted cuando revise con más
detenimiento el artículo, encontrará más información
complementaria.

Referencias

Muñoz Cantero, J. M., Ríos de Deus, M. P., y Abalde, E. (20029.

Evaluación docente vs. evaluación de la calidad. Revista
Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa
(RELIEVE), 8(2), 103-134. Recuperada de:
http://www.uv.es/RELIEVE/v8n2/RELIEVEv8n2_4.pdf
 Escenario de la Unidad 3 Instrumentos y Análisis de
Resultados
Esta sección del documento tiene como propósito que valore un
escenario real o imaginario utilizando sus conocimientos logrados en
la Unidad 3 del Curso: Instrumentos y análisis de resultados para que
los aplique a un objeto de evaluación. Usted debe leerlo
cuidadosamente y resolver en el foro correspondiente (Fase 4) las
preguntas que se le indican al final del mismo. Sus respuestas –
resueltas por escrito– se constituirán en el insumo para el Foro que
tiene la Unidad donde tendrá la oportunidad de hacer una reflexión
compartida con los demás compañeros(as) del curso para que
consoliden conocimientos, procedimientos y las actitudes que les pide
la tercera competencia del curso: Ser capaz de diseñar, elaborar,
aplicar y valorar los resultados obtenidos con un instrumento de
evaluación utilizado para medir las características del aprendizaje
luego de un proceso formativo.
En la Fase 4 trabajaremos desde el documento publicado por
Fernández–Pampillón, Domínguez y de Armas (2012) quienes
hicieron una propuesta para elaborar una herramienta de evaluación
de Objetos de Aprendizaje. Estos autores elaboraron un marco
referencial que ustedes puede ubicar utilizando la referencia
correspondiente ubicada en el syllabus, que a través de preguntas
resuelven la comprensión del objeto educativo analizado, sus
características, la necesidad de evaluarlo y establecen como una
especie de tabla de especificaciones que posteriormente desarrollan
mediante una Rúbrica (2013) que es el instrumento que se va a
analizar para esta parte de la actividad.
 En estos link pueden acceder a:
La propuesta de Fernández–Pampillón, Domínguez y de Armas
(2012) http://eprints.ucm.es/12533/1/COdAv1_1_07jul2012.pdf
La rúbrica (2013) http://eprints.ucm.es/12533/2/R
%C3%BAbrica_calidad_MED_2013_
%282%29.pdf

Referencias

Fernández–Pampillón, A. M., Domínguez, R. R., y de Armas, R. I.

(2012). Herramientas de evaluación de la calidad de Objetos
de Aprendizaje (herramienta COdA). Guía para la producción y
evaluación de materiales didácticos digitales (Versión 1.1).
Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Recuperado de:
http://eprints.ucm.es/12533/1/COdAv1_1_07jul2012.pdf

Rúbrica (2013). Madrid: Universidad Complutense de Madrid.

Recuperado de: http://eprints.ucm.es/12533/2/R
%C3%BAbrica_calidad_MED_2 013_%282%29.pdf