Autora Terezinha Carraher “ en la vida diez en la escuela cero”

Durante muchos años el estudio de la inteligencia fue dominado por las pruebas que miden el coeficiente intelectual. La línea empiritista adoptada en la
medición de la inteligencia tendió a una cristalización cada vez mayor de las concepciones psicométricas , excluyendo el análisis teórico de la inteligencia como
fenómeno psicológico. Ese enfoque de validación de pruebas de inteligencia dio como resultado a una concepción esencialmente académica de la inteligencia,
ignorándose la inteligencia practica, necesaria para la adaptación a la vida cotidiana. Esta es la distinción entre la “inteligencia académica” y la “inteligencia
practica”.
Tiene una mirada crítica de los enfoques para el estudio de la inteligencia y con la teoría piagetiana. Y sostiene que ambos enfoques presuponen un individuo
con características de inteligencia que pueden ser determinadas independientemente de la situación en que se encuentra, pues quien sabe algo, lo sabe en
cualquier situación. Presuponen que esta situación no distorsiona su desempeño.
Dice que la situación social en el que el individuo actúa influye en sus objetivos , lo cual repercute en su comportamiento y puede ser radicalmente diferente
cuando resuelve problemas en la escuela y en su ambiente social. Y que también los recursos simbólicos que utiliza también influyen en su desempeño, pues el
acceso a ciertos recursos culturales influye claramente en la organización que el individuo impone a su propio comportamiento durante la resolución de
problemas.
Existen muchos factores (la desnutrición, la necesidad de un ingreso precoz al mundo del trabajo , las precariedades en las condiciones de la enseñanza , etc)
estos acontecimientos parecerían tan fuertes que cualquier esfuerzo por resolver los problemas de la educación parecerían estar destinados al fracaso.
La idea de que los niños de estratos populares no tienen la capacidad de aprender debido a los factores que actúan en sus vidas desde su concepción , no puede
ser aceptada, ya que estos niños en situaciones de extra clase están habituados a resolver problemas en situaciones significativas, sin embargo en la escuela
fracasan ,ya que en ella los problemas no son significativos y los métodos de resolución son muy rígidos, y que estos niños que ya saben calcular de una manera ,
deben volver a aprender un nuevo método. ( en comparación de la matemáticas orales y las escritas).
El esfuerzo de un niño para comprender puede ser interpretado , como una dificulta. Un buen alumno comprende enseguida. Es decir, que aquel que quiere
aprender y por lo tanto pregunta puede ser identificado como un alumno que no entiende en seguida, mientras que aquel alumno a quien no le importa
entender, y acepta las reglas sin cuestionarlas se considera como buen alumno. El problema pasa a ser del niño.
En Brasil, en la enseñanza de las matemáticas se implementa el uso de materiales concretos, en base a suposiciones de que los niños aprenden más fácilmente
sobre problemas concretos , que sobre problemas abstractos.
Sin embargo, no precisamos de objetos en clase, sino de situaciones significativas para el alumno y también debemos darles la libertad de pensar, de organizar
diferentes formas de resolución es esencial para que el alumno recree un modelo matemático en acción y de esta manera tendríamos alumnos más reflexivos,
mas independientes, confiados en su capacidad de hacer matemática y dispuesto a aprender un poco mas de simbologías para poder ampliar su poder de
resolver problemas.
El problema no es el razonamiento del niño en la resolución de problemas, el problema está en quien lo evalúa.

Autor Dubet “ la escuela de las oportunidades”

Habla del enfrentamiento entre la igualdad de oportunidades y la desigualdad de sus meritos.
La igualdad de oportunidades y la selección por el merito no apuntan a forjar una sociedad igualitaria, sino una sociedad en la que las desigualdades proceden
únicamente del merito y de los desempeños personales.
La cuestión de desigualdades de acceso a la escuela es sustituida por la de las desigualdades del éxito.
El sistema escolar funciona siguiendo un proceso de destilación fraccionada en el transcurso del cual los alumnos mas débiles que también son los menos
favorecidos socialmente son “evacuados”. Es decir , que aunque no exista una selección social al inicio, no impide que exista una selección escolar durante el
transcurso de los estudios.
La escuela no logra escapar a la influencia de las desigualdades y por lo tanto las condiciones de la igualdad de oportunidades no son plenamente realizables en
una sociedad desigual.
Las consecuencias sociales de los fracasos y los éxitos escolares no dejan de profundizarse con la promoción del principio de igualdad meritocrática de
oportunidades y del acceso de todos a la educación.
Dice que la escuela no es neutral ni objetiva, ya que la competencia escolar es injusta e imparcial en un mundo injusto e imperfecto. Y el funcionamiento
escolar , en clases homogéneas acentúa las diferencias entre los alumnos, a través del agrupamiento de los débiles limitando sus avances, también las
evaluaciones son más severas para los alumnos socialmente menos favorecidos.
En una escuela democrática y meritocratica ,es cruel , los alumnos están obligados a participar de una competencia, ya que todos son iguales, y cuando el
alumno se esfuerza y fracasa , estudia mucho y no aprueba, termina entendiendo que es diferente, menos dotado, etc. Los vencidos no pueden sino atacarse
ellos mismos y se auto atribuyen su propio fracaso, ya que al realizar libremente el trabajo escolar” la falta de trabajo, la falta de atención, etc” son las
explicaciones de los desempeños desiguales de los alumnos. De esta manera los docentes se transforman en agentes de selección social a través de juicios
escolares.
El merito realmente no existe ya que las técnicas de evaluación y calificación son arbitrarias( el mismo examen es calificado de manera diferente por docentes
diferentes). Y cuando demasiados alumnos aprueban un examen, se considera que la prueba no era buena, pues debería dar por resultado un tercio de buenos,
un tercio de medios y un tercio de insuficientes. Aunque el merito no se mide en una calificación ya que esta no tiene en cuenta el esfuerzo del alumno.
El merito es el cociente entre lo intelectual y el esfuerzo.

Autora Carina Kaplan “¿ Que sociedad fabrica alumnos geniales?

La inteligencia es homologada al talento o genialidad individual, como un don natural, puede actuar como atributo legitimador de las desigualdades escolares. Y
atribuye el éxito educativo a la capacidad de aprender del alumno ( debido a su inteligencia natural , a su coeficiente intelectual).
La inteligencia es concebida como un don divino , aparece como un parámetro que no solo distingue a las personas entre sí , sino también establece diferencias
respecto de los animales. Y de esta manera naturaliza la desigualdad social y la gente debe terminar aceptándola.Los fracasos educativos , las desigualdades en
las condiciones para aprender se transforman por una suerte de alquimia social, en déficits individuales de inteligencia y desde allí se explica la deserción y la
repitencia. Conforme avanza la exclusión social, se refuerza y renuevan argumentos para justificarla , al calificar a los individuos en una escala de meritos sirven
para avalar que los grupos que son los oprimidos y menos favorecidos ( razas, clases, sexo) son innatamente inferiores y merecen ocupar esa posición y los
sujetos terminan aceptando como inevitable su naturaleza y su trayectoria trazada con anterioridad.
Los “no dotados” son estigmatizados (ya que en base a su origen se realiza un juicio con anterioridad de sus resultados)
Lo que está detrás del talento/ no talento es una operación de refuerzo de las desigualdades sociales que distingue entre quienes poseen una supuesta
naturaleza dotada y quienes no están dotados, y produce que algunos adquieran conciencia de superioridad, mientras que otros consientan inconscientemente
su inferioridad.Los destinos sociales y educativos llevan las marcas de las condiciones sociales en las que se producen , esos destinos individuales están sujetos a
las relaciones de poder que atraviesan la sociedad.

Autora Carina Kaplan “ Mujeres esmeradas y varones inteligentes”

Las mujeres atribuyen a sus dificultades en matemática, predominantemente a factores personales(me cuesta) mientras que los varones la atribuyen a que no
estudiaron lo suficiente pero sin poner en duda su capacidad o habilidad..
Esto refuerza los prejuicios arraigados respecto de las minorías en el nombre de las ciencias : mujeres, negros y/o otras razas. En base a la craneometria se
pretende argumentar que la desigualdad natural , ya que la pequeñez de los cerebros femeninos significa que su inteligencia es menor a la de los hombres. De
las mujeres se señala su esfuerzo, dedicación, y estudio ya que les cuesta y tienen dificultades, mientras que los varones tienen facilidad, capacidad e
inteligencia. La inteligencia naturalizada como masculina aparece claramente opuesta al “esfuerzo” de todas las mujeres. Parecería que el esfuerzo es un modo
de adaptación y al mismo tiempo de resistencia de las mujeres para permanecer en el mundo escolar hostil.
La cultura del esfuerzo se prolonga para las mujeres en el mundo del trabajo., donde parecería que no es natural ocupar espacios de poder en el orden
económico.

Autor Seve Lucien “ los dones no existen”

El autor quiere demostrar que la diversidad de aptitudes intelectuales no es del todo consecuencia fatal de la diversidad de dones biológicos y que son las
condiciones sociales las que deciden todo.
Los dones intelectuales están escritos hereditariamente en el cerebro del niño que será TONTO o INTELIGENTE. Si fracasa es por su incapacidad natural.
En base a estas desigualdades intelectuales se justifica la discriminación escolar y la desigualdad social.
Se desprende la ilusión de que cada uno poseería de manera hereditaria e irrevocable , una cantidad y una cualidad definida de inteligencia , que determinarían
el futuro de fracaso o de éxito en el ambiente escolar. Sin embargo, la inteligencia es un aspecto de la actividad del hombre que debe ser concebida como una
relación entre el individuo y su mundo social, es una cierta forma de hacer algo, de resolver problemas, etc. Por lo tanto, el fracaso es un elemento indicativo de
que quien fracaso no fue el individuo sino que fracaso la sociedad.
La verdadera igualdad de oportunidades de desarrollo intelectual entre niños desiguales exige una enseñanza desigual , adaptada a cada caso para que sea
eficazmente compensatoria. Es decir, que a los menos favorecidos se les debe enseñar mas para compensar.
Mientras más justa( en el sentido igualitario) mas se es injusto ( en el sentido de la verdadera equidad).

Autora: Liliana Sinisi “ relación nosotros- otros. Estigma, estereotipo y racialización

Concebida como un vehículo homogeneizador de las diferencias, la escuela se encuentra atravesada por el conflicto que plantea entre practicas contradictorias
de inclusión / exclusión. Parecería ser que la escuela tiende a reforzar el etnocentrismo, el prejuicio y las concepciones estereotipadas existentes en la sociedad.
La relación nosotros-otros se representa como una relación entre colectivos irremediablemente opuestos, en una relación de competencia. Un nosotros
cumplidores de la ley, trabajadores, decentes, frente a un otros lentos, ilegales, inmorales, delincuente ( inmigrantes, violentos, pobres, niños problemas,
familias mono parentales )
La escuela es un espacio multicultural donde esos otros son considerados como diferentes, son los que refuerzan o adquieren un estereotipo diferencial
negativo y que se contrapone al estereotipo de niño “normal” idealizado, de buena familia, etc. En este lugar los otros generan el sentimiento de amenaza , de
inseguridad y de miedo. Los culpan a los “otros” de la violencia, del desempleo, etc. Y de esta manera negamos y ocultamos las responsabilidades del Estado, de
las instituciones y de nosotros mismos.
Entiende al proceso de racialización como aquel por el cual la diferencia se clasifica, se evalúa en forma negativa y etnocéntrica , a partir de atribuir
comportamientos, actitudes , valora determinados rasgos fenotípicos.
Los sentimientos de amenaza refuerzan la construcción de un nosotros alejada del otro y como mecanismo de defensa se tratara de suprimir la comunicación
entre nosotros y los otros. Un nosotros se racializa positivamente por oposición a estos otros.
El estereotipo es el conjunto de rasgos que pueden caracterizar a un grupo en su aspecto físico, mental y en su comportamiento.
Un tipo de estereotipo es la raza, otro la pobreza, etc.
La construcción de estereotipos se realiza a través del conocimiento cotidiano y del sentido común, de la misma forma en que se construyen los prejuicios. Un
prejuicio es un pensamiento fijo en la experiencia, empírico y ultrageneralizador. Este proceso de ultrageneralización se realiza a través de dos vías, asumiendo
estereotipos elaborados o se adquiere a través del medio en el que crece el individuo. La mayoría de los prejuicios son sociales.
Parecería ser que la escuela es productora de discriminación y exclusión de la diferencia, ocultas bajo el manto de la normalidad de la cotidianeidad escolar.
( boliviano repiten el primer año porque son considerados deficientes lingüísticos, selección de la matricula ,etc)
El estigma es un atributo desacreditador construido en relación a estereotipos.( raza, la nación y la cultura), ejemplo estereotipo Ser boliviano, significa cultura
atrasada ,ser pobre, sucio, etc. Cuyo estigma estaría dado por ser negro y lentitud.
La construcción de estigmas afirma la diferencia del nosotros frente a los otros.
Llama condensación estigmatizante del grupo, condensación porque se resume el estereotipo cultural racializado, dependiendo de lugar de donde proviene, de
la capacidad intelectual y en consecuencia , se prevé la conducta escolar esperable del grupo. Y estigmatizante porque se le atribuye como una marca natural ,
que se hereda de padres a hijos y que difícilmente el grupo lo podrá revertir. Se refiere a que el docente realiza una biografía social e intelectual anticipada, es
decir, sin conocer al grupo profundamente se sabe de qué forma van a responder y a partir de esto se elaboran estrategias pedagógicas y actitudinales.