MEMO

Ley 20.169 que regula la Competencia Desleal

I. Concepto de competencia desleal

El artículo 3º señala que es acto de competencia desleal "toda conducta contraria a la

buena fe o a las buenas costumbres que, por medios ilegitimas, persiga desviar clientela
de un agente del mercado".

Por ende, los requisitos para que se verifique una de estas prácticas son:
a) Que exista una conducta;
b) Que ella sea contraria a la buena fe o las buenas costumbres;
c) Que esa conducta involucre el empleo de medios ilegítimos;
d) Que el empleo de los medios ilegítimos persiga desviar clientes de un agente del
mercado.

Respecto del bien jurídico protegido, tradicionalmente se ha referido a las prácticas que
atentan contra la buena fe entre competidores y que tienden a desplazar por medios
ilegítimos a quienes pretenden participar en el mercado y captar consumidores. Esta ley
formula una novedad al proteger también a los consumidores, puesto que su artículo 1º
señala "y, en general, a cualquier persona afectada en sus intereses legítimos por un
de competencia desleal".

Para proteger el bien jurídico, la ley utiliza la lógica de la responsabilidad civil, "en
efecto, la competencia desleal consiste en un acto ilícito perjudicial para un competidor:
el perjuicio no es otra cosa que la disminución de la clientela" 1• Por ende, l<i_~~~ta
ilíci!~~ge, en principio, al competidor directamente e · · :ia
diferencia fundamental con la libre col!12et~11ci~sto gue en ella exist~L
fnterés público de reprimir las situaciones de abuso de poder de mercado. Tratándose de
· 1ae0mpetencia desleal, los intereses privaaosseprütegen ~arar el daño provocado al
competidor, ya sea haciendo cesar el acto, declarando el carácter deshonesto de una
conducta, remediando en naturaleza el mal causado, e indemnizando los pe1juicios. Es en
razón de ello que la ley atribuye el conocimiento de estas conductas a los tribunales
civiles, ya que son los naturalmente llamados a juzgar los conflictos entre privados.

II. Casos de competencia desleal

El artículo 3° otorga un concepto amplio de competencia desleal, de manera que no

quede obsoleto con la evolución de la actividad económica. El artículo 4° entrega un
marco o criterio que tiene por fin dar pautas a los jueces acerca del tipo de conducta que
se sanciona. Así se elaboró un listado no taxativo de actos que caen dentro de la

1
Idem, pg. 86.
competencia desleal, al señalar que "En particular, y sin que la enumeracTon sea
taxativa, se considerarán actos de competencia desleal los siguientes:".

Estos se pueden agrupar en:

a) Actos de aprovechamiento de la reputación ajena: "Toda conducta que

aproveche indebidamente la reputación ajena, induciendo a confundir los propios
bienes, servicios, actividades, signos distintivos o establecimientos con los de un
tercero".

b) Actos de confusión: "El uso de signos o la difusión de hechos o aseveraciones.

incorrectos o falsos, que induzcan a error sobre la naturaleza, proveniencia,
componentes, características, precio, modo reproducción, 1narca, idoneidad para
los fines que pretende satisfacer, calidad o cantidad y, en general, sobre las
ventqjas realmente proporcionadas por los bienes o servicios ofi'ecidos. propios o
<:{jenos".

e) Actos de engaño (inducir a error sobre las características de un producto):

"Todas las il1/ormaciones o aseveraciones incorrectas o falsas sobre los bienes,
servTczos, actividades, signos distintivos, establecimientos o relaciones
comerciales de un tercero, que sean susceptibles de menoscabar su reputación en
el mercado. Son también ilícitas las expresiones dirigidas a desacreditarlos o
ridiculizarlos sin referencia objetiva".

d) Actos de denigración (denotar injustamente a un competidor): "Las

manifestaciones agraviantes que versen sobre la nacionalidad, las creencias.
ideologías, vida privada o cualquier otra circunstancia personal del tercero
afectado y que no tenga relación directa con la calidad del bien o servicio
prestado".

e) Publicidad comparativa engañosa (comparar productos con referentes que

no sean veraces ni demostrables): "Toda comparación de los bienes, servicios,
actividades o establecimientos propios o ajenos con los de un tercero, cuando se
fimde en algún antecedente que no sea veraz y demostrable, o, cuando de
cualquier otra.forma infrinja las normas de esta ley".

f) Inducción al incumplimiento de contratos (provocar el rompimiento de

contratos de un competidor): "Toda conducta que persiga inducir a
proveedores, clientes u otros con tratantes a infhngir los deberes contractuales
contraídos con un competidor".

g) Abuso de acciones judiciales (utilización manifiestamente excesiva de vías

judiciales para entorpecer la actividad de un competidor): "El ejercicio
manifiestamente abusivo de acciones judiciales con la finalidad de entorpecer la
operación de un agente del mercado".

2
 IU. Pluralidad de acciones respecto de un mismo hecho

El artículo 2º de la ley 20.169 establece que una misma conducta puede ser conocida y
sancionada por cuatro cuerpos legales distintos. Al respecto, señala que "Una conducta
podrá ser calificada como un acto de competencia desleal conforme a las disposiciones
de esta ley aunque resulten procedentes respecto de esa misma conducta, v ante los
tribunales competentes, una o más de las siguientes acciones:

a) Las reguladas en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Nfinisterio de

Economía, Fomento y Reconstrucción, que .fija el texto refundido, coordinando y
sistematizado del decreto ley Nº 211, de 1973, sobre libre competencia.
b) Las reguladas en la ley Nº 19.946, que establece normas sobre protección de los
derechos de los consumidores.
c) Las reguladas en la ley Nº 17.336, sobre propiedad intelectual, o en la ley N~
19. 039, sobre propiedad industrial".

Hay autores que plantean que la posibilidad de que una misma conducta pueda ser
conocida y sancionada simultáneamente por cuatro cuerpos legales distintos podría
infringir el principio del non bis in ídem. En su discusión, se planteó en el Congreso que
la aplicación de esta norma podría implicar engorrosos conflictos de competencia, que
dificultarían los procesos2 •

El mismo autor señala que al copiar una mal norma legal española, fuertemente criticada
en ese país, el legislador estableció en el artículo 5° de esta ley que una misma conducta
de competencia desleal puede ser perseguida, ejerciendo hasta cuatro acciones diferentes:

a) Acción de cesación o de prohibición del acto o de prohibición del mismo

si aún no se ha puesto en práctica.
b) Acción declarativa de acto de competencia desleal, si la perturbación
creada por el mismo subsiste.
c) Acción de remoción de los efectos producidos por el acto, mediante la
publicación de la sentencia condenatoria o de una rect(ficación a costa
del autor del ilícito u otro medio idóneo.
d) Acción de indemnización de los perjuicios ocasionados por el acto, sujeta
a las disposiciones del Título .XX:XV del Libro IV del Código Civil.

A su parecer, "no existe ninguna justificación jurídica ni económica para dicha

disposición legal, que es fruto del afán de copiar normas foráneas sin analizarlas en su
mérito( ... ) Es evidente que debía señalarse en la ley que podían pedirse todas esas cosas,
pero en un mismo y único juicio"3 .

1
MENCHACA OLIVARES, Tomás. Libre Competencia y Competencia Desleal en la Ley Nº 20.169,
¿Existe contradicción entre ambas disciplinas? En Competencia desleal, análisis crítico y elementos para
la aplicación de la Ley Nº 20.169, de 2007, Cuadernos de Extensión Jurídica 14 (2007), Universidad de los
Andes, pg. 31 y ss.
3
Idem, pg. 36.

3
En cambio, en opinión de Mauricio Tapia, "el conjunto de acciones que establece el
artículo 5° es completamente coherente con los principios contemporáneos del derecho
de la responsabilidad civil, que tiende a reconocer acciones de cesación del ilícito, de
reparación en naturaleza, además de las indemnizatorias"4 .

Finalmente, el artículo 1Oº señala la aplicación de multas ante la Fiscalía Nacional

Económica. Señala el inciso primero de este artículo que "Si la sentencia firme establece
que han existido uno o más actos de competencia desleal, el tribunal que la dictó deberá
remitir todos los antecedentes del juicio al Fiscal Nacional Económico, quien tendrá la
facultad de requerir al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, atendidas la
gravedad de la infracción o la extensión del perjuicio provocado, la aplicación de la
multa correspondiente de conformidad con esta ley". La multa fluctúa entre 2 y 1.000
unidades tributarias mensuales, y se aplica a beneficio fiscal.

IV. Análisis de las últimas dos causales comprendidas en el artículo 4°

a. Inducción al incumplimiento de contratos

Los requisitos que deben concurrir para que se configure esta infracción son:

l. Contrato vigente

Es necesario que exista un contrato vigente, cuyo incumplimiento sea inducido. El

contrato no debe tratarse de uno al cual se pueda poner término en cualquier momento
por las partes. De ser así, la terminación no constituiría infracción. Tampoco se
configuraría el ilícito si, estando próximo a vencerse, una parte es inducida a no
renovarlo.

2. Sujeto

La ley requiere que el sujeto activo de la infracción tenga la intención de inducir el

incumplimiento. Se requiere al menos conocimiento de una obligación contractual que
será violada. De esta manera, quien contrata sin saber que la convención pondrá a la
contraparte en situación de incumplir un contrato, no podrá ser responsable por inducción
al incumplimiento.

La expresión "inducción" da cuenta de que no sólo se requiere conocimiento de una

relación contractual que potencialmente pueda verse afectada, sino que el ánimo de que
sea incumplida.

3. Incumplimiento de obligaciones

4
TAPIA RODRÍGUEZ, Mauricio, Responsabilidad civil por actos de competencia desleal en el derecho
chileno, en Competencia desleal, análisis crítico y elementos para la aplicación de la Ley Nº 20. l 69, de
2007, Cuadernos de Extensión Jurídica 14 (2007), Universidad de los Andes, pg. 91.

4
La conducta debe estar dirigida a que un contratante incumpla sus obligaciones
contractuales con un competidor del inductor. Se requiere que exista una relación de
competencia entre quien induce y aquel afectado por el incumplimiento.

Se entienden competidores quienes, como oferentes o demandantes, participan en un

mismo mercado relevante de producto y geográfico.

Originalmente la norma contempló expresamente a "los trabajadores". Durante la

discusión se determinó eliminar la referencia, ya que podría entenderse como una
limitación "a la legítima competencia entre las empresas por los mejores profesionales, y
la posibilidad de hacer una oferta de trabajo, eventualmente 'tentadora' a un empleado de
otra empresa" 5• Esta situación afectaría solamente a los empleados con contratos a plazo
fijo, desde que la relación laboral a plazo indefinido, que constituye la regla general,
siempre puede desahuciarse por el trabajador mediante aviso con 30 días de anticipación.

De acuerdo a los autores Bustamante y Urrutia, "en cualquier caso, de la eliminación de

la expresión 'trabajadores' no debiera entenderse que su situación no puede ser objeto de
actos de competencia desleal'', principalmente dado que es posible que se genere la
infracción del artículo 4° tratándose de personas contratadas a plazo fijo 6 .

El autor Marco González Iturria señala que en este supuesto debe concurrir el requisito de
ilegitimidad de la conducta establecido en el concepto general del artículo 3°. De esta
manera se solucionarían casos como el siguiente: una figura de un canal de televisión es
tentada por otro para que se cambie de medio, negociando con ella el pago de la
indemnización a su empleador original. A su parecer, no sería adecuado darle el alcance
de conducta de competencia desleal a este caso, toda vez que no concurriría el requisito
de ilegitimidad. De otra manera, estaríamos eliminando prácticas que legítimamente se
pueden usar y que incrementan la competencia7.

b. Ejercicio manifiestamente abusivo de acciones judiciales

Si bien nuestro ordenamiento consagra el derecho de una persona a litigar, existen límites
a esta facultad. La autora María Fernanda Juppet Ewing plantea que no será lícito litigar
abusando del derecho invocado, mediante una conducta que contradiga los actos propios,
ni ejerciendo una conducta contraria a la libre competencia8•

5
Historia de la Ley Nº 20.169, Proyecto de ley para regular la competencia desleal, 16 de febrero de 2007,
p. 173.
6
BUSTAMANTE, URRUTIA, Competencia Desleal: Inducción al Incumplimiento. En Competencia
desleal, análisis crítico y elementos para la aplicación de la Ley Nº 20. J69, de 2007, Cuadernos de
Extensión Jurídica 14 (2007), Universidad de los Andes.
7
GONZÁLEZ ITURRIA, Marco Antonio, Ley Nº 20. 169, que regula la competencia desleal, aspectos
generales. En Competencia desleal, análisis crítico y elementos para la aplicación de la Ley Nº 20.169, de
2007, Cuadernos de Extensión Jurídica 14 (2007), Universidad de los Andes.
8
JUPPET EWING, María Femanda, Derecho a litigar, hostigamiento judicial y competencia desleal: el
caso Sal Lobos, en Revista Actualidad Jurídica Nº 18 (Julio 2008), Universidad del Desarrollo, pg. 593 y
SS.

5
 a) Teoría del abuso del derecho:

Podemos determinar el abuso de un determinado confonne a dos elementos principales: i)

que el ejercicio del derecho en cuestión genere daño a un tercero; ii) la utilidad que el
ejercicio de dicho derecho otorga a su titular. Luis Moisset De Espanés señala que "dos
son principalmente las concepciones que se han expuesto para caracterizar el ejercicio
abusivo del derecho. Una de ellas da lugar a los sistemas que podemos denominar
'subjetivos', que consideran que el acto es abusivo cuando existe un obrar doloso o
culposo del sujeto; la otra de tipo 'objetivo', tiende a los fines de la norma jurídica, y
estima que el acto es abusivo cuando se violan o exceden estos fines" 9 .

En el caso del abuso del derecho corno conducta anticompetitiva, es indiferente la

concepción a la que nos adhiramos. Conforme a la doctrina subjetiva, es calificable de
abusiva una conducta que implique un actuar doloso o culposo del sujeto. El cometer un
ilícito de libre competencia, mediante cualquier tipo de conducta, es catalogable al menos
de culposo. Conforme a la visión objetiva, cualquier acto que restringa, limite, entorpezca
o impida la libre competencia estará fuera de los fines tenidos en vista por el legislador a
la hora de consagrar un derecho.

b) Doctrina de los actos propios:

A nadie le es lícito hacer valer un derecho en contradicción con su anterior conducta. EI

ejercicio de un derecho lícito se toma en ilícito cuando se encuentra encaminado a
generar un daño para un tercero. Luís Diez-Picazo señala que "el ejercicio de un derecho
subjetivo es contrario a la buena fe no sólo cuando no se utiliza para la finalidad objetiva
o función económica o social para la cual ha sido atribuido su titular, sino también
cuando se ejercita de una manera o en unas circunstancias que lo hacen desleal, según las
reglas que la conciencia social impone en el tráfico jurídico"IO.

El caso Sal Lobos S.A.

a. Los hechos

Compañía Minera Cordillera S.A. y Punta de Lobos eran compañías que se dedicaban a
la extracción, exportación y comercialización de sal a nivel internacional. Las actividades
de explotación de las empresas se encontraban ubicadas en la Región de Tarapacá, siendo
la única forma de transporte el flete marítimo. En la zona de Tarapacá existía sólo un
puerto habilitado para el flete de la sal a granel, de propiedad de Punta de Lobos. El otro
puerto pertenecía a ENDESA.

9
Citado por María Fernanda Juppet Ewing.
°Citado por María Fernanda Juppet Ewing.
1

6
En el año 2001 ENDESA convocó a una licitación privada para la enajenación del Puerto
Patache y su respectiva concesión marítima, proceso en el que participaron tanto Punta de
Lobos como Cordillera. La licitación fracasó, y Cordillera S.A. comenzó una serie de
conversaciones privadas para la subscripción de un contrato de promesa de compraventa
sobre el puerto.

Tras la subscripción del contrato de compraventa, Punta de Lobos inició una agresiva
campaña judicial en contra de la denunciante. Entre las acciones, estaban:
• Solicitud de caducidad de la concesión marítima de ENDESA sobre Puerto
Patache. El 30º Juzgado Civil ordenó la prohibición de celebrar actos y contratos
respecto de la concesión de Endesa sobre Puerto Patache.
• Demanda de ineficacia del acto por medio del cual se rechazaron todas las ofertas
en la licitación de Puerto Patache, de cumplimiento forzoso del contrato de
licitación privada, y de adjudicación de este puerto ante el 8º Juzgado Civil.
• Demanda de nulidad de derecho público del DS que amplía al embarque de sal la
concesión marítima del Puerto Patache, ante el 21 º. J.C., el que decretó como
medida precautoria la suspensión de los efectos del decreto impugnado.
• Solicitud de otorgamiento de una nueva concesión marítima sobre Puerto Patache
ante la capitanía del puerto.

De lo anterior se desprende que Punta de Lobos no estaba protegiendo su patrimonio

mediante el ejercicio de tales acciones, sino que buscaba un resultado diverso, realizando
un ejercicio altamente contradictorio. Si bien la actuación de Punta de Lobos fue lícita,
toda vez que tiene derecho a litigar, dichas acciones no se encontraban encaminadas a la
defensa de un determinado derecho.

b. El hostigamiento judicial como figura de competencia desleal

Se ha determinado por la doctrina que una de las formas más sencillas de evitar que un
nuevo competidor ingrese en el mercado se encuentra dada por el despliegue de
conductas tendientes a aumentar deliberadamente la estructura de costos de la
competencia, de tal manera que estos nuevos costos no puedan ser absorbidos por la
empresa víctima a fin de que, tras la inclusión de dichos costos, el negocio que en
principio resultaba rentable, pierda parte o la totalidad de sus atractivos comerciales.

Un supuesto básico para lograr este objetivo es que la empresa que ejecuta la conducta
tenga poder de mercado.

La forma de exclusión se puede llevar a cabo por dos vías:

• Obstaculización del acceso al mercado de competidores potenciales.
• Depredación de competidores existentes.

El lícito derecho a litigación está siendo desnaturalizado por diversas empresas, las que,
con la finalidad de aumentar los costos a su competencia, han optado por iniciar una serie
de pleitos legales, medianamente plausibles. Incluso han interpuesto acciones

7
incompatibles con la mera finalidad de aumentar los gastos de sus competidores, a fin de
distorsionar su estructura de costos y hacer imposible su permanencia en el mercado 11 •

En la doctrina comparada se ha elaborado el concepto del "Sham litigation", el cual

establece que la interposición de acciones judiciales o gubernamentales que, en principio,
no necesariamente se encuentren encaminadas a un resultado positivo para la parte que la
invoca, sino que sólo tiene por finalidad entorpecer el normal desarrollo de la actividad
comercial de la víctima de dichas acciones.

Los objetivos principales originados por este tipo de conducta son:

• Aumentar los costos de la compañía entrante en el mercado.
• Entrabar la actividad económica del nuevo competidor.

Esto último se realiza, a su vez, por dos vías:

• Retardando la entrada de un nuevo competidor: se podrá retardar la consecución
de permisos de operación o del otorgamiento de autorizaciones administrativas o
judiciales para el ejercicio de una determinada actividad económica.
• Aumentando los costos del nuevo competidor: Si bien ambos competidores
tendrán que enfrentar costos legales similares, existen diferencias entre aquel que
se ha instalado en el mercado y quien ingresa por primera vez.

c) La sentencia del TDLC en el caso sal lobos

Por primera vez el TDLC establece una serie de requisitos copulativos para que el
ejercicio de acciones judiciales y administrativas en contra de un rival configuren un
ilícito contra la libre competencia.

En primer lugar, el actor que interponga acciones judiciales o administrativas en contra

del rival se encuentre dotado de la calificación de empresa dominante. Se entiende por
empresa dominante aquella que teniendo competencia en el mercado, dicha competencia
no sea lo suficientemente importante en éste, de tal manera que la empresa calificada de
dominante tenga plena libertad para fijar los precios y condiciones del mercado en el cual
opera. Por abuso de posición dominante se entiende una conducta contraria a al libre
competencia consistente en el uso abusivo o antijurídico del poder de mercado de una
empresa o conjunto de empresas con el fin de explotar o preservar una renta monopólica
en un mercado relevante determinado.

Para ello, deben concurrir los siguientes requisitos:

• La empresa debe encontrarse dotada de poder de mercado.

11
Robert Borke, The antitrust paradox: a policy at war with itself "Predation by abuse of governmental
procedures, includíng administrative and judicial processes, presents an increasingly <langerous threat to
competition. Antitrust law is beginning to catch up with it, but the criteria that are to govern this field are
not yet formulated".

8
 • Debe hacer uso de dicho poder de mercado con la finalidad de explotar o
preservar una renta monopólica en un mercado relevante determinado.
• Dicho uso de poder debe ser calificable de abusivo o antijurídico.

En segundo lugar, el ejercicio del derecho no debe sobrepasar el respeto de los derechos
de otras personas y al orden público que resguarda el interés general. Esto se dio en el
caso de Sal Lobos en virtud de las acciones incompatibles interpuesta por Punta de
Lobos.

En tercer lugar, las acciones interpuestas por la empresa dominante deben ser útiles para
ella.

Finalmente, la interposición simultánea de dichas acciones no debe ser calificable de

contradictoria.