SENTENCIA RADICACIÒN: SC2779-2020

EMELIS SEGOVIA CASTRO

TEMA: SIMULACIÒN ABSOLUTA

CASO:

Luis López guerrero interpuso recurso de casación contra la sentencia que fue
profería por el tribunal superior del distrito judicial de Bucaramanga, proceso que
adelanto la señora mercedes antolinez perez contra Luis Lopez Guerrero,
Torcoroma y Cecilia López guerrero hermanas del señor Luis López. La señora
Mercedes Pérez se casó con el señor Luis López por medio de escritura pública,
posterior mente disolvieron y liquidaron la sociedad conyugal, del cual solo se
repartieron un solo bien inmueble, la señora una vez enterada de que el señor Luis
lopez oculto los bienes, busco una solución pacífica, a lo que no se pudo, por lo
tanto la señora Mercedes procede a iniciar un proceso en contra del señor Luis
Lopez.

En primera instancia la señora Mercedes Antolinez Pérez en la demanda, solicita

en sus pretensiones que se declara la simulación de una compraventa de unos
inmuebles, como así mismo de unos establecimientos de comercio, quien en este
caso el propietario era el señor Luis López Guerrero, no las señoras torcoroma y
Cecilia López guerrero, por lo tanto la demandante quería que esos bienes
entraran al patrimonio del demandado, para que entraran a la sociedad conyugal,
por lo tanto así declarar que se ocultó los inmuebles y establecimientos
comerciales de una forma dolosa, imponiéndole al demandado sanciones las que
establece el art 1824, como así mismo las costas procesales. Los accionados
respondieron la demanda, oponiéndose a las pretensiones de la demándate. En
este proceso se vincula al señor Jorge Martin hidalgo quien fue el vendedor de los
inmuebles que versan en el litigo, por lo tanto en primera instancia el juzgado
primero de familia de Bucaramanga, declaro la simulación de dos bienes y se
negó la simulación de un establecimiento de comercio.

Posteriormente en el proceso de apelación llego al tribunal superior de

Bucaramanga, confirmo la sentencia proferida por el juez de primera instancia,
pero revoco unas medidas, en este caso, afirmo que se declarara al demandante
que oculto de forma dolosa los inmuebles, como así mismo condenarlo a restituir o
pagar la sociedad conyugal que conformó con la demandante.

En casación: La sala no casa, la Sala distinguió entre dos manifestaciones del

dolo: la primera, como la acción u omisión que causa daño a otros, la cual solo
requiere que la intención, al exteriorizarse, implique la realización de un
perjuicio mediante actos violatorios de un deber legal o convencional, y la segunda
que, en cambio, se refiere a la conducta encaminada a provocar el error, a viciar el
consentimiento, y cuyo efecto es la nulidad del negocio jurídico. Para la sala, no
existió dolo por parte del demandado, ya que él no incurrió en conductas torticeras
como engañarla para sorprender el consentimiento de la víctima.