Gig)

4 - geri OF pp, , Bini

: SY Oba PODER JUDICIAL
Det PERG

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE ,,

. PRESIDENCIA
“ANO DE LA DIVERSIFICACION PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACION”

-
Independencia, 13 de octubre de 2015. “

OFICIO N2{0926- 2015-OAL- P- CSJLN-PJ

Sefior:
PERCY EDUARDO AQUINO RODRIGUEZ
Direccidn: Av. San Martin N° 986 — Distrito de Comas

Presente.-

Referencia: Oficio 5756-2009-1°]PU/LN

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de saludarlo cordialmente y, a la

vez, por especial encargo del Sefior Presidente, estando a lo solicitado
mediante documento de fecha 30 de septiembre de 2015, se remite el oficio
de Ja referencia, el mismo que contiene copia de la sentencia expedida por la
Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, recafda en
el expediente N° 5756-2009 de fecha 07 de julio de 2012, seguido contra
Miguel Angel Saldafia Reategui, para los fines pertinentes.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para expresar a usted los
sentimientos de mi especial consideracion y estima personal.

—e PODER JUOris :
Atentamente,
ESTEBAN JULCA YUbH He ot,
ASESORLEGAL. DE LA Pri
IBA OX niesTae
el SUDERIOR GE JUNT
a

‘JSR.

‘Justicia Honorable, Pais Respetable”

Av. Carlos Tagnirre N2 176 - Teléfono 4100700 Anexos: 10600- Bea Asesoria 10821
 HOPE [LIM CTAL
ae Lire Perit:
|
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
Primer Juzgado Penal Unipersonal

Independencia, 06 de octubre de 2015

Oficio N°. 5756- 2009- 1°JPU/LN

Senor:
PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

Presente.-

Tengo el Honor de dirigirme a Usted, a fin remitir copia simple de la

sentencia emitida por la Sala Especializada Penal Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte recaido en el expediente N°5756-2009
de fecha 20 de junio de 2012 del sentenciado. ™
° JOSE AURELIO GOYCOCHEA RODRIGUEZ
En el proceso que se le siguié, por el delito contra la ecologia
Incumplimiento de normas relativas al manejo de residuos sélidos, en -
agravio de la Sociedad y el Estado Peruano.

Hago propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi

especial consideracion.

Atentamente,

ag ROSAPopeR suoicia,
a ,a

Li
rover adh CONaoEYn Baviigg
SORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE UIA NORTE
A i - LECAROS CHAVEZ
| ae TERREL CRISPIN
" QUIROZ SALAZAR
hoi
je RESOLUCION N° |
veinte de junio cel afhio dos mil dace.-
ae

4 L, j eaapsele sa

/ i AUTOS Y VISTOS: Vista la causa con informe oral; e

interviniendo como ponente el sefior Juez Superior QUIROZ SALAZAR en

aplicacién de lo dispueste en el inciso segundo del articulo cuarenta y cinco del

Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial; Con lo expuesto por
el sefior Fiscal Superior en su dictamen obrante de fojas trescientos seis a

trescientos diez, y;

CONSIDERANDO:
PRIMERO: ANTECEDENTES
de dos
Que es materia de apelacién la Sentencia de fecha catorce de noviembre

mil once, que FALLQ CONDENANDO a MIGUEL ANGEL SALDANA

REATEGUI Y JOSE AURELIO GOYCOCHEA RODRIGUEZ por la comision del

yo.

La Ecologia — Incumplimiento de normas relativas al manejo de

delito contra

resigtos solidos, en agravio de La Sociedad y El Estado Peruano; a dos anos de

_iina privativa de la libertad suspendida en su ejecucidn por un periodo de
prueba de un afio, candicionado al cumplimiento de reglas de conducta, y fijo en
‘ quinientos nuevos soles el monto por concepto de reparacion civil que debera
abonar cada sentenciado a favor de la parte agraviada.

SEGUNDO: HECHOS
imputa N los sentenciados SALDANA REATEGUI y GOYCOCHEA
Ques
el haber establecido sin autorizacién o autorizacion de persona
/ AODRIGUEZ
puedan perjudicar
competente, un verteadero 0 botadero de residuos sdlidos que
dad de los
gravemente la calidad ‘del ambiente, la salud humana o la integri
cia de malos
procesos ecoldgicos, toda vez que en el lugar se comprobo la existen
que se habria verificado
——-lores fle proliferaciin de vectores y de roedores; hecho
 4
| 41 de junio de 2009, fecha en la que en presencia del representante del

Ministerio Publico, DIGESA, Red de Salud Tupac Amaru, Defensoria del Pueblo de
Lima Norte y la Policia Ecoldgica se intervino el lote numero 7 de la zona
pra como Tambo de Rid en el distrito de Comas, un terreno de

/aproximadamente 3,000 m2, en el que funcionaba un botadero de residuos

| informal perteneciente a la Municipalidad de Comas, el mismo que se encontraba

a
: / administrado por el procesado GOYCOCHEA RODRIGUEZ, donde se dedicaban
la segregacion y comercializacién de residuos domésticos hallandose en ese
lugar al momento de la’intervencién aproximadamente 80 mt? de estos. residuos.

" TERCERO: ACTOS DE INVESTIGACION PRELIMINAR Y JUDICIAL

Revisados los actuados se aprecia, entre las actuaciones preliminares y las de
instruccion lo siguiente:

J) A NIVEL PRELIMINAR:
General
a) El informe 2898-2009/DEPA-APRHI/DIGESA emitido por la Direccién
el
de Salud Ambiental del Ministerio de Salud, obrante a folios 14 en donde
Jaime Costilla Aliaga sefialo y afirmo la existencia de
Ingeniero
al
Soreabilidad del gobierno local debido a una ineficiente gestién ambient
Lao, toda vez que permitio disponer inadecuadamente de los residuos
establecido en
f blidos | en instalaciones no autorizadas, contraviniendo asi lo
Legislativo
f la Ley N° 27314 “ Ley General de Residuos Sdlidos” y el Decreto
N° 1065. .
Tambo
Ademas afirmé que las chancherias ubicadas en la zona denominada
disposicion
Rio (margen derecha del Rio Chillon) son producto de una mala
de residuos sdlidos del 4mbito municipal.

b) También obra a fojas 23 y 24 el Acta Fiscal de fecha 11 dé junio de 2009.

11.00 horas, en la que se consigna la intervencidn al luga

realieag? a fs
 ;
}
q.wit:
i
i
| era muy precario, los mismos que se-negaron a identificarse, sin embargo, si

‘| se logro identificar al ciudadano JOSE AURELIO GOYCOCHEA RODRIGUEZ

| don DNI 06839816, el mismo ae en ese acto (segun el acta) sefialo ser el
¢ Plan Piloto de la Municipalidad de Comas
jencargado del area de reciclaje del

i)
I> pero al ver a las autoridades se retiro raudamente del lugar, momentos

I después hizo su aparicion el vehiculo camién marca DODGE WI-1986 cargado

/ de residuos solidos el cual del. mismo modo al observar la intervencion al
| local procedié a darse a la fuga. En la parte final de esta acta se dejo
de
constancia que en la parte del fondo del botadero existe un aproximado
una
70 cilindros de cartén y 04. colchones de espuma en mal estado en
de carpa rustica fabricada con telas y plasticos viejos donde
especie
pernoctaban los trabajadores del lugar en condiciones
presumiblemente
insalubres.

Nit
de junio de 2009 a
A fojas 25 encontramos una segunda acta fiscal del dia 11
c)
en que se
OD las 12-horas con 10 minutos, la cual describe que en circunstancias
la Calle Maria
traban a la altura del parque deportivo ubicado en
2 encontraron al camion
fF OY 4rado de Bellido en el frontis del lote ntimero
po de la Municipalidad de
Nf recolector de basura de placa XO-7209 con logoti
quien no quiso identificarse, y
“Comas, llegando a entrevistar al conductor
y que se le contrato para
luego sefialo ser el mecanico del. vehiculo,
mencionado camién se encontraba
; arreglarlo, esta acta hace constar que el
con direccién al botadero informal. Asimismo
: lleno de residuos sdlidos
que el Sub Gerente PUiblica de la Municipalidad de
de Limpieza
consignan
d que la presencia de! vehiculo de
Comas el sefior Félix Rojas Lujan refiri
prestando servicios de recoleccion de
. placa XO-7209 es debido a que estaba
ra Cerro y la Urbanizacion El Pinar
residuos domesticos por el sector de Chac
no sanitario de Ancén. Este mismo Sub
AV ‘que el mismo se dirigia al relle
este acto que tiene 2 dias en el cargo
Gerente de Limipjeza Publica refirid en
por la Municipalidad de Comas con la
y que el lugar intérvenid 0 es alquilado
a cantidades de mayor tonelaje dentro
finalidad de transferir residuos solidos

i
aii.
ao
 aja fojas 26 consta que el dia 10 de junio de 2009a las 13 horas con 40
minutos las autoridades intervinientes se constituyeron a la rivera alta de
i : :
} Gaudivilla- Huacoy ~ distrito de Carabayllo lugar donde se encontré un
}
j /inmueble cercado de madera rustica donde se hallo aproximadamente 20
k cerdos que eran alimentados con residuos sdlidos domiciliarios (basura) en
cuyo interior existia alrededor de 1 tonelada de estos. Esta Acta no es
relevante para este proceso porque fue ejecutada en otro distrito ajeno al de
Comas.

e) Del Acta de Constatacién de fojas 28 se aprecia que con fecha 11 de junio

de 2009 a las 11 horas, en momentos en que la Policia Nacional, la Fiscalia,
la Defensorfa del Pueblo y el Ministerio de Ambiente encontraron al sr. JORGE
AURELIO. GOYCOCHEA RODRIGUEZ (el procesado) quien indico que en el
lugar ubicado
en Tambo de Rio funciona desde hace 3 meses una Planta
ys Piloto de Transferencia de Residuos Sdlidos de la Municipalidad de Comas,
también en ese documento se hace constar la presencia del vehiculo de placa
\_-ANG +3228. oo
f
: / f) Asimismo, a fojas 34 y siguientes tenemos el Informe N° 023-OTSA-RSTA-
/ 2009 de fecha 19 de junio del 2009 emitido por la Divisidn de Salud V
suscrito por el Ingeniero Paul Arias Fabian, el cual concluye lo siguiente; " Z-
FI botadero de residuos sdlidos de la Municipalidad de Comas, llamada como
planta piloto de transferencia viene gperando sin licencia de funcionamiento,
no cuenta con la aprobacidn de la Municipalidad Metropolitana de Lima. IL-
en este lugar denominado planta de transferencia se viene comercializat:co el.
material segregado ( cartones, chatarras, botellas de plastico, papel

comercializa resitluo orgénico segregado de ka basura para fa alimenta

a , .

< yf"
“
/ de cerdos. Ill.- Existe contaminacién por los malos olores, proliferaci

vectores y roedores...”,.. Del analisis exhaustivo pero es de releva

fom
i

| ° 4
 “]-
ben de las imagenes que se exhiben a fojas 35 no se aprecia al vehiculo
de la Municipalidad de Comas.

|j
g) el informe N° 2998-2009 se aprecia diversas imagenes y entre ellas a la
<0

iEvista N° 3 donde se describe que el camién interceptado pertenece a la

| }
/Municipalidad de Comas pero literalmente en la leyenda presentada por la

i Fiscalia se consigna lo siguiente; “...Camidn recolector de la Municipalidad de

Comas interceptado cerca del Botadero Clandestino ...”

XI) A NIVEL DE INSTRUCCION

;
|
a) Existe a fojas 87 un DVD con las siguientes anotaciones; ".. Ing 173-209 /
{ | Botadero informal Tambo Rio Comas 2009...%
‘T
Por El Principio de

exhaustividad hemos podido visualizar en esta instancia 08 registros de

videos realizados durante la intervencién a! botadero informal del que queda

constancia en las actas sin embargo es de puntualizarse que en ellos no se
i jAobserva al camion de la Municipalidad de Comas.

/y) La cep testimonial de Miguel Angel Rojas Liashag que corre a fojas
1p le habia informado
4ste sefiala que un conocido suyo apodado “Cucho”
{ wa “que en el lugar habia, material de reciclaje (vidrio entero) y por ese motivo es
* que se dirigid al botadero Tambo Rio donde al encontrarse con el operativo,
retrocedié y se retiro del lugar llegando luego:a ser intervenido por la policia
ecolégica; a fojas 113 en la misma declaracién responde a la pregunta

realizada por el sefior Juez;é Usted tiene conocimiento que el botadero

de residuos solidos, al cual acudio, pertenece 2 la Municipalidad de
Comas? Rpta: Desconozco pero he escuchado.voladas que la Municipalidad
de Comas tira sus residuos sdlidos en ese lugar.
A continuacion el sefior Fiscal Provincial Penal le hace la siguiente pregunta;

pn ti A usted le consta haber visto camiones de basura dela ~

fo Municipalidad ‘de Comas arrojando su carga en el botadero? Rpta: He

visto pasar por la carretera pero no los he visto botando...”
 c) Hor su parte el acusado SALDANA REATEGUI en su declaracion instructiva

‘O--~
brahte a fojas 145 dijo textualmente: ...”0 reconozco /os cargos que sé me

Sr
impltan, en tanto que en el distrito de Comas no existe _un botadero
}

:
informal
anal salvo el Rio Chillon ef cual hemos limpiado constantemene...
i a, |

d) fe #L co procesado GOYCOCHEA RODRIGUEZ en su deciaracién instructiva dé

fi f
J fois 149 absolvié las siquientes preguntas;
/ ye ... €Usted ha establecido un botadero informal de residuos sOlidos
/ §i en ef fote 7? de la zona denominada Tambo Rio Cormas de
/
j | aproximadamente 3 mil metros cuadrados? Rpta: La Municipalidad de
| Comas botaba su basura allt.
i éComo toma conocimiento que funcionaba un botadero informal de
residuos sdlidos en el fote 7 de la zona denominada Tambo Rio ~
Comas de aproximadamente 3 mil | metros cuadrados? Rpta: los
vecinos han denunciado a la Municipalidad de Comas por arrojar basura alli y
actualmente siguen botando,
é£n merito a que usted estaba presente el dia de fa intervencion
fiscal, en el lugar de los hechos? Rota: Yo me dedico al reciclaje y me
fs encontraba” reciclando porque tenia conocimiento gue allf habian resiquos
solido,
io botades por la Municipalidad de Comas..”.
Baifhismo el sefor representante del Ministerio Publico Je realiza las
siguientes preguntas;
- : “yee SF como refiere usted no mantiene ningun vinculo con tla
. Municipalidad de comas como explica que el dia de Ja intervencién
al lugar denominado Tambo Rio su persona manifestd a la
representante del Ministerio Publico ser el encargado del reciclaje
de fa planta piloto de la Municipalidad de Comas conforme asi
aparece registrado en ef acta respectiva? Rota: que no tengo ningun
vinculo con | la ‘Municipalidad de Comas, pero me encargaba del reciclaje
verbaliente el eas de esa época autorizaba el ingreso del sefior Jorge
Kova \,
/ éPrecise como Hegsban los residuos sélidos al lugar denominado
Tambo Rio? Rpta: En un promedio de 10 a 12 unidades del Municipio de
Comas...”

4
 pte!

e)
| A fojas 186 el sefior Costilla Aliaga Costi
lla Aliaga dijo que se ratificaba en el
sefialo
IGESA 22 de junio de 2009 donde
i
{i Informe 2898-2009/DEPA-A- APRH/D
se efectuaba la disposicion
| aye su labor fue constatar in situ en que manera
as y segun su posicién la
i

residuos sdlidos, no se torno muestr

4

de los
|
\ mala gestion ambiental.
existencia de residuos solidos es una
j
|
{ /
|
la ratificaci6n del Informe N° 023-OTSA-
y A fojas 188 de autos encontramos
se
o Patil Solano Arias Fabian quien
}/ RSTA-2009 realizado por el Ingenier
/ _
ratifico en el contenido de dicho informe.
i
|

Video que corre a fojas 190 se

) De la Diligencia., de Visualizacién de
de
de basura no se encontraba el vehiculo
corrobora que dentro del botadero
del
como lo hizo constar el defensor
la Municipalidad de Comas, asimismo
d_de
existe personal de la Municipalida
acusado SALDANA REATEGUI no
dos.
Comas descargando residuos sOli

PREMISA PROBATORIA
CUARTO:
y ella se
pers ona se requ iere obligatoriamente de prueba

/
Para con den ar a una
tivos que
spue s que en el proc eso penal los datos 0 elementos obje
logra
penal
prueba que postulo la denuncia
!
cada una de las fuen tes de
ney n de
penal de un
gen era do cert eza en el Juz gador sobre la responsabilidad
h ubieran
ig
“i acusado.

el juez debe
culo 280 del Cdd igo de Pro ced imientos Penales prescribe que
El arti
procesales que se
todo s. los med ios de pru eba y aquellas actuaciones
valorar
a los derechos
prac tica do dura nte la instruccién, pero con respeto
hubieran
onces la prueba
ent ale s y a obs erv anc ia a las garantias procesales, ent
fundam
opologia
que ser idén ea y pro duc to del uso de la logica, la razon, la antr
tiene
men a la verdad
la- epi ste mol ogi a etc., y siempre que estas se aproxi
forense,
ponsabilidad penal de
los hec hos ,s1 0 se trat a de condenar o afirmar la res
weit
ntes que en algun
dad ano por sini ples acto s de busqueda de prueba o fue
c un ciu
Esto quiere decir que no cualquier acto
soportaron la denuncia penal.
momento la
la fiscalia sirve para establecer
que realizo la policia o
de investigacién uso de
acu sad o tod a vez que el operador-debera hacer
responsabilidad penal del
 id ddamatica juridica penal y las categorfas procesales a rm de que en el juicio y
recigcinio ldgico verifique y compruebe si es queen la conducta imputada se
doar los.elementos de las distintas categorias del delito y del tipo legal, es
dec si existe a su favor causa de justificacién o alguna causa de atipicidad
abgoluta o relativa o causa de exculpabilidad o si en el supuesto accionar de los
isados concurriesen algunos de los criterios para imputar objetiva y
i victicanene la comisién de los hechos o el nexo causal entre la supuesta
faccion y el resultado tipico.

QUINTO: JUICIO DE TIPICIDAD A LA CONDUCTA DE LOS PROCESADOS

En el derecho penal moderno existe la teoria de la imputaciédn objetiva que
contiene criterios especialisimos para determinar si la conducta atribuida es
idénea para vincularle el resultado tipico.

Antes de analizar si fa conducta imputada tiene relevancia penal es necesario

absolver las siguientes interrogantes €Quienes son los acusados? E! acusado
SALDANA REATEGUI tuvo la condicién de Alcalde de la Municipalidad de Comas a
. diferencia del acusado GOYCOCHEA RODRIGUEZ quien es un ciudadano comin y
“corrienté
v7 ste no tenia la calidad y condicidn especial de SALDANA REATEGUI ya
que Hb ers servidor 0. funcionario publico, siendo asi por las condiciones del

patter acusado y la naturaleza del delito es de obligatoria necesidad determinar

la supuesta accién peligrosa y de riesgo para la salud ambiental de la
colectividad, la podia ejecutar-desde el cargo de Alcalde o es que por sus
funciones le correspondia a otro funcionario o servidor de menor nivel jerarquico;
estas funciones las podemos inferir desde lo que estipula el Reglamento de _

Organizacion de Funciones o de la propia Ley Organica de Municipalidades .

éEn fa Ley o ef citado Reglamento existe alguna disposicién legal en la:

gue el alcalde Saldatia Reategui era responsable directo del control de é
la limpieza publica, recoleccién, almacenamiento, distribucién o destino ~
final de las residuos sélidos domiciliarios? \uego de revisar estas normas —
 !
stimamos que sus atribuciones’ son’ diversas pero ninguna 7 ellas, le impone un
peer de encargarse directamente del control de la limpieza publica, para ello
existen la distribucién de roles funcionales dentro de una institucidn.
i
Es cierto que el acusado SALADANA REATEGUI tiene como obligacién legal de

I fijar e implementar por mandato de la ley 27314 y el Decreto Legislativo 1065 la

implementacién de toda accidn que tenga que ver con el medio ambiente entre
ellos, definir planes, programas estratégicos para controlar y cuidar que los
residuos solidos no afecten al medio ambiente, pero como el acusado SALDANA

' Articulo 15: La Alcaldia es el érgano ejecutivo del gobierno local. El Alcalde es el representante
legal de la Municipalidad y su maxima autoridad administrativa.El Alcalde ejerce las funciones
ejecutivas del gobierno municipal y tiene las facultades y atribuciones establecidas en la Ley
Organica de Municipalidades y otras normas conexas y complementarias. Articulo 16. Son

atriouciones del Alcalde: 1. Defender y cautelar los derechos e intereses de la municipalidad y los

vecinos; 2. Convocar, presidir y dar por concluidas las sesiones del Consejo Municipal; 3: Ejecutar

los acuerdos del Concejo Municipal, bajo responsabilidad; 4. Proponer al Concejo Municipal

royectos de ordenanzas y acuerdos;5. Promulgar las ordenanzas y disponer su publicacion; 6.

Dictar decrgtés y resoluciones de alcaldia, con sujecién a las leyes y ordenanzas, 7. Dirigir la

formuiagin y someter a aprobacién del Concejo Municipal, el Plan Integral de Desarrollo Local y-el
Joie de Inversiones, concertado con Ia sociedad civil; 8. Dirigir la ejecucion de los planes de
ghrrallo municipal; 9. Someter a aprobacién del Concejo Municipal, bajo responsabilidad y dentro
ge los plazos y modalidades establecidas en la Ley Anual de Presupuesto de la Reptiblica, el
/Prssupuesto Municipal, debidamente equilibrado y financiado; 10. Aprobar el presupuesto
municipal, en caso de que el Concejo Municipal no lo apruebe dentro del plazo previsto en la
presente ley; 11. Someter a aprobacién del Concejo Municipal, dentro del primer trimestre del
ejercicio presupuestal siguiente y bajo responsabilidad, el balance general y la memoria del

ejercicio econdmico concluido; 12. Proponer al Concejo Municipal la creacién, modificacion,

supresion o exoneracién de contribuciones, tasas, arbitrios, derechos y licencias; y, con acuerdo

del Concejo Municipal, solicitar al Poder Legislativo la creacién de los impuestos que considere
necesarios; 13, 5ometer al Concejo Municipal la aprobacion del Sistema de Gestion Ambiental
Local y de sus instrumentos, dentro del marco del Sistema de Gestién Ambiental Nacional y

14. Proponer al Concejo Municipal los proyectos de reglamento interno del Concejo
Regional;
ESS los de personal los administrativos y todos los que sean necesarios para el gobierno y

la ley y
dé ‘a recaudacion de ‘es ingrésos municipales y autorizar los egresos de conformidad con
de los vecinos, de acuerdo con las
. el presupuesto aprobadd: 16. Celebrar matrimonios civiles
Pa
/
l y, a propuesta de éste, a los
normas del Codigo Civil; 17. Designar y cesar al Gerente Municipa
las licencias solicitadas por los funcionarios y
demas funcionarios de confianza; 18. Autorizar
34
demas.

en nn RE BTR ATE
 f .

\T| EGUI tiene la funcién de ser el responsable de derecho de la Municipalidad

i

k 7 mas entonces encontrandose en el ejercicio de sus funciones el no podia

co ctamente constituirse a bordo de un vehiculo, seguirlo al camién recolector,
0 ola el destino adecuado de la basura hasta el almacén o botadero informal,
argue ‘esa funcidn le es inherente al area de limpieza publica; en toda

Btitucién publica existe un orden jerarquico funcional administrativo y cada uno

estos actores deben responder por el dominio de su accién o por el dominio
e su hecho criminal, los criterios del juicio de imputacion objetiva y subjetiva
os permiten acercarnos de manera sostenida si es que la conducta imputada a

fun ciudadano realmente infracciono lo que prohibe o manda la norma penal.

nel caso del ciudadano GOYCOCHEA RODRIGUEZ -repetimos- es diferente al

del otro acusado SALDANA REATEGUI porque a él se le encontré al interior
del botadero o almacén de residuos sélidos que fueron constatados por

diversas autoridades del Ministerio Ptiblico, Defensoria del Pueblo, Ministerio de

‘salud, etc., y en donde él tenia todo el dominio del hecho, el reciclaba,

recolectaba de los diversos camiones los seleccionaba y luego, lo comercializaba

a aquejias personas o comerciantes que iban al botadero a adquirir los productos
reptados, es decir su conducta si tiene relevancia penal porque si no los
ésmercializaba no habia una explicacién Idgica como es qué en el lugar
intervenido (Tambo de Rio) habian 8 personas efectuando trabajos de separacion
0 seleccion de basura o de residuos sdlidos, ademas cde vehiculos; son estas
razones las que nos hacen concluir que en el caso de GOYCOCHEA RODRIGUEZ
su accién le generaba rentabilidad pero afectaba a la salud ambiental de ia
colectividad de toda la ciudad en especial del distrito de Comas.

SEXTO: VALORACION PROBATORIA

Existiendo dos conductas diferentes y siendo una de ellas relevante, es necesario
efectuar una valoracién de las actuaciones probatorias que hemos descrito
pormenorizadamente en el tercer considerando.
oa

objetivamente al acusado
. : .

que vincule
. s
idéneo
:

existe medio de prueba

oo

f
/No
SALDANA REATEGUI, es cierto que cuando declaro el ciudadano Miguel Angel .

Rojas Llashag a fojas 54 contesto a la siguiente pregunta ¢Hene conociniento

 . ef
i intervenido, quienes realizan
ta de ro
miento de! bo onsable de la
$s pr} ef funciona s ¥ quien, es resp
qu e ho ra
sdlidos, en madamente
rrojo de residuos vi en e fu ncionando aproxi
ta de ro
si se que este bo tadores de
isina? Rpta: Que se rv er camiones compac
pu ed e ob
o y varias VECes ingreso al
esdle hace un afi de co mas haciendo su
pa li da d
ntes a la Munici sin embargo
basura pertenecie bl e de ese potadero...”
re sp on sa
ozco quien es el como podemos
botadero, descon ar ar a nivel judicial
fu e a de cl
o ciudadano unta este dijo
que
cuando este mism la mi sm a pr eg
a hacer
113 le volvieron Comas
preciar a fojas
—___..

s” qu e la Mu nicipalidad de
chado volada
ro “habia escu no conjetura vers
iones
/ desconocia pe ya no af ir ma si
€s decir
lidos en el lugar misma
“tira” residuos so de la ca rg a de ja prueba. Esta
el deber
por quien tiene camiones ats
no corroboradas vi st o pa sa r por la carretera
ra que ha
declaracion acla ntante del
persona en Su , sin em ba rgo el _represe
basu ra
visto arrojar aminar 0 "
pero no los ha er ce r el de re cho a contraex
poder ej
pese a tener y nfrontar ie
Ministerio PUblico la te cn ic a ap ropiada para co
utiliz o
tado testigo, NO ion previa |
confrontarlo al ci n en tr eg ad a en su declarac
form ac io
testigo con la in que dentro
Faiones de este no s ge ne ran conviccion
acione s no
todas estas situ constatacion- un
.
/ (adtas fiscales); —el dia de la
biese estado
bo t er o de residuos solidos hu nd o residuos solido
s ./
del o 0 de sc ar ga
mas arrojand
la Mu ni cipalidad de Co nicipalidad de
vehi lo de
e el pe rs on al rentado de la Mu
qu
mpoco nos prueba zones que la te
sis del -
domiciliarios, ta po r es ta s ra
basura, es
bi er a estado arrojando ega que haya
/ Co ma s hu
Y ve ro si mi li tu d ya que él ni
za
cia) cobra fuer han limpiado y
que no
acusado ( inocen qu e si em pr e
rio admite
ti do un bo ta de ro, por el contra e las funciones en
esa
ex is Co ma s y qu
cipalidad de
tadero de la Muni ademas refirid
que.
existe ningun bo lo Am bi en ta l
Desarrol
e al Geren te de que
area le correspond ad or de la Mu nicipalidad y los
no &s trabaj
r GO YC OC HE A RODRIGUEZ li do s son los funciona
rios
se no re si du os so
o de los
n en ca rg ad os del manejo direct esta version gu
arda
es ta l, en to nc es
lo. ambienta
blica y desarrol de Municipalida
des el
de limpieza pu Le y Or ga ni ca
estipula ja imputar a
ca con lo que se le puede
coherencia logi ar ia me nt e NO
e arbitr
Funtiones la qu mo, €S de precis
arse que
Regla mento de ca ld e. Po r ul ti
icién de Al
A L D A N A RE AT EGUI erksu cond an a entender
que son los
S ci a No s ay ud
de experien los
n y. la s reglas jo directo de
°

el sentido comu a quienes ti en en el ma ne

l 4r ea de limpieza public EI ac usado Sa ldafa
sald
obreros de
gument at iv a é
esta lin ea ar e
bajo
e

deshechos, Entonces

4
 u ordeno alguna accién peligrosa o de riesgo contra
Reategui, ejecuto
Las constataciones y los mediog de prueba actuados no
el medio ambiente?
objetivamente que él hubiera creado un riesgo y peligro para la
cofnprueban
chu y el medio ambiente de la ciudad.
/
taban la
isi que él si tenia conocimiento o por orden de él la ejecu
y consistente
vi y la fiscalia debieron ejecutar una investigacion prolija

f af
f ntro de un plazo razonable.
Se

Goycochea Rodriguez (encontrado por las

éLa conducta del acusado
————

el botadero almacenando residuos solidos) es

autoridades en
socialmente Pensamos que si porque Su actividad diaria afecta
reprochable?
ccion al medio ambiente por lo
alo que prohibe el ordenamiento juridico de prote
tanto sus actos encuadran perfectamente dentro del criterio de peligrosidad
lo que protege la norma penal en —
objetiva y del juicio de peligro en contra de
blanco.

y acusado SALDANA REATEGUI existe

éEn la conducta del Aicalde

creacion de riesgo o tipicamente relevante?

o
ximamos que en su conducta no se da la creacion ni incremento del riesg
lo obliga a
“porque las funciones que establece !a ley para su cargo de Alcalde no
visar, controlar el destino final de los
/ que él directamente se encargue de super
quien tuvo que responder ante la
o residuos sdlidos, en todo caso
_desechos
ia que ser un funcionario de menor
justicia por la creacion de un riesgo tendr
nivel pero no el Alcalde.
:

ficada para aceptar que en la conducta

Por tanto, en autos no existe razon justi
criterios de creacién o provocacion de
de SALDANA REATEGUI no ‘Se dan los
que -
objetiva contra el medio ambiente
riesgos O un..estade..de peligrosidad
ca de la imputacién para
protege- la norm a penalven una estructura ontoldgi
“? ltado
n provocado o desenlazado el resu
afirmar que sus acciones dd Alcalde haya
ambien te. A diferencia, de GOYCOCHEA
‘ co como
/’ tipi es la afectacian al medio
y culpabie
su conducta es tipica, antijuridica
RODRIGUEZ en quien no solamente
~
is
 SS
su responsabilidad y
sino que ademas existe medios de prueba que demuestra
-genera certeza en el juzgadora.

Por estas razones se debe confirmar la Sentencia recurrida en el extremo del

acusado GOYCOCHEA RODRIGUEZ y revocar el extremo que condeno a

SALDANA REATEGUI.

DECISION FINAL

Por estas razones, los Magistrados de la Sala Especializada Penal Transitoria de la

Corte Superior de Justicia de Lima Norte RESOLVIERON: CONFIRMAR la
Sentencia de fecha catorce de noviembre de dos mil once en ei extremo que

FALLO CONDENANDO JOSE AURELIO GOYCOCHEA RODRIGUEZ por la

comision del delito contra La Ecologia — Incumplimiento de normas relativas al

manejo de residuos sdlidos, en agravio de La Sociedad y El Estado Peruano; a
dos afios de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucion por un

periodo de prueba de un afio, condicionado al cumplimiento de reglas de

reparacion
conducta, y fij6 en quinientes nuevos soles el monto por concepto de
civil que debera abonar a favor de la parte agraviada; y, REVOCARON: La

Sentencia en el extremo que CONDENO a MIGUEL ANGEL SALDANA

por la comisidn del delito contra La Ecologia — Incumplimiento de

REATEGUI
y E|
normas relativas al mariejo de residuos sdlidos, en agravio de La Sociedad
y, REFORMANDOLA: Lo absolvieron de la acusacidn fiscal
Estado Peruano;

formulada en su contra; DISPUSIERON: La. anulacién de los antecedentes

en su contra
judiciales, seimppstatives y cualquier otro que se hubiera generado
y lo devolvieron al
por cj presente proceso penal.- NOTIFIQUESE en el dia
fies de- ort = f= j
EXPEDIENTE : 5756-2009
SECRETARIO :. PENA.
Independencia, dieciocho de diciembre
Del dos mil doce.-

DADO CUENTA: Reasumiendo funciones la Senior:

que suscribe, por recibidos los autos del superior clmplase lo ejecutoria

consecuencia: ANULESE los antecedentes respecto del sentenciad

Angel Saldafia Reategui; con respecto al procesado Jos

Goycochea Rodriguez habiendo sido confirmada la sentencia d

del dos mil once se resuelve: INHIBI : del

catorce de noviembre

los autos a la Mesa de Partes

conocimiento de la presente causa; REMITASE
or Jerarquice
Unica de los Juzgados de Ejecucién, con conocimiento del Superi

2
pee

ic tALs
Aud
PODER
geming
i joe BORIS PENA NORE: yg PENAL
UDI
TANIAeevee ie
wi
eR
ayrnne DE LUMA
RO
“canto RIOR i just CA
ne EGATE SUPE
oe
4

ESPECIALIZAD O PENAL a
SUAR WATIEIN AF LIMA NORTE Po
conte esuzgane
 tee
erste C8 rep, ral
POWER JULICLAL
Dat PERG ,
My

CORTE SUPERIOR DEJUSTICIADELIMA NORTE

PRESIDENCIA .
“ANO DE LA DIVERSIFICACION PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACION"

Independencia, 05 de octubre de 2015.

OFICIO N2 /257% 2015-OAL- P- CSJLN-PJ

Magistrada:
ROSA LUZ GOMEZ DAVILA
Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Ja Corte Superior de
Justicia de Lima Norte

Presente.-

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de saludarla cordialmente y, a la

vez, por especial encargo del Sefior Presidente, estando a lo solicitado en el
oficio de la referencia, presentado por el ciudadano Percy Eduardo Aquino
Rodriguez, cumpla con remitir copia de la sentencia expedida por la Primera
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, recafda en el
expediente N° 5756-2009 de fecha 07 de julio de 2012, seguido contra
Miguel Angel Saldafia Reategui, para los fines pertinentes.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para expresar a usted los
sentimientos de mi especial:consideracion y estima personal.

Atentamente, une ee . ER. DUO

PE eA, R LEGALDE DEJUSTIA

LA Oh OE Ban
CORN RUDERIOR

ESR,

“Justicia Honorable, Pais Respetable”

Av, Carlos lzaguirre N? 176 ~ Teléfone 4100700 Anexos: 10600 -10601/ Asesorfa 10821
 NOS
y
AGH B=,
R 3

1 eng 26> 201s AY Lima, 28 de setiembre del 2015.

Sefior Doctor
(i EN :
_#
GABINO ESPINOZA ORTIZ
Presidente de la Corte Superior de Lima Norte.
Presente.-

ASUNTO: COPIA DE ESCRITO Y SENTENCIA.

PERCY EDUARDO AQUINO RODRIGUEZ, identificado con DNI N°

09018296,
con domicilio real en la Avenida San Martin N° 986, Distrito de
Comas,
Departamento de Lima, a usted atentamente digo:

Que, al amparo de la Constitucién Politica del Estado y con arreglo a lo

dispuesto por el Decreto Suipremo N° 043-2003-PCM, que aprueba el Texto
Unico de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Informacién
Publica, articulo 10, solicito la siguiente informacién:

PRIMERO.- Copia de! Escrito de Apelacién de ‘a sentencia recaida en al

Expediente N° 5756-2009, sequido ante el 4° Juzgado Penal de Lima Norte,
Secretario Pefia Nores, el mismo que se siguid contra el Funcionario Publico,
Miguel Angel Saldafia Reategui, Alcalde del distrito de Comas.

SEGUNDO.- Copia de la Sentencia expedida por la Primera Sala Penal de la

Corte Superior de Lima Norte recaida en el Expediente N° 5756-2009, de fecha.
07 Julio de 2012, referido al funcionario puiblico precisado en el punto anterior.

Finalmente, debo de manifestar que !a informacion solicitada sea tramitada

conforme lo establece el articulo 11 de la Ley anotada en Ia introduccién.

POR LO EXPUESTO:

Sin otro particular, me despido de usted, sin antes reiterarle las muestras de mi
especial consideracidn.

Atentamente.

PERCY EDUA
_AONI N° 08018296