4° JUZ. DE PAZ LETRADO - Sede Jr.

Ausejo Salas N° 387

EXPEDIENTE : 00604-2017-0-1308-JP-FC-04
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : ERICK RODRIGUEZ TINOCO
ESPECIALISTA : CHINCHAY CARQUIN, GUSTAVO ALFREDO
DEMANDADO : CUEVA MENDEZ, LINDLEY ROL
DEMANDANTE : VARGAS TORRES, GIULIANA LICET

AUDIENCIA ÚNICA
En la ciudad de Huacho, a los DOCE DÍAS DEL MES DE JUNIO del año dos mil
diecisiete, siendo las DOCE HORAS, se hizo presente ante el Cuarto Juzgado de Paz Letrado de
Huaura, que despacha el Señor Juez ERICK MICHEL RODRIGUEZ TINOCO, asistido por la
Asistente de Juez que interviene por Disposición Superior, la demandante GIULIANA LICET
VARGAS TORRES, identificada con Documento Nacional de Identidad N° 42499957, con
domicilio en prolongación Santa Rosa N° 343, distrito de Hualmay, provincia de Huaura,
departamento de Lima, asistida por el letrado Héctor Luis Cóndor Mejía, con registro del Colegio
de Abogados de Huaura N° 368; y de otro lado el demandado LINDLEY ROL CUEVA MÉNDEZ,
identificado con Documento Nacional de Identidad N° 40988572, con domicilio en pasaje Antonio
Raymondi N° 160, distrito de Hualmay, provincia de Huaura, departamento de Lima, asistido por el
letrado Roy Alexander Espinoza Quinteros, con registro del Colegio de Abogados de Huaura N°
332; a efectos de llevarse a cabo la Audiencia Única, desarrollándose de la siguiente manera:

SANEAMIENTO PROCESAL
Revisados los autos se expide la siguiente resolución:

RESOLUCIÓN N° 04
Huacho, 12 de junio de 2017.

AUTOS Y VISTOS: Conforme al estado del proceso; Y ATENDIENDO:

1. El saneamiento del proceso constituye una actividad razonada y decisoria del Juez, en la cual
corresponde pronunciarse sobre la existencia de un proceso, válido y útil.
2. El saneamiento integral y funcional que inspira a nuestro Código Civil se resume en las
siguientes fases sucesivas:
a) análisis del proceso existente, que consiste en verificar si la relación jurídica procesal
tiene los presupuestos necesarios para considerarse existente;
b) Presupuestos procesales, por la cual se examina: la competencia del juez, la capacidad
procesal de las partes y los requisitos esenciales de la demanda;
c) Condiciones del ejercicio válido de la acción, analizándose en esta fase la legitimidad y el
interés para obrar de las partes;
d) Debido proceso, en la que el Juez constata si en el decurso de la causa se han observado,
hasta ese estado, las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; y,
e) Existencia de posibles nulidades subsanables o insubsanables, y que se establece
atendiendo a los defectos, vicios u omisiones que se pueda haber incurrido en la constitución
y desarrollo de la relación jurídica procesal;
3. Revisado el expediente se aprecia que no se han deducido excepciones ni defensas previas, que
concurren los presupuestos procesales y las condiciones de la acción así como el interés y
legitimidad para obrar de las partes procesales; en consecuencia corresponde proceder
conforme el inciso uno del artículo 465° del Código Procesal Civil;-

Por tales consideraciones se resuelve declarar: SANEADO el proceso y válida la relación

jurídica procesal entre las partes.

CONCILIACIÓN
En este acto, el señor Juez se abstiene de proponer fórmula conciliatoria, debido a que ambas partes se
mantienen en sus posiciones.

FIJACIÓN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

1. Determinar si el estado de necesidad de los menores ASTRI CAMILA CUEVA VARGAS, LUIS
FABRICIO CUEVA VARGAS Y MARIANA ANAHÍ CUEVA VARGAS ha aumentado.
2. Determinar si las posibilidades económicas del demandado LINDLEY ROL CUEVA
MÉNDEZ han aumentado para aumentar la pensión alimenticia a favor de los menores ASTRI
 CAMILA CUEVA VARGAS, LUIS FABRICIO CUEVA VARGAS Y MARIANA ANAHÍ CUEVA
VARGAS.
3. De ser procedente los puntos anteriores, determinar el nuevo monto que correspondería pasar al
demandado LINDLEY ROL CUEVA MÉNDEZ por concepto de alimentos a favor de los
menores ASTRI CAMILA CUEVA VARGAS, LUIS FABRICIO CUEVA VARGAS Y MARIANA
ANAHÍ CUEVA VARGAS.

ADMISIÓN Y ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

DE LA DEMANDANTE :
Al numeral 01: tratándose de medios documentales, se admiten y actuándose, téngase presentes al
momento de resolver.

DEL DEMANDADO :
A los numerales 4.1 al 4.2: tratándose de medios documentales, se admiten y actuándose, téngase
presentes al momento de resolver.

MEDIOS PROBATORIOS DE OFICIO

RESOLUCIÓN N° 05
Huacho, 12 de junio de 2017.

AUTOS Y VISTOS:
1. A efectos de formar convicción respecto de los medios probatorios ofrecidos por las partes en
el proceso y atendiendo que resulta necesario tener una mejor información respecto de las
reales posibilidades económicas en que se encuentra el demandado así como de las necesidades
y condiciones de la demandante, es necesario se actúen pruebas adicionales a las ofrecidas.
2. El artículo 194 del Código Procesal Civil, prevé que “ Excepcionalmente, cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción el Juez de
Primera o de Segunda Instancia, ordenará la actuación de los medios probatorios adicionales
y pertinentes que considere necesarios para formar convicción y resolver la controversia,
siempre que la fuente de prueba haya sido citada por las partes en el proceso. Con esta
actuación probatoria el Juez cuidará de no reemplazar a las partes en su carga probatoria, y
deberá asegurarles el derecho de contradicción de la prueba (…)”.
3. La resolución que ordena las pruebas de oficio debe estar debidamente motivada, bajo sanción
de nulidad, siendo esta resolución inimpugnable, siempre que se ajuste a los límites
establecidos en este artículo”.
4. En sentido, de la revisión de los actuados y ante los medios probatorios ofrecidos por las
partes, se advierte que éstos en su plenitud no permiten determinar a cabalidad los presupuestos
necesarios para la determinación de la pretensión objeto de litis, por lo que corresponde se
disponga la actuación como medios probatorios de oficio la declaración personal del
demandado, a efecto de poder contar con elementos mínimos que permitan esclarecer los
hechos sub judice.

Por las consideraciones antes glosadas, se RESUELVE: ADMITIR como medio probatorio de
oficio la declaración personal de la demandante y del demandado, procediéndose a su actuación,
tomándose el juramento de ley a cada parte de conformidad con el artículo 202° del Código Procesal
Civil, prosiguiéndose de la siguiente manera:

DECLARACION PERSONAL DE LA DEMANDANTE GIULIANA LICET VARGAS TORRES;

en este acto el señor Juez formula las siguientes preguntas:

PREGUNTADA PARA QUE DIGA EN QUE HAN AUMENTADO LAS NECESIDADES DE

SUS MENORES HIJOS DESDE LA FIJACION DE SU PENSION ALIMENTICIA DE
ACUERDO CON EL ACTA DE CONCILIACIÓN CON ACUERDO TOTAL N° 0348-2010 DE
FECHA 23 DE NOVIEMBRE DE 2010 A LA ACTUALIDAD, DIJO: Que, sus hijos ahora la
mayor está en tercero de secundaria, el segundo está en quinto de primaria y la última está en
tercero de primaria, aparte que antes vivía con sus padres, y que ahora solo vive con sus hijos en
Agua Dulce, que ahora las necesidades de los menores ha aumentado más en alimentos y lo que es
colegio.

PREGUNTADA PARA QUE DIGA SI LA CONDICION ECONOMICA DEL DEMANDADO

HA VARIADO FAVORABLEMENTE DESDE LA FIJACION DE LA PENSION
ALIMENTICIA OTORGADA A FAVOR DE SUS MENORES HIJOS A TRAVÉS DEL ACTA
DE CONCILIACIÓN CON ACUERDO TOTAL N° 348-2010, DIJO: Que, en realidad el
demandado trabaja en un puesto de abarrotes, pero lo malo que tiene que cada cosa que saca, cada
producto lo saca a nombre de la persona con quien vive, pero en realidad el demandado tiene buenas
condiciones para poder darle más a sus hijos, y que no sabe cuanto gana mensualmente.

PREGUNTADA PARA QUE DIGA APROXIMADAMENTE CUANTO GASTA EN LA

MANUTENCION MENSUAL DE SUS MENORES HIJOS, DIJO: Que, gasta aproximadamente la
suma de S/ 1,200.00 Soles mensuales.

PREGUNTADA PARA QUE DIGA SI TRABAJA, Y DE SER ASÍ, DONDE Y CUANTO

PERCIBE MENSUALMENTE POR ELLO, DIJO: Que, trabaja en el Colegio Julio C. Tello, en el
comedor de Secundaria, y aparte se dedica a lavar ropa y cocinar, y que mensualmente saca la suma
aproximada de S/ 850.00 a S/ 900.00 Soles mensuales.

DECLARACION PERSONAL DEL DEMANDADO LINDLEY ROL CUEVA MÉNDEZ, en este

acto el señor Juez formula las siguientes preguntas:

PREGUNTADO PARA QUE DIGA DONDE TRABAJA ACTUALMENTE Y CUANTO

PERCIBE COMO INGRESOS MENSUALMENTE, DIJO: Que, actualmente no se encuentra
trabajando.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA SI NO SE ENCUENTRA TRABAJANDO

ACTUALMENTE, COMO HACE PARA PAGAR LA SUMA DE S/ 200.00 SOLES
MENSUALES, POR CONCEPTO DE ARRENDAMIENTO DEL INMUEBLE QUE HA
ALQUILADO DESDE EL 01 DE ENERO DE 2017 AL 01 DE ENERO DE 2018, DIJO: Que,
actualmente lo están ayudando sus hermanos, porque está mal de la columna ahora por cargar
mucho peso, que está con descanso médico.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA CON QUIENES VIVE, DIJO: Que, actualmente vive solo.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA SI SU CAPACIDAD ECONOMICA SE HA

INCREMENTADO DESDE LA FIJACION DE LA PENSION ALIMENTICIA A FAVOR DE
LOS MENORES ALIMENTISTAS A TRAVÉS DEL ACTA DE CONCILIACIÓN CON
ACUERDO TOTAL N° 348-2010 A LA ACTUALIDAD, DIJO: Que, no se han incrementado.

PREGUNTADO PARA QUE DIGA SI TIENE OTROS HIJOS O SI HA SIDO EMPLAZADO

EN ALGÚN OTRO PROCESO POR ALIMENTOS. DIJO: Que, no.

ALEGATOS
Con respecto a la parte demandante, el abogado procedió a oralizar su informe.

Con respecto a la parte demandada, el abogado procedió a oralizar su informe.

En este estado, se procede a emitir la siguiente Resolución:

SENTENCIA
RESOLUCIÓN N°. 06
Huacho, 12 de junio de 2017.

I. PARTE EXPOSITIVA.

Pretensión demandada
1. Por escrito de fecha 21 de marzo de 2017 (fs. 08 a 10); doña GIULIANA LICET VARGAS
TORRES, en representación de sus mejores hijos ASTRI CAMILA CUEVA VARGAS, LUIS
FABRICIO CUEVA VARGAS Y MARIANA ANAHÍ CUEVA VARGAS, interpone demanda de
AUMENTO DE ALIMENTOS, dirigiéndola contra don LINDLEY ROL CUEVA MÉNDEZ, a fin
de que mediante sentencia se incremente la pensión alimenticia de los menores de S/ 200.00 Soles a la
suma de S/ 600.00 Soles mensuales.
 Argumentos de la parte Demandante
2. Sostiene la recurrente que, mediante Acta de Conciliación N° 348-2010 CCG/HUACHO, celebrado
con fecha 23 de noviembre de 2010, el demandado se comprometió a realizar el pago de S/ 350.00
Soles (debe ser S/ 200.00 Soles) para los menores alimentistas.
3. Que, ahora que ya iniciaron las clases de sus menores hijos, necesita un aumento de pensión
alimenticia a S/ 600.00 Soles, dando para cada uno la suma de S/ 200.00 Soles, por el motivo que sus
gastos sólo en el ámbito educativo son elevados (útiles escolares, uniformes, buzos escolares,
zapatillas, zapatos escolares, libros, etc.), sin hacer mención los gastos en su alimentación (desayuno,
almuerzo, cena y los refrigerio para el colegio), y gastos médicos.

Admisión a trámite
4. Mediante Resolución N° 01 de fecha 27 de marzo de 2017 (fs. 12 a 13), se admitió a trámite la
demanda de aumento de alimentos en la vía del Proceso Único, corriéndose traslado al demandado, a
fin de que dentro del plazo de 05 días absuelva el traslado de la demanda, bajo apercibimiento de
declararse su rebeldía.

Argumentos de la parte Demandada

5. Por escrito de fecha 18 de abril de 2017 (fs. 24 a 26), el demandado se apersona al proceso y contesta
la demanda, solicitando que la misma sea declarada infundada en todos sus extremos.
6. Alega que, si bien el costo de vida se ha incrementado durante los últimos años, también lo es que su
persona no tiene trabajo estable en la actualidad; siendo que se dedica a ayudar a trabajar de ayudante
en un puesto de venta, donde obtiene un ingreso aproximado mensual de S/ 600.00 Soles, conforme se
acredita con la declaración jurada de sus ingresos económicos que adjunta al presente escrito, con
dicha suma apenas le alcanza para cubrir sus gastos personales, como es alimentación, vestido y
vivienda, debido a que no cuenta con domicilio propio, y se ve obligado en pagar arrendamiento de un
cuarto, por el cual paga la suma mensual de S/ 200.00 Soles.

Trámite Procesal
7. Mediante Resolución N° 02 de fecha 28 de abril de 2017 (fs. 27), se tuvo por contestada la demanda y
se señaló fecha para la realización de la Audiencia Única, la cual se ha llevado a cabo en la fecha,
donde se ha declarado saneado el proceso, se han fijado los puntos controvertidos, y se han admitido y
actuado los medios probatorios ofrecidos por las partes, así como los medios probatorios de oficio.

II PARTE CONSIDERATIVA.
Procedencia del proceso
8. De acuerdo con el inciso 1) del artículo 546, en concordancia con el segundo párrafo del artículo 547
del Código Procesal Civil, los Jueces de Paz Letrado son competentes para conocer en la vía del
Proceso Sumarísimo las demandas de alimentos (que comprende la fijación, aumento, reducción,
variación, prorrateo y exoneración de alimentos). De ahí que la presente demanda resulta ser de
competencia de esta Judicatura.

Delimitación de la controversia
9. De la pretensión planteada en la demanda como de la fijada en los puntos controvertidos, es materia
del presente proceso determinar si las necesidades de las menores alimentistas han aumentado, así
como también si el demandado se encuentra en la capacidad económica para aumentar la pensión de
alimentos; y de ser así, establecer el nuevo monto de la pensión alimenticia a favor de las menores
Astri Camila Cueva Vargas, Luis Fabricio Cueva Vargas Y Mariana Anahí Cueva Vargas.

Carga de la Prueba
10. Cabe resaltar que del análisis que corresponde efectuar, se deberá tener en consideración lo previsto
por el artículo 196 del Código Procesal Civil, en cuanto a la carga probatoria, que implica que todo
sujeto procesal que afirma un hecho debe acreditarlo de modo solido mediante actividad distinta que la
meramente alegatoria, dado que ello formará convicción en el Juzgador sobre la existencia o
inexistencia de los hechos que se formulan; por lo que si la parte demandante alega tener derecho a lo
peticionado debe hacer demostrable que dicho derecho le corresponde, y por el contrario, si la parte
 demandada alega que el derecho reclamado no corresponde al(a) accionante, también debe hacer
demostrable su alegación.

De la Pretensión de Alimentos
11. El artículo 6 de la Constitución Política del Perú señala que: “(…) Es deber y derecho de los padres
alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos. Los hijos tienen el deber de respetar y asistir a sus
padres. Todos los hijos tienen iguales derechos y deberes”.
12. Al respecto, el artículo 472 del Código Civil, prescribe que: “Se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para el
trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación, según la situación y posibilidades de la familia.
También los gastos del embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de postparto” ; dicha
definición concuerda con la establecida en el artículo 921 del Código de los Niños y Adolescentes.
13. Por otro lado, el artículo 287 del Código Civil, prescribe que: “Los cónyuges se obligan mutuamente
por el hecho del matrimonio a alimentar y educar a sus hijos”. De lo expuesto, se puede colegir que el
deber de alimentar y educar a los hijos es un efecto del matrimonio; empero, conviene advertir que el
deber de alimentar y educar a los hijos no es una consecuencia del acto matrimonial sino más bien del
hecho jurídico de la procreación. En efecto, la deuda nace en el momento en que se establece el
vínculo de la filiación y tiene el mismo fundamento tanto en la filiación matrimonial como en la
filiación extramatrimonial.
14. De los artículos citados ut supra, se evidencia que el derecho de prestar alimentos es un derecho
humano fundamental amparado tanto en nuestra Constitución Política, como en nuestra normatividad
legal; por tanto, puede decirse entonces que, el derecho a percibir alimentos y la correlativa obligación
de prestarlos, deriva de una relación alimentaria legal, de contenido patrimonial, pero cuyo fin es
esencialmente extrapatrimonial: La satisfacción de necesidades personales para la conservación de la
vida, para la subsistencia de quien los requiere. De ahí que, si bien el objeto del crédito alimentario es
patrimonial – dinero o especie – , la relación jurídica que determina ese crédito atiende a la
preservación de la persona del alimentado, y no es de índole económica [en la medida en que no
satisface un interés de naturaleza patrimonial]; así, el concepto de alimentos “apunta a la satisfacción
de las necesidades básicas del ser humano que se dan, tanto en el aspecto material, entiéndase
comida, vestido, alimentos propiamente dichos, como en el aspecto espiritual o existencial tal como la
educación, esparcimiento, recreación que resultan imprescindibles para el desarrollo ético, moral e
intelectual de la persona, nutriendo el alma”2.

Aumento de alimentos

15. El artículo 481 del Código Civil establece lo siguiente: “Los alimentos se regulan por el juez en
proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo
además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor. No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe
prestar los alimentos”.
16. Por su parte, el artículo 482 del Código acotado señala que: “La pensión alimenticia se incrementa o
reduce según el aumento o la disminución que experimenten las necesidades del alimentista y las
posibilidades del que debe prestarla. Cuando el monto de la pensión se hubiese fijado en un
porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para reajustarla. Dicho
reajuste se produce automáticamente según las variaciones de dichas remuneraciones”.
17. Por otro lado, cabe señalar que el inciso 6) del artículo 648 del Código Procesal Civil prescribe lo
siguiente: “(…) cuando se trata de garantizar obligaciones alimenticias, el embargo procederá por
hasta el sesenta por ciento del total de los ingresos, con la sola deducción de los descuentos
establecidos por la ley”. Con ello se concluye que se privilegia el interés superior del menor,
reconociéndole el derecho de pedir alimentos hasta por más de la mitad de los ingresos del obligado;
no obstante ello, no deja en situación de necesidad al mismo ya que le reserva hasta el 40% de sus
ingresos. Así, está norma procesal sirve para poder establecer el monto máximo legal que puede
afectarse de los ingresos del obligado sin que ello afecte a su propia subsistencia.

1
“Artículo 92.- Definición.- Se considera alimentos lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación,
instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación del niño o del
adolescente. También los gastos del embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de postparto”.
2
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique (2012). Tratado de Derecho de Familia. Tomo III. 1° Edición. Lima: Gaceta Jurídica.
Página 419.
 Análisis del caso

18. Doña Giuliana Licet Vargas Torres solicita que el demandado Lindley Rol Cueva Méndez, aumente la
pensión alimenticia otorgada a favor de su menores hijos alimentistas, de la suma de S/ 200.00 Soles a
la suma de S/ 600.00 Soles mensuales. Ahora bien, a efectos de amparar la presente demanda, debe
examinarse previamente si se cumplen los requisitos para el incremento de la pensión alimenticia, esto
es, si se ha incrementado las necesidades de las menores; así como también, si el demandado se
encuentra en la capacidad económica de incrementar la pensión fijada, y de ser el caso, establecer el
monto del aumento a la pensión alimentaria a que hubiera lugar.

De la fijación de los alimentos

19. De la revisión de los medios probatorios adjuntados por la demandante, se advierte de fs. 06 a 07, que
obra copia certificada del acta de Conciliación con Acuerdo Total N° 348-2010 CCG/HUACHO de
fecha 23 de noviembre de 2010, llevada a cabo ante el Centro de Conciliación Gratuito de Huacho -
Alegra, donde las partes del proceso acordaron que el demandado otorgaría una pensión de alimentos
equivalente a la suma de S/ 200.00 Soles mensuales a favor de sus menores hijos Astri Camila Cueva
Vargas, Luis Fabricio Cueva Vargas y Mariana Anahí Cueva Vargas. De lo cual se aprecia que ya
existe una pensión alimenticia fijada a favor de dichos menores alimentistas por la suma de S/ 200.00
Soles mensuales.

Respecto al incremento de las necesidades de las menores

20. Si bien en un juicio sobre aumento de alimentos no se discute el derecho alimentario, sino el monto de
la pensión que ofrece el obligado según sus posibilidades y las necesidades de quien los pide; al
respecto, de la revisión del Acta de Conciliación con Acuerdo Total N° 348-2010 CCG/HUACHO, se
aprecia que al 23 de noviembre de 2010, la menor Astri Camila Cueva Vargas tenía 07 años de edad, el
menor Luis Fabricio Cueva Vargas tenía 04 años de edad y la menor Mariana Anahí Cueva Vargas
tenía 02 años de edad, siendo que en la actualidad aquéllos menores alimentistas ostentan la edad
aproximada de 14 años de edad, 11 años de edad y 09 años de edad respectivamente, de lo cual se
infiere que los mismos tienen nuevas necesidades que comprenden tanto su desarrollo intelectual como
psicológico y físico (como son los servicios de alimentos propiamente dichos, educación y de atención
médica y psicológica), evidenciándose así que no solo se mantiene el estado de necesidad desde la
fecha en que se fijó por primera vez la pensión alimenticia, sino que con el trascurrir del tiempo este
estado se ve incrementado, al tenerse que solventar otros servicios a favor de su bienestar, como por
ejemplo el cursar sus estudios primarios y secundarios; motivo por el cual se puede establecer que a la
fecha de interposición de la presente demanda, las necesidades de los menores alimentistas se han
incrementado.

Respecto a las posibilidades económicas del demandado

21. Habiéndose establecido el incremento de las necesidades de los menores, corresponde determinar si el
demandado se encuentra en las posibilidades económicas de afrontar el aumento de la pensión
alimenticia pactada en el Acta de Conciliación con Acuerdo Total N° 348-2010 CCG/HACHO, por la
suma de S/ 200.00 Soles mensuales.
22. Ahora, si bien en el presente proceso, a las preguntas de oficio realizadas por el juzgador de que diga si
la condición económica del demandado ha variado favorablemente desde el año 2010 a la actualidad,
la demandante señala que el demandado trabaja en un puesto de abarrotes, pero cada producto que
saca, lo saca a nombre de la persona con quien vive, siendo que en realidad el demandado tiene
buenas condiciones para poder darle más a sus hijos, y que no sabe cuánto gana mensualmente;
asimismo, señala que gasta aproximadamente la suma de S/ 1,200.00 Soles mensuales en la
manutención de sus menores hijos, percibiendo aquélla la suma aproximada mensual entre de S/
850.00 a S/ 900.00 Soles, en base a los trabajos que realiza en el Colegio Julio C. Tello, en el
comedor de Secundaria, y lavando ropa y cocinando.
23. Por su parte, el demandado señala que actualmente no se encuentra trabajando y que para el
pago del arrendamiento del inmueble que alquila para vivienda, lo están ayudando sus
hermanos, porque está mal de la columna ahora por cargar mucho peso, que está con descanso
médico, y que sus ingresos económicos no han aumentado desde la fijación de la pensión
alimenticia a favor de sus menores hijos.
24. Siendo ello así, si bien no existe en autos medio probatorio alguno que acredite cuánto es lo que gana
el demandado mensualmente; no obstante ello, se debe tomar como parámetro la Remuneración
Mínima Vital que a la fecha se ha incrementado desde el año 2010, siendo actualmente la suma de S/
850.00 Soles, monto con el cual se puede corroborar que la situación económica del demandado, en
 estos 07 años, ha mejorado, teniendo ahora mejores posibilidades económicas que le permitan acudir
con una pensión alimenticia en un monto mayor al que se encuentra otorgando a las menores
alimentistas.

Monto de la Nueva Pensión Alimenticia

25. Habiéndose determinado no solo el incremento de los ingresos del demandado, sino además el
aumento de las necesidades económicas de los menores alimentistas, corresponde dilucidar ahora el
nuevo monto de dicha pensión de alimentos a la cual se encontrará obligado, teniéndose para ello
presente que cuando se trata de garantizar obligaciones alimenticias, el monto máximo permitido por
Ley para embargar es del 60% del total de los ingresos que perciba el demandado; y que también el
nuevo monto debe ser fijado en forma prudencial, ya que es deber de ambos padres contribuir a los
alimentos de sus menores hijos.
26. Así, si bien la accionante solicitó como pensión alimenticia en su escrito de demanda la suma de S/
600.00 Soles; no obstante ello, la misma debe ser fijada prudencialmente; y estando a que el
demandado ha señalado que no cuenta con otra carga familiar; en consecuencia, en observancia del
Principio del Interés Superior del Niño y Adolescente, y en aplicación de los Principios de
Razonabilidad y Proporcionalidad, el Juzgador estima conveniente que es procedente aumentar la
pensión alimenticia de los menores Astri Camila Cueva Vargas, Luis Fabricio Cueva Vargas y
Mariana Anahí Cueva Vargas de la suma de S/ 200.00 Soles a la suma de S/ 510.00 Soles mensuales, a
razón de S/ 17.00 Soles para cada menor, monto que se encuentra dentro de los límites afectables a los
ingresos que percibe el demandado, declarándose por ello fundada en parte la demanda.

De la creación del Registro de Deudores Alimentarios Morosos

27. Mediante Ley N° 28970 se dispuso la creación del Registro de Deudores Alimentarios Morosos, donde
se inscribirán a las personas que adeuden tres (3) cuotas, sucesivas o no, de sus obligaciones
alimentarias establecidas en sentencias consentidas o ejecutoriadas, o acuerdos conciliatorios con
calidad de cosa juzgada; asimismo, también serán inscritas aquellas personas que no cumplan con
pagar pensiones devengadas durante el proceso judicial de alimentos si no las cancelan en un período
de tres (3) meses desde que son exigibles.

28. Por otro lado, la Primera Disposición Final de la norma bajo comentario, establece la obligación de los
jueces, para que la parte dispositiva del fallo que condene al pago de la obligación alimentaria, deban
establecer que conjuntamente con la notificación de la sentencia deberá hacerse conocer al obligado
alimentario los alcances de la citada Ley, para el caso de incumplimiento.

III. DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos y en base a la Constitución Política del Perú y la Ley Orgánica del
Poder Judicial, Administrando Justicia a nombre de la Nación, el señor Juez del Cuarto Juzgado de
Paz Letrado de Huaura, resuelve:

1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de aumento de alimentos obrante de fs. 08 a 10, interpuesta
por doña GIULIANA LICET VARGAS TORRES en representación de sus mejores hijos ASTRI
CAMILA CUEVA VARGAS, LUIS FABRICIO CUEVA VARGAS y MARIANA NAHÍ
CUEVA VARGAS, contra don LINDLEY ROL CUEVA MÉNDEZ.

2. ORDENAR que el demandado LINDLEY ROL CUEVA MÉNDEZ cumpla con AUMENTAR la
pensión alimenticia acordada a través del Acta de Conciliación con Acuerdo Total N° 348-2010
CCG/HUACHO de fecha 23 de noviembre de 2010, de DOSCIENTOS CON 00/100 SOLES (S/
200.00 Soles) a la suma de QUINIENTOS DIEZ CON 00/100 SOLES (S/. 510.00 Soles
mensuales), a razón de S/ 170.00 Soles para cada menor, la misma que se realizará a través de la
demandante GIULIANA LICET VARGAS TORRES, nuevo monto pensionario que el demandado
deberá de cumplir, consentida o ejecutoriada que sea la presente Resolución.

3. OFICIAR al Banco de la Nación para que cumpla con aperturar una cuenta de ahorros a favor de la
demandante, la que servirá únicamente para el cobro de la nueva pensión fijada, una vez consentida o
ejecutoriada la presente Resolución.

4. PONER EN CONOCIMIENTO al demandado que ante el incumplimiento de las obligaciones

alimentarias fijadas mediante la presente Resolución se encontrará bajo los alcances de la Ley N°
 28970 – Ley que crea el Registro de Deudores Alimentarios Morosos; sin el pago de costas ni costos,
dada la naturaleza del proceso.

Puesto a conocimiento de la parte demandante la presente sentencia, a efectos

de saber si está conforme con la misma, dijo: Que, sí se encuentra conforme.

Puesto a conocimiento de la parte demandada la presente sentencia, a efectos de

saber si está conforme con la misma, dijo: Que, sí se encuentra conforme.

Con lo cual se dio por concluida la presente diligencia, firmando los comparecientes
en señal de conformidad, luego que lo hiciera el Señor Juez, lo que doy fe.-