III.

AcrORES Y PODER JUDICIAL

ESTRATEGIAS DE LOS ACfORES Y PODER JUDICIAL

EI desarrollo del proceso judicial fue una arena en la que los dife­
rentes actores lucharon por imponer la versi6n de c6mo debian ser
interpretados los hechos. Como ya hemos visto, una estrategia co­
mun tanto de los vecinos de Budge como de los abogados defensores
de los policias imputados fue hacer constantes declaraciones publi­
cas a traves de los medios de comunicaci6n con el objeto de influir
no s610 en la opini6n publica, sino principalmente en el Poder Judi­
cial. La fuerza relativa de las partes involucradas en el conflicto de­
pendi6, parcialmente, de la capacidad de los actores para imponer
su interpretaci6n del problema sobre las otras versiones. La lucha por
la prirnacia en la interpretaci6n de los hechos era tambien una lucha
por las futuras consecuencias. De la interpretaci6n de los hechos que
prevaleciera dependeria tarnbien su resoluci6n. Sin desdefiar el pa­
pel de las leyes, estas operan en espacios de indeterminaci6n debido
a que requieren ajustes e interpretaciones para ser aplicadas a situa­
ciones particulares. De alii que en la experiencia de todo conflicto
prevalezca un margen de incertidumbre sobre el resultado, que los
_ actores intentan controlar con diferentes estrategias.' Hablar de estra-

I Siguiendo el modelo propuesto por M. Crozier y E. Friedberg en £1actor y el sis­

tema. Las restricctones de fa ace/on colectioa, Mexico, Alianza, 1990, pp. 37-39), para
el analisis de las estrategias, se debe considerar el marco insIitucional que condiciona
en gran medida el contexto para la acci6n y los recursos de los actores. A su vez, los
autores senalan que el sistema es influido por las presiones y las manipulaciones de
los actores. La noci6n de estrategia apunta a una elecci6n mediante la cual el actor toma
las oportunidades que se Ie ofrecen en el marco de las restricciones inherentes a el,
Nunca es previsible, porque no esta deterrninada, pero siempre es contingente. EIcon­
cepto de estrategia no es sin6nimo de voluntad ni es necesariamente consciente, aun­
que si guarda relaci6n con un comportamiento racional en terminos del contexto para
la acci6n.

131
tegias significa ubicar la accion en contextos especificos --como la
opinion publica 0 la arena judicial- que limitan las posibilidades y
los recursos. Significa tarnbien reconocer que los resultados no son
siempre previsibles.
Podemos adelantar ---de la leetura del proceso judicial- que se
fue consolidando un consenso entre la defensa, la fiscalia y los jueces
en relacion con el papel de la institucion policial, la necesidad de
nuevos criterios de justicia y el reconocimiento del derecho ciudada­
no a apelar. Como un acuerdo implicito -aunque las fuentes sepan
mas de 10 que nos dicen, no mencionan explicitamente esta hip6­
tesis-- se planteo la necesidad de que los policias procesados fueran
sancionados, pero sin desmoronar el rol de la institucion policial.
El caso de Ingeniero Budge --como mas tarde muchas otros-- era el
sintoma de una nueva demanda de seguridad ya que se habian que­
brado los codigos de interaccion que en el pasado regulaban las prac­
ticas entre la policia y los ciudadanos. Los jueces, la defensa y la
fiscaliase vieron obligados a introducir nuevas criterios de justicia. Los
jueces debieron desplazar -aunque no abandonar- el peso de las
redes de lealtad por criterios de obediencia a los procedimientos.
La fiscalia se aboco a traducir en argumentos juridicos la culpabilidad
de los policias procesados y a desarmar la evidencia presentada por
la policia. Para la defensa fue un desafio encontrar una argumenta­
cion compatible con el nuevo animo de la opinion publica e institu­
cional: se enfoco en la heroica funcion policial por la lucha contra
la delincuencia, apelando al rol esperado en el irnaginario social.
AI leer las aetas de instruccion, se tiene la impresion de que la
hipotesis de trabajo de la que partie el juez de instruccion, doctor
Rousseau, se fue diluyendo a 10 largo del proceso. Los puntos donde
quedo manifiesto el arbitrio del juez -y mas tarde del tribunal- fue­
ron la consideracion (0 denegacion) de la prueba, el encuadradamien­
to del delito y la utilizacion de las circunstancias atenuantes.! Fue en •
estos puntos donde se manifesto la lucha de intereses entre la fiscalia
(y los abogados de los familiares de los occisos) y los letrados de­
fensores.'

2 La utilizaci6n de las circunstancias atenuantes implica que Ia aplicaci6n r1gurosa

de la ley, tal como se expone en el C6digo Penal, puede ser modiflcada por una deci­
si6n del juez 0 del tribunal en funci6n del individuo sometido a juicio.
3 Para no cansar allector hemos seleccionado los puntos mas relevantes del proceso
judicial. En eI anexo 2 se podra acceder a un desarrollo mas detallado.

132
 Se ha comparado la producci6n y valoraci6n de la prueba en el
proceso judicial con las exigencias de la investigaci6n hist6rica. Una
serie de elementos comunes unen a las dos profesiones: los indicios,
las pruebas, los testimonios y la indagacion.' La imposici6n de 10 ver­
dadero, la obligatoriedad de la verdad, los procedimientos ritualiza­
dos para producirla, atraviesan el discurso [uridico. Aunque para mu­
chos historiadores la noci6n de prueba, asi como la verdad, estan
pasadas de rnoda," en el sistema judicial se mantiene la ilusi6n posi­
tivista de poder analizar la relaci6n existente entre los testimonios y
la realidad por ellos designada. El juez que dirige un proceso se com­
porta como un historiador que parte de una hip6tesis de trabajo y con­
fronta diversos documentos (periciales, confesiones, testimonios) pa­
ra ratificarla 0 refutarla. Al analizar el proceso judicial del caso Budge,
se tiene la irnpresi6n de que los jueces --el de instrucci6n y los de
las dos Camaras-s- partieron de hip6tesis de trabajo muy distintas.
El cambio de caratula por homicidio en rifia reiterado en la fase
de instrucci6n, validaba la versi6n policial de que se habia producido
un enfrentamiento entre los j6venes y la policia:

que del mencionado rodado desciende el suboficial mayor Balmaceda,

quien se dirige en direcci6n al lugar donde se hallaban los j6venes
mencionados, produciendose de inmediato un tiroteo entre estes y el
suboficial, interviniendo en el enfrentamiento los dos cabos que se ba­
jan del otro automotor (cambio de caratula, juez Rousseau, 9 de junio
de 1987).

Como se recordari, al comienzo de la instrucci6n el juez Rousseau

parecia albergar dudas respecto de 10 genuino de las confesiones po­
liciales (algunos indicios que nos llevan a plantear esta hip6tesis son
la orden de detenci6n de los tres policias y que la pericia balistica
fuera encargada a la policia federal y no a la policia de la provincia
de Buenos Aires). Nos preguntamos que hechos pudieron haberle in­
ducido a llegar a una convicci6n opuesta, posteriormente compar­
tida por la primera Camara de Apelaciones.
Sin descartar la hipotesis de un cambio de direcci6n debido a pre­
siones extemas, resulta claro que el juez en un momento dado --que

• C. Ginzburg, £1juez y el bistoriador, Barcelona, Muchnick, 1993, p. 18.

5 Cabe recordar el concepto de representaci6n que examina la fuente en funcion
de como ha sido construida y no de aquello de 10que habla (vease C. Ginzburg, tbid.,
p. 22) Ginzburg, sin embargo, considera que la prueba y la verdad son parte
constitutiva del oficio de historiador,

133
podemos ubicar en el momento en que se entregan los policias pro­
fugos--- se adhiri6 a una nueva hip6tesis y descart61a figura de homi­
cidio simple. Se puede observar un singular criterio metodol6gico
que guia al juez instructor en 50 fallo: en caso de divergencias entre
los testimonios oculares del homicidio -principalmente de los veci­
nos de Budge--- y las confesiones policiales, estas ultimas fueron ad­
mitidas como las mas cercanas a la verdad.s iPor que habria de tener
mas peso la versi6n policial que la de todos los otros testimonios?
La defensa de los policias, favorecida por este viraje, como pri­
mera estrategia apunt6 al sobreseimiento, alegando cumplimiento del
deber y legitima defensa de los defendidos. En el escrito presentado
por la defensa del cabo Isidro Romero (el unico que se habia en­
tregado a la justicia), el doctor Casal argument6 en relaci6n con los
testimonios presentados por los damnificados y por la fiscalia:

SOlotales testimonios se descalifican y estan dernostrando palmaria­

mente su claro interes y su evidente intencion volcada a perjudicar a
los funcionarios del orden, que cumpliendo su funci6n especifica,
acnian llamados por civiles que fueron objeto de actos hostiles, ame­
nazas, y cumpliendo con su deber. La acci6n realizada en cumplimien­
to de su deber es justa, siendo este deber juridicamente impuesto,
efeetuando un acto tipico que la ley manda a ejecutar, y bajo las cir­
cunstancias el nombrado no delinque, sino aetna en derecho (peticion
de sobreseimiento, 12 de junio de 1987).

Esta solicitud, cobraba dimensi6n en el contexto de un giro posi­

tivo del Poder Judicial, con el cambio de caratula por homicidio en
rina, No obtuvieron el sobreseimiento, pero si la excarcelaci6n.
Para los abogados de los familiares de las vietimas, el cambio de
caratula implicaba un error procesal: no solo porque no habia media­
do agresi6n por parte de los j6venes, sino porque los autores de los
disparos eran identificables.' AIigual que los representantes de los fa­
miliares, el fiscal acusador, nego la pretendida resistencia de las vic­
timas:

6 AI lector interesado en un desarrollo mas detallado del proceso judicial 10 remi­

timos al anexo 2.
7 EIhomicidio en rii\a es cometido por varias Personas, confusa y rnutuamente, de
modo que no pueden distinguirse los actos de cada una. "Es eI subito acometimiento
reciproco y tumultuario 0 eI enredo en una pelea 0 la lucha reciproca entre mas de
dos personas, peligrosas para la integridad personal y en la que los contendientes se
confunden entre si, rnezclandose mutuarnente" (articulo 95 del Codigo Penal).

134
 La poco que Marta Leguiza y Felisa Quiroz han visto, es revelador de
que la pretendida resistencia de las victimas no ha existido, quienes
hayan disparado 10 hicieron sin recibir respuesta. Esto pone en crisis
la posibilidad de la existencia de un tiroteo, poe el contrario, evidencia
que se trato de un episodio en el cual las (micas armas disparadas
fueron las de los funcionarios policiales. Se advierte que tanto la ins­
trucci6n policial como los distintos peritos balisticos pusieron particu­
lar enfasis en las circunstancias que posibilitan conjeturar la existencia
de un enfrentamiento armado. Pero ha quedado en el plano de las
hipotesis, ya que ninguna de las diligencias reseiiadas prueba el men­
cionado extremo. Las armas peritadas s610 pueden sostener que fue­
ron disparadas con anterioridad al momento de la peritaci6n, pero
nada mas que eso. De tal suerte, las probanzas que se han venido
examinando llevan a conduir en la inexistencia del enfrentamiento
que se ha querido presentar. Los occisos quizas estuviesen armados
-aspecto este no dilucidado en esta etapa- pero aun ante la even­
tualidad de portaci6n de armas por parte de estos, no existen ele­
mentos serios y conduyentes que permitan sospechar del empleo de
los rev61veres en perjuicio de los acusados (doctor Gesteira, 2 de no­
viembre de 1987, ff. 783-784).

En una segunda instancia, tras fracasar el intento de sobreseimiento,

los abogados defensores objetaron la constitucionalidad de este jui­
cio (desafiaban su legitimidad)." Su intenci6n era dilatar de algun mo­
do el juicio y que el tiempo actuara como un disipador de la tensi6n
que habia creado este caso en la opini6n publica. Aunque no logra­
ron disipar la tensi6n, consiguieron que se fuera postergando el jui­
cio oral.
Los medios de comunicacion? tampoco acreditaron la version de
un enfrentamiento. Algunas pistas que nos llevan a esta conclusi6n
son: durante el juicio, podemos descubrir una pauta en la selecci6n
de los testimonios. Se tendi6 a publicar los testimonios de la defensa
que contradijeron la versi6n de un enfrentamiento y los testimonios
de la fiscalia, representados basicamente por los vecinos de Budge,
en los que declararon no haber visto armas.
• Argumentaban que el juicio oral establecido en el C6digo de Prodemiento Penal
de la provincia de Buenos Aires era "vlolatorio de la igualdad ante la ley y de la garan­
tia del debido proceso" ya que en el fuero federal no estaba conternplado el juicio oral.
La causa ya habia ingresado a la Sala Segunda de la Camara de Apelaciones de Lomas
de Zamora, pero ante el pedido de inconstitucionalidad planteado por la defensa, se
postergo el establecimiento de la fecha del juicio oral.
• Para el analisis me refenre especificamente a la prensa, sin ignorar que el caso
fue tarnblen cubieno por la television y la radio.

135
 EI dictamen de la Camara (990), compuesta por los jueces Joa­
quin Dlaz Ferrer, Eugenio Alsina y Francisco Sotelo prob6 el cuerpo
del delito -que no habia mediado agresi6n ni resistencia por parte
de los j6venes- y conden6 a Romero a dace anos de prisi6n por ho­
micidio simple en concurso real con doble homicidio en riiia en con­
curso material, y a Balmaceda y a Mino a cinco anos de prisi6n por
el delito de doble homicidio eli riiia en concurso real.

Ladefensa en su alegato plante6 como eximentes para sus defendidos,

el cumplimiento del deber y la legitimadefensa. Pero ambas justificantes
tienen sus lirnites y en el caso considero que los han excedido desde
el inicio. Las poderosas armas empleadas, la multiplicidad de los 00­
paros en la cabeza y espalda, los danos corporales efectivamente
causados, revelan una desproporci6n que excluye las razonables pro­
visiones de un cuerpo adiestrado para tales eventos, como es el poli­
cial. Y aun aceptando la agresi6n que confesaron los procesados, la
repulsa probada, excedi6 desde un comienzo las necesidades racio­
nales (articulo 34 del C6digo Penal) (primera sentencia, 24 de mayo
de 1990).

En la ccndena, asi como en el tratamiento de la prueba del delito,

no quectaba daro -para el propio tribunal- si hubo 0 no un enfren­
tamiento.

Tenemos por probado el cuerpo del delito, salvo la existencia de agre­

si6n 0 resistencia por parte de los j6venes sobre 10que no media prue­
ba concreta, que renueva el estado de duda en que nos pone la ren­
dida, de la que s610 arribamos a la certeza de que se encontraban
armados por 10 menos con un revolver. 10

Si bien no se aceptaba ciegamente el resultado de la instrucci6n,

tampoco 10 refutaban.
La sentencia de la Camara fue apelada por la fiscalia, bajo el funda­
mento de inaplicabilidad de la ley, y por los abogados defensores de
los policias, que interpusieron el recurso extraordinario ~e. nulidad
e inaplicabilidad de la ley. Estos ultimos solicitaban la nulidad de la
sentencia ya que consideraban que los imputados Balmaceda y Mifio
debieron ser absueltos por la muerte de Argaranaz -que fuera impu­
tada a Romero como homicidlo simple- y que los hechos califlcados

'0 Sentencia condenatoria del 24 de mayo de 1990.

136
como homicidio en rifia y homicidio simple debieron ser tratados se­
paradarnente." Llama la atenci6n esta solicitud. Aunque no se diga
explicitamente, pareciera que la intenci6n de la defensa era imputar­
le al cabo Romero el cargo de homicidio simple (creyendo que con
esta atribuci6n lograria calmar los animos de la opini6n publica) y ob­
tener para los otros dos policias la calificaci6n de homicidio en rina,
figura procesal que era excarcelable."
La Corte Suprema de]usticia, reunida el22 de diciembre 1992, de­
bia pronunciar la sentencia definitiva. La que dictaron, por mayoria
de votos, fue "que resolvieron anular de oflcio todo 10actuado en el
juicio oral".
Dos afios mas tarde se desarro1l6 el segundo juicio. El tribunal es­
tuvo integrado por los jueces Alfonso Gonzales Lozano, Hector De­
castelli y Emesto Devoto y la fiscal de Camara, doctora Martha Ca­
rranza. La Camara conden6 a los policias Balmaceda, Mifio, y Romero
ala pena de once afios de prisi6n, accesorias legales y costas, por re­
sultar coautores penalmente responsables del delito de triple homi­
cidio simple en concurso ideal. Hubo acuerdo entre los jueces, acerca
de "que no medi6 agresi6n 0 resistencia par parte de las victimas, y
que aunque no hubo premeditaci6n y acuerdo entre los procesados,
era inaceptable la petici6n de la defensa de cumplimiento del deber,
legitima defensa y de homicidio en rina". Sin embargo, no hubo
acuerdo en la graduaci6n de la pena. Mientras el doctor Decastelli y
el presidente del tribunal, Gonzalez Lozano, votaron por la pena de
once afios, fundamentada en la presentaci6n espontanea de Rome­
ro -incluso de Balmaceda y Mino--, el juez Devoto no estuvo de
acuerdo y vot6 por una pena de catorce afios, por considerar que no
se podia tomar como atenuante para Balmaceda y Mino su presen­
taci6n tardia a la justicia, "quienes por su condici6n de policias 10
deberian haber hecho de inmediato".
Los medios comunicaci6n, al igual que en el primer juicio, estuvie­
ron lejos de mantenerse al margen del conflicto. Tomaron partido por
la posici6n de los vecinos de Budge y de la fiscalia. Con s6lo seguir
los titulares a 10 largo del proceso, podemos inferir que para la opi-

II Recurso de nulidad e inaplicabilidad de los codefensores de Balmaceda, Mino

y Romero, ff. 1189-1190.
12 Los jueces que conforman la Corte Suprema son seis: doctores Rodriguez Villar,

Ghione, Laborde, Vivanco, Mercader y Pisano. La votaci6n sigui6 eI orden que hemos
expuesto.

137
ni6n publica los policias ya estaban sancionados, con anterioridad a
la condena judicial." Habia un clima favorable en la opini6n publica
para que los policias fueran castigados y para restablecer un nuevo
rol de este cuerpo en el contexto dernocratico. S610 un titular de
Clarin public6 un testimonio de la defensa, en el que se destac6 la
declaraci6n de la duefia del bar, quien afirm6 que los j6venes estaban
armados -aunque en el acapite se remarcaba que su esposo seria
procesado por falso testimonio-. El resto de los titulares correspon­
di6 a los testigos de la fiscalia y todos apuntaban a que los j6venes
estaban desarrnados, a que las armas fueron colocadas y a la impuni­
dad policial. La publicaci6n que correspondi6 a la audiencia donde
se leyeron los alegatos de la fiscalia y de la defensa, sigui6 el mismo
patr6n: se destac6 en el titular el alegato de la fiscalia."
Se revelaron importantes diferencias entre la primera y la segunda
sentencia condenatoria. Mientras que en el primer juicio no quedaba
claro si para el tribunal hubo --() no- agresi6n por parte de las victi­
mas, en este segundo juicio se descartaba toda posible resistencia 0
agresi6n por parte de los j6venes. El segundo tribunal fue mas cate­
g6rico al rechazar los resultados de la instrucci6n: ponia en duda la
prueba de las cuatro arrnas que hubieran portado los j6venes, y
la confesi6n policial acerca de que los j6venes se hubieran resistido
a la autoridad. Aunque ambos tribunales llegaron a la conclusi6n de
que el grupo de j6venes al menos tenia un arrna (y no cuatro), en este
segundo juicio se descartaba que hubiera sido disparada. Otras dife­
rencias se plantearon en tome al encuadramiento del delito. El se­
gundo tribunal descart6 el alegato de la defensa de corresponder a
la figura procesal de homicidio en rifia, y fue todavia mas contunden­
te al considerar como agravantes la condici6n de policias y el abuso
de poder.

13 Como ejemplo tomaremos los titulares de Clari,n y Pagtna 12, durante la prirnera
semana en la que circularon los testigos y peritos de ambas partes. Los titulares fueron:
El 15 de junio de 1994: "Un testigo via cuando colocaban las annas allado de los
cadaveres" (Clarin); "No declare antes por rniedo" (Pagtna 12). El 16 de junio: "Un
testigo clave via como los policias rnataban a los tres j6venes desarmados" (Clarfn),
"Un testigo dijo que via c6mo rnataron a los chicos" (Pagina 12). EI17 de junio: "SegUn
la duena del bar donde estuvieron los j6venes, uno de ellos lIevaba un revolver"
CClarin), "Aseguran que los j6venes no estaba armados" (Pagtna 12). El18 de junio:
"Un amigo cont6 c6mo fueron las ultirnas horas de dos de los j6venes" (Clarfn), "Me
apunt6 con la ametralladora y dijo: 'Te vas a ir con ellos'" (Pagtna 12).
I4 " Reclarnan entre 20 y 18 afios de circe! para los tres policias" (Clarfn) y"La fiscalia
peg6 fuerte: piden de 18 a 20 anos de prisi6n" (Pagtna 12).

138
 Sin embargo, la afirmacion de ambos tribunales acerca de que los
j6venes por 10menos portaban un arma --que implicitamente recha­
zaba la veracidad de la declaraci6n policial- podria ser un indicio
de algunas conversaciones privadas entre los abogados defensores
y los jueces, circunstancia en la que la policia reconocia haber colo­
cado s610 tres armas; 0 la deducci6n del tribunal, que no tendria sen­
tido que uno de los j6venes portara dos armas, con 10que dedujeron
que las otras tres armas no les pertenedan. Conviene insistir en este
punto, pues el dato an6malo de las cuatro armas es un indicio reve­
lador de que los policias sabian que los j6venes no tenian armas pero
actuaron "como si" las hubieran tenido.
La sentencia fue apelada par la fiscalia y por los abogados defen­
sores. La fiscal Marta Carranza interpuso el recurso extraordinario de
inaplicabilidad de la ley, por considerar que estuvieron err6neamen­
te valorados y aplicados los articulos 40 y 41, que tratan de los ate­
nuantes y agravantes para la pena. Aval61a postura del juez Devoto
en el sentido de que debia considerarse la fuga de Balmaceda y Mino
como un agravante. Pero agreg6 otras consideraciones, como la con­
dici6n de jefe del grupo operativo de Balmaceda -a mayor jerarquia
mayor responsabilidad- y la peligrosidad demostrada por los tres
"tratandose de una zona densamente poblada, de un dia laborable,
a las 19 horas, la cantidad de disparos efectuados -mas de 33"-.
Demand6 que se modificara el fallo por la pena de 20 afios de prisi6n
para Balmaceda y 18 afios para Mino y Romero.
En el recurso interpuesto de nulidad, los abogados defensores
argumentaron que el veredicto -Ia sentencia- no habia cumplido
con las previsiones del C6digo de Procesamiento Penal y que habia
violado el articulo 156 de la Constituci6n de la provincia, el cual pres­
cribe mayoria de votos en el fallo condenatorio."

[la Camara] no realiza una menci6n correcta de la forma y manera que

llega a estas conclusiones ['..J sin explicaci6n l6gica se acepta la pre­
sencia de una sola arrna [entre los j6venes] y nada se dice de la presen­
cia de las restantes; la manera, forma y condiciones en que aparecen
las restantes y si ello es producto de fraguar las evidencias. Esta cues­
ti6n no debidamente explicada provoca un vacio insoslayable al des-

IS Aqui es interesante sefialar que el defensor no distingue entre mayoria absoluta

y relativa, Si bien no hubo acuerdo en algunos puntas del fallo, la sentencia fue dictada
par mayoria relativa,

139
 cribirse el cuerpo del delito, para luego utilizarse esta situaci6n como
inexistencia de una agresion a los funcionarios policiales imputados.

Los argumentos del recurso extraordinario de inaplicabilidad de

la ley apuntaron a cuestionar: la inexistencia de arrnas -los jueces
arribaron a la conclusi6n que al menos un arrna ternan en poder los
j6venes, pero que no fue disparada-; los efectos de la combinaci6n
de la ingesta de alcohol y estimulantes -los jueces dietaminaron que
par el estado de embriaguez de los j6venes no hubieran podido dis­
parar contra la policia-; asi como la idoneidad de los testimonios to­
rnados como prueba par los jueces. USe han cotizado err6nea y ab­
surdamente piezas acumuladas en el sumario y las de validez en la
instancia concluida, mientras que se han dejado como merituables
ciertos testimonios cuyas mendicidades son elocuentes. "16

SE ESPERA AUN EL DICfAMEN DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Aunque me propuse analizar el juicio oral como un ritual publico de

reajuste y de reintegraci6n de los vecinos de Budge a una comunidad
de derechos (Turner, 1974; 1982), no fue s610 un ritual circunscrito
a los participantes, sino uno de los tantos espejos, donde la sociedad
-representada par la opini6n publica- reflexion6 sabre si misma.
La puesta en escena de un juicio no es s610 pertinente a la arena
judicial sino un fen6meno social, al involucrar a un publico asistente
y a la opini6n publica. Me propuse, entonces, examinar el juicio oral
como un ritual donde el publico asistia a una puesta en escena -pe­
ro no participaba en la determinaci6n de la verdad--- y como una are­
na de acci6n comunicativa que enmarcaba a la cultura de los exper­
tos, donde se jugaban las estrategias para controlar la contigencia del
resultado.
Los rituales judiciales producen un espacio liminar donde se de­
sencadenan los procesos reflexivos: ahi se busca asignar significado
a 10que ha sucedido, se articulan los eventos de un modo que tengan
sentido. En ese escenario se revive el acontecimiento (al ser una "re­

.6 Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad presen­

tado por los abogados defensores, 8 de julio de 1994, fT. 1471-1481. Presentaron si­
multaneamente un recurso ante la violaci6n de normas estatuidas en la Convenci6n
Interamericana de Derechos Humanos (por la transgresi6n de la igualdad ante la ley
y las garantias del debido proceso) y a la Corte Suprema de la Naci6n.

140
presentacion") pero este cobra otra dimensi6n al ser ajustado a uu
marco normativo. No es s610 un esquema se significaci6n sino una
forma de interacci6n social. Sin desdefiar otras perspectivas, la antro­
pologia simb6lica ha insistido en el caracter dual de los rituales: son
un modelo de y un modelo para." En esta perspectiva, el ritual ha
sido interpretado como una estructura cultural que da sentido a la
realidad social, en su aspecto cognitivo y de ajuste psicol6gico y que
modela la realidad segun esas mismas estructuras culturales. En esta
doble funci6n se trasmite informacion e ideas abarcadoras sobre el
orden social y al mismo tiempo se moldean estas percepciones. EI
ritual publico del juicio, siguiendo esta perspectiva, curnpliria un do­
ble papel (rnodelo de y modelo para) al dramatizar las normas socia­
les. Al tomar visibles tales normas, el ritual produce nexos en una
comunidad y en este sentido es un mecanismo de reajuste y de rein­
tegraci6n.
Sin embargo, esta descripci6n del ritual judicial no 10diferenciaria
de cualquier otro. Todo ritual apela a una normatividad y a proce­
dimientos especificos para estructurar comportamientos y roles pre­
visibles. Eso ha llevado a la perspectiva funcionalista a proclamar al
ritual como el retorno de 10 mismo y a definir su funci6n -por su
misma repetitividad- en aras de apaciguar y confortar el sentimiento
que tiene de si mismo un grupo dado. Como ya 10 hemos indicado
en el analisis de la muerte, el ritual no tiene como (mica funci6n inte­
grar a la sociedad; puede tarnbien dividirla y desorganizar a las per­
sonas antes que confortarlas. EI enfoque funcionalista ha sido menos
eficaz en el terreno de la interpretaci6n del cambio social. Sin desde­
oar el papel que las reglas y el ritual desernpefian en la vida social,
estas operan en espacios de indeterminaci6n, de ambigi.iedad, de in­
certidumbre y de manipulaci6n. Hayen los rituales algo mas que re­
glas y esquemas rigidos, tambien hay espacios de maniobra, de inter­
pretaci6n, de inversi6n del mismo orden. IS Esta premisa resulta mas
evidente en el ritual del juicio, donde no esta garantizado el resulta­
do a partir de la sola aplicaci6n de los procedimientos. A diferencia
de una misa, donde el resultado puede preverse por la aplicaci6n de
ciertos parametres y la estructuraci6n de papeles, el derecho tiene

17 C. Geertz, "La religion como sistema cultural", en La Interpretacion de las cut­

rums, op, cit" 1973, p. 92.

18 V. Turner, Blproceso ritual, Madrid, Taurus, 1988, ha resaltado eI caracter inde­
terminado de los 6rdenes sociales y los momentos de antiestruetura como una potencia
subjuntiva.

141
dificultad para adaptarse a situaciones concretas. Prevalece siempre
un margen de incertidumbre sobre el resultado que los actores inten­
tan controlar con diferentes estrategias. Por la apertura a la contingen­
cia (a partir de la posibilidad de restructurar los papeles, con la mo­
dificaci6n de la condici6n de inocente 0 culpable) que se presenta
en el ritual judicial, es definitoria la figura de los jueces, quienes ga­
rantizan la aplicabilidad de la normatividad (que vale jugar, cuando
y c6mo; y que no).
Un obstaculo que tuvimos que sortear en las aproximaciones clasi­
cas a las teorias del ritual es que no discriminan en diferentes niveles
de involucramiento entre los participantes y desconocen la noci6n
de estrategia. No todos los participantes en el ritual del juicio se en­
contraban involucrados de la misma manera. Entre el drculo de los
expertos ---<londe se jugaba la habilidad de cada parte por imponer
su versi6n de los hechos- y el publico espectador que participaba
del ritual, se encontraban los testigos que actuaban como puentes.
Expresaban el sentir de una parte del publico y al rnismo tiempo esta­
ban atentos al manejo de su rol. Parte de las estrategias de algunos
de los testigos, fue moverse entre la resistencia a ocupar el papel de­
signado -porque no podian estar seguros de 10 que pudiera pasar
al finalizar el juicio--- y al mismo tiempo ampliar su declararaci6n
porque veian una posibilidad de apelar. Basicamente, porque estos
testigos captaron la trama implicita: que habia un derecho a apelar
y que el mismo escenario del juicio podia garantizar ese derecho.
Los juicios publicos tambien son, entre otras cosas, un escenario
para la competencia discursiva. Cada parte narrara su versi6n de la
historia, con la intenci6n de convencer a los jueces (0 al jurado) y a
la opini6n publica. Queremos sefialar que en cierto sentido no in­
teresa si las historias son verdaderas 0 falsas, ya que en el contexto
judicial no se juzga 10 que pas6, sino 10 que puede ser probado. In­
teresa remarcar que cada parte involucrada en el conflicto despliega
su argumento con mensajes, evidencias 0 valores que supone atrac­
tivos para el tribunal. Las reglas del ritual permean los discursos de
los actores, aunque en los intersticios es posible reconocer espacios
de manipulaci6n y de interpretaci6n.
En el caso que nos ocupa, las respuestas de los testigos y peritos
a las preguntas de los jueces, de la defensa 0 de la fiscalia revelaban
un conocimiento de las reglas discursivas: que era valido decir en de­
terminado momento y que no. No olvidemos que era la segunda ex­
periencia en el escenario de un juicio oral de todos los actores y

142
podemos intuir que, en practicamente todos los casas, se habian ad­
quirido nuevas capacidades en torno al proceso judicial y a c6mo
servirse de los instrumentos [uridicos en funci6n de las restricciones
y oportunidades que ofrecia el contexto. Can esto queremos senalar
que las estrategias no dependen s610 de los valores y de los objetivos,
sino del reconocimiento de la determinaci6n del contexto y de la per­
cepci6n de la posici6n que ocupan los diferentes actores en el terre­
no. El campo juridico ejerce su influencia: determina en gran medida
el contexto de la acci6n y los recursas de los actores. Pero la arena
judicial sera igualmente influida par las presiones y las manipulacio­
nes de los actores.
Insistire en un punta: las estrategias no pueden comprenderse mas
que en relaci6n can un campo de estructuraci6n del poder. Nos re­
ferimos a las articulaciones entre el saber y el poder: al ejercicio de
poder que crea perpetuamente saber e inversamente al saber que con­
lleva efectos de poder.'? Como ha sido senalado par Foucault, es a
partir de una particular combinaci6n entre derecho, poder y verdad
que los actores sociales estan obligados a confesar la verdad a a
encontrarla. En funci6n de la verdad, se condenan y juzgan los tes­
timonios. EI discurso judicial -valida para el mundo de los exper­
tos- se presenta como la (mica narrativa verdadera. A partir de la
apreciaci6n de la evidencia y de la aplicaci6n de procedimientos ju­
ridicos, el discurso judicial se presenta como el unico capaz de alcan­
zar una verdad sabre 10 sucedido. La veracidad no esta declamada
par el publico, sino par la cultura de los expertos. Sin embargo, no
pretendemos inferir que los individuos -nos referimos a los testi­
gas- se adaptaran pasivamente; al contrario, suponemos que fue­
ron capaces de jugar can las circunstancias y de utilizar los recursos
disponibles de manera activa. La relaci6n entre saber-poder sabia­
mente planteada par Foucault se complejiza can la noci6n de habi­
lidad. La habilidad de los testigos y de los abogados descans6 en la
posibilidad de construir argumentos que calificaran 10 que se queria
demostrar sin que se dedujera de ella una consecuencia juridica. La
contingencia del resultado abria el campo a la astucia y a las estra­
tegias para controlar el espacio de la posibilidad.

19 Sobre este punto segulmos los Iineamlentos de Foucault, que en numerosas obras
ha explorado esta dialectica. En particular vease La oerdad y lasformas juridicas, Bar­
celona, Gedisa, 1980.

143
HI ritual

Aunque en la provincia de Buenos Aires, en materia penal, los juicios

son orales y publicos, el acceso ala sala es restringido." Se reparten
los sitios entre los familiares de los imputados y de las victimas, y se
reservan lugares para los medios de comunicaci6n y los invitados es­
peciales. En la sala, la unica imagen frente al publico son los tres jue­
ces que conforman el tribunal. 21 Como sacerdotes en rituales reli­
giosos, los jueces ocuparan la zona focal y controlaran el desarrollo
del ritual. EI fiscal se ubica a la izquierda del publico, frente a los
imputados, y los abogados defensores en la primera fila del publico,
frente al tribunal. Los testigos deben ingresar individualmente a la
sala y se ubican, de espaldas al publico, mirando de frente a los jue­
ces. Mientras esperan su turno para dedarar, deben aguardar en silen­
cio en una sala -separados los de la defensa y los de la fiscalia-. Una
vez que han dedarado, no pueden asistir ala sala donde se desarrolla
el juicio. Los procesados se deben ubicar en la pared opuesta a la
fiscalia, y deben permanecer en la sala durante todo el desarrollo del
juicio. Los testigos desfilaran frente a los individuos procesados, y
aunque no se veran cara a cara, sentiran su presencia (0 se las recor­
daran los jueces, la defensa 0 la fiscalia cuando les indiquen a los
testigos sefialar a los procesados). La cercania con los procesados
produjo sentimientos ambiguos entre los testigos y familiares de Bud­
ge. Asi 10 expresaba Antonio Olivera:

Nosotros tuvimos la suerte de verlos sentados en el banquillo de los

acusados y verles la cara de asesinos. Estuvimos tan cerca... Sentia
ganas de tirarles un balde de arena por la cara. Me cay6 mal verlos tan
cerca."

Regocijo de verlos sometidos a la justicia, sentimientos de ven­

ganza y ansiedad por la proximidad. Como ha sido senalado por Fou­
cault," la publicidad y la visibilidad ha transformado al ritual del jui­
cio y a la sentencia, ya que la ejecuci6n publica es una verguenza

2Il Para un aruilisis mas detallado sobre la organizad6n del PoderJudicial en la pro­
vincia de Buenos Aires, vease anexo.
21 Recordemos que en la provincia de Buenos Aires eI juido oral no incluye la

participaci6n de un jurado. .
22 Entrevista a los familiares de lasvictimas con posterioridad al segundo juicio oral,
junio de 1994.
23 M. Foucault, vtgtlar y castigar; Mexico, Siglo XXI Editores, 1976, p. 9.

144
adicional que la justicia impone al condenado. La condena pubica
tiene algo del ritual sacrificial, al alejar la amenaza de la venganza.
No es a la supresion de la venganza a 10 que aspira el sistema judicial,
pero la transforma en un acto unico: la venganza ya no es vengada
y desaparece el peligro de la escalada."
Los procesados se hal1an en una situacion liminar durante el desa­
rrol1o del juicio. Separados del grupo -se supone que no deberian
seguir cumpliendo sus funciones yen terminos simbollcos no asisten
vestidos con uniformes-, son colocados en un tiempo de suspenso
que cesa con la sentencia judicial, cuando adquieren una nueva cate­
goria a partir de la inocencia 0 culpabilidad por los cargos. Tras la
sentencia, los sujetos rituales se hal1an de nuevo en un estado relati­
vamente estable y, en virtud de el1o, tienen derechos y obligaciones
definidos. Para los testigos, tarnbien el acto de testificar reune las ca­
racteristicas de un estado liminar: deben exponer publicarnente su
narrativa personal y, como ya 10 hemos indicado, es un asunto ries­
goso, ya que no se esta seguro de 10 que pueda pasar en el tribunal
de justicia, 0 de como reaccionara la otra parte --durante el proceso
y finalizado el mismo-. En el estadio lirninar, el espacio y el tiempo
se encuentran alejados de los procedimientos normales de la accion
social, tales como no asistir al trabajo durante el desarrol1o del juicio,
y la alteracion de las rutinas diarias.
EI juicio es dirigido por el presidente del tribunal, quien autoriza
o desautoriza, califica 0 descalifica, dispone las entradas y salidas de
los peritos y testigos. EI resto del tribunal guarda silencio, salvo cuan­
do es autorizado a preguntar. EI interrogatario al testigo es iniciado
par el presidente del tribunal, quien decidira si se admite --0 no­
su testimonio. Concluida esta fase, dara lugar a las preguntas del fiscal
y del defensor.
Pero el presidente no dispone a su arbitrio, sino que su funcion
es velar por el cumplimiento del ritual. Mientras que los testigos y los
expertos -a veces por desconocimiento, otras intencionalmente­
introdudan logicas de comunlcacion no contempladas por las reglas
-para calificar 10que querian demostrar-, los jueces se veian obliga­
dos a descalificarlas, con la formula de "no ha lugar". En el interro­
gatorio existian estrictas reglas de como se debia preguntar. Las pre­
guntas debfan ser abiertas y no asertivas. Debian posibilitar una res­
puesta distinta del "si' y del "no", para evitar que la contestacion

24 R. Girard, La tnolencia y 10 sagrado, Barcelona, Anagrama, 1983, p. 23.

145
estuviera contenida en la pregunta. Debo confesar que observe, en el
transcurso de ambos juicios orales (1990 y 1994), constantes violacio­
nes a estas normas. A proposito de esto, tiene sentido recordar algu­
nas escenas del juicio. EIpresidente del tribunal estaba interrogando
a Argentino Basile, quien efectuara la denuncia por la agresi6n de los
jovenes a su negocio de bebida.

]uez: lTiene referencia de que [los j6venesl podian estar annados?

Basile: Yo no los vi.
]uez: lSu madre Ie refiri6 el estado de ellos [de los j6venesl?
Basile: Me coment6 que estaban en un estado de drogadicci6n,
pero yo no los vi.
]uez: Usted tiene que infonnar 10 que sabe. Hay tres personas dete­
nidas, y tres personas muertas. tEsta gente estaba ebria?
Basile: [Yo no 10 vi, doctor! Eso me refiri6 mi madre, yo no los vi.
Tampoco vi ningun arma."

Argentino Basile, llamado a testificar, parecia querer retractarse de

10 que habia declarado en la fase de instruccion, EIpresidente del tri­
bunal se mostro sorprendido.

]uez: lUsted sabia 10 que estaba firmando lla declaraci6nl?

Basile: Estaba muy nervioso,
]uez: lFinnaba sin leer?
Basile: Nunca me habia pasado.
]uez: lSignifica que puede ser 0 no verdad?
Basile: Lo que estoy diciendo ahora es verdad.
]uez: Me reflero a 10 que suscribi6 en el juzgado.

Este testimonio permite entrever por un lado la resistencia del tes­

tigo a ocupar su papel ("usted tiene que informar 10 que sabe"). En
parte, por el miedo a que ida a suceder tras el juicio con los vecinos
en el barrio-sus potenciales clientes--, y con la policia. Pero al mis­
mo tiempo, el testigo entrevio la posibilidad de apelar, en el espacio
del juicio, y se animo a negar su confesion ante la policia: "Lo que
estoy diciendo abora es verdad."
Volvamos a la escena del juicio. El ritual comienza con el ingreso
del testigo 0 el perito a la sala, quien se ubica de frente al tribunal

25 Audiencia del 14 de junio de 1994. Las escenas reproducidas fueron extraetadas

de las grabaciones y las notas personales que efectue durante e1 desarroIlo del segundo
juicio. En alguna ocasi6n me rernitire a algunas escenas del primer juicio.

146
y de espaldas al publico. EI testigo 0 perito es informado por el presi­
dente del tribunal sobre las penalidades determinadas por el C6digo
Penal a quien iricurra en falso testimonio. Jura decir la verdad y luego
comienza la "etapa de las generales de la ley", que consiste en pre­
guntarle al testigo 0 perito si 10vincula algun nexo de amistad, deuda
o litigio pendiente con alguna de las partes. Las preguntas son ritua­
les. Sin embargo, las respuestas de algunos testigos no conocedores
del habito judicial alteraban el rito. Reproduzco un dialogo entre el
presidente del tribunal y una testigo de los hechos:

Presidente: Sin perjuicio, Ie quiero preguntar: lconocia a los chicos 0

a la policia?
Leguiza: 5610 a Balmaceda.
P: lEra amiga 0 enemiga? lTiene interes en el resultado de la causa?
L: Yo quiero decir 10 que vi.
P: No me contest6 10 primero que Ie pregunte.
L: Que se haga justicia y que se sepa 10 que paso,
P: lQue significa que se haga justicia?
L: Que se sepa que pas6, por que hubo tantos tiros y que alguien
pague.

I lTiene interes?

L: Que se haga justicia.

Defensor: Que quede constancia que dijo que alguien pague.

Los jueces negaron haberlo escuchado y de esta forma no se inva­

lid6 el testimonio y sigui6 el ritual.
Las preguntas habituales daban lugar a situaciones jocosas: cuan­
do el sargento primero Escamilla (quien estuvo presente en ellugar
de los hechos, "cuidando" ~n sus propias palabras-- al civil Daniel
Mortes) fue llarnado a testificar, se neg6 en un principio a agregar na­
da mas de 10 que habia declarado en el primer juicio (1990). EI juez
tuvo que explicarle que "hiciera de cuenta que ese juicio no existi6",
y Ie pidi6 que no 10 obligara a detenerlo. Cuando se Ie pregunt6 si
tenia algun resentimiento, si conocia a la victimas 0 si tenia algun inte­
res en la causa respondi6: "Que no me molesten a mi. "26
En general, la respuesta "no" de los testigos era artificiosa, porque
de contestar afirmativamente, los testigos quedarian descalificados.
Pero a pesar de las rupturas del ritual, los jueces no descalificaron a
ningun testigo.

26 Ibid.

147
 Los policias procesados fueron los primeros en declarar. Asesora­
dos por sus abogados, defendieron su inocencia y argumentaron que
s610cumplieron con su deber y justificaron los homicidios como una
legitima defensa. Pero no declararon ante el tribunal. No ternan obli­
gaci6n de hacerlo, siguiendo el principio de que nadie esta obligado
a declarar contra si rnismo."

La trama del juicio

lEn que consistia la trama del juicio?A 10largo del mismo, las estra­
tegias de la defensa estuvieron dirigidas a diferentes flancos:

1. A descalificar a los testigos claves por falso testimonio, ape­

lando a la confusi6n --e incoherencia- de los testimonios
con detalles no sustanciales (si todos los policias estaban
uniformados, la hora exaeta del hecho).
2. A mostrar la peligrosidad de los j6venes para justificar la in­
tervenci6n policial. Subyacia a esta argumentaci6n que en
situaciones de confusi6n no se podia demandar a la policia
que arriesgara su propia vida. La intenci6n era demostrar que
no hubo arbitrariedad policial, sino una situaci6n liminar. Se
adopt6 como discurso el papel mas estereotipado: el de la
policia defendiendo la propiedad privada y el de la amenaza
representada por la delincuencia.
3. A resaltar que no se estaba juzgando a tres policias sino que
se estaba cuestionando a la instituci6n policial.

La estrategia de la fiscalia se bas6 en infundir dudas a los jueces

sobre la evidencia de un enfrentamiento y sobre las pruebas recogi­
das en la fase de instrucci6n. Mas que refutar la argumentaci6n moral
de la defensa --que se estaba cuestionando a la instituci6n policial­
se dirigi6 a aportar pruebas juridicas que responsabilizaran a los tres
policias por el homicidio de los j6venes.
El objetivo de los jueces era establecer la culpabilidad de los poll­
cias procesados. Debian deterrninar la responsabilidad penal, basan­
dose en las evidencias --que siempre operan como un criterio de de-

7:1 Por el articulo 128 del C6digo de Procesamiento Penal de la provinda de Buenos
Aires, "la negativa a no declarar no implica presunci6n en contra de quien la formulare,
10 que se Ie hara saber al declarante antes de comenzar el acto".

148
limitaci6n de 10 que puede ser considerado como tal-: la confesi6n
policial, las pericias medicas y balistlcas, los testimonios de un evento
que habia sucedido siete afios atras. Debieron lidiar con dos hechos:

1. Si los j6venes portaban armas.

2. Si pudieron haberlas disparado.

Sorprendentemente, la defensa no apel6 a la tensi6n existente en­

tre el imperativo juridico de respetar las garantias individuales y las
propias necesidades practicas de sobreviviencia de la policia en si­
tuaciones de confusi6n. lCual es el limite de peligrosidad admitido?
lC6mo actuar en situaciones donde esta en riesgo la propia vida? Esta
argumentaci6n estuvo latente, pero no se explicit6. Ya tuve ocasi6n
de citar el testimonio de uno de los jueces, en el que subyace esta
tensi6n: "En estas cosas, uno tira y despues pregunta. Con las armas,
si usted no tira primero con cierta gente no tira mas."

• Peligrosidad de los j6venes

Para demostrar la peligrosidad de los j6venes, la defensa apunt6 los

habitos de embriagarse, la posesi6n de estimulantes, al cobro de pea­
je 0 petici6n de dinero por parte de los j6venes a los vecinos. La ape­
laci6n a la peligrosidad de los j6venes colocaba el crimen en su con­
texto: aludia a la amenaza de estes a los propietarios del bar, a la
solicitud de protecci6n --de la vida y de la propiedad privada- a
la policia. Pero la noci6n de peligrosidad significaba que para probar
que hubo un enfrentamiento, se consideraban los j6venes en funci6n
de sus virtudes y no de sus actos. Importaba mas la virtualidad de los
comportamientos por ellos representados que si hubo una infracci6n
efectiva a una ley. En la misma direcci6n, la peligrosidad de los j6­
venes era un argumento que permitia justificar la violencia policial
-Iegal- como una respuesta necesaria en la lucha contra la delin­
cuencia 0 para la reproducci6n del orden social. Esta noci6n de pe­
ligrosidad de los j6venes era compartida por el tribunal.

[uez: iLos via en otra oportunidad borrachos? iEra un estado habitual?

.iEran agresivos?
Ante las respuestas negativas, insisti6:
]uez: iLo querian invitar a hacer quilombo (lio) en el almacenr iEra
la primera vez?

149
 Ojeda: Vique salian del alrnacen "Angiulina" y senti la rotura de un
vidrio. No se si 10rompieron alli, Me lIamaron y les dije que se fueran,
que la senora los iba a denunciar. Ellos me dicen: "Vamos a hacer qui­
lombo en 10 de 'Angiulina'." Pero era una discusi6n tipica de curda
lborrachosl que no pasa nada.
fuez: iEran peligrosos? iSacaban armas? iQue temor podia tener?28

Los jueces apuntaron al comportamiento habitual de los j6venes

para inferir de alii la respuesta policial.

J uez: iQue concepto tenia de los j6venes? iTrabajaban? ie6mo era el

comportamiento de elIos?
Videla: Normal. Eran divertidos. Les gustaba bailar. Vivian hacien­
do bromas. Eran alegres.
fuez: iLe lIeg6 el comentario de que la autoridad orden6 detenerlos
por algo con Basile?
Videla. La desconocia.
fuez: iCobraban peaje?
Videla: Nunca 10 vi. Entre nosotros nos prestabamos, Un dia uno,
un dia otro."

Las preguntas de la defensa no diferian del tono de los jueces.

Defensor: Usted refirio que cuando volvi6 del trabajo se encontr6 con
los dos j6venes que estaban bebiendo vino con gin. iNot6 alguna alte­
raci6n?
Vtdela. Estaban ebrios.

Defensor: iEra normal ese estado en elIos?

Videla: No. Varias veces los vi tomar, pero en fiestas, cumpleanos,

Defensor: iEse dia habia algo?

Vtdela: Era un dia laborable. Pero no estuve con ellos.P

Las preguntas referidas a la peligrosidad de los j6venes ternan la

funci6n de reinstalar el miedo en la sociedad al asociar la delincuen­
cia con la subversi6n al orden. En la misma direcci6n fueron las pre­

'" Audiencia del 16 de junio de 1994. Testimonio de Antonio Ojeda, vecino de

Budge.
29 Loc. cit., 14 de junio de 1994.
30 Ibid. La defensa habia tenido ese mismo dialogo con Videla en el juicio de 1990.
Con la salvedad que en aquel entonces de que el defensor Ie pregunt6 ir6nicamente:
"iEstarian festejando eI 2S de Mayo?" Y eI testigo refut6: "Habria que preguntarselo a
ellos, que lamentablemente no pueden contestar."

150
guntas de la defensa referidas a la habitualidad de oir disparos en In­
geniero Budge. Buscaban presentar un clima de violencia y al mismo
tiempo eliminar las dudas que pudieran originarse referidas al desti­
no de Argaranaz por los ultirnos tres disparos que los testigos rnani­
festaron haber escuchado, una vez concluido el "supuesto" enfren­
tamiento. A 10 largo del juicio encontramos varias referencias, como
esta pregunta del defensor: "Usted que vive en Ingeniero Budge,
donde usted reside lescucha disparos?"
Las respuestas obtenidas fueron disimiles. Algunos testigos respon­
dieron que "de vez en cuando";" otros, "cuando hay partidos si, los
domingos a la tarde";32 0 "yo me erie en Budge, es imposible no escu­
char estampidos de arrnas"."
Los jueces, en este punto, siguieron la linea de la defensa. Consi­
deraron que esos disparos manifestados por algunos testigos y que
se escucharon con posterioridad al tiroteo eran habituales en Inge­
niero Budge." De esta manera, el deceso de Argaranaz se habria pro­
ducido en ellugar. Sin embargo, los jueces no se detuvieron en cier­
tas inverosimilitudes: hubo testigos que vieron cuando Argarafiaz era
conducido a la camioneta y que no vieron sangre en su rostro: Segun
la pericia medica, los tiros que Ie dieron muerte fueron tres disparos
en la cabeza. lDonde y cuando se produjo su deceso?

• Enjuiciamiento de la policia como institucion

La critica mas fuerte de la defensa -no en terminos juridicos, sino

morales-, aludio a que en el juicio se estaba cuestionando a la poll­
cia como institucion. Se baso en la estrategia de la fiscalia que inten­
taba desacreditar la version policial. Uno de los puntos algidos giro
en tomo al secuestro de las cuatro armas en el lugar del hecho. La
fiscalia, como profundizaremos, cuestiono el secuestro de las armas,
basandose en la discrepancia entre las armas encontradas en ellugar
de los hechos y las armas peritadas. Yen el dato anomalo de que una
de estas se buscaba en el municipio de Moron (provincia de Buenos

31 Audiencia del 16 de junio de 1994, testimonio de Hugo Ojeda, vecino de Budge.

32 Loc. ctt., 15 de junio de 1994, testimonio de Ricardo Mii'lo, vecino de Budge.
33 Loc. cit., 16 de junio de 1994, testimonio de Valquinto, propietario de la vidrieria
ubicada a escasos metros del hecho.
-" El presidente del tribunal Ie pregunt6 a Vega si esos tres disparos pudieron haber
sido de un tiroteo en Budge. Loc. cit., 14 junio de 1994.

151
Aires) por una causa abierta por homicidio en rina que culmin6 con
un sobreseimiento defmitivo en 1985.

Defensor: Estamos hablando de un calibre distinto. se esta poniendo

en duda a la instituci6n policial como fuerza. Yo creo, con la salvedad
de la senora fiscal, que estamos hablando de dos calibres distintos."

Detengamonos un momento en el alegato final de los abogados

defensores, quienes argumentaron que en este juicio se estaba cues­
tionando a la instituci6n policial como sistema. Deslizaron que la po­
litizaci6n de la demanda opacaba la imparcialidad del juicio y critica­
ron la parcialidad de los medios de comunicaci6n. En el alegato de
los defensores se conjugaban los discursos politico, moral y juridico.
La estrategia de la defensa era montar la escena juridica dentro de la
escena politica.
Los jueces Decastelli y Gonzalez Lozano respondieron a la critica
de los defensores de su supuesta parcialidad. EI primero dijo:

Si bien en las audiencias, como labor propia de las partes, se atacaron

y cuestionaron piezas procesales y a los funcionarios que tuvieron in­
tervencion, ello no permite inferir que por tal motivo se este juzgando
a la policia de la provincia de Buenos Aires 0 al PoderJudicial. Se esta
juzgando con los mecanismos legales correspondientes la conducta
ilicita en que habria incurrido el personal policial con independencia
de la instituci6n, que si se veria opacada en su prestigio si no se diera
transparencia al proceso [...] La Carta Magna reconoce a la vida humana
como valor basico de todo su ordenarniento. Si la vida corre peligro
la sociedad se resiente. Casas como el juzgado perrniten aflrmar que
no fueron respetados los principios que deben primar en el accionar
policial. A La elirninaci6n fisica se llega cuando se han agotado y desa­
parecido todas las condiciones minimas que pueda hacerse cargo el
funcionario policial. AI no haberlo hecho, los imputados deberan res­
ponder por ello, no s610 porque la norma penal as! 10 determina, sino
para no afeetar el alto concepto que la policia debe gozar en esta
comunidad.

Desliz6 una critica a la estrategia de los abogados representantes

de los familiares de las vietimas:

no sera por medio de bombos, misas 0 tomas de posici6n de vindictas

en las inmediaciones de Tribunales, que los jueces van a resolver los

~s Ibid., testimonio del cornisario inspector Zinna.

152
 casos, saciando a la sociedad toda. Ellotrae aparejado la falsa creencia
que se acnia bajo el dietado de las presiones que tales manifestaciones
pudieran ocasionar al juzgador. Se [uzgara mediante hechos probados
procesalmente.

Los jueces aludian a que en su decisi6n no habian influido factores

extralegales, como la presi6n de la opini6n publica, sino que se juz­
gaba en el terreno de los hechos y de las leyes. Sostenian una imagen
mitificada del proceso legal, enfatizando el caracter neutral y objetivo
de la ley. En sus discursos intentaban aislar la escena juridica de la
politica.
En la misma direcci6n fue la argumentaci6n del doctor Gonzalez
Lozano:

Me encuentro en la ineludible obligaci6n de conte star apreciaciones

que formula el senor abogado defensor Galtieri, al decir que en este
juicio se estaria enjuiciando y juzgando a toda la policia de la provincia
de Buenos Aires, la que con su accionar significa una garantia para la
sociedad, estar sus cuerpos compuestos por hombres probos y que
rindieron en su momenta su cuota de sangre tributo para librar a la Re­
publica y a la provincia de quienes subvirtieron el orden y en pos de
ella pasaron a ser simples fotografias y a esa situaci6n los llev6 el cum­
plimiento del deber. Que con respecto a ella estimo el error en que
cae el defensor, pues no es a una instituci6n la que se enjuicia, sino
a tres miembros de ella que evidentemente no estuvieron a la altura
de quienes a traves de su paso por ella no supieron dar respuesta, quie­
nes tienen en sus manos el poder de represi6n.

EI discurso moral reaparecia en la respuesta de los jueces: aludia

a c6mo deberia actuar la policia, cual era su papel social en la comu­
nidad, sobre el respeto y la reputaci6n (Uno afectar el alto concepto
que la policia debe gozar en esta comunidad"). Los jueces no estaban
hablando s610 en terminos legales, sino en terrninos morales sobre
el orden social.
La estrategia de la fiscalia, asi como la de los abogados represen­
tantes de los familiares fue en todo momento enfatizar en los cargos
a los tres policias procesados. En ningun momento se aludi6 a una
critica a la instituci6n policial. Y aunque los vecinos de Budge, prin­
cipalmente los j6venes, acusaran ---en entrevistas privadas e incluso
en los medios de comunicaci6n- no s610 a los tres policias proce­
sados, sino a la cupula de la policia, a los peritos balisticos, a los

153
medicos que practicaron las autopsias, a los jueces que lntevinieron
en la causa, frente al tribunal se limitaron a narrar 10que presenciaron.

• Dudas sobre la evidencia

La fiscal, Marta Carranza, trabaj6 conjuntamente con los abogados

que representaban a los familiares en la busqueda de evidencia con­
tra los policias procesados. Recordemos la menci6n de los vecinos
de Budge de su sorpresa porque se hubiera trasladado a Budge a en­
trevistar a los testigos. Aunque no fueron los unicos factores, importa
remarcar la prexistencia de lazos personales --entre la fiscal y los
abogados representantes de los familiares--, y la reputaci6n de que
gozaban entre sus pares como abogados honestos e incorruptibles.
Como en todo juicio, adernas del conocimiento juridico y del funcio­
namiento de las reglas, otros factores debieron ser considerados para
planificar las estrategias: por ejemplo, el conocimiento de las caracte­
risticas del tribunal (los antecedentes en otros casos similares).
Para la fiscal, demostrar que la policia habia simulado un enfrenta­
miento era dificil de probar. Recurri6 a pruebas indireetas, como la
discrepancia entre las armas ocupadas en ellugar del hecho y las que
se mandaron a peritar, la detenci6n de Daniel Mortes por averigua­
ci6n de antecedentes, la desaparici6n de la camioneta F100 donde
fuera trasladado Argaraiiaz aun con vida, la ausencia de la prueba
dennotestque efectivamente hubiera determinado si los j6venes dis­
pararon 0 no contra la policia, los testimonios de testigos que vieron
cuando la policia colocaba bultos con forma de rev61ver cerca de los
cuerpos.
En relaci6n con la discrepancia entre las armas encontradas y las
peritadas, la fiscal interrog6 al comisario, inspector Zinna, y al secre­
tario del juez que intervino en la ocupaci6n:

Fiscal: iLas armas las levant6 el perito balistico?

Ztnna: Si, no recuerdo el nombre.
Fiscal: iUsted 10 cotej6?
Zinna. Se verificaron las armas en la comisaria.
Fiscal: iEI secretario dispuso ocuparlas?
Ztnna: Se las llev6 personalmente.
Fiscal: Hay un informe que exijo que se exhiba. En el parte que
confeccion6 se consigna que en cuanto a la ocupacion se trata de un
rev6lver Doberman, sin mimero visible. iC6mo es posible que las
armas que tiene el juzgado y manda a peritar son distintas?

154
 Zinna. No entiendo la discrepancia.

Ftscal: No son las mismas armas.

Zinna: Las armas se las llev6 el doctor. Hubo discrepancia cuando

se volc6 al pape!. No teniamos las armas para cotejar. Yo las que iden­
tifique tenian numero y las que no, estaban sin numeraci6n.
Ftscal: Ad [en el acta] no hay ninguna consignada con numera­
cion."

Una de las estrategias de la defensa frente al cuestionamiento de

la fiscalia era delegar la responsabilidad del tratamiento de la prueba
en la autoridad judicial. Los errores, de haberse cometido, deblan ser
adjudicados al juez de instrucci6n. En esta linea, la intencionalidad
imputada par la fiscalia se desvanecia y era remplazada par una teo­
ria que yuxtaponia el error accidental al intencional.
La detenci6n y tortura de Daniel Mones (quien fuera conducido
par la policia para identificar a los j6venes) era otro indicia que apun­
taba a probar las irregularidades en el procedimiento y descalificar
la evidencia presentada par la policia. La fiscal interrog6 a Omar Pa­
ris, quien comision6 a los tres policias:

Ptscal. iUsted sabe que Mortes entr6 por averiguaci6n de anteceden­

tes?
Paris: No recuerdo.
Ftscal: iC6mo se explica que una persona que iba a ayudar quede
detenida? Trate de hacer memoria.
Paris: Si Mortes ayuda a la comisi6n policial, como un informante
de la policia, fue para preservarlo. Mortes se prest6. Tiene que haber
colaboraci6n con la policia.
Ftscal: Pero otro testigo, Basile lquien hiciera la denuncial...

Paris: [Basile era vietima!

Ftscal: iY Mortes que era?

Paris: Mortes colabora con la policia y despues se ve en presi6n

porque ayuda a la policia,

]uez: iMortes era un informante?
Paris: No.
]uez: Pense que era un hombre de confianza de la policia,
Paris: Yo puedo opinar. La real no me acuerdo. Por ahi era una for­
ma de cubrir para que no pensaran que Mortes "los mand6 al muere".
Era una forma de tratar de protegerlo. No fue un informante, sino una
persona que colaboro."

36 Ibid.

37 Idem.

155
 EI oficial se contradice: primero explica que Mortes es un infor­
mante, luego 10 niega. La ambigiiedad de estas negaciones descansa­
ba en una fina distincion entre intencionalidad y hechos, vinculada
con la detencion de un ciudadano. Hasta ese entonces, los jueces
creian que Daniel Mortes era un informante de la policia y daban fe
de la confeslon policial. Recordemos algunos lapsos de los jueces
que nos inducen a plantear esta hipotesis, adernas de la sorpresa al
descubrir que Daniel Mortes no solo no era un informante de la po­
lida sino que habia sido privado de su libertad: en una ocasi6n, el
presidente del tribunal pregunto al testigo Rufino Alvarez (propieta­
rio de una verduleria ubicada a 30 metros de los hechos): "leomo
ernpezo el enfrentamiento?", dando por sentado que hubo un enfren­
tarniento, cuando era una cuestion a dilucidar si hubo --0 no­
resistencia de los jovenes frente a la autoridad policial/" Pero la hi­
potesis del enfrentamiento se ina diluyendo a medida que fueron
desfilando los testigos de Budge.

• Parcialidad de los testimonios

Para contrarestar la estrategia de la fiscalia, la defensa busco desca­

lificar a los testigos (principalmente a los vecinos de Budge) apelan­
do a detalles que mostraran contradiccion en el relato. La intencion
era demostrar que podian recordar ciertos hechos con minuciosidad
---como la presencia de una boteUa de cerveza, la posicion en que se
encontraban los jovenes en la esquina- y otros no, con 10 que
desmostraba parcialidad en los testimonios.

Defensor: iPuede precisar cuantos policias bajaron?

Videla: No recuerdo la cantidad.
Defensor: iObserv6 la indumentaria?
Videla: Tapado largo lsobretodol que usan cuando hace frio.
Defensor: iTodos tenian sobretodo? iTodos vestidos igual?
Videla: No, habra con sobretodo y otros con ropa.
Defensor: No quiero inducirlo a error, usted dijo --en su declara­
ci6n- con chaquetas.v

La fiscalia tambien apunto a develar las contradicciones intemas

de los testigos 0 peritos de la defensa, basandose en que ciertos he­

38 Loc. cit., 15 de junio de 1994.

39 Ibid., 14 de mayo de 1994.

156
chos se recordaban can detalles y otras secuencias eran confusas. Re­
produzco un dialogo entre la fiscal y un perito (cuerpo medico):

Fiscal: No recuerda si habia dos 0 tres cadaveres en la esquina, pero

si recuerda la cajita de f6sforos con la tira de medicamento.
Defensor: Fue claro, en total eran tres cadaveres.
fuez. No estuvo claro.
Fiscal: Es 10 que declar6 y no fue claro. Y recuerda todo 10 dernas.
Po/cel/a: Es habitual encontrar cadaveres, pero no una caja de fos­
foros con medicamentos.
fuez: Le hago una pregunta: ique Ie hizo pensar que esa talasa lei
medicamento que se encontr6 en la caja de f6sforosl era de ellos?
Polcella. Yo 10 aporte a la causa.
juez. iNO podia ser de los duefios de la casa?"O

Notemos como empieza a resquebrajarse la evidencia presentada

par la policia en las preguntas del juez referidas al origen de los medi­
camentos que fueron incorporados a la causa. La intenci6n de la fis­
calia de infundir dudas sabre la evidencia de un enfrentamiento se
via favorecida par los continuos lapsos que desarticulaban las decla­
raciones de los restantes polidas que intervinieron en el caso. Cuan­
do se le pregunt6 al entonces comisario inspector de la subcomisaria
de Ingeniero Budge, Juan Carlos Zinna, si recordaba cuantas armas
presenci6 y en que posici6n, respondi6: "No recuerdo la posici6n,
pero la cantidad de armas si no mal recuerdo eran tres [se retracta].
No, cuatro.?"

Los testigos y eJ mundo de expertos

Deciamos que el saber funciona mediante un juego de exclusiones

que impone circuitos reservados del saber." Entre los mecanismos de
exclusi6n se observ6 el usa de un lenguaje incomprensible que ins­
talaba una relaci6n asimetrica entre los abogados defensores, los jue­
ces y los testigos de Budge. Incluso fue sefialado par uno de los
cronistas del diario Clarin can una separata: "EI dificil lenguaje de
jueces y abogados", en la que se aludia a la terminologia y las frases
tecnicas utilizadas par los jueces y los abogados que dificultaban la
comprensi6n a quien no estuviera familiarizado can ese lenguaje."

40 Ibid., 13 de junlo de 1994.

41 Ibid., 14 de junio de 1994.

42 M. Foucault, Mtcroftstca del poder, Barcelona, La Piqueta, 1979, p. 32.

43 Clarin, 17 de junio de 1994.

157
 Sobre ellenguje tecnico-juridico como distanciador se ha escrito
mucho y desde hace tiempo." Los testigos no comprendian 0 com­
partian los significados del vocabulario utilizado por los abogados y
jueces. Tampoco los profesionales entendian 0 compartian los signi­
ficados del vocabulario de los testigos.

Defensor: iA que hora escuch6 los primeros disparos?

Vega: Seis 0 siete, mas tirando a las seis.
Defensor: iComo era la luminosidad ambiente? iQUe tipo de cla­
ridad?
Vega: Cuando estoy en mi casa habia luz, despues entr61a tarde cla­
ra, aunque oscurecio, Las cosas chicas no se veian, las cosas grandes
si.
Defensor: iHabia mas sol 0 luna?
Vega: Sol no habia, no mire la luna.?

Otro mecanismo de exclusi6n fue la recurrencia a chistes por parte

de la defensa como un modo de desacreditar formas de hablar 0 valo­
res de los testigos. Sin embargo, estos ultimos no se adaptaron pasiva­
mente a las manipulaciones de los abogados defensores y, en ciertas
circunstancias, de los jueces. Como veremos, no deja de Hamar la
atenci6n la perdlda de miedo al manejo con las instituciones por par­
te de los vecinos de Budge. Las respuestas ir6nicas ante el acoso de
la defensa, aunque timidamente, expresaron un manejo mas sagaz
y menos temeroso de las reglas.
Pedro Ramirez, uno de los testigos claves, tuvo que resistir a una
embestida de la defensa, que intentaba desacreditar su testimonio. El
defensor Galtieri le pregunt6 c6mo sabia que los autos que habian
Hegado al lugar de los hechos eran patrulleros.

Ramirez: Porque vi la fila de sombreros rojos lla luz colorada que iden­
tifica a los patrullerosl.
Defensor: iA que se refiere?
Ramirez: A las luces de los patrulleros que en aquel entonces eran
rojas.
Defensor: iY aetualmente de que color son?
Ramirez: jComo! iNo se dio cuenta? Son azules. Me extrafia, hasta
un chico 10 sabe.
.. Desde Weber se ha insistido en que el lenguaje especializado es una de las
caracteristicas del derecho modemo, junto a la profesionalizaci6n y burocratizaci6n de
las funciones juridicas. Sobre este punto nos interesa indagar en las tensas y confllctivas
relacione entre el lenguaje especializado y el cotidiano.
45 Loc. cit., 14 de junio de 1994, testimonio de Santiago Vega, joven de Budge.

158
 Defensor: Yo no se. Por ahi soy mog6lico (sindrome de Down).
Ramirez: Ese es un problema suYO.46

Los testigos conocian mejor como funcionaban las reglas y no se

dejaban intimidar. Cuando no entendian una pregunta, obligaban al
juez 0 al defensor a reformularla. Asi, cuando a Jose Argaranaz, pri­
mo de una de las victimas, quien testimoni6 que via cuando las armas
fueron colocadas, Ie hicieron repetir varias veces la secuencia y, al
seguir el interrogatorio, los jueces 0 la defensa confundian los pasos,
no dud6 en apuntar en reiteradas ocasiones: "Me esta confundiendo.
Me gustan las preguntas claras.?" Otros testigos, como Fabian Sotelo
u Oscar X., quienes declararon en esta ocasi6n mas de 10que habian
testimoniado en las primeras instancias, objetaron que en aquella
oportunidad no se les habia preguntado sobre ciertas cuestiones.
Como ya dijimos, Fabian Sotelo (vecino de Budge) era un chapista
y su taller se encontraba en la ochava de la vereda frente a Guamini
y Figueredo. Durante el primer juicio habia ampliado su declaraci6n,
aunque no se anim6 en esa oportunidad a narrar la secuencia de la
colocaci6n de las armas:

Sate/a: Salgo del taller, mientras guiaba a mi compafiero por el Iugar

---es chiquito y la camioneta muy grande-, para que salga hay que
hacer giros previos. Ahi comienzan los disparos. Siento el motor de
una camioneta -por el motor potente, no la veo-- y tres balazos.
Cuando siento los prirneros tiros me aternorice, Del miedo que tenia
cerre los ojos y me rneti para adentro.
Defensor: lTrat6 de mirar?
Sate/a: Yo me moria de miedo. Hay que ponerse en ellugar mio.
Despues siento impactos mas rapidos. Cuando paran quiero ver que
pasaba y un policia -10 reconozco por la gorrita uniformada- me en­
candila y me ordena que baje las persianas. A la media hora, y mas
lejos, escucho otros tiros.
Defensor: Usted habia declarado tres dias despues del suceso y en
esa oportunidad no record6 los tres tiros posteriores.

La defensa manifiest6 que se dejara constancia en acta que en la

declaraci6n judicial (987) no habia mencionado los tres tiros y que
ahora si. EI fiscal anadio que anteriormente no Ie habian preguntado
por el particular. Ladefensa acot6: "lC6mo ahora 10 manifest6 sin que

.6 Ibid., 17 de junio de 1994.

., Ibid., 15 de junio de 1994.

159
se 10preguntaran? iQue frase utiliz6? EItestigo respondi6: "No 10 se.
Me hicieron decir tantas cosas que no se." Sin embargo, apoyandose
en las palabras del fiscal, remarc6: "En esos dias no me preguntaron
esas cosas. Ahora me preguntaron si dentro del taller habia escucha­
do tres tiros mas; cuando testifique la primera vez, me dijeron que
contara 10 del hecho."
Durante el juicio de 1994 complet61a secuencia a partir de haber
oido los tres tiros.

Siento los tres tiros y me dio miedo. Nunca senti tiros asi. Y pense: si
hay tres tiros tiene que haber mas. Tenia miedo que me tiraran un tiro
a mi. Miro para atras y veo que Oscarcito y el Negro -Ie deciamos el
Negro-s- estaban tirados en el piso, Camino hacia adentro y giro para
ver que pas6 y veo que al fegro 10estaban acomodando y 10bajaron.
Termino de ver esto y viene un policia uniformado y me apunta con
una linterna que baje las persianas del taller. Altiempo viene la senora
donde alquilaba y me dice que subamos para arriba. Le pido mirar por
la ventana y veo que en la esquina hay un par de policias uniformados
en redondel donde estaban los muchachos. Viene un auto claro y baja
una persona de civily pasa entre medio por la policia y lira unos bulti­
tos de color negro. Le dije a la senora que estaba pasando algo raro.
Al tiempo se escuchan tres tiros lejanos. Pense que estaba pasando
algo mas."

Cuando la defensa pidi6 su procesamiento por falso testimonio,

el testigo pidi6 permiso al tribunal para expresar su opini6n.

Sotelo: Yo no menti, solo que no habia dicho todo. Y si antes no quise

decir 10 que dije ahora era porque tenia miedo.
fuez: No se dice que ha mentido. Le hago una pregunta: ,Cuil es
la versi6n real?
Sotelo: En el barrio pasamos malos momentos, por eso oculte. Tenia
miedo de mi mismo y de mi familia.

Juez: iQue Ie podia impedir sernejante agravio?

Sotelo: Tenia miedo. POOIa ser la policia.

Su testimonio es interesante en varios sentidos porque revela la

presencia de 10inesperado (un relato no previsto por la defensa). En
los rituales hay algo mas que reglas y esquemas rigidos: tarnbien hay
espacios de maniobra, de interpretaci6n, de inversi6n del mismo or­
den y, por que no, tambien lugar para 10 impredecible. Como este
48 Ibid., 14 de junio de 1994.

160
testimonio que, si bien no pudo ser evaluado como prueba al haber
sido procesado por falso testimonio, fue escuchado por los jueces y
determin6 en parte la decisi6n judicial para avalar que los j6venes al
menos un arma tenian, pero no las cuatro imputadas por la policia.
Tarnblen revela la distancia en la interpretaci6n de 10 que se considera
falso testimonio: para el testigo, ocultar informaci6n no era equiva­
lente a mentir. Menos cuando estaba justificado por una fuerza ma­
yor: la protecci6n de su vida y la de su familia, mientras que en ter­
minos juridicos la categoria de falso testimonio comprendia omitir in­
formaci6n y no habia excepciones por consideraciones particulares.
Pero su relato hace alusi6n a algo mas: la ampliaci6n de su testimonio
no es un acto puramente altruista, sino que implica que ha recono­
cido el derecho a protegerse. Y es la escena del juicio ("ahora existe
un juzgado") la que garantiza esta protecci6n y el derecho a apelar.
Los vecinos de Budge algo habian aprendido del discurso legal:
reconocian que constituia una evidencia y que argumentos eran per­
suasivos. Los abogados representantes de los familiares habian teni­
do encuentros previos con los testigos con fin de prepararlos para el
tipo de preguntas que harlan los jueces y la defensa: precisando 10que
vieron ---como la distancia a que se encontraban de los hechos--,
la posici6n de los cuerpos de los j6venes, la secuencia en que escu­
charon los disparos, los autom6viles que vieron arribar (el Fiat, la
camioneta Ford 100, el Peugeot 504). Gracias a estos encuentros los
testigos aprendieron que era considerado una evidencia y c6mo se
construia un caso. Enfatizaron en las amenazas policiales y en la re­
presi6n policial a los pocos minutos de haber finalizado el tiroteo, 10
cual fue visto por los jueces como un agravio; en la colocaci6n de las
armas por la policia para refutar el argumento de un enfrentamiento.
Otros trataban de ser precisos en el relato de las secuencias (por eso
recurrian a detalles como si se estaban bafiando, si habia comenzado
el noticiero, si volvian del trabajo) cuando no tenian un registro pun­
tual del tiempo, para evitar que la defensa tomara ventaja y los des­
calificara por vaguedad en el relato.

El discurso judicial 49

Los policias fueron hallados culpables por homicidio simple. La na­

rraci6n oficial de 10 que pudo probarse fue la siguiente:
•• Utilizo la noci6n de discurso en el sentido que 10 ha definido Foucault, como un
modo slsternatico e impersonal de hablar. Los discursos sociales despliegan un len­

161
 Se encuentra legalmente probado que siendo aproximadamente las
diecinueve horas del dia ocho de mayo de 1987, tres policias -per­
tenecientes a la Subcomisaria de Ingeniero Budge- al ser advertidos
por dos particulares que tres personas cometieron un hecho ilicito y
que uno de ellos se encontraba armado, salieron en su busqueda y al
lIegar a la intersecci6n de las calles Figueredo y Guamini de la citada
localidad, advirtieron la presencia de tres jovenes y al ser senalados
por uno de los particulares como los autores de esos ilicitos, los poli­
cias dispararon sobre estes sus armas reglamentarias, que les provo­
caron heridas de tal magnitud, que determinaron la muerte de todos
ellos, hallandose posteriormente en ellugar de los hechos cercanos a
los jovenes y como consecuencia de las diligencias que se praeticaron
un revolver calibre 38 marca Smith Wesson y otros tres rev6lveres.

Como se recordara, los miembros de la Camara albergaron dudas

en ambas oportunidades respecto del supuesto enfrentamiento con­
fesado por los tres imputados y los dos tribunales llegaron a la
conclusi6n de que el grupo de j6venes portaba por 10 menos un ar­
rna, pero no las tres restantes. En ninguna de las dos sentencias se
mencion6 cual pudo ser el origen de estas ultimas. Tampoco se da una
explicaci6n certera sobre el origen de los estimulantes que fueron ha­
llados junto a los j6venes. Se da por supuesto que efectivamente los
j6venes estaban drogados y que en su estado no pudieron disparar,
debido a la presencia de medicamentos que se hallaron pr6ximos a
sus cuerpos. Otros hechos quedaron sin interpretaci6n, aunque ru­
vieron que haber influido en la determinaci6n de la sentencia: la de­
tenci6n de un ciudadano (privaci6n ilegitima de la libertad), la tortura
para que colaborara, la colocaci6n de las armas, el traslado de Argara­
naz al hospital, la entrega del cuerpo de Argaranaz a los deudos para
ser inhumado en la provincia de Tucurnan sin autorizaci6n judicial.
Cabe insistir en que no hubo una unica narrativa judicial a 10largo
del proceso. Podemos reconocer tres diferentes, que corresponden
a las instancias: la fase de instruccion, la sentencia del primer juicio
y la sentencia del segundo [uicio." Como parte del discurso legal, tie­
nen en cormin las referencias al establecimiento de una prueba (so­
bre la posesi6n de armas --0 no- por parte de las victimas y si

guaje especializado y su propia jerga para nombrar los eventos, las personas y para
explicar las acciones.
50 La identificaci6n de estas tres narrativas dentro del discurso judicial es derivada
de mi propia intuici6n, y no de la percepcion de los actores. No son los unicos discursos
posibles, sino simplemente los que me parecieron mas relevantes.

162
pudieron haber/as disparado), a las evidencias (las pericias balisticas,
las practicas medicas) y a los testimonios. Difieren respecto de su acti­
tud ante los testimonios de los vecinos de Budge y las confesiones
policiales, en el encuadramiento del delito y en la utilizacion de las
circunstancias atenuantes. En la fase de instruccion, el juez Rousseau
validaba la version de un enfrentamiento. Para descartar la hipotesis
de homicidio simple por la de enfrentamiento, se base en las con­
fesiones policiales.
Ya aludimos a las contradicciones de la primera sentencia (24 de
mayo de 1990): por un lado refiere que no se encontro ningun ele­
mento que hubiera permitido dividir la confeslon de los acusados en
cuanto afirmaron que fueron previamente atacados por el grupo; por
el otro, no descarto esa posibilidad, apoyandose en que, al no mediar
prueba concreta, renovaba el estado de duda, y arribaba a la certeza
de que se encontraban armados por 10 menos con un revolver y que
no habia pruebas para avalar 0 refutar que hubiera sido disparado.
Calificaron de homicidio simple el caso de Romero y de homicidio
en rina, el de Balmaceda y Mifio.
En la segunda sentencia los jueces descartaron toda posibilidad de
que las victimas hubieran podido disparar:

10 que se desprende de la prueba colectada y del estado de beodez

de las victimas es que no existi6 ninguna posibilidad de que aquellos
pudieran accionar las armas que dicen les secuestraron. Los terminos
"dicen que les secuestraron" instalan una duda sobre la veracidad de
este hecho: no obstante 10 manifestado por el senor secretario doctor
Barrenechea y por senor defensor oficial, el secuestro de cuatro armas
en el lugar del suceso en modo alguno llega a convencerme de que
el grupo portaba tal cantidad de armas ni que las hubieran usado en
contra 0 para repeler la acci6n policial, ni que dos de ellos se encon­
traban en estado de apreciar la presencia de representantes del orden.

Se descarto toda posible agresion 0 resistencia por parte de las vic­

timas. Calificaron el delito como triple homicidio simple en concurso
ideal. Curiosamente, en esta sentencia se entramaba un discurso mo­
ral con el judicial, que aludia a la obligacion moral y responsabilidad
de la policia, a la reputacion y al respeto.
Muchas cosas quedaron sin probar. Por distintas razones, gran
parte del publico que aslstio al juicio quedo insatisfecho. A pesar de
la decepcion, la sentencia judicial tuvo algo de rito de purificacion.
Fue purificadora, en el sentido de clarificar el evento -allimpiar el

163
agua turbia de las versiones contradietorias-- para llegar a una ver­
dad oficial (juridica), que si bien no satisfizo, valid61a versi6n de los
vecinos de Budge. La idea popular de justicia esta intimamente ligada
con el reconocimiento de la verdad y con la vigencia de principios
y derechos. La mayoria de los vecinos de Budge a quienes se les pre­
gunt6 si tenian algun interes en la causa judicial, respondi6 "que se
sepa la verdad". EI discurso judicial, que se presenta como la (mica
narrativa verdadera sobre 10acontecido es, adernas, la confmnaci6n
de la existencia de una historia objetivable, que pueda ser valorada
y juzgada. Sin embargo, las tres narrativas judiciales traian a la luz los
limites del discurso judicial: hacer valer ciertos hechos y silenciar
otros, la ambigiiedad y las inconsistencias.
Aunque el sistema judicial provea una interpretaci6n de los pro­
blemas (como es el caso de las sentencias), esta nunca es completa
o cerrada. La posibilidad de reinterpretar los c6digos y las categorias
legales (Geertz, 1973), permite a los aetores reformular su conciencia
legal al reflexionar sobre 10que les pas6 en los tribunales." Algunos
continuacln aceptando la decisi6n judicial como justa y autoritativa;
otros, como el caso de los familiares de las vietimas de Ingeniero Bud­
ge optaran por pensar que los jueces han sido injustos, debiles 0 indi­
ferentes a su problema. A pesar del disenso con la decisi6n judicial,
hubo un aprendizaje en terminos de 10 que podian esperar y de 10
que no podian pedir a las instituciones.

INNOVACI6N CULTIJRAl: DERECHO DE APELA06N

Durante el curso de una entrevista, antes del inicio del segundo jui­
cio, pregunte a un grupo de familiares y vecinos de Budge y fami­
liares que habian aprendido del proceso judicial. En principio, me
sorprendi61a respuesta de los j6venes: que "bajaron las muertes", Se

SI La concienda sobre la ley se expresa no 5610 en las acciones (el acto de lniciar
acciones legales), sino tamblen mediante las representadones de los derechos y de las
expeetativas del resultado. Consiste en un repertorio complejo de categorias y signi­
ficados que son comprendidos de forma diferente por la genre, dependiendo de su
propia experiencia y conocimiento de 10 legal. En esta direcci6n, la conciencia sobre
los derechos, no forma parte 5610 del dominlo de la acd6n intenclonal, sino de las
practicas y habitos cotidianos. J. Comaroff, Body ofpower. Sprlt of rvsIstenee: cullure
and history ofa South African people, Chicago, Chicago University Press, 1995; S.
Merry, Gettingfustice andgetttng even. Legal conctousness among worldng-class ame­
ricans, Chicago-Londres, The University of Chicago Press, 1990.

164
referian a que habia disminuido el nurnero de muertes confusas a
manos de la policia. Es interesante la respuesta, porque no centraron
la lecci6n en 10 personal sino en los efectos logrados por la acci6n
colectiva. Algunos j6venes destacaron haberse comprometido con
una causa y tener el respeto de otros vecinos: "Antes nunca nos ha­
biamos metido. Nunca nos organizabamos en el barrio por nada.
Siempre estabamos la barrita de muchachos." Habian aprendido la
importancia de la autorganizaci6n para canalizar una demanda y el
uso consciente e inmediato de las redes sociales como mecanismos
de protecci6n.
En una primera lectura, la expresi6n"bajaron las muertes" remitia
al estado del orden anterior, cuyo equilibrio 0 limite estaba senalado
por el respeto a la vida (la corrupci6n policial podia tolerarse siempre
que no dislocara la organizaci6n de la vida cotidiana), Pero, como
profundizaremos, no era un simple retorno al antiguo orden. Tam­
bien brindaron otra respuesta a la pregunta sobre el aprendizaje de
la experiencia judicial: "A no callarnos." Ese no callarse intuimos que
tiene que ver con haber perdido el miedo a las instituciones, particu­
larmente a la judicial. "Antes uno no hacia la denuncia porque tenia
miedo, ahora uno encara a 10seguro." La experiencia judicial fue im­
portante porque sediment6 el conocimiento personal del uso de las
instituciones y el manejo del entorno. Y aunque descubrieron que to­
da experiencia judicial es riesgosa, ya que no se puede prever el re­
sulta-do, finalmente aprendieron que algo podtan esperar de las ins­
tituciones. Como saldo de esta experiencia, los vecinos de Budge
incorporaron la noci6n de ciudadania como un insumo cultural y
aprendieron que, si volviera a suceder una situaci6n similar, volve­
dan a demandar a la justicia. Quizas ese era el significado de "no ca­
llarse".
Efectivamente, en las localidades donde los vecinos acudieron a
los medios de comunicaci6n y al Ministerio de Gobierno provincial
para hacer publico su reclamo, se redujeron notoriamente las muer­
tes de j6venes civiles en enfrentamientos."

S2 Reproducimos un cuadra del informe eELSCop. cu., p. 33). Tomamos para ilustrar
la Unidad Lanus: julio-septiembre de 1985: 13 civiles muertos; octubre-diciembre de
1985: 13; enera-marzo de 1986: 7; abril-junio de 1986: 14; julio-septiembre de 1986:
10; octubre-diciembre de 1986: 17; abril-junio de 1987: 3; julio-septiembre de 1987: 1;
octubre-diciembre de 1987: 4; enero-marzo de 1988: 5; abril-junlo de 1988: 4; julio­
septiembre de 1988: 5; octubre-diciernbre de 1988: 3; enero-marzo de 1989: 1; abril­
junio de 1989: 4; julio-septiembre de 1989: 1.

165
 EI aprendizaje no fue s610 para los vecinos de Budge. Podemos
percibir, mas alia de la intencionalidad de los actores, ciertos efectos
politicos, con consecuencia de la repercusi6n del "caso Budge" en
la opini6n publica. Ala semana de haber finalizado el primer juicio
(mayo de 1990) donde se conden6 a los tres polidas por homicidio
simple y en rina, se organize una cumbre de 400 comisarios del dis­
trito de la provincia de Buenos Aires, que incluia a la plana mayor,
convocada por el gobiemo de la provincia para "analizar la res­
trueturaci6n de la fuerza y dejar en claro la actitud del gobiemo frente
a los casos e Ilicitos dentro de las filas policiales". EI gobemador
Cafiero (del Partido justicialista) exhort6 a los jefes de la fuerza poli­
cial a que "se pusieran a la altura de los desafios que tienen que en­
frentar, previniendo los focos de corrupci6n que pudieran existlr
dentro de la Instttucionr.v la repercusi6n del caso tuvo efectos no
deseados al interior de la organizaci6n policial: impuls6 reformas,
cambios de personal y a crear nuevos patrones en el vinculo entre
la polida y la ciudadania. Tras la conformaci6n de la Comisi6n de Fa­
miliares de Victimas por la Violencia Institucional (Cofavi) en 1992,
el secretario de Seguridad bonaerense, Eduardo Pettigiani, revel6 al
matutino Clarin que se pasaria a disponibilidad a 450 miembros de
la policia, que eran "poco confiables" y ternan sumarios 0 causas ju­
diciales pendientes.
Los movimientos sociales, como el del barrio de Budge, proveen
resplandores fugaces sobre posibilidades futuras.>' Pero es esencial
reconocer el papel que los medios de comunicaci6n fueron adqui­
riendo como un espacio publico de representaci6n, donde fue po­
sible expresar los conflictos y las demandas civiles. AI examinar la
serie de cr6nicas policiales del periodoI986-1994 se advierte, particu­
larmente a partir del "caso de Ingeniero Budge", una proliferaci6n de
denuncias de familiares y vecinos referidas a casos de abuso policial,
a falta de respeto de las garantias individuales, a demandas de segu­
ridad. En el breve lapso de 1987-1988, se cuentan ocho denuncias,
mientras que anteriormente, s610 se registra un caso que la prensa
califica de "hecho confuso". 55 Los medios de comunicaci6n fueron un
escenario de representaci6n de demandas y de reflejo de practicas.

53 Pagtna 12, 8 de junio de 1990, pp. 10-11.

5< A. Melucci. Nomads ofthe present, op. cit.
55EI analtsis de estas cr6nicas ha sido publicado como ensayo en 1. Gingold, "Feos,
sucios y malos: el poder de sentencia de las etiquetas sociales", Nueva Soctedad, num,
117, Caracas, 1992, pp. 104-119.

166
Como en una espiral, otros perjudicados incorporaron y reproduje­
ron estos mensajes cuestionadores de la tarea de represion de la po­
licia de la provincia de Buenos Aires.
EI conocimiento del exito de un grupo CIa condena policial al­
canzada por los vecinos de Budge) infundio confianza en otros afec­
tados para iniciar acciones legales. A mediados de 1992, un grupo de
ciudadanos, familiares de victimas en actos que involucraban a agen­
tes policiales, conforrnaron la ya mencionada Cofavi." Llama la aten­
cion que sus miembros mas activos eran en su mayoria mujeres que
encontraron en las otras madres nuevos lazos de solldarldad." No se
resignaron ante la muerte de sus hijos sino que obligaron a las institu­
ciones a rendir cuentas, y exigieron una mayor transparencia de la
actuacion judicial al cuestionar su desempefio y reclarnar plazos y
rnedidas concretas. Contaron con el aval de una pequefia minoria de
diputados del Congreso de la nacion y del espacio para la denuncia
brindado por los medios de comunicacion. Hoy, sus reclamos han
llegado a diferentes organismos de derechos humanos, nacionales e
internacionales." A principios de 1994 sumaban 50 los casos denun­
ciados. Las edades de las victimas oscilaban entre los 12 y 35 afios.
En el origen de la comision subyacia el significado de las "victimas
inocentes" como un hecho fundamental que deterrninaba la percep­
cion sobre 10 justo y 10 injusto y definia las fronteras entre quienes
eran incluidos en dicha categona y quienes excluidos: "Para forrnar
parte de la comision hay que pagar un precio muy alto, hay que per­
der un hijo 0 quedar vivo de un acto de violencia."?

56 Elacronimo Cofavi adquirici otro significado: Comisi6n de Familiares de Vktlmas

Inocentes.
57 Los familiares de los jovenes de Budge participaron en la Comisi6n de un modo
mas simb6lico que activo. Un dato interesante es que los miembros que asumleron el
Iiderazgo fonnaban pane de 10 que podriamos deflnir como los seetores medlos.
58 Entre otros, con la FUA (Federacion Universitaria Argentina), la FUBA (Federa­
cion Universitaria Buenos Aires), con el CELS (Centro Estudios Legales y Sociales), el
Serpaj (Servicio Paz y Iusticia), y la Comisi6n de Derechos y Garantias de la Legislatura
de la Provincia de Buenos Aires. Han presentado ponencias en el Congreso sobre De­
rechos Humanos organizado en Viena (1993), en el rv Simposio Intemacional para
Medicos y Profesionales de la Salud y en el Congreso sobre la Situaci6n de los Derechos
de los Ninos y los Adolescentes en la Argentina (1993).
59 "Para fonnar pane de la comision hay que pagar un precio muy alto, hay que
perder un hijo 0 quedar vivo de un acto de violencia. No vamos a aceptar ningun caso
sin averiguar los antecedentes, porque si no vamos a estardefendiendo a narcotraflcantes,
violadores y vamos a tener sentados a nuestro lado a quienes mataron a nuestros hijos,
porque ellos tambien tienen derechos. Se nos olvido decir que la comisi6n se fonn6
con padres de vktimas inocentes." Datos obtenidos por observacl6n participante en
una reunion de la comisi6n, 22 de julio de 1992.

167
 "Victimas inocentes" apelaba al papel de los "terceros inocentes"
que accidentalmente se veian expuestos a situaciones de riesgo: ,Te­
nian sentido las persecuciones policiales por cualquier motivo? Sub­
yacia a la categoria "victima inocente" una cierta concepcion de los
conflietos y una percepcion de cuales serian los mecanismos para so­
lucionarlos.

No estamos en contra de la instituci6n policial, sino que queremos que

los malos policias sean sacados de sus mas, sean juzgados y condena­
dos. Porque esto es como el SIDA: 0 te cuidas y te salvas 0 no te cuidas
y te moris. Con la policia pasa 10 mismo, si es buena significa Ia vida
de nuestros hijos y si es mala significa la muerte/"

Como ya 10oimos en las voces de los vecinos de Budge, la critica

ala violencia policial se lirnito a la aplicada a "jovenes que no estaban
en nada", No se cuestiono el "derecho a la vida de los presuntos de­
lincuentes". Esta exclusion se sustento en la categorizacion de con­
ductas normalesl desviadas que formaba parte de una pauta mas am­
plia para definir lineas divisorias muy estrictas y distinguir dos clases
de seres humanos: los buenos (solidarios, respetuosos de las normas,
integrados a la comunidad por lazos estables), a quienes se les reco­
nocian los derechos ciudadanos; y los malos (egoistas, quebrantado­
res de los lazos comunitarios, transgresores de las normas sociales),
a quienes no se les incluia en el "nosotros".
La violencia institucional ejecutada sobre "jovenes inocentes", le­
sionaba los fundamentos mismos del orden social aceptado. Elproce­
dimiento policial habia violado un patron cultural: la diferenciacion
entre jovenes inocentes (respetuosos del orden social) y quienes con
sus malas conductas (delictivas, ilicitas) produjeron su propio des­
tina ("el que mal anda, mal acaba"). La que obsesionaba en la cate­
goria "victimas inocentes" era precisamente la lndiferenciacion: la
confusion entre inocentes y culpables.
Aunque privilegiaran la estrategia legal, los miembros de la Cofavi
no excluyeron otros recursos para potenciar la eficacia de la accion
legal y presionar a la institucion judicial. Las estrategias de control
ciudadano se orientaron hacia una mayor transparencia de las causas
judiciales: recurrieron a la utillzaclon de los medios de cornunicacion
como un espacio para la denuncia (tras la primera noticia publicada

60 Idem.

168
en La Nacion, los otros medios de comunicaci6n estuvieron presen­
tes)," el contacto con abogados, concertaron entrevistas con perso­
nalidades influyentes (presidente de la Cone Suprema dejusticia, mi­
nistros, diputados), visitaron a los jueces y acudieron peri6dicamente
a los juzgados.f Tarnbien en ocasiones enfrentaron a los tribunales
o a los jueces con gritos y llanto; en otras palabras, demostraron sus
emociones. La mayorfa de las veces fueron escuchados y obtuvieron
10que buscaban. En cada entrevista -a la opini6n publica 0 al poder
judicial- los padres narraban sus casos particulares, mostraban fo­
tografias de sus hijos, contaban quienes eran y que les habia suce­
dido. Parad6jicamente, como Maria Teresa Schiavini -presidenta de
la Cofavi- descubri6, demostrar las emociones ante los tribunales era
un arma de doble filo: sirnultaneamente, una carta ganadora y per­
dedora. Ganadora, porque muchas veces fueran escuchados y obtu­
vieron 10 que buscaban -los jueces no pudieron ignorarlos--; per­
dedora porque las tildaron de "locas" (en el sentido de exaltadas) en
los tribunales.
Una de las transformaciones mas profundas de los miembros de
la Cofavi fue el paso de la demanda individual a una accion colectiva.
Los familiares que conformaron la comision die ron un paso impor­
tante cuando trascendieron el conflicto juridico individual y el en­
cierro. La salida hacia afuera --el ser escuchados por los medios de
comunicacion, jueces y legisladores-- les permitio reconocer en su
drama mas intimo un interes colectivo y emerger del proceso de
victimizacion. Su lema: "A nuestros hijos ya los rnataron, cuidemos
al suyo" condensa este cambio. No reclamaban por el hijo propio
sino por todos los hijos. Partiendo de una demanda del ambito pri­
vado, como son los hijos, los familia res llegaron a la idea de la de­
fensa de los derechos individuales. Pero es en la categoria "victirna
inocente" donde la expansion de la democratizaci6n encuentra aun
resistencia.
No es s610 en este grupo de ciudadanos donde la expansion de
la dernocratizacion encuentra resistencia. Los medios de comunica­

61 Entre los articulos publicados se destacan: "Para que los crirnenes de j6venes no
queden irnpunes", Diario Popular, 12 de julio de 1992, "Forman una Cornisi6n que
reclarnara par los casos de chicos rnuertos par policias", C/arin, 26 de julio de 1992.
62 La prirnera entrevista concedida fue con el titular de la Corte Suprema dejusncia,
doctor Ricardo Levene. Sigui6 una entrevista concedida par el rninistro del Interior,
Jose Luis Manzano. A cada encuentro con las autoridades acudian algunos familiares
en representaci6n de todos, acornpanados par el doctor Cafiero y par alguno de los
abogados penalistas.

169
ci6n quedaron a la vez enmarcados en una doble 16gicaen sus discur­
sos sobre los derechos individuales. AItiempo que construyeron un
discurso que atentaba contra los derechos humanos (campafias de
intensificaci6n de la represi6n contra la delincuencia ligadas a la in­
seguridad de las personas y/0 de la propiedad privada.v exigencia
de legislaciones mas severas), slmulraneamente daban cuenta de la
construcci6n de un modelo deapelaci6n a estos derechos, en opo­
sici6n a la violencia policial.f Aunque pudiera parecer contradieto­
rio, estos discursos se articulaban en la categoria "victima inocente".
A partir de 1990, pasado el juicio oral y publico del caso Budge,
se hizo visible para la opini6n publica una practica policial insti­
tucionalizada que calific6 como "Gatillo facil". Implicitamente reve­
laba una critica al grado de impunidad y autonomia con que aetuaba
la policia. EI tema fue jerarquizado, no s610 por ocupar las paginas
centrales de la secci6n policial -indice de su relevancia- sino por
recibir un tratamiento especifico. En noviembre de 1991, el peri6dico
de mayor tirada en el pais, Clarin, public6 una secci6n especial con
el tema "Gatillo facil",65 donde resumia una sucesi6n de casos:

Primero fue el caso Bulgheroni (53 anos) en La Matanza (provincia de

Buenos Aires); poco despues el caso Benigni (23 afios) en Rosario

63 EIcaso mas relevante fue un movimiento de defensa del Comisarlo Patti -proce­
sado por apllcacion de tormentos y malos tratos a detenidos-; la campana de opini6n
publica en 1990 por la "falta de seguridad" y el debate sobre la instauracion de la pena
de rnuerte, promovido por eI presidente Menem (989). Otro caso policial paradigmatico
fue rotulado como "el caso del ingeniero Santos". EI 16 de junio de 1990, eI ingeniero
Santos, tras una persecucion, rnato de un tiro en la cabeza a dos j6venes que habian
robado eI pasacasete de su autornovil. Este caso fue calificado por Ia opinion publica
como "justiciero". Apelaba a la imagen del heme solitario que debe hacer justicia por
fuera de las instituciones y por sus propias manos. El apelativo justiciero captaba Ia
demanda de un sector social que reclamaba mayor seguridad y exigia a las instituciones
publicas que pusieran fro a la impunidad de los delincuentes. En este caso se antepuso
el derecho a la propiedad por sobre el derecho a la vida.
6< Para citar solo algunos de los casos, los medics de comunicacion fueron porta­
voces de las denuncias de los familiares por los casos de muertes de j6venes a manos
de la policia; denunciaron la violencia en j6venes desocupados 0 nines de Ia calle.
63 Ya el tema de la violencia policial y las garantias indlvtduales se habl'a instalado
como asunto relevante con la muerte de un menor, Walter Bulacio, quien fuera dete­
nido tras un recital y cuya detencion concluyo con su muerte. En las semanas de mayo­
junio de 1991, otras noticias conmocionaron a la opini6n publica: Caso Young: "Un
chico de 17 afios fue herido en Olivos por dos policias de Ia quinta presidencia
(los chicos estaban desarmados. Uno de ellos qued6 herido, el otro alcanz6 a huir, Ni
slquiera quedaron detenidos. Las familias iniciaron una querella). Caso Schiavini:
"Detuvieron a 14 policias tras un tiroteo en que muri6 un hombre." Caso Bulacio: "De­
clare otro menor. Denuncia que 10 detuvieron a tres cuadras del estadio", Clarin, 1
de junio de 1994, paglna de policiales.

170
 (provinciade SantaFe).Dos hombres desarrnados,dos balas policiales,
dos muertes absurdas. EI fantasma de la violencia volvio como una
maldici6n sobre la sociedad. La policia habl6 de accidentes 0 se en­
trego a un duro silencio.

La categoria "victimas inocentesv'" C'dos hombres desarmados,

dos muertes absurdas") era un indicadar de la ruptura y de los nuevas
acuerdos entre los ciudadanos y la institucion policial. La novedoso
era la perdida de confianza en la institucion policial par parte de los
sectores sociales mas pudientes, que aunque no se vieran como los
mas afectados en el accionar diario de la policia, ternian de su actua­
cion negligente. Contribuyo a esta perdida de confianza la notorie­
dad del caso Sivak -Ia muerte de un empresario en un secuestro y
extorsion de las fuerzas policiales en 1987- que se resignifico en los
irucios de 1992, cuando se hizo publico el caso de la "Banda de Co­
misarios de la provincia de Buenos Aires" y su participacion en los
secuestros can extorsion. £1 quiebre del orden pactado descanso en
el crecimiento descontrolado de la impunidad de algunos miembros
de la institucion policial (can un usa patrimonial de su fuerza y una
dinarnica autonoma) que sobrepaso el limite y arnenazo la viabilidad
del orden. A esto contribuyo el cambia de percepcion de un sector
dominante de actores politicos y empresarios que, sin prescindir de
estos mecanismos informales, reclamaban que debian operar dentro
de ciertos limites, y que debian instituirse controles sabre la violencia
institucional.
Como hemos vista, podemos reconocer un patron comun en los
dis cursas de los vecinos de Budge, en la Cofavi y en las actitudes de
la opinion publica: mientras reclamaban la primacia de los derechos
y el respeto de las garantias individuales, yuxtaponian un discurso
que pedia una mayor severidad represiva hacia las diferentes formas
de violencia y delincuencia. Debemos remarcar que la opinion pu­
blica -y par supuesto los ciudadanos perjudicados- se mostraron
mas severos can las faltas legales y morales cuando los funcionarios
publicos ---en este caso la policia- eran los protagonistas.
La dimension del derecho ha sido revaluada en su caracter de re­
guladora de los conflictos de intereses en la transicion y postransicion
dernocratica en Argentina. Tenemos escasa documentacion sabre la

66 EI termino "victimas inocentes" se impuso en las cr6nicas periodisticas tras la con­

formaci6n de la Comisi6n de Familiares y Victimas de la Violencia Institucional, creada
en junio de 1992.

171
interpelaci6n ciudadana al sistema del derecho en el periodo del go­
biemo de facto 0976-1983) que dificulta la comparaci6n hist6rica.
Los datos con los que contamos no perrniten saber si ha habido un
incremento de la demanda al Poder Judicial en materia de derechos
y garantias individuales. Lo que interesa rescatar del sentido de la
apelaci6n al derecho en el contexto contemporaneo es que la bus­
queda de canales institucionales es parte del esfuerzo para evadir el
recurso de la violencia y para fortalecer al sector mas debil involucrado
en el conflicto que puede recurrir al instrumento juridico como un
modo de desafiar las relaciones de poder (expresando un deseo de
rnayorlgualdad ante la ley). Lo que si podemos asegurar es que las
sefiales del PoderJudicial en el contexte de la transici6n democratica:
el juicio a los ex comandantes (985), la penalizaci6n a los levanta­
mientos militares (987), la ratificaci6n de los pactos referidos a los
derechos humanos, la publicidad de algunos juiclos, la investigaci6n
y denuncia publica a traves de algunos medios de comunicaci6n in­
dependientes, asi como un mayor dominio del funcionamiento de la
administraci6n judicial, alentaron a los ciudadanos a llevar su caso
personal a la justicia, En el caso de los vecinos de Ingeniero Budge,
para apelar al tribunal de justicia se tuvieron que dar ciertas condi­
ciones, como salir de las relaciones de interacci6n (0 la fraetura de
los codigos de interacci6n que hasta entonces regulaban las relacio­
nes) y esto no es algo que alguien busca 0 hace sin pagar un precio.
Por eso, muchas veces es el ultimo recurso al que se apela, cuando
ya no hay otra salida.

172