Por otro lado. Como resulta más o menos evidente. en cambio en el proceso civil el titular del derecho no está obligado a iniciar un proceso. en cambio en el proceso civil su objeto litigioso. Para hacer más expresiva la tesis se dice que. tiene su origen en una relación de derecho privado. también hay procesos civiles que son imprescindibles e ineludibles. como fenómeno jurídico autónomo. por ejemplo en el proceso penal la actividad es regularmente necesaria. La Teoría Procesalista: Considera que los principios procesales y la manera como se desarrolla la actividad probatoria son dos aspectos procesales relevantes que distinguen el proceso penal del proceso civil. nos parece que se repite el error de la tesis anterior pero con un arreglo: se califica como universal aquello que solo alcanza a ser una tendencia. por así decirlo. Hay procesos penales que se pueden iniciar por decisión del agraviado. como por ejemplo aquellos referidos a la modificación del estado civil de las personas.LAS TEORÍAS QUE EXPLICAN LA NATURALEZA DEL PROCESO Para explicar la naturaleza del proceso han surgido diferentes teorías :   Las teorías pluralistas y las teorías unitarias Las teorías basadas en doctrina:  Teoría del contrato  Teoría del cuasicontrato  Teoría de la relación jurídica  Teoría de la situación jurídica  Teoría de la institución TEORÍAS PLURALISTAS La Teoría Materialista: Denominada así en tanto toma como referencia para establecer la separación entre el derecho procesal penal y el derecho procesal civil. El jurista italiano FLORIAN es un destacado defensor de esta propuesta. deba set también distinto y variable. el hecho que el objeto esencial del proceso penal es una relación de derecho público. la tesis de FLORIAN parte de un error de apreciación del derecho material a analizar: considerar que los contenidos de este sean distintos no es razón suficiente para que el proceso. por ejemplo. . Sin embargo. como el caso de las querellas.

sea de los particulares o de las entidades colectivas. antropológico y ético del inculpado. a fin de permitirle al juzgador autoridad y libertad para llegar al conocimiento de lo que realmente ocurrió. para convertirse en un medio a través del cual el juez conócela versión de los hechos contando por uno de sus protagonistas. colocar el juez civil como un mero aplicador de la ley es reivindicar como actual una concepción de la función puramente protocolar del juez. vuelve a tratarse de una apreciación anacrónica. en cambio. sin embargo. la separación planteada es la tesis es vetusta. atendiendo a lo que pretende el proceso civil actual. lo que sí está al margen de toda duda es que la . es factor determinante para definir al ganador del proceso. esta en aptitud de tener una evaluación ética y psicológica de las partes. no solo debe estar atento a las discusiones sobre la pretensión resistida. Otra vez se trata de una distinción inexistente a la luz de la doctrina procesal contemporánea. El juez civil es el director del proceso en tal virtud.Asimismo. Finalmente se afirma que en el proceso penal el juez debe resolver el caso atendiendo a una serie de factores extrajurídicos que ejercen influencia determinante en la configuración de su decisión. sino además debe hacer suyo todo tipo de información que se filtre en el iter de las audiencias. al hacerlo. Sin embargo. en el proceso civil contemporáneo la confesión ha dejado de ser un artificio formal para obtener una manifestación de voluntad no querida. no solo la confesión expresa sino la ausencia de la parte a la ausencia de la parte a la audiencia de confesión (confesión ficta). las elaboraciones de sus autores no logran identificar cuáles son los rasgos que hacen tan particular ese derecho público. la afirmación de que la mecánica de la actividad probatoria los diferencia es por lo menos anacrónica. Por otro lado. Participan de esta tesis GOLDSCHMIDT y UGO ROCCO La singularidad con la que esta definida la naturaleza jurídica ius puniendi es la base de esta tesis. a diferencia del juez civil que solo debe atenerse a criterios jurídicos puros. factores tales como el aspecto psicológico. exclusivo y único de derecho público. ya sepultadas en la doctrina. Considerar que en el proceso penal los medios probatorios tienen por objeto la verdad real y que en el proceso civil su función es concretar la verdad formal es una versión pasadista del proceso civil Se dice también por ejemplo. debe presidir las audiencias que se realicen en los procesos en que sea competente. La tendencia contemporánea del derecho probatorio civil es participar de los principios inquisitivos que orienta la teoría de la prueba en el proceso penal. Entonces. en el proceso civil. en el proceso penal la confesión del inculpado no revela la búsqueda de la verdad y que. públicas o privadas. En tal sentido. En cambio en la jurisdicción civil se ventilan distintos tipos de derechos públicos y privados. La Tesis Jurisdiccionalista Parte del principio de que a través de la jurisdicción penal se ejerce un tipo especial. sino que además.

reiteremos. Podríamos afirmar que las teorías unitarias son mejor logradas desde una perspectiva de técnica jurídica. sus seguidores hayan podido explicar solventemente en que consiste tal peculiaridad. Muchos procesalistas expresan la necesidad impostergable de acabar . Estas tienen la ventaja de no cerrar el paso a elaboraciones variadas. pero que sirven para explicar determinadas situaciones límite que en otra postura intelectual. sería imposible entenderlas. TEORÍAS UNITARIAS En este grupo de teoría se encuentran gran número de procesalistas de la hora actual.tesis sacrifica el principio de unidad de la jurisdicción sin más justificación que la existencia de un derecho público singularísimo. eclécticas en algunos casos. sin que.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful