Práctica 3.

ESTUDIO VOLUMÉTRICO DE DISOLUCIONES DE NO

ELECTROLITOS
Isabella Arboleda Arboleda; Estefania Amortegui Samudio; Katherin Escobar
Departamento de Ciencias Químicas, Facultad de Ciencias Naturales,
isabella.arboleda00@gmail.com
Universidad ICESI. Fecha de Realización: 25 de noviembre de 2020
Fecha de Entrega: 27 de noviembre de 2020

Resultados
Sustancia Densidad Masa
(g/mL) molar
Antes de empezar el experimento, se
estandarizó el volumen del picnómetro (g/mol)
utilizado para medir las cantidades de las
soluciones. Esto se realizó pesando el Metanol 0,792 32,042
picnómetro vacío y después con agua
(Tabla 1), para después con la diferencia Etanol 0,808 46,068
de estos calcular la cantidad de agua (Ec.
1) y por medio de la densidad de esta Agua 1 18,016
calcular el volumen de este (Ec. 2).
Tabla 2. Sustancias empleadas y
características de estas.

Cantidad (g) Se prepararon disoluciones de

Picnómetro vació
Picnómetro lleno
Tabla 1. Cantidad en
picnómetro vacío y lleno.
Metanol/Agua a diferentes concentraciones
15.30 (expresadas en términos de fracción
molar). A estas se les determinó la masa
20.86 que ocupó un volumen de 5.56 mL
(restándole a la masa medida la masa del
gramos del picnómetro), con lo cual se calculó la
densidad mediante la ecuación 2. Los
resultados se muestran en la tabla dos.

p=masa/volumen (2)
20.86 g – 15.30 g = 5.56 g (1)

1 ml agua
5.56 g agua x
0.99829 g agua Disolució MeOH/Agua
n
¿ 5.57 ml agua(2)
X Masa Volum Densida
Para preparar las disoluciones empleadas (MeOH) (g) en d
en la presente práctica, se usaron las (mL) (g/mL)
sustancias con las características mostradas
en la tabla 2. 0,1 5,5305 5 1,1061
 0,3 5,2543 5 1,0509 0,1 33,204 38,213 -5,009

0,5 5,0884 5 1,0177 Tabla 4. Volumen molar real, teórico y

de exceso de las diferentes
0,7 4,7546 5 0,95092 disoluciones MeOH/Agua.

0,9 4,6138 5 0,92276 Se realizó una gráfica mostrando el

Tabla 3. Disoluciones preparadas con
sus respectivas densidades.
A partir de la información anterior se
determinó el volumen molar real de
cada solución (ec. 3), y se comparó con
el volumen molar ideal (ec. 4) mediante
el volumen molar de exceso (ec. 5).
volumen molar de exceso como función
de la concentración de cada solución
(ver gráfica 1). De esto se obtuvo un
comportamiento según la ecuación 6.
VEx = -2,7315x-2,7165 (5)
Volumen de exceso

Volumen de exceso (mL/mol)

Esta información se encuentra en la 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
tabla 4. -1
-2
VR = (X1 ∗ M1 +X2 ∗ M2)/ρ -3
(3) -4
f(x) = − 2.73 x − 2.72
R² = 0.87
-5
VId = X1 ∗ M1/ρ1 +X2 ∗ M2/ρ2
-6
(4)
X Me/OH
Ex R Id
V =V −V (5)
Gráfica 1. Volumen de Exceso de solución
MeOH/Agua vs concentración de esta.

X Volumen molar El mismo proceso se repitió empleando

disoluciones de Metanol/Etanol. Los
Me Ag Real Teóric Exces resultados se muestran en las tablas 5, 6
O ua (mL/m o o y en la gráfica 2.
H ol) (mL/m (mL/
ol) mol)

0,1 0,9 17,556 20,260 -2,704

0,3 0,7 21,147 24,748 -3,601

0,5 0,5 24,594 29,237 -4,643

0,7 0,3 29,271 33,725 -4,454

Disolució MeOH/EtOH
 n

X Masa Volumen Densidad

(MeOH) (g) (mL) (g/mL)

0,1 5,2044 5 1,0409

0,3 5,1608 5 1,0322

0,5 5,1593 5 1,0319

0,7 5,1280 5 1,0256

0,9 5,1020 5 1,0204

Tabla 5. Disoluciones preparadas con Tabla 6. Volumen molar real, teórico y

sus respectivas densidades de exceso de las diferentes
disoluciones MeOH/EtOH.

Volumen molar de exceso

Volumen molar (mL/mol)

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
-2
-4
X Volumen Molar (mL/mol) -6
-8
MeOH EtOH Real Teórica Exceso -10 f(x) = 3.83 x − 12.77
-12 R² = 1
0,1 0,9 42,9 55,36 -12,45 -14
1 X MeOH/EtOH

0,3 0,7 40,5 52,05 -11,50 Gráfica 2. Volumen de Exceso de solución

MeOH/EtOH vs concentración de esta
5
Calculamos la masa del metanol haciendo
0,5 0,5 37,8 48,74 -10,89 la resta entre el valor del metanol y el
5 valor del picnómetro vacío.

0,7 0,3 35,3 45,42 -10,08 19.07 g−15.30 g=3.77 g

4
Haciendo uso de la ecuación 2 calculamos
0,9 0,1 32,7 42,11 -9,33 la densidad real del metanol.
8
 3.77 g
d= =0.67 7 g /ml
5.57 ml
% de error= |Vreal−Vteorico
Vreal |× 100 %
% de error= |0.677−0.792
0.677 |×100 %=16.9 %
Masa del etanol
19.11 g−15.30 g=3.81 g
3.81 g
d= =0.684 g/ml
5.57 ml
Porcentaje de error
% de error= |0.684−0.808
0.684 |×100 %=18.1 %
Análisis
Se prepararon dos disoluciones, la primera
compuesta por Metanol y Agua, y la
segunda por Metanol y Etanol. Al variar la
fracción molar correspondiente a Metanol
se obtuvieron las densidades mostradas en
la tabla 3 y 5 respectivamente. A partir de
estos datos y los contenidos en la tabla 2,
se calculó el volumen molar de cada
disolución y se comparó con el valor
correspondiente al comportamiento ideal
(ver tablas 4 y 6).
La comparación entre el volumen molar
real y el ideal se realizó mediante la
determinación del Volumen molar de
Exceso. Esta es la diferencia entre el
cambio de volumen observado en la
mezcla y el cambio de volumen en la
mezcla si se comportara
idealmente[ CITATION Uni1 \l 9226 ] (ver
ec. 5). De manera que el volumen de
exceso tiende a cero cuando el sistema se
comporta de manera ideal.
Es importante considerar que el
comportamiento ideal para una disolución
de no electrolitos, en términos de volumen,
corresponde al hecho que el cambio del
volumen molar para diferentes cantidades
de sus componentes es igual a
cero[ CITATION Ira \l 9226 ]. Esto llega a
ser equivalente a decir que el tamaño y la
forma de las moléculas mezcladas es igual
y no se considera ninguna interacción entre
estas.
Es posible observar, tanto en la gráfica 1
como en la gráfica 3, que las disoluciones
presentaron una desviación frente al
comportamiento ideal. Esto se puede
explicar gracias a que las moléculas
mezcladas fueron de diferente tamaño; de
manera que, al variar la proporción de una
de las moléculas frente a la otra, se produjo
una tendencia hacia el comportamiento de
la de mayor cantidad. Esto explicó que,
para la gráfica 1, se obtuviera un máximo
de variación (valor mínimo de Volumen de
exceso), cuando la concentración de
Metanol tendió a igualar a la del agua.
Esto último debió haberse visto en la
disolución de Metanol/Etanol, sin
embargo, esto no ocurre (ver gráfica 2),
puesto que a mayor proporción de etanol
no se tiende al comportamiento de etanol
puro. Lo cual se pudo deber a errores
experimentales para la medición o puede
ocurrir el caso que se requieran más
mediciones de mayor cercanía a dicho
estado (XMeOH → 0) para visualizar
adecuadamente el comportamiento de la
disolución.
Al comparar los volúmenes de Exceso de
ambas disoluciones, el volumen de exceso
para la disolución de Metanol/Agua fue
más cercano al valor ideal que para la
disolución de Metanol/Etanol. Esto se
debió a las interacciones intermoleculares
entre los componentes de cada disolución
en particular. Para finalizar, obtenemos un porcentaje de
Para la disolución de Metanol/Agua, se error de la densidad del metanol de 16.9%
formaron enlaces por puente de hidrógeno, y del etanol de 18.1%, esto pudo haber
tal que cada molécula de agua se pudo sido debido a errores de medición, factores
asociar con otras 2 moléculas, ya fueran de ambientales como la temperatura del
agua o de metanol (o ambas), debido a que medio ambiente, etc.
todas las moléculas poseían un hidrógeno
unido a oxígeno con electrones libres. Sin
embargo, la porción apolar de cada
molécula de metanol (-CH3) solo
interactuó de manera atractiva con la
porción apolar de otras moléculas de
metanol, generando así, una restricción en
las interacciones metanol-agua, causando
que el espacio ocupado por estas moléculas
fuera mayor cada que se presentará una
interacción agua-metanol.
Por otro lado, en la disolución de
Metanol/Etanol también se formaron
enlaces por puente de
hidrógeno, dado que ambas moléculas
poseen un grupo hidroxilo (OH) capaz de
generar esta interacción, dando lugar así a
una interacción atractiva de gran
importancia. Igualmente, se generó otro
comportamiento atractivo entre moléculas,
dado que ambas poseen regiones apolares
(-CH3 en metanol y -CH2CH3 en etanol)
que interactuaron entre sí. Por lo anterior,
fue posible decir que la disolución de
Metanol/Etanol presentó la mayor
desviación respecto al comportamiento
ideal. Esto se dio gracias a que se
presentaron interacciones intermoleculares
de mayoría atractivas, generando una gran
compactación. Sin embargo, ambas
disoluciones presentaron una desviación
significativa frente al valor ideal, dado que
las moléculas mezcladas poseen
estructuras y tamaños con suficiente
diferencia como para que las interacciones
entre estas moléculas generaran variación.
Bibliografía
Borca, C., & Zambrano., M. (2012). PRÁCTICA 4: ESTUDIO VOLUMETRICO DE
DISOLUCIONES DE NO ELECTROLITOS. Cali: Universidad ICESI Facultad de
Ciencias Naturales.
Levine, I. N. (s.f.). Principios de fisicoquímica sexta edición. Mc Graw Hill Education.
Universidad nacional de la patagonia San Juan Bosco. (s.f.). TRABAJO DE LABORATORIO
Nº 3.