Nutr Hosp.

2016; 33 (3): 655-662 ISSN 0212-1611 - CODEN NUHOEQ SVR 318

Nutrición
Hospitalaria

Trabajo Original Epidemiología y dietética

Evaluación nutricional de pacientes hospitalizados en América Latina: asociación con variables pronósticas.
El estudio ENHOLA
Valoración nutricional en pacientes hospitalizados en hospitales latinoamericanos: asociación con factores pronóstico.
El estudio ENHOLA

Juan Carlos Castillo Pineda 1, Anel Gómez García 2, Nicolás Velasco 3, José Ignacio Díaz-Pizarro Graf 4, Alfredo Matos Adámes 5 y Alberto Miján de la Torre 6

1 Hospital General Regional de Michoacán. Área de Medicina Interna. Instituto Mexicano del Seguro Social. Michoacán, México. 2 Centro de Investigaciones Biomédicas de Michoacán. Instituto Mexicano del Seguro Social.

Michoacán, México. 3 Departamento de Nutrición y Metabolismo. Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile, Chile. 4 Departamentos de Cirugía y Nutrición Clínica. Hospital

Ángeles Lomas. Universidad Anáhuac. Ciudad de México. México 5 Hospital de la Seguridad Social. Ciudad de Panama. Panamá. 6 Unidad de Nutrición Clínica. Servicio de Medicina Interna. Hospital Universitario de

Burgos. Burgos, España

Resumen
Antecedentes y objetivo: La prevalencia de desnutrición hospitalaria (HM) es variable, explicada por la variabilidad de los pacientes, el método de evaluación nutricional utilizado entre
otros. El objetivo es determinar la frecuencia de desnutrición en los hospitales de América Latina y estimar su asociación con la mortalidad y la duración de la estancia hospitalaria.

Métodos: Se trata de un estudio de cohorte observacional y analítico que incluyó a 7,973 pacientes de ambos sexos, de 18 años o más, que dieron su consentimiento. La encuesta se
administró durante los primeros tres días de ingreso. El estado nutricional se estimó mediante la Evaluación Global Subjetiva (SGA) y la Evaluación de Riesgo Nutricional (NRS), el índice de
masa corporal (IMC), el porcentaje de cambio de peso (PCW) y las comorbilidades. La albúmina sérica se obtuvo de la ficha clínica. También se registraron la duración de la estancia (LOS)
y el estado de supervivencia al alta (vivo o muerto).

Palabras clave:
Desnutrición hospitalaria.
Albúmina de suero. SGA.
Duración de la estancia.
Resultados: Según PEG: el 10,9% presentaba desnutrición severa y el 34% desnutrición moderada. Según NRS: 36,9% tenía riesgo nutricional. El análisis univariante mostró que la
puntuación NRS y la albúmina sérica fueron factores pronósticos de mortalidad: NRS 3-4 (OR: 2,3, IC del 95%: 1,9-2,8), NRS 5-7 (OR: 5,8, IC del 95%: 4,9-
6,9), albúmina sérica <2,5 g / dl, (OR: 2,9, IC del 95%: 2,2-3,8). Estos resultados fueron consistentes y similares a un análisis multivariado. Tanto la NRS como la albúmina sérica también se
asociaron de forma independiente y clínica con LOS.
Conclusiones: La prevalencia de desnutrición hospitalaria en América Latina es alta. Nuestros resultados muestran que el cribado con NRS y albúmina sérica puede identificar la
desnutrición hospitalaria y proporcionar un valor pronóstico clínicamente relevante.

Resumen
Introducción y objetivo: la prevalencia de la malnutrición hospitalaria (MH) es variable y puede explicarse por la variabilidad de los pacientes, el método de evaluación nutricional
entre otros. El propósito de esta investigación es determinar la frecuencia de malnutrición en hospitales de Latinoamérica y estimar su asociación con mortalidad y estancia
hospitalaria.

Métodos: es un estudio analítico, observacional de cohorte que incluyó a 7.973 pacientes de ambos géneros, mayores de 18 años y que estaban de acuerdo en participar en el
estudio. La evaluación fue aplicada durante los primeros tres días de admisión al hospital. El estado nutricional fue estimado usando la evaluación subjetiva global (SGA) y el Puntuación
de riesgo nutricional (NRS-2002). Se evaluó el índice de masa corporal (IMC), el porcentaje de cambio de peso (PCW) y las comorbilidades. La albúmina sérica se obtuvo del
expediente clínico. La estancia hospitalaria (LOS) y las condiciones del egreso (vivo o muerto) también fueron registradas.

Resultados: por SGA: 10,9% tuvieron malnutrición severa y 34% malnutrición moderada. Por NRS: 36,9% tuvieron riesgo nutricional. El análisis univariado mostró que el NRS y la

Palabras clave: albúmina sérica fueron factores pronósticos de mortalidad: NRS 3-4 (OR: 2,3, IC 95%: 1,9-2,8), NRS 5-7 (OR:
5,8, IC 95%: 4,9-6,9), albúmina sérica <2,5 g / dl, (OR: 2,9, IC 95%: 2,2-3,8); estos resultados fueron coherentes y similares al análisis multivariado. Tanto el NRS y como la
Desnutrición
albúmina sérica fueron también independientemente y clínicamente asociados a la estancia hospitalaria prolongada.
hospitalaria. Albúmina
sérica. SGA. Duración Conclusión: la prevalencia de malnutrición hospitalaria en Latinoamérica es alta. Nuestros resultados muestran que el tamizaje con NRS y la albúmina sérica inicial pueden
de la estancia. identificar la malnutrición hospitalaria, así como proporcionar un valor clínico relevante.

Recibido: 16/11/2015
Aceptado: 04/04/2016
Correspondencia:
Juan Carlos Castillo Pineda. Hospital General Regional de Michoacán.
Castillo Pineda JC, Gómez García A, Velasco N, Díaz-Pizarro Graf JI, Matos Adámes A, Miján de la Torre A. Evaluación nutricional de
Área de Medicina Interna. Instituto Mexicano del Seguro Social. C /
pacientes hospitalizados en América Latina: asociación con variables pronósticas. El estudio ENHOLA. Nutr Hosp 2016; 33: 655-662
Coronel Lucas Balderas, 35.
columna. Chapultepec Sur Morelia. 58260 Michoacán, México correo
DOI: http://dx.doi.org/10.20960/nh.275 electrónico: castillomorelia@hotmail.com
656
INTRODUCCIÓN
La desnutrición tiene un alto impacto en el aumento de la duración de la estadía
(LOS), la morbilidad, la mortalidad y los costos de la atención médica (1-4), pero a
menudo no se diagnostica con prontitud. Existe una gran variabilidad en la
prevalencia de desnutrición hospitalaria descrita en la literatura, debido al tipo de
pacientes ingresados en los hospitales, la población estudiada, así como el método
o marcador nutricional utilizado para el diagnóstico. Otra razón de la variabilidad en la
prevalencia de desnutrición hospitalaria es que el personal de salud con frecuencia le
da poca relevancia al estado nutricional de los pacientes en lugar de ser un
subregistro del problema. Los parámetros antropométricos por sí solos no siempre
son buenos predictores, pero combinados con otros métodos pueden dar una imagen
confiable de los pacientes (5,6). Por otro lado, la especificidad de estudios de
laboratorio como la albúmina, prealbúmina y transferrina, entre otros, es bajo y no
solo denotan estado nutricional, sino que también demuestran síntesis hepática,
hidratación, estado inflamatorio e índice de utilización metabólica (7,8). Por tanto,
estos métodos se han considerado más una variable de pronóstico que un marcador
nutricional.
En 1987, Detsky propuso la Evaluación Global Subjetiva (SGA), una
encuesta que incluye parámetros clínicos y está validada como un
instrumento apropiado para cribar a aquellos pacientes hospitalizados que se
encuentran desnutridos en el momento de la evaluación (1). En 2003, la
Sociedad Europea de Nutrición Clínica y Metabolismo (ESPEN) publicó las
Directrices ESPEN para el cribado nutricional 2002, respaldando el uso del
cribado de riesgos nutricionales (NRS). Este método es capaz de cribar el
riesgo de desnutrición y se emplea durante el proceso de ingreso
hospitalario, evaluando así variables antropométricas, ingesta de alimentos
previa al cribado, gravedad de la enfermedad y edad del paciente para
discriminar a los pacientes con mayor nivel nutricional. riesgo (9). Entre las
once herramientas de evaluación nutricional estudiadas por Skipper,
La prevalencia de desnutrición hospitalaria se ha estimado entre el 15 y el 60% al
ingreso (11), y el porcentaje se eleva al 75% en pacientes con DE prolongada (12).
Russell en el Reino Unido informó una prevalencia del riesgo nutricional del 25% en
pacientes hospitalizados utilizando la Herramienta de detección universal de
malnutrición (MUST) (13). El estudio EuroOOps (2008) reportó un 32,6% de
pacientes hospitalizados en riesgo nutricional (14) y el estudio PREDyCES en
España un 23,7% (15). Ambos utilizaron el NRS. En América Latina, existen varios
informes sobre la prevalencia de desnutrición hospitalaria: 47% en Argentina (12) y
48,1% en Brasil (16) utilizando el SGA. Correia informó una prevalencia media de
39% de desnutrición moderada y 11,2% de desnutrición grave en hospitales de
América Latina en 2003 (17).
Los objetivos de este estudio son: determinar la prevalencia de desnutrición
en un grupo de pacientes de hospitales de América Latina utilizando el SGA y
NRS; estimar la relación de la desnutrición con otras variables clínicas y
demográficas, y determinar la capacidad predictiva de los métodos de
evaluación nutricional sobre la mortalidad y la estancia hospitalaria.
JC Castillo Pineda y col.
MÉTODOS
Este es un estudio de cohorte analítico, observacional, realizado a partir del 1 de
febrero S t al 30 de septiembre th, 2012. La Federación Latinoamericana de Nutrición
Clínica y Terapia Nutricional Metabólica (FELANPE), a través de sus sociedades
afiliadas, fueron invitados a participar en el estudio a los hospitales miembros. Los
participantes incluyeron hospitales generales que tienen al menos servicio de cirugía
y medicina interna para adultos y hospitales de especialidades.
El grupo coordinador envió a cada hospital el protocolo completo y posteriormente
cada hospital solicitó la participación teniendo al menos un investigador responsable.
Los pacientes fueron incluidos de forma consecutiva desde el 1 de febrero S t al 30 de
septiembre th, 2012. Los criterios de inclusión de los pacientes fueron: pacientes
masculinos y femeninos mayores de 18 años, ingresados en el hospital, que dieron
su consentimiento informado aceptando participar. No se incluyeron las mujeres
embarazadas ingresadas para parto o posparto y las pacientes atendidas en la Sala
de Emergencias pero no ingresadas. El coordinador local fue el responsable de la
aprobación del protocolo por parte del Comité de Investigación de la Institución local.
El protocolo fue revisado y aprobado por los Comités de Investigación y Bioética del
Hospital General Regional de Morelia, Michoacán del Instituto Mexicano del Seguro
Social.
Cada coordinador del hospital realizó una sesión de formación con los
investigadores previa a la aplicación de la ENHOLA ( Evaluar
ación Nutricional en Pacientes Hospitalizados en Latinoamérica)
encuesta para estandarizar las respuestas de la SGA y la NRS. La encuesta tuvo
que realizarse en los primeros tres días después del ingreso (18). El SGA clasificó a
los pacientes en tres niveles: a) bien nutridos; b) desnutrición moderada o sospecha
de desnutrición; y
c) desnutrición severa. El NRS clasificó a los pacientes en dos categorías: sin riesgo
nutricional (puntuación <3) y con riesgo nutricional (puntuación ≥
3) (1,9). En la encuesta se agregaron otras preguntas relacionadas con el
área del hospital donde ingresó el paciente, fechas de ingreso y alta,
comorbilidades, diagnóstico clínico, tipo de terapia nutricional, algunos
parámetros generales de laboratorio y el estado al alta: muerto o viva. La
determinación del peso y la talla se dividió en dos categorías: a) medida, si se
podía medir y pesar al paciente en una balanza con estadímetro; y
b) estimado, si el paciente no pudo levantarse para obtener el peso y la talla con una
báscula con estadímetro. Estos datos se anotaron en la historia clínica de los
pacientes.
También se verificó si la historia clínica incluía alguna información sobre el estado
nutricional del paciente, diagnóstico al ingreso, comorbilidades, capacidad de los
pacientes para comer por sí mismos o si debían ser alimentados; y si les gustó o no
la comida del hospital. Se calcularon y registraron el índice de masa corporal (IMC) y
el porcentaje de cambio de peso (PCW) en los últimos seis meses (ya que NRS
considera como variables el cambio de peso, el IMC y el porcentaje de ingestión de
alimentos).
Se consideró la albúmina sérica si se incluyó en la historia clínica en el
momento de la encuesta (la albúmina sérica normal se consideró entre 3,5 y
5,5 g / dl); La albúmina sérica en todos los hospitales se midió por
nefelometría. En el momento del alta, la duración de la estancia hospitalaria en
días y la condición del alta, muerta o viva, se documentaron en la historia
clínica.
[ Nutr Hosp 2016; 33 (3): 655-662]
EVALUACIÓN NUTRICIONAL DEL PACIENTE HOSPITALIZADO EN AMÉRICA LATINA: ASOCIACIÓN CON VARIABLES PRONÓSTICAS. EL ESTUDIO ENHOLA 657

hospital, pudimos evaluar si los pacientes fueron trasladados a una clínica de Por otro lado, la ENE encontró 2.941 pacientes (36,9%) con riesgo nutricional y 5.032

convalecencia o centro de cuidados prolongados porque en algunos países, incluido pacientes (63,1%) sin él. La prevalencia de desnutrición por área hospitalaria y

México, no existen tales centros dentro del Sistema de Salud. La mortalidad se categoría de enfermedad según PEG y ENA se presenta en las tablas II y III; en estas

evaluó según el estado del alta. tablas se agrupaba a los pacientes críticos en el grupo de Unidad de Cuidados

Intensivos, en cuanto a las referencias al estado nutricional de los pacientes, el

38,3% de las historias clínicas las contenían. Utilizando el SGA, la prevalencia de

ANÁLISIS ESTADÍSTICO desnutrición en hospitales públicos y privados fue de 45,3% y 43,6%,

respectivamente. Utilizando la ENS, la prevalencia de riesgo nutricional en hospitales

Los datos se analizaron mediante estadística descriptiva (media y frecuencias) y públicos y privados fue de 37,7% y 34,5%, respectivamente.

pruebas de dispersión (desviación estándar y error estándar). Se realizó la prueba de

Kolmogorov-Sminorv con ajuste de Lilliefors para establecer la normalidad de Los pacientes que no podían comer solos y tenían que ser ayudados (19,7%)

distribución para variables cuantitativas. Se utilizó la prueba de Chi-cuadrado para presentaron un mayor riesgo de desnutrición (OR = 4,4; IC 95%: 3,9-4,9). Asimismo,

analizar las variables cualitativas entre los pacientes. Los estudiantes t Se utilizaron al 40,1% de los pacientes no les gustó la comida hospitalaria, por lo que presentaban

pruebas y análisis de varianza para muestras independientes (según fuera necesario) mayor riesgo de desnutrición (OR = 3,6; IC 95%:

para comparar entre variables cuantitativas. Se calcularon el riesgo impar (OR) y su 3.2-3.9), ambos evaluados por NRS.

intervalo de confianza del 95% (IC del 95%) para determinar la asociación de la

desnutrición con posibles factores de riesgo o comorbilidades. Para evaluar la LOS,

se utilizó un modelo de análisis multivariado, generando así variables “dummy” COMORBIDADES

cuando fue necesario, con el fin de integrar la influencia de posibles factores de

riesgo independientes. Entre las comorbilidades encontradas, los pacientes con insuficiencia hepática

crónica presentaron mayor riesgo de desnutrición (OR = 3,37; IC 95%: 2,2-5,0),

insuficiencia respiratoria crónica (OR = 2,4; IC 95%:

Se aplicó regresión logística para evaluar el riesgo estimado de mortalidad 1,9-3,1), insuficiencia renal crónica (OR = 2,16; IC 95%: 1,7-2,6) e insuficiencia

emparejándolo con el riesgo de desnutrición medido por NRS, desnutrición medido cardíaca crónica (OR = 1,44; IC 95%: 1,1-1,76).

por PEG, área de ingreso hospitalario (Sala de Medicina, Sala de Cirugía o Unidad de

Cuidados Intensivos), albúmina sérica e IMC como continuo variable numérica

independiente. La significación estadística se alcanzó con un valor de p <0,05. Los ANTROPOMETRÍA

datos se analizaron con el software estadístico SPSS (versión 18.0).

El peso y la altura se midieron en solo 4.784 de los

RESULTADOS
Doce de los 17 países de América Latina colaboraron en el estudio (Argentina,
Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Panamá, Paraguay,
Perú, Uruguay y Venezuela). Se evaluó inicialmente a un total de 8.131 pacientes de
47 hospitales, 158 no tenían ninguna valoración nutricional (PEG ni NRS), por lo que
7973 pacientes (60%). En cuanto a los pacientes que no pudieron ser pesados y
medidos en el momento de la encuesta, sus datos se tomaron de sus historias
clínicas. Al analizar el PCW encontramos que 6.522 (81,8%) pacientes habían
perdido más de 1 kilogramo en los 6 meses previos y entre ellos 4.128 (63,3%)
habían perdido más del 10% de su peso habitual. El riesgo estimado de mortalidad
fue mayor cuando los pacientes perdieron más del 10% de su peso habitual (OR =
3,5; IC del 95%: 2,8-4,4).

fueron eliminados, y finalmente se incluyeron para el análisis un total de 7.973

pacientes. Los entrevistadores fueron: nutricionistas 69,5%, médicos

Tabla I. Datos hospitalarios

20,6%, enfermeras 9,4% y personal farmacéutico 0,5%.
Los pacientes de nuestro estudio tenían una edad media de 55,6 ± 19,1 años, y la Hospitales Pacientes

distribución por sexos era del 48,9% hombres y el 51,1% mujeres que habían n = 47 (%) n = 7963 (%)
ingresado en diferentes hospitales públicos y privados (tabla I). La distribución por Tipo de hospital
área hospitalaria de ingreso fue:
Público 36 (78) 6.084 (76)
4.353 pacientes (54,6%) en un Servicio de Medicina, 3.081 pacientes (38,6%) en un
Privado 11 (22) 1.879 (24)
Servicio de Cirugía y 539 pacientes (6,8%) en una Unidad de Cuidados Intensivos.
Capacidad del hospital (camas con personal)

Hospital de tamaño pequeño

20 (43,5) 4.674 (58,7)
(≤ 250 camas)
EVALUACIÓN NUTRICIONAL
Hospital mediano
18 (38,2) 38,2 (28,7)
(251 a 500 camas)
Mediante la SGA encontramos 2.707 pacientes (34%) con desnutrición
Hospital de gran tamaño
moderada o sospecha de desnutrición, 872 pacientes (10,9%) con desnutrición 9 (18,3) 18,3 (12,6)
(≥ 501 camas)
severa y 4.394 (55,1%) pacientes bien nutridos.

[ Nutr Hosp 2016; 33 (3): 655-662]

658 JC Castillo Pineda y col.

Cuadro II. Evaluación Global Subjetiva (SGA) según área hospitalaria y enfermedad
categoría
Bien nutrido Moderado (o sospecha de) Desnutrición severa
n (%) desnutrición n (%) n (%)

Área hospitalaria

Medicina n = 4.353 2.246 (51,6) 1.573 (36,1) 534 (12,3)

Cirugía n = 3.081 1.959 (63,6) 863 (28) 259 (8,4)

Unidad de Cuidados Intensivos n = 539 189 (35,1) 271 (50,3) 79 (14,7)

Total 4.394 (55,1) 2.707 (34) 872 (10,9)

Categoría de enfermedad

Quirúrgico (sin oncología, sin trauma) n = 1.758 1.246 (55,2) 397 (22,6) 115 (6,5)

Cáncer n = 1.402 464 (33,1) 679 (48,4) 259 (18,5)

Cardiovascular n = 749 449 (59,9) 247 (33) 53 (7,1)

Respiratorio n = 705 326 (46,2) 279 (39,6) 100 (14,2)

Traumatismo n = 702 462 (65,8) 197 (28,1) 43 (6,1)

Renal n = 701 348 (49,6) 274 (39,1) 79 (11,3)

Digestivo n = 599 298 (49,7) 241 (40,2) 60 (10)

Neurológico n = 476 240 (50,4) 170 (35,7) 66 (13,9)

Hematológico n = 87 48 (55,2) 32 (36,8) 7 (8)

Otro n = 730 484 (66,3) 168 (23) 78 (10,7)

Cuadro III. Cribado de Riesgo Nutricional (NRS) según área hospitalaria y categoría de enfermedad
Sin riesgo nutricional n (%) Con riesgo nutricional n (%)

Área hospitalaria

Medicina n = 4.353 2.664 (61,2) 1.689 (38,8)

Cirugía n = 3.081 2.228 (72,3) 853 (27,7)

Unidad de Cuidados Intensivos n = 539 140 (26) 399 (74)

Total 5.032 (63,1) 2.941 (36,9)

Categoría de enfermedad

Cirugía (sin oncología, sin trauma) n = 1.758 1.336 (76) 422 (24)

Cáncer n = 1.402 689 (49,1) 713 (50,9)

Cardiovascular n = 749 512 (68,4) 237 (31,6)

Respiratorio n = 705 393 (55,7) 312 (44,3)

Traumatismo n = 702 415 (59,1) 287 (40,9)

Renal n = 701 457 (65,2) 244 (34,8)

Digestivo n = 599 368 (61,4) 231 (38,6)

Neurológico n = 476 232 (48,7) 244 (51,3)

Hematológico n = 87 62 (71,3) 25 (28,7)

Otro n = 730 539 (73,8) 191 (26,2)

El IMC medio fue de 25,3 ± 5,6 kg / m 2. El estudio mostró que el 7,5% de los El 29,9% de los pacientes tenían un IMC entre 25 y 29,9 kg / m 2, y
pacientes tenían un IMC inferior a 18,5 kg / m 2, y el 44,7% de los pacientes tenían un El 17,9% de los pacientes evaluados tenían un IMC superior a 30 kg / m 2.

IMC normal (18,6-24,9 kg / m 2). Además,

[ Nutr Hosp 2016; 33 (3): 655-662]

EVALUACIÓN NUTRICIONAL DEL PACIENTE HOSPITALIZADO EN AMÉRICA LATINA: ASOCIACIÓN CON VARIABLES PRONÓSTICAS. EL ESTUDIO ENHOLA 659

Pacientes con IMC <18,5 kg / m 2 tienen un mayor riesgo de mortalidad: OR = 2,9

(IC 95%: 2,3-3,7). Los pacientes con IMC normal (IMC = 18,5 a 25,0) tienen OR = 1,1

(IC 95%: 0,9-1,4), mientras que los pacientes con sobrepeso y obesidad (IMC

superior a 25) tienen menor riesgo de mortalidad: OR = 0,5 (IC 95%: 0.4-0.6), como

se muestra en la figura 1A.

ALBÚMINA DE SUERO

Solo hubo 3.448 (43,2%) informes de albúmina sérica en las historias clínicas de

los pacientes. De estos, el 59,1% (2.037) fueron ≤ 3,49 g / dL. La mortalidad fue del

7,1% para los pacientes con albúmina ≤ 3,49 g / dl y del 1,0% para los pacientes con

albúmina ≥ 3,50 g / dl. La concentración de albúmina sérica en relación con el estado

nutricional por SGA (A) y el riesgo nutricional por NRS (B) se detalla en la tabla IV.

Se observó un aumento progresivo del riesgo de mortalidad (fig. 1B).

MORTALIDAD

La mortalidad fue del 5,5% (n = 439). Según la ENE, la mortalidad de los Figura 1.

pacientes con riesgo nutricional fue del 4,57% (n = 365) y de los sin riesgo fue del Riesgo estimado de mortalidad (OR) para el IMC (A) y la albúmina sérica (B).

0,93% (n = 74).

El análisis univariado mostró un aumento significativo del riesgo de

mortalidad al verificar variables como pérdida de peso> 10%, NRS 3-4, NRS Analizamos el riesgo estimado de mortalidad en relación con el puntaje NRS y

5-7, albúmina sérica <2,5 g / dL y desnutrición moderada y severa (PEG), encontramos que a medida que aumenta el puntaje NRS, el riesgo de mortalidad

siendo la NRS más importante> 5 (OR = 5,8 IC 95%: 4,8-6,9) y desnutrición estimado aumenta de manera proporcional y significativa, particularmente en

grave (PEG) (OR = 13,7 IC 95%: 10,3-18,3) (Tabla V). De hecho, el riesgo pacientes en salas quirúrgicas y médicas (fig.2). Es de destacar que cuando los

estimado de mortalidad para un IMC por debajo de 18,5 kg / m 2 fue OR 2,96 valores se integraron en un modelo de regresión logística, solo la albúmina sérica y el

IC 95% 2,32-3,79 (Fig. 1A), y para la albúmina sérica entre 2,01-2,5 g / dL valor de NRS ≥ 3 parámetros alcanzaron significancia. Los resultados fueron

fue OR 2,931 IC 95% 2,24-3,83 (Tabla V y Fig. 1B). consistentes: cuanto mayor era el valor de la NRS (variable ficticia), mayor era la

mortalidad (Tabla VI).

Cuadro IV. Albúmina sérica (g / dL) según SGA (A) y NRS (B) en cada área hospitalaria
(A) SGA

Moderadamente (o sospecha de) Grave

Área hospitalaria Bien nutrido pag
desnutrición desnutrición

General 3,50 ± 0,02 3,06 ± 0,02 2,65 ± 0,03 0,0001 *

Medicamento 3,46 ± 0,02 3,08 ± 0,02 2,71 ± 0,04 0,0001 *

Unidad de Cuidados Intensivos 2,79 ± 0,07 2,61 ± 0,06 2,45 ± 0,09 0,020 *

Cirugía 3,73 ± 0,03 3,02 ± 0,04 2,61 ± 0,06 0,0001 *

ANOVA * p <0,05.

(B) NRS

Área hospitalaria Sin riesgo nutricional Con riesgo nutricional pag

General 3,46 ± 0,02 2,87 ± 0,02 0,0001 *

Medicamento 3,40 ± 0,02 2,92 ± 0,02 0,0001 *

Unidad de Cuidados Intensivos 2,85 ± 0,10 2,58 ± 0,04 0,010 *

Cirugía 3,66 ± 0,03 2,93 ± 0,04 0,0001 *

Prueba t de Student para muestras independientes * p <0,05.

[ Nutr Hosp 2016; 33 (3): 655-662]

660 JC Castillo Pineda y col.

Cuadro V. Análisis univariante de la relación de Cuadro VI. Modelo de regresión logística para
parámetros nutricionales variables nutricionales y mortalidad
con mortalidad Parámetro segundo pag Exp B IC 95%
Variable O IC 95% pag
Albúmina de suero 0,80 0,0001 2.23 1,64-3,05
Pérdida de peso> 10% 3,5 2,81-4,37 0,0001 NRS 3-4 1,78 0,0001 6.04 2,72-12,41
NRS 3-4 2,36 1,96-2,82 0,0001 NRS 5-7 2,33 0,0001 10,33 4.27-24.98
NRS 5-7 5.83 4.87-6.96 0,0001 Cox-Snell r 2 = 0.102.

Albúmina sérica <2,5 g / dL 2,93 2,24-3,83 0,0001

Desnutrición moderada (PEG) 4,79 3,65-6,28 0,0001

Desnutrición severa (PEG) 13,73 10.31-18.28 0,0001 Cuadro VII. Modelo de regresión multivariante
para variables nutricionales y LOS
Variable Beta t pag

Constante 27.698 11.173 0,0001

Años - 0.048 - 1.979 0,048

Albúmina de suero - 4.219 - 7.078 0,0001

NRS 3-4 3.810 3.498 0,0001

NRS 5-7 6.316 4.019 0,0001

r 2 = 0,125.

países, el estudio no refleja necesariamente la prevalencia de desnutrición

hospitalaria en cada uno de estos países o en América Latina en su conjunto.

Además, el estudio revela desnutrición al ingreso, pero no desnutrición generada

durante la hospitalización secundaria a la enfermedad, ayuno o procedimientos

diagnósticos o terapéuticos (15). Todos los pacientes fueron evaluados como un

grupo completo, aunque provenían de un hospital público o privado, ya que no hubo

diferencia en cuanto a la prevalencia de desnutrición utilizando SGA o NRS. Otros

autores tampoco encontraron diferencias estadísticas en el estado nutricional de los

pacientes evaluados en hospitales generales públicos o privados (40). La edad media

en nuestro estudio está por debajo de la reportada en otros estudios europeos

(14,15). Los pacientes desnutridos o en riesgo deben ser evaluados en los primeros
días posteriores al ingreso hospitalario, de manera que se pueda realizar una
Figura 2. evaluación objetiva y oportuna y se puedan prevenir o corregir los problemas
Riesgo estimado de mortalidad (OR) según ENN. Arriba: general. Abajo: área hospitalaria. nutricionales (22-24). Se utilizaron dos instrumentos (SGA y NRS) para evaluar el

estado nutricional en nuestro estudio; ambos han sido ampliamente discutidos en

varios informes (10,11,19-21). Por PEG encontramos que el 34% de los pacientes

presentaba desnutrición moderada y el 10,9% desnutrición severa. En un estudio

DURACIÓN DE LA ESTANCIA (LOS) similar de Correia, la prevalencia de desnutrición moderada y grave fue de 39% y

11,2%, respectivamente (17). Charney (25) destaca la falta de acuerdo sobre la

La mediana de LOS fue de 8 días (rango: 1-185 días). Los factores asociados a definición de cribado nutricional entre sociedades internacionales de nutrición como

LOS en el modelo de regresión multivariante fueron la edad, la albúmina sérica, NRS la ADA (Asociación Americana de Diabetes), ASPEN (Sociedad Americana de

3-4 y NRS 5-7 (Tabla VII). Independientemente, los individuos que murieron en el Nutrición Parenteral y Enteral) y ESPEN. Por esta razón no existe una herramienta

hospital tuvieron una mayor LOS (mediana: 13 días [1-99]) en comparación con los de referencia estándar para el cribado y / o evaluación nutricional (15,23,26,27) y

pacientes vivos (mediana: 8 días [1-185]) (p = 0,0001). dada la heterogeneidad de la población y que la desnutrición hospitalaria es un

continuo dinámico (25,28), una herramienta de referencia estándar no se puso en

práctica en este estudio. Otro hallazgo del estudio es que el cribado o la evaluación

nutricional deben ser parte de la

DISCUSIÓN

El estudio se realizó en 47 hospitales de 12 países. Debido a la

heterogeneidad de la población de los hospitales participantes y

[ Nutr Hosp 2016; 33 (3): 655-662]

EVALUACIÓN NUTRICIONAL DEL PACIENTE HOSPITALIZADO EN AMÉRICA LATINA: ASOCIACIÓN CON VARIABLES PRONÓSTICAS. EL ESTUDIO ENHOLA
historia clínica y se hace cumplir en las primeras 24 a 48 horas (24). Al realizar el
estudio, se encontró que solo el 38% de las historias tenían una referencia al estado
nutricional de los pacientes, lo que muestra un subregistro significativo que conduce a
un diagnóstico tardío. Además, el 40% de los pacientes rechazó la dieta hospitalaria
programada y esto se asoció con desnutrición. Este hecho se asoció con un aumento
del riesgo nutricional y se suma al impacto de los períodos de ayuno para
procedimientos diagnósticos o terapéuticos (29). Otro punto importante es que el
19,7% de los pacientes no pudieron alimentarse por sí mismos, y esto tuvo una fuerte
asociación con la desnutrición.
La prevalencia de pacientes en riesgo nutricional que utilizan NRS (36,9%) es
ligeramente superior a la informada en los estudios PREDYCES (23,7%) y EuroOOps
(32,6%) probablemente debido a diferencias en las poblaciones investigadas (el
presente estudio se realizó en latín América y los otros dos en Europa), así como en
los sistemas de salud y el nivel socioeconómico. Sin embargo, Olivares reporta una
prevalencia del 47,3% en España (41). Este es el segundo estudio colaborativo
realizado por la iniciativa FELANPE. Este estudio podría compararse con el estudio
ELAN publicado por Correia (17) (primer estudio colaborativo) en América Latina en
una población similar; En ambos se utilizó SGA. En ambos estudios, el aumento del
registro de peso (ELAN 26,5% y ENHOLA 60%) y el registro de albuminemia (ELAN
26,5% y ENHOLA 43,2%) se registraron en la historia clínica. La prevalencia de
desnutrición disminuye levemente (ELAN 50,2%, ENHOLA 44,9%). La única
explicación de estas diferencias es la influencia educativa que ha tenido FELANPE en
los últimos años a través de los cursos básicos que se ofrecen a médicos,
nutricionistas, enfermeros y farmacéuticos (39).
Jensen y col. (4) especificó la necesidad de evaluar la condición inflamatoria
aguda o crónica del paciente porque es tan crítico como el estado nutricional actual
para determinar el resultado del paciente. El NRS es el instrumento que mejor evalúa
esta condición de enfermedad. Hasta donde sabemos, este es el primer estudio
multicéntrico en América Latina que utiliza el NRS y el primero que evalúa a
pacientes de cuidados intensivos. De acuerdo con esto, los pacientes de cuidados
intensivos tienen el mayor riesgo nutricional, seguidos por los de las salas médicas y
quirúrgicas. Lo mismo se observó en los estudios EuroOOps (14) y PREDyCES (19).
Al evaluar diferentes enfermedades, se enfatiza que cáncer, problemas
respiratorios, enfermedad renal, trastornos gastrointestinales o neurológicos se
asocian a desnutrición en más del 50% de los casos por PEG. En patología
quirúrgica no oncológica la prevalencia de desnutrición fue del 29,1% y en
traumatismos fue del 34,2%. Al utilizar NRS, solo los trastornos neurológicos, el
cáncer, las enfermedades respiratorias y los traumatismos tenían un riesgo
nutricional superior al 40%. Esto demuestra las diferencias entre los dos métodos.
En el análisis univariado, los cambios en el peso habitual fue la variable más
significativa para el riesgo de mortalidad estimado, ya que aquellos que perdieron
más del 10% del peso normal tenían un riesgo 3,5 veces mayor de morir. El
porcentaje de pacientes que tuvieron pérdida de peso fue mayor al reportado en otros
estudios (29). El aumento de la mortalidad se asoció con un IMC <18,5. En relación
con el IMC, nuestros datos mostraron el sorprendente efecto "protector" del
sobrepeso y la obesidad (IMC superior a 25) para la mortalidad. Este efecto
paradójico, conocido como epidemiología inversa, fue descrito inicialmente por
Fleischmann en pacientes en hemodiálisis (31), y también se describe en otros
[ Nutr Hosp 2016; 33 (3): 655-662]
661
afecciones como insuficiencia cardíaca (32) o enfermedad pulmonar crónica (33). En
2014, Prescott analizó 14.044 pacientes obesos que tenían sepsis severa
concluyendo que la obesidad se asocia con menor mortalidad al año, con mortalidad
intrahospitalaria o similar a la encontrada en nuestro estudio, y que esta condición
incrementó el costo de la atención médica (34 ). Hasta donde sabemos, este efecto
epidemiológico inverso no se había informado previamente en un estudio de cribado
nutricional en pacientes hospitalizados con diversas enfermedades.
La tasa de mortalidad global informada para pacientes sin riesgo nutricional (NRS)
y pacientes bien nutridos (PEG) es la misma (0,93%). Estos resultados son
consistentes con los reportados en otros estudios (14,15,38). Por el contrario,
aquellos con riesgo nutricional (NRS) tienen una mayor mortalidad (4,57%).
El NRS muestra un aumento progresivo del riesgo de mortalidad a medida que
aumenta la puntuación, lo que confirma que con un NRS de 0-2 los pacientes no
tienen riesgo. A partir de 3, se observa un aumento significativo del riesgo de
mortalidad. Este estudio informó un riesgo de mortalidad diez veces mayor en
pacientes que tenían riesgo de desnutrición con una puntuación NRS de 5-7 (OR:
10,3; IC del 95%: 4,3-24,9). Esto sugiere que considerar la ENA como una variable
continua puede incrementar la validez de la prueba. El NRS en las salas quirúrgicas y
médicas también mostró un riesgo significativamente mayor de mortalidad a partir de
una puntuación de 3 o más. Este aumento también se observó en las unidades de
cuidados intensivos, pero el riesgo de mortalidad no fue tan alto, probablemente
porque en estos pacientes, muchas otras variables están involucradas en el resultado
además del estado nutricional.
La duración de la estancia (LOS) fue mayor en los pacientes con desnutrición
moderada y grave por PEG y en los pacientes en riesgo nutricional que utilizan la
ENA. Estos resultados concuerdan con los encontrados en los estudios EuroOOps
(14) y PREDyCES (15). Los factores predictivos de LOS fueron albúmina sérica, edad
y NRS. Esto es consistente con lo reportado por Villamayor (38), quien sostiene que
se sabe que la albúmina sérica tiene la capacidad de predecir mortalidad y LOS. Se
ha discutido ampliamente en numerosos estudios que la albúmina es un buen
predictor de mortalidad en pacientes hospitalizados (36,37). Otro hallazgo importante
de este estudio es que el riesgo de mortalidad aumenta progresivamente cuando la
albúmina sérica es inferior a 2,5 g / dl en lugar de 3,5 g / dl, como se considera
tradicionalmente.
Una limitación de este estudio es el método de selección no aleatoria y la
diversidad de la población participante entre los 12 países, que no representa la
prevalencia de desnutrición estratificada por país. No se evaluó el efecto de la
hospitalización sobre el estado nutricional. Por lo tanto, solo se determinaron los
casos prevalentes pero no incidentes de desnutrición hospitalaria. Sin embargo, en
nuestra opinión, el gran tamaño muestral y la heterogeneidad de la población
estudiada apoyan la validez externa del estudio y, por tanto, su aplicabilidad a
poblaciones similares.
En conclusión, los resultados de este estudio muestran que la frecuencia de
desnutrición en los primeros días después del ingreso a hospitales en 12 países de
América Latina es alta, y que la desnutrición se asocia con un aumento significativo
de la mortalidad y la LOS. El NRS es un instrumento adecuado de cribado nutricional
para la detección precoz del riesgo nutricional (que conlleva riesgo de mortalidad y
estancia hospitalaria prolongada). NRS parece tener más impacto en la práctica
clínica cuando sus resultados se utilizan de forma continua en lugar de
662
de forma categórica, como se demostró en este estudio que a mayor valor, mayor
riesgo. Una puntuación NRS superior a 5 y una albúmina sérica inferior a 2,5 g / dl
fueron las variables más significativas asociadas a la mortalidad y la estancia
hospitalaria prolongada en nuestro estudio, destacando también el efecto protector
del sobrepeso y la obesidad.
EXPRESIONES DE GRATITUD
FELANPE agradece a los investigadores de cada hospital participante, sin su
trabajo este proyecto no hubiera sido posible. Argentina: CanicobaM, Mentucci M,
Forciniti M. Chile: Carrasco F, Vidal
J, Baeza S. Colombia: Muñoz N, Cárdenas D, Pareja D, Posadas C.Ecuador:
Basconez A, Rodríguez D, Quiroga E. Guatemala: Solís B. México: Díaz-Pizarro G JI,
Ruy-Díaz R JA, Kimura OA, Díaz S, Flores D, Sánchez NV, López G, Gómez E,
Quiroz A, Vargas J, Méndez Y, Galindo L, RizoS, Apolinar E. Panamá: Hesse S,
Martínez J, Petterson K, Matos A, Vega N , Núñez X. Paraguay: Perrupato P, Ferreira
A. Perú: Echenique S, Contreras G, Salas J, Rodríguez C, Suárez M, Placido
J, Castillo C, Camapaza L, Apaza R. El Salvador: Novoa M, Noyola G, Gutiérrez J.
Uruguay: Tihista S, Yaffé M. Venezuela: Baptista G.
REFERENCIAS
1. Detsky AS, McLaughil JR, Baker JP, Johnston N, Whittaker S, Mendelson RA, et al. ¿Qué es la
evaluación global subjetiva del estado nutricional? JPEN 1987; 11 (1): 8-13.
2. Kyle UG, Kossovsky MP, Karsegard VL, Pichard C. Comparación de herramientas para la evaluación
nutricional y el cribado al ingreso hospitalario: un estudio de población. Clin Nutr 2006; 25: 409-17.
3. Todorovic V, Russell C, Elia M. Una guía de la Herramienta de detección universal de desnutrición
(MUST) para adultos. The British Association for Parenteral and Enteral Nutrition (BAPEN) 2003.
Revisado y reimpreso en noviembre de 2011. ISN 978-1-899467-71-6.
4. Jensen GL, Mirtallo J, Compher C, Dhaliwal R, Forbes A, Grijalba RF, et al. Hambre de adultos y
desnutrición relacionada con enfermedades: una propuesta para el diagnóstico basado en la
etiología en el ámbito de la práctica clínica del Comité de Directrices de Consenso Internacional.
JPEN 2010; 34 (2): 156-159.
5. Ulijaszeki S, Kerr D. Error de medición antropométrica y evaluación del estado nutricional.
Br J Nutr 1999; 82: 165-77.
6. Kelly IE, Tessier S, Cahill A, Morris SE, Crumley A, McLaughlin D, et al. Aún con hambre en el
hospital: identificación de la desnutrición en el ingreso hospitalario agudo. J Med 2000; 93 (2): 93-8.
7. Akner G, Cederholm T. Tratamiento de la malnutrición proteico-energética en trastornos crónicos no
malignos. Soy J Clin Nutr 2001; 74 (1): 6-24.
8. Montejo JC, Culebras-Fernández J, García de Lorenzo, Mateos A. Recomendaciones para la
valoración nutricional del paciente crítico. Rev Med Chile 2006; 134: 1049-56.
9. Kondrup J, Allison SP, Elia M, Vellas B, Plauth M. ESPEN Directrices para el cribado nutricional
2002. Clin Nutr 2003; 22 (4): 415-21.
10. Skipper A, Ferguson M, Thompson K, Castillanos V, Porcari J. Herramientas de cribado nutricional: un
análisis de la evidencia. JPEN 2012; 36 (3): 292-8.
11. Amaral T, Matos L, Teixeira M, Tavares M, Alvares L, Antunes A. Desnutrición y factores
asociados en pacientes hospitalizados. Clin Nutr 2010; 29: 580-5.
12. Wysynski DF, Perman M, Crivelli A. Prevalencia de desnutrición hospitalaria en Argentina:
Resultados preliminares de un estudio poblacional. Nutrición 2003; 19: 115-9.
13. Russell C, Elia M. Encuesta de detección de la nutrición en el Reino Unido y la República de Irlanda
en 2011. Un informe de la Asociación Británica de Nutrición Parenteral y Enteral (BAPEN) 2012.
http://www.bapen.org.uk/ pdfs / nsw / nsw- 2011-report.pdf
14. Sorensen J, Kondrup J, Prokopowicz J, Schiesser M, Krähenühl L, Meier R, et al. EuroOOPS: un
estudio multicéntrico internacional para implementar el cribado de riesgo nutricional y evaluar el
resultado clínico. Clin Nutr 2008; 27: 340-9.
JC Castillo Pineda y col.
15. Álvarez J, Planas M, León M, García A, Celaya A, García P, et al. Prevalencia y costo de la
desnutrición en pacientes hospitalizados; el estudio PREDyCES. Nutr Hosp 2012; 27 (4): 1049-59.
16. Waitzberg DL, Caiaffa WT, Correia MI. Desnutrición hospitalaria: Encuesta nacional brasileña
(IBRANUTRI); un estudio de 4000 pacientes. Nutrición 2001; 17 (7-8): 573-80.
17. Correia MI, Campos AC. La prevalencia de desnutrición hospitalaria en América Latina: el estudio
ELAN multicéntrico. Nutrición 2003; 19 (19): 823-5.
18. Mueller C, Compher C, Druyan ME. La Junta Directiva de la Sociedad Estadounidense de
Nutrición Parenteral y Enteral (ASPEN). Pautas clínicas ASPEN: detección, evaluación e
intervención nutricionales. JPEN 2011; 35: 16-24.
19. Young A, Kidston S, Banks M, Mudge A, Isenring E. Herramientas de detección de desnutrición:
comparación con dos métodos de evaluación de la nutrición validados en pacientes médicos
mayores hospitalizados. Nutrición 2013; 29 (1): 101-6.
20. Poulia K, Yannakoulia M, Karageorgou D, Gamaletsou M, Panagiotakos D, Sipsas N, et al. Evaluación
de la eficacia de seis herramientas de cribado nutricional para predecir la desnutrición en ancianos.
Clin Nutr 2012; 31: 378-85.
21. Elia M, Stratton R. Consideraciones para la selección de herramientas de cribado y el papel de la
validación predictiva y concurrente. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2011; 14: 425-33.
22. Mascarenhas M, August D, DeLegge M, Gramlich L, Iyer K, Patel V, et al. Estándares de práctica para
médicos de apoyo nutricional. NCP 2012; 27 (2): 295-9.
23. Giménez C, Miranda Torrinhas R, Cecconello I, Waitzberg D. Selección de los 10 mejores indicadores
de calidad para la terapia nutricional. NCP 2012; 27 (2): 261-7.
24. Instituto Nacional de Salud y Excelencia Clínica (NICE). Adultos de apoyo nutricional. Guía
clínica 32; 2006.
25. Charney P. Evaluación nutricional versus evaluación nutricional: ¿en qué se diferencian? NCP 2008;
23 (4): 366-72.
26. Elia M, Stratton R. Consideraciones para la selección de herramientas de cribado y el papel de la
validez predictiva y concurrente. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2011; 14: 425-33.
27. Barbosa-Silva M, Barros A. Indicación y limitación del uso de la evaluación subjetiva global en la
práctica clínica: una actualización. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2006; 9: 263-9.
28. Barbosa-Silva M. Métodos de valoración nutricional subjetivos y objetivos: ¿Qué valoran?
Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2008; 11: 248-54.
29. Hiesmayr M, Schindler K, Pernicka E, Schuh C, Schoeniger-Hekele A, Bauer
P, et al. La disminución de la ingesta alimentaria es un factor de riesgo de mortalidad en pacientes
hospitalizados: Encuesta del Día de la Nutrición 2006. Clin Nutr 2009; 28: 484-91.
30. Ray DE, Matchett SC, Baker K, Wasser T, Young MJ. El efecto del índice de masa corporal en los
resultados del paciente en una UCI médica. Pecho 2005; 127 (6): 2125-31.
31. Fleischmann E, Teal N, Dudley J, May W, Bowe J, Salahudeen A. Influencia del exceso de peso en la
mortalidad y la estancia hospitalaria en 1346 pacientes en hemodiálisis. Kidney International 1999;
55: 1560-7.
32. Horwich T, Fonarow G, Hamilton M, MacLellan W, Woo M, Tillisch J. La relación entre la obesidad y
la mortalidad en pacientes con insuficiencia cardíaca. J Am Coll Cardiol 2001; 38 (3): 789-95.
33. Marti S, Muñoz X, Ríos J, Morell F, Ferrer J. El peso corporal y la comorbilidad predictora de
mortalidad en pacientes con EPOC tratados con oxigenoterapia. Eur Respir 2006; 27: 689-96.
34. Prescott H, Chang V, O'Brien J, Langa K, Iwashyna T. Obesidad y resultados a un año en
estadounidenses mayores con sepsis grave. Crit Care Med 2014; 42: 1766-74.
35. Reinhardt G, Myscofski J, Wilkens D, Dobrin P, Mangan J, Stannard R. Incidencia y mortalidad de
pacientes hipoalbuminémicos en veteranos hospitalizados. JPEN 1980; 4 (4): 357-9.
36. Kudsk K, Tolley E, DeWitt Ch, Janu P, Blackwell A, Yeary S, et al. La albúmina preoperatoria y el sitio
quirúrgico identifican el riesgo quirúrgico de una complicación posoperatoria importante. JPEN
2003; 27 (1): 1-9A.
37. Correia MITD, Waitzberg DL. El impacto de la desnutrición en la morbilidad, mortalidad, duración de la
estancia hospitalaria y costos evaluados mediante un análisis de modelo multivariado. Clin Nutr
2003; 22 (3): 235-9.
38. Villamayor L, Llimera G, Vidal J, González C, Iniesta C, Mira M, et al. Valoración nutricional al
ingreso hospitalario: iniciación al estudio por distintas metodologías. Nutr Hosp 2006; 21 (2):
163-72.
39. Waitzberg D, Correia MI, Echenique M, Ize-Lamache L, Kehr Soto J, Mijares JM, et al. Terapia
nutricional total. Un programa de educación nutricional para médicos. Nutr Hosp 2004; 19 (1):
28-3.
40. Leandro-Mehri VA, Díez-García RW, Monaco DV, Márquez de Oliveira RM. Comparación del
estado nutricional, consume alimenticio y tiempo de hospitalización de pacientes en dos
hospitales, uno público y otro privado. Nutr Hosp 2006; 21 (6): 32-7.
41. Olivares J, Ayala L, Salas-Salvadó J, Muñiz J, Gamundí A, Martínez-Indart
L, et al. Evaluación de los factores de riesgo y realización de pruebas sobre la prevalencia de la
desnutrición al ingreso mediante cuatro herramientas de detección diferentes. Nutr Hosp 2014; 29
(3): 674-80.
[ Nutr Hosp 2016; 33 (3): 655-662]