Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Seminario aplicado
Modelos estocásticos de dinámica poblacional:
Análisis de viabilidad de poblaciones
Fuente: WikimediaCommons
Contenidos
General:
Avanzada:
• Morris, F.W. y Doak, D.F. 2002. Quantitative Conservation Biology. Theory and Practice of
Population Viability Analysis. Sinauer, Sunderland.
• Mills, L.S. 2007. Conservation of Wildlife Populations. Demography, Genetics, and Mangement.
Blackwel, Oxford.
1. Análisis de viabilidad de poblaciones
Definiciones
Componentes
Denso-dependencia
(positiva o negativa) Estocasticidad Factores genéticos
demográfica
Calidad
Estocasticidad
del hábitat
ambiental
Crecimiento Variabilidad en el
poblacional medio crecimiento poblacional
Incremento o
declive
poblacional Riesgo de extinción
Nt+1 = λ Nt
λ = 1.05
Nt
λ=1
λ = 0.95
Tiempo
2. Estocasticidad ambiental
Nt+1 = λt Nt λ = 1.05
σ 2 = 0.05
[Tasa de crecimiento
anual variable] Nt
Tiempo
2. Estocasticidad ambiental
Nt+1 = λt Nt λ = 1.05
σ 2 = 0.10
Nt
Tiempo
2. Estocasticidad ambiental
[ μ: equivalente a r ]
ln(Nt+1)
Nt+1 = e μ+ε Nt Media = μ t
[ ε ~ N(0, σ2) ]
Nt = e μt+ε N0 ln(N0)
[ ε ~ N(0, σ2 t) ]
t1 t2 t3
ln(Nt) = ln(N0) + μt + ε
3. Otros procesos relacionados con la viabilidad
Denso-dependencia negativa
• Disminución de las tasas vitales (reproducción, supervivencia) conforme
aumenta el tamaño de la población
Factores genéticos
Problemas genéticos en poblaciones reducidas (cambios
aleatorios en las frecuencias alélicas de generación en
generación: deriva genética)
• Incremento de la probabilidad de desaparición de alelos
(disminución de la heterocigosidad)
• Disminución de la eficacia biológica debido a la pérdida de
variabilidad genética (depresión endogámica)
• Estocasticidad demográfica + depresión endogámica:
vórtices de extinción
• Cuellos de botella poblacionales y efecto fundador
3. Otros procesos relacionados con la viabilidad
• Pérdida de heterocigosidad:
λ<1
[ puede ser un indicador de futuros problemas ]
[ ventajas con datos irregulares o escasos ]
4. Medidas de viabilidad
CDF
Año N
Cóndor de California (Gymnogyps californianus)
1965 38
1966 51
μ = –0.077 1967
1968
46
52
(λ = 0.926) 1969
1970
53
28
σ 2 = 0.118 1971 34
1972 36
1973 19
1974 23
1975 28
1976 22
1977 13
1978 13
1979 19
Fuente: Wikimedia Commons 1980 12
5. El caso del Cóndor de California
μ = –0.077
σ 2 = 0.118