Reglas de declaración de

peritos
 Los peritos, al igual que los testigos, ¿deben?
declarar personalmente.
 Art. 46 vs Art. 49 inc 3ero LTF

 Sus declaraciones personales no pueden ser

sustituidas por su informe o por declaraciones
previas escritas (Art. 49)
 Excepción – Art. 46 LTF > Art. 315 inciso 2º CPP.
 ¿Tiene algún valor el informe
pericial?
 Al ser una declaración previa, puede ser usada
como toda declaración previa:
 Refrescar memoria.
 Demostrar inconsistencias.

 Art. 49 inciso Final.

 Sirve para preparar el contraexamen de la

contraparte(Art. 46 LTF).
 Énfasis examen directo
 Área especialmente importante con peritos:
ACREDITACIÓN.

 “Los antecedentes de carácter técnico que considera el fallo que se revisa,

particularmente aquellos que identifica bajo el rubro “Pericial” en su razonamiento
4 III y los que aborda en el primero de los dos fundamentos “sexto”, han de tener
valía procesal probatoria únicamente si explicitan convincentemente
conocimientos propios de la especialidad que sus autores ejercen
profesionalmente. Ellos no interesan en la parte que contienen apreciaciones
sobre la situación sub iudice, si no en cuanto arriban a definiciones y
conclusiones propiamente científicas, con basamento consistente. (…)
Sentencia de Corte de Apelaciones de Santiago, Causa ROL P-1308-2008.
 Al igual que con los testigos, las preguntas de
acreditación van dirigidas a acreditar la
experticia concreta por la cual traemos al perito
a declarar.
 Ejemplo:

Si la experticia tiene relación con el

conocimiento, preguntaremos sobre sus
estudios, publicaciones, investigaciones, etc.
 Ejemplo:

Si la experticia tiene relación con su

experiencia, preguntaremos sobre a la
actividad que desempeña, la cantidad de
tiempo que lo ha hecho, etc.
 Las preguntas de acreditación de peritos no son
un ejercicio mecánico y estandarizado que se
satisface con preguntar por estudios y
experiencia de manera superficial, sino que en
profundidad pensando en la proposición fáctica
que queremos probar.
 EXAMEN DIRECTO PERITOS

 Organización del relato:

Ahí donde con los testigos es recomendable hacer

un orden cronológico, con los peritos es mas
conveniente un relato temático PORQUE ellos no
han presenciado hechos y no hay estrictamente
una cronología que relatar.
 Orden:

Por conclusiones y procedimiento usado para

llegar a ellas.
 Hay que tener especial cuidado con el uso de
lenguaje especializado:

Frente a palabras técnicas, hay que pedir

explicación al perito por significado.
 Al no ser testigos presenciales, los peritos
pueden declarar en base a preguntas formuladas
como hipótesis:

 Ej: Suponga que el niño/a vio una película

respecto al tema, podría estar agregando
elementos en su declaración?
 CONTRAEXAMEN DE PERITOS

 Básicamente las mismas técnicas que el

contraexamen de testigos legos.

 Desafíos especiales:
 Desacreditación de experticia o idoneidad de su
testimonio: Requiere de los litigantes estudiar la
disciplina o asesorarse por otro perito.
 Primera Línea: Idoneidad del
Perito

• Quién presenta al perito debe mostrar “idoneidad

del experto” (no hay un valor asignado ex ante:
Ej. Pertenecer a un cuerpo oficial de pericias)

• Idoneidad involucra dos aspectos:

1. ¿Es la persona un experto? ¿Tiene las
calificaciones profesionales, de experiencia o
prácticas que den garantías mínimas de
experticia en el área requerida?

2. ¿Cuan buen experto es el perito? ¿Porqué

debiera creerse más a éste que a otro?
 Primera Línea: Idoneidad del
Perito

 ¿Qué elementos se debieran observar? Ej.

acreditación de calificaciones profesionales
– Títulos académicos, entrenamiento adicional
– Experiencia práctica
– Publicaciones
– Pertenencia a sociedades profesionales
– Premios
– Participación como experto en casos anteriores

Enfoque: Calificaciones profesionales en el área de la

declaración.
Cirujano General vs Internista vs Neurocirujano
EXIJA C.V. !!!!!!! (Art. 45 LTF).
Segunda Línea

 Interés:
 Art. 45 Inc 2º y 48 - Objetividad.

 Remuneraciones por realizar el peritaje.

 Historial de peritajes en juicio.

 Peritos institucionales – compromiso institucional

 Tercera Línea: Confiabilidad del
Peritaje

 Peritaje debe ser aceptable como razonable

dentro de la comunidad científica o la
disciplina respectiva.

– “Sistema judicial debiera aceptar como

prueba pericial sólo lo que la buena ciencia
aceptaría como tal y nada menos que eso”
 USA: Desarrollo trilogía Daubert (1993), General Electric Co. V.
Joiner (1997), Kumho nTire Co. V. Carmichael (1999)
 Canadá: R. V. Mohan (1994), R. V. J-L.J (2000)
Confiabilidad del Peritaje
 Daubert v. Merrel Dow Pharmaceutical,USSC 1993, referida a
experticia científica:
– Opinión basada en teorías o técnicas que pueden ser o han sido
demostradas
– Teoría o técnica ha sido objeto de revisión por miembros de
comunidad científica o ha sido publicada
– Margen de error potencial es conocido, así como parámetros para
controlar el uso de la técnica
– Técnicas o teorías han sido aceptadas por comunidad científica

 Regla 702 (RFE USA, 2000)

– Testimonio está suficientemente basado en hechos o información
confiable
– Testimonio es producto de principios y métodos confiables
– Se han ocupado principios y métodos adecuados a las
circunstancias fácticas del caso
¿Cuándo es Confiable?

• Rigor técnico o científico de afirmaciones

(Método, método y más método….)
– Perito no puede afirmar con seguridad (margen
de error cuantificado)
– Perito no es fiel a su ciencia:
 Contradicción con consenso general disciplina
 No uso de procedimientos acreditados en la disciplina
 No uso de procedimientos orientados a la operación
específica
 Conclusiones que no se pueden entregar
– Conclusiones no están vinculadas a la pericia
En formato de preguntas:
– ¿Al construir la opinión se consideraron todos los hechos y
antecedentes relevantes?
– Si las opiniones se basan en principios científicos ¿Han
sido estos principios sometidos a prueba?
– ¿Los principios o teorías invocados han sido publicados en
revistas disciplinarias o sometidos a revisión de pares?
– ¿Los principios o teorías invocados son aceptados como
confiables por la generalidad de la disciplina?
– ¿Se emplearon métodos de evaluación apropiados?
– ¿Las conclusiones están vinculadas a las operaciones
realizadas en el peritaje?
 Cuarta Línea: El Informe de
Peritos

Contenido del Informe:

a) La descripción de la persona o cosa que fuere

objeto de él, del estado y modo en que se
hallare;
b) La relación circunstanciada de todas las
operaciones practicadas y su resultado, y
c) Las conclusiones que, en vista de tales datos,
formularen los peritos conforme a los principios
de su ciencia o reglas de su arte u oficio.
 Cuarta Línea: El Informe de
Peritos
1) Describir la cronología test por test
2) Describir los resultados de los test uno a uno.
3) Consentimiento informado.
4) Razón o requerimiento de la evaluación
5) Historia del objeto de estudio.
6) Impresión diagnóstica
7) Presentar los datos que soportan y los que son
contrarios a la hipótesis.