Nombre: Keilly Liliana Caceres Villela

Catedrático (a): Patricia Bautista

Sección: 942

Clase: Ética Psicológica

Tema: Caso ‘’el dilema.’’

Fecha: 3/11/2020
 I. Análisis del caso:

1. ¿calificaría a esta organización de éticamente sana o enferma? ¿Por qué?

 La calificaría como ''éticamente enferma'' por el hecho que los directivos de la
empresa tienen el conocimiento de que sus productos se comercialicen aun así
siendo altamente dañinos para la salud de los consumidores y son indiferentes al no
importarle causas como los daños y perjuicios que pueden llegar a ocasionar con sus
productos, y aun así beneficiarse así mismo.
2. En qué momentos del caso (secuencia de la película). Se prescinde de la ética
 Al momento que Jeffrey Wigand fue despedido sin justificación alguna, y que los
mismos directivos de la empresa lo citen y llegar al punto de amenazar a Wigand
para firmar un acuerdo de confidencialidad.

3. ¿Qué actuaciones lleva a cabo Jeffrey Wigand como mando intermedio? ¿Le es
posible actuar como embalse, canal o fuente de conocimiento y confianza en su
organización? ¿Porqué?
 Jeffrey Wigand un bioquímico, que estaba a cargo de las investigaciones sobre la
nicotina y los de efectos que pudiese causar, e informar a los directivos los
resultados que obtuvo sobre la investigación, la cual fue motivo de su despido.

4. ¿Qué virtudes éticas hacen falta para obrar como lo hace este directivo?
 La responsabilidad social que tiene que poner en practica consigo, al tener el
conocimiento sobre las causas perjudiciales para la salud, y la seguridad que tenía al
salir en un medio de comunicación para denunciar los hechos públicamente y las
consecuencias que iba a traer.

5. Lo que se ha roto aquí, ya no se puede arreglar" esta frase la dirá el productor del
programa 60 minutos, Lowell Bergam, al final del caso. ¿A qué se refiere? ¿Se
marchará usted del programa de televisión de la CBS después de la experiencia? ¿Por
qué?

 Reflexión personal.

Claramente se podría considerar como una acción libre de hacer por el

hecho de que su objetivo es vender el producto que no es una obligación
comprar pero se podría calificar como éticamente enferma por el hecho de
que sus acciones no fueron con ética desde el momento que una gran parte
de los directivos que pertenecen a esta organización mienten sobre el
producto. Considero que no es válido ni ético llegar al alcance de amenazar
y no poder llegar a un acuerdo sin una tercera persona afectada y con
valores éticos, y dar despidos injustificados.

Conclusión

En conclusión la muestra las intenciones de algunas personas, los intereses

primordiales detrás de los negocios y los sentimientos humanos que se
hacen presentes a la hora de luchar contra grandes corporaciones con
influencias imperantes, que son casos que se dan y pienso que la acción
moral del científico fue correcta, quien a pesar de todas las amenazas que
recibió por parte de sus ex jefes y todas las consecuencias que podrían
traerle, decido afrontarse con seguridad e ir a hablar a la luz pública su
amplio estudio que mostraba los nocivos efectos del tabaco y sus
adicciones.