EXPEDIENTE : N°1182-2016

SECRETARIA:
ESCRITO : N° 04
SUMILLA : RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA CIVIL DE PIURA

OFELIA RAMIREZ ROJAS, identificada con DNI Nº

02840730, en los seguidos contra los miembros de la Sala Laboral Permanente De La Corte
Superior De Piura Y Otros sobre PROCESO DE AMPARO, a Ud. con el debido respeto
digo:

I. PETITORIO IMPUGNATORIO:

Que, no encontrando arreglada a ley, La sentencia de vista Numero 09 de

fecha 25.09.2017, emitida por vuestra sala, notificada a nuestra parte el
04.10.2017, mediante el cual se CONFIRMA la sentencia que declaró
IMPROCEDENTE la demanda de ACCION DE AMPARO interpuesta por nuestra
parte; dentro del término legal correspondiente, INTERPONGO RECURSO DE
AGRAVIO CONSTITUCIONAL, a efectos de que los autos sean elevados al
Tribunal Constitucional, esperando que el mismo se pronuncie declarando la
NULIDAD de la indicada resolución y ORDENE la admisibilidad de la misma o
ALTERNATIVAMENTE emita un pronunciamiento de FONDO declarando
FUNDADA la demanda en todos sus extremos, en razón de los siguientes
fundamentos:

1
II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO.

1.- DE LA CONTRAVENCION DE LAS CUASALES DE IMPROCEDENCIA DE LA

ACCION DE AMPARO.
 En primer lugar, la CAUSAL que se invoca para CONFIRMAR la
improcedencia de la acción interpuesta como es: “Que el amparo no es una
INSTANCIA REVISORA más de la jurisdicción ordinaria (…)” Considerando 16
de la resolución Impugnada (Lo relevante es nuestro). NO SE ENCUENTRA en
ningún numeral señalado en el artículo 5° del Código Procesal
Constitucional, lo que nos lleva a concluir que se ha contravenido el código
procesal constitucional, que vendría hacer la primera razón del porque se
debe declarar Nula Sentencia de Vista.

2.- DE LA CONTRAVENCION DEL OBJETO O FIN DE LA ACCIÓN DE AMPARO.

 La causal de improcedencia expuesta en el considerando 16 de la Resolución

Impugnada como es. Que la Acción de amparo no es una instancia revisora
de las decisiones de la justicia ordinaria ( Lo negreado es nuestro) ,
CONTRAVIENE EL OBJETO O FIN DE LA ACION DE AMPARO , que como todos
los procesos de garantía constitucional, tiene como objeto restitución o
restablecimiento inmediato de los derechos fundamentales y garantías
constitucionales en los casos en que sean amenazados, suprimidos o
restringidos por actos u omisiones ilegales o indebidos de autoridades
públicas o particulares, y que es un proceso de naturaleza tutelar, de
tramitación especial y sumarísima, al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carácter preventivo y REPARADOR destinado a
lograr la vigencia y respeto de los derechos fundamentales y garantías
constitucionales, siempre que no exista otro medio de protección o CUANDO
LAS VÍAS IDÓNEAS PERTINENTES UNA VEZ AGOTADAS NO HAN
RESTABLECIDO EL DERECHO LESIONADO, lo que significa que de no
cumplirse con este requisito, no se puede analizar el fondo del problema
planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela”.

2
  En efecto con el argumento, que el amparo no es una instancia revisora de
la justicia ordinaria EN EL FONDO NO HA QUERIDO ANALIZAR EL
PROBLEMA PLANTEADO como es APLICAR O NO APLICAR la Décimo
Disposición Complementaria Final de la Resolución Ministerial N° 248-2010
ED; que a todas luces afecta derecho de naturaleza constitucional como es el
derecho a LA IGUALDAD, A LA NO DISCRMINACION Y AL TRABAJO en las
relaciones laborales.

 Incluir como argumento que el amparo no es una instancia revisora de la

justicia ordinaria, es DESCONCOCER EL OBJETO de la acción de amparo
como es la RESTITUCIÓN de los derechos fundamentales desconocidos en
este caso por los demandados.

3.- DE LA EXISTENCIA DE LA VIOLACION DE LOS DERECHOS DE

NATURALEZA CONSTITUCIONAL COMO SON: A LA IGUALDAD Y AL
TRABAJO.
 Se incurre en error debido a que si existe una violación del derecho a la
igualdad y al trabajo de la demandada, Por cuanto en el proceso judicial
recaída en el Exp. N° 4257-2011, Al APLICAR la Decimo Disposición
Complementaria Final de la R.M. N°0248 -2010 , para REVOCAR el nombramiento en
la plaza vacante AGRAVIA MI DERECHO A LA IGUALDAD Y A LA NO
DISCRIMINACION EN LAS RELACIONES LABORALES ; pues al aplicar una
norma legal que establece: EN CASO SE ANULE EL NOMBRAMIENTO POR UNA
IRREGULARIDAD , NO GENERA NOMBRAMIENTO A UN TERCERO ( Lo de
mayúsculas es nuestro), constituye un ACTO DE AGRAVIO A MIS DERECHOS
CONSTITUCIONALES; porque SE ME EXCLUYE , DISCRIMINA , Y SE ME PRIVA
DE ACCEDER A UN EMPLEO; pues al no permitir el nombramiento del
profesor postulante que sigue en el cuadro de méritos, en caso se anule el
nombramiento del postulante que ocupo el primer lugar de manera fraudulenta como
es el presente caso, en puridad constituye como reitero en esencia un acto DE

3
 EXCLUSION , DE DISCRIMINACION , DE DESIGUALDAD Y DE RECHAZO EN
LAS RELACIONES LABORALES.

4.- DE LA VÍA IGUALMENTE SATISFACTORIA.

 Se incurre en error en el CONSIDERANDO 15, “que lo alegado no incide sobre

la supuesta vulneración de derechos constitucionales (…) Lo negreado es
nuestro). Por lo siguiente: NO SE HA TOMADO en cuenta que dentro de las
pretensiones que prevé la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
NO EXISTE LA DE TUTELA DE DERECHOS CONSTITUCIONALES A
DIFERENCIA DE LA LEGISLACIÓN CONSTITUCIONAL, situación que hace que
lo demandado si tenga su vía específica en un proceso constitucional.

5.- En consecuencia, de los argumentos precedentes narrados se puede colegir que

la RESOLUCIÓN DE VISTA fue emitida contrario a derecho, con arbitrariedad, en
contravención del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, a fin de impedir el
acceso a la justicia y la cual está causando un grave perjuicio a la recurrente por la
dilación de la presente causa.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución de vista , materia de recurso de agravio constitucional me causa
agravio porque al confirmar la improcedencia de la demanda de manera irregular
(indebida) y con una evidente falta de motivación e incongruencia, se está
afectando mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso.

IV. SUSTENTO JURÍDICO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVO:

Mi pretensión se sustenta principalmente en la siguiente norma legal:

El artículo 18 del Código Procesal Constitucional establece que: “Contra la
resolución de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional (…)” De

4
 esta manera, interpongo recurso de agravio constitucional en contra del AUTO DE
VISTA N° 09 que CONFIRMA la improcedente de mi demanda.

POR TANTO:

Señor Presidente, solicito se sirva admitir el presente recurso de agravio

constitucional, a fin de que el Tribunal Constitucional lo examine y proceda a revocar
y/o anular la resolución de vista.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Tenga presente lo dispuesto por el Código Procesal Civil:

artículo II último párrafo del Título Preliminar (impulso del proceso), artículo 50º
(deberes de los jueces), 124º (plazos máximos para emitir resolución), artículo 145º
inc. 3) (falta grave); todos ellos concordados con el artículo 201º de Ley Orgánica del
Poder Judicial.

                            
Piura, de Octubre del 2017