GUIA METODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERS¡ON SOCIAL

IX. ANALISIS DE COSTO-BENEFICIO

A. CONCEPTO. VAI,ORACIóN DE BENEFICIOS

Hay una gama de proyectos- en los que e1 beneficio del proyecto no

se identifica (o no eJ.tacit medirlo) en eI momento de
- pátcLpción "i.tidad
del producto o a nj-vel decasos
"ori entre-ga
lá de estos ^i:^-11
es necesarao
infráestrüctura en el 1ugar. En muchos
,,seguirre r" p1=i" al- píoducto" y ubicar los impactos qenerados
como consecueircia de su uso, puás a1li se visualiza con mayor
facilidad eI beneficio'
acentúa cuando debemos
La dificultad de medición se multipropósito,
desarrollar alternativas (o proyectos) destinadas
- simultáneos, mediante componentes,
ár logro de varios fines que generan benefj'cios
actividades o productos complementarios generación de
ái;igiá"s a divá.=o= usuarios- 'fotabIe, riego para
(ejemp'l.o: embál-se
y regulación de
energia, provision de agua
caudales) .

para resolver limitaciones como 1as anteriores (en

iaentiiicaciol áLl benef ici-o o en su medición) podemos acudir a1
ANALISIS DE COSTO-BENEFICIO.
cuando 10s beneficios son de naturaleza diversa deben
esos beneficios en una
utilizarse indicad.ores que reúnan o integrenintroducir
sola unidad de medida. rrro implicaria factores de
pá"á"rá"ión para reunir conceptoá ae va1or diferente' Para eI1o Ia
mejor, más común y más sencilla metodologia consiste en vaLorar
noletariamente los beneficios'
AsÍmismo,€Dsituacionesdondelosproductosnoso]l rren especiert'
necesariamente diversos pero son de dif Ícil medición
se acude a su valoracióh monetaria. También hay proyectos en los
que la val-oracion monetaria de1 producto no es factible (no existe:
mercado para ese piroducto) ' pero se puede visualiza:
$i""io= en e1facil-idad
con cj-erta e1 impatto derivado; en estos casosde- 1a
valoración de1 impacto sustitüye Ia l-imitación de Ia valoración
producto.
En suma: una vez definida Ia caracterización de los beneficics
de las alternativas,
eI análisis de costo-beneficio resuelve limitaciones de
*áai"i¿o del impacto que no pueden exPresar adecuadamente
este tipo de
io" indicadore's de Tosto/éf iciencia en
proyectosyparaelloe_fectúalava]'oracióndelos
L"rrári"ios inéorporados ar análisis'

Págin: aI
ILPES/Dirección de Proyectos y Programación de lnversiones
 GUIA METODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL

B. fNDICADORES EXPRESTVOS DE COSTO-BENEFICTO: VAN, TfR, B/C

E1 análisis de costo beneficio se basa en la siguiente

operacionalización: Los indicadores de costo-Benéficio,
adicionalmente a 1a varoración de Ios costos, efectúan Ia
valoración de los beneficios. En estos casos se debe asignar
valores a cada tipo de benefici-o multiplicando para cada año 1as
cantidades esperadas de contribución de beneficit por sus precios
de mercado, para obtener asÍ e1 valor anual total de beneficio.
Reiteremos que en todos los casos la definición y medición de
los costos y de los beneficios se efectúan con e1 anáIisis
incremental, es decir, por Ia valoración de Ia diferencia eutre Ias
, situaciones rrCONrr y l'SfNrt PROYECTO.
I Para eI análisis de costo-beneficio se util-izan con mayor
S frecuencj-a tres tipos de indicadores:
e
e 1. El valor presente Neto (vpN), también rlamado valor
Actual
Neto (VAN) .
2. La Tasa Interna de Retorno (TIR).
ór
3. La Relación Beneficio/Costo (B/C) .
ñ2 A continuación examinaremos cada uno de ell_os.
Aa
1^
!a
Ear C. EL VALOR PRESENTE NETO (VPN)
=!-'
-il
et 1. Definición operacional
,l ór
Se define como
I ¿o-
-=
eI Valor Actualizado de los Beneficios menos
de- el Valor Actualizado de los Costos,
descontados a una tasa convenida (En Ios
proyectos PROINSOL 1a tasa de descuento que
^ i ^< seleccionada como la que refleja eI costo de
oportunidad de Ia inversión púb1ica es del
1,22) .

2. Ejernplo:
lcnsideremos una alternativa cuyo flujo de costos y beneficios se
:esume en la tabla siguiente.

::S/Dirección de Proyectos y Programación de Inversiones

Página 91
GUIA t'IETODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL

ESTTMACION DEL VALOR PRESENTE NETO

TABLA ACTUALIZACTON BENEFICIOS Y COSTOS
:::: :::::::: =::::::: ::::::::
;ñ;::: ;ñ; VALOR PRESENTE
AÑO FTCIOS FACTOR

::::o i3l:::: 13:L

13600
:=::=::::: 31II1:= :::l:::=
1, 0000 o, 0 13600, o
1 2800 8200 0,8929 2500,0 732L,4
2 54OO 1600 O t7972 4304 t8 L275,5
3 5400 1600 0,7118 3843 ,6 1t-38,8
4 8670 3400 0,6355 5509,9 2160,8
5 9040 4080 O t5674 5L29 t5 23]-5,I
6 10200 4896 0,5066 5]-67 ,6 2480 ,5
7 10500 5875 O,4523 4749,7 2657 ,6
8 12000 7050 ot4039 4846,6 2847,4
9 12000 7050 0, 3606 4327 t3 2542 ,3
10 12000 7050 Ot322O 3863,7 2269,9
SUMA VP BENEFTCIOS 44242 ,8
suMA vP cosTos 40609,3

VALOR PRESENTE NETO (VPN) EN Bs. MILES:

VPN: 44243 MENOS 40609 = 3634
VPN: 3634 Bs. mi-Ies

3. Criterio de decisión
a. La alternativa (eI proyecto) en sí
Crj-terio básico: que eI flujo descontado de los beneficic=
supere el- flujo descontado de los costos. Como e1 foco i:
observación es el resultado de Beneficios menos Costos, el
análisis se efectúa en torno a cero:

RESULTADO DECISION

SE ACEPTA
NULO (VPN : 0) INDIFERENTE
NEGATIVO (VPN < 0) SE RECHAZA

ILPES,/Dirección de Proyectos y Programación de Invensiones

 GUIA METODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL

En e} caso del ejemplo VAN > 0, por tanto 1a alternativa es en sÍ

conveniente.

b. Comparación entre alternativas

Entre varias alternativas de igual duración eI mayor VPN decide.
Sin embargo, cuando 1as alternativas tienen vidas diferentes, el
VPN debe transformarse a Valor Anual Equivalente (VAE) para obtener
una expresión que Ias haga comparables. EI VAE distribuye de manera
uniforme eI VPN para eI número de años de Ia vida útil de cada
alternativa.l0 La mejor alternativa será Ia de mayor VAE.

D. I,A TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)

Si a un determinada tasa de descuento el VPN es positivo, eIIo
significa que los beneficios superan a los costos a esa tasa y, por
1o tanto, Id rentabilidad de la alternativa es superior a Ia tasa
le descuento. Si eI VPN es negativo, fa rentabilidad será inferior
a 1a tasa de descuento. Y si el- VPN es cero, entonces 1a
:entabil-idad de Ia alternativa coincidirá con Ia tasa de
actualización. De este análisis surge e1 concepto de Tasa Interna
fe Retorno.
1. Definición operacional
Se define como

aquella tasa que hace el Valor Presente Neto igual

a cero, €s decir, 1os Beneficios actualizados
iguales a los Costos actualizados.

ef icios
foco de
tos, eL

a
l Pági na
10 EI vAE es eI VPN convertido a ItAnualidadrt. por tanto,
:---iene multiplicando eI VPN por eI factor rrDe p a Atr para
mr-:ación de operaci-ón de cada alternativa.

DÍrección de Proyectos y Programación de Inversiones

SE
1a

Página 93
GUIA METODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACIOI¡ Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL

Ej emplo:
ESTII'IACION DE LA TASA INTERNA DE RETORNO TABLA ACTUALTZACION
BENEFICIOS Y COSTOS PRI}ÍER SONDEO PARA TASA DE DESCUENIO: 20%
BENE. COSTOS FLUJO VALOR
AÑO FICIOS NETO FACTOR PRESENTE
10oo) (B-c) r=2OZ NETO
=::: i3l:=== ====:::=
o 13600 -13 600 1, 0000 -13 600
l- 2800 8200 -54 00 0r8333 -4 500
2 54 00 1600 3800 o ,6944 2639
3 5400 1600 3800 o ,57 87 2L99
4 867 0 3400 527 0 o ,4823 254L
5 904 0 4080 4960 o| 40L9 199 3
6 102 00 489 6 53 04 o| 3349 t77 6
7 10500 587 5 4625 o,279L L297
8 12000 7050 49 50 o ,2326 1l_51
9 L2000 7 050 4950 0, 1938 959
10 12 000 7 050 4950 0,1615 799

VPN AL 20% -27 50

VALOR PRESENTE NETO NEGATTVO:

DECISION OPERACIONAL:
AUMENTAR TASA DE DESCUENTO

ESTIITIACION DE LA TASA INTERNA DE RETORNO

TABLA ACTUALIZACION BENEFICIOS Y COSTOS
SEGUNDO SONDEO, TASA DE DESCUENTO" L4%

BENE- COSTOS FLUJO VALOR

eño FICTOS NETO FACTOR PRESENTE
(Bs. NETO
:::: i3:!L:: :=!:::=:=
0
1 2800
=::l:
13 600
82 00
-13 600
-54 00
1,0000
o ,877 2
-13 600
-47 37
2 5400 1600 3800 o ,7 695 2924
3 5400 1600 3 800 ot6750 2565
4 8670 3400 527 0 o ,592r 3L20
5 9040 4080 4960 o t 5194 257 6
6 10200 4896 53 04 o | 4556 241,6
7 10500 s875 4625 o t3996 1848
8 12000 7050 4950 0, 3506 L7 35
9 12000 7050 4950 0,3075 1522
10 12000 7050 4950 o,2697 l_335

VPN AL 142 L7 06
==::

ILPES/Dirección de Proyectos y Programación de Inversiones Págin: L

GUIA METODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL

VALOR PRESENTE NETO POSITIVO:

DECISTON OPERACTONAL: COMO HAY CAMBIO
DE SIGNO, SE PRECEDE A INTERPOI,AR:
INTERPOIACTON:

DIFERENCIA VPN DTFERENCIA

EN T,A TASA EN EL VPN
202 -2750
6z TTR 4456

L4z L7 06

6e"*L7 06/ 4456 : o,o23 : DIFERENCIA

TIR: 0.14 + 0.023 : 0.163 : 1-6.32

3. Criterio de decisión
4. La alternativa (eI proyecto) en sí
La TIR mide Ia rentabilidad económica (social) del
proyecto. Como criterio general, Ia institución pública
debe comparar l-a TIR de1 proyecto con Ia tasa del tz?
(que se asume como Ia tasa de oportunidad promedia de 1a
inversión social púbJ-ica). Por e1Io el análisis se hace
en torno a1 resultado de 1a diferencia entre ta TIR y Ia
Tasa Social de Descuento de1 1,22

RESULTADO DECTSTON

MAYOR (TIR > LZe.) SE ACEPTA

IGUAL (TIR = l2Z) INDIFERENTE
MENOR (TrR < L2e") SE RECHAZA

En e1 ejemplo la alternativa tiene una TfR de L6Z que supera

la tasa social del l2Z , l-o que Ia hace atractiva.
b. Comparación entre alternativas
Entre al-ternativas, gana la de mayor TIR (siempre que 1a
TfR > o: 722).

:iS/Dírección de Proyectos y Programación de Inversiones Pásina 95

GUIA METODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL

En algunos casos }a TIR presenta limitaciones de cá1cu1o \'

como indicador para análisis correlativo de alternativas, Por
1o que se recom_jenda, cuando se utilice, apoyarlo con ei
cálculo del- VPN.11

E. LA RELACTóN BENEFrCro/COSTO (B/CI

1. Definición operacional
Se define, como su nombre 1o indica, por
el- coeficiente entre 1os Beneficios Actualizados y
1os Costos Actualizados, descontados a Ia tasa
social del- I2Z
2. Ej emplo:
ESTIMACION DE LA REI,ACION BENEFICIO/COSTO
TABI,A ACTUALIZACION BENEFICIOS Y COSTOS

=::: ::::::: :::::: :::::::: :::::::: ::::::::

BENE- COSTOS VALOR PRESENTE
AÑO FTCIOS FACTOR
(Bs. 100o )
:=::::=== 31111:: :::l::=:
0 13 600 1, 0000 0,0 13600,0
1 2800 82 00 o ,8929 25OO , O 732]-,4
2 5400 1600 o t7972 4304,8 L275,5
3 5400 1600 o t77L8 3843 | 6 1138,8
4 8670 3400 0,6355 5509,9 2L6O,8
5 9040 4080 o ,567 4 5l_29 ,5 23L5 , r
6 l-02 00 4896 o | 5066 5767 ,6 2480t5
7 10500 587 5 o | 4523 4749,7 2657t6
B 12000 7050 o ,4039 4846,6 2847,4
9 12000 7050 0, 3606 4327 ,3 2542,3
10 12000 7 050 o,3220 3863,7 2269,9
SUMA VP BENEFICIOS 44242 ,8

SUMA VP COSTOS 40609,3

:::::::: :::::=:: :=::::::

Para el- Iector interesado esto se examr-nara con mayc:

11

detalle en el apéndice al capÍtulo XI.

ILPES/Dirección de Proyectos y Programacíón de Inversiones Página -

 l;lA IIETODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACI0N Y EVALUACION DE PR0YECTOS DE ¡NVERSI0N SOCIAL

RELACION BENEFICTo/CoSTo (B/c) z

44243
3/c: 1r1
40609

3. Criterio de decisión
a. La alternativa (eI proyecto) en sí
Como se trata de un coeficiente, e1 aná1isis de1
resultado es en torno a uno:

RESULTADO DECISION

SE ACEPTA
rGUAL (B/c = 1) INDTFERENTE
MENOR (B/C < 1) SE RECHAZA

En eI ejemplo l-a alternativa ofrece una relación de 1.1, es

decir, mayor que I, lo que Ia hace atractiva.
b. Comparación entre alternativas
Entre alternativas se escoge la de mayor B/C, siempre que

No obstante, €1 B/C como indicador para selección de

alternativas tiene limitaciones, por 1o que también se
recomienda emplearlo conjuntamente con eI VPN.12
le manera general, cuando 1os indicadores analizados arrojen
:esultados en eI renglón de "indiferencia[ o cercano a elIa, s€
:race necesario examinar con mayor cuidado otros factores incidentes
en 1as soluciones propuestas, y construir otros indicadores
:omplementarios que enriquezcan el anál-isis para mejorar 1a
:ecisión.

r mayol
12
Ver apéndice capitulo XI.

-rES/Dirección de Proyectos y Programación de Inversiones Página 97

GUIA I,IIETODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL

F. CRITERIOS Y IIECANISMOS PARA UEDIR Y VALORAR tOS BENEFICIOS.

La medición y valoración de 1os beneficj-os depende de Ia naturaleza

y momento como se defina o visualice eI beneficio dentro de1
espectro de efectos y de Ia facilidad con que se pueda determinar
su precio. Se pueden usar varias formas para asignar precios a Ios
beneficios:
1. Precios de mercado existentes
Son los de util-ización más frecuente: el bien o servicio es
objeto de transacción regular: existe e1 precio para eI
producto asociado con e1 beneficio y se puede tomar
directamente de1 mereado Iocal.
Ej emplos:
* e1 precio unitario en eI mercado mayorista de Ia tonelada
de maiz, y de tomate en un proyecto de comercialización
aqropecuaria.
* eI valor promedio de 1as viviendas igual aI área media
construida urultiplicada por el precio de mercado de1
metro cuadrado. Un porcentaje convenido de este valor
puede ser el beneficio atribuido a una cana1i-zación como
eI valor de los daños evitados con el proyecto.
2. Precios hedónicos
Hay casos en l-os que 1os beneficios (todos o en parte)
generados por un proyecto se incorporan como valor a un ite¡n
o producto 91oba1, y donde es difÍcil conocer directamente Ia
parte de val-or atribuible aI proyecto. Este tipo de situación
se presenta en proyectos que incrementan el- valor de 1os
bienes públlcos o mejoran 1a calidad del ambiente.
E1 método hedónico tiene por objeto aproximarse a1 precio
implicito deI beneficio del proyecto incorporado a otro bien
cuyo valor g1oba1 aumenta por el impacto de1 proyecto. Los
bienes agregados a los que se incorporan l-os beneficios de
estos proyectos son, por 1o general, 1os bienes inmobiliari-os.
Cuando e1 proyecto se realiza en una localidad especifica no
se conoce rra prioritr el- precio que los benef iciarios de1
ambiente mejorado por e1 proyecto están dispuestos a pagar por
la parte del- benef icio que se supone percibJ-rán. Una
metodologia generalmente utilizada es 1a de hacer tomas

ILPES,/Dirección de Proyectos y Pnogramación de Inversiones Página 98

 GUIA I.IETODOLOGICA GENERAL PARA LA PREPARACION Y EVALUACION DE PROYECTOS DE INVERSION SOCIAL

representativas de precios en predios rrconrr y ttsin proyecto en

escenarios ya conocidos y asimil-ables aI del proyecto,
verificando que eI resto de variables ambientales permanezcan
inroodificables o por 1o menos no incidentes en el incremento
de precio. De estas investigaciones sobre situaciones afines
se determinan los componentes de ttvalorizaciónrr atribuibles af
proyecto como porcentaje del valor del predio.
Un cuidado importante que debe tomarse en esta metodologÍa se
refiere a la capacidad de aislar los efectos de Ia
alternativa, con eI fin de evitar que se sobrevaloren 1os
beneficios por Ia inclusión de aumentos de valor derivados de
otros factores ambientales diferentes aI proyecto.
Ej emplos:
EI incremento de valor de las vivi-endas de un barrio como
resultado esperado de un proyecto de pavi_mentación de
veredas y cal1es.
I Á-
La valorización de Ios predios de una zona de Ia ci-udad
por efecto de l-a desecada de un pantano contaminador.
)C-a 3. Precios contingentes
¡c-
La 1l-amada "valuación contingentetr es una metodologÍa
alternatj-va de 1a hedónica, aplicable en proyectos que tienen
caracterÍsticas propias de los bienes públicos.15 Igualmente
se trata de proyectos con un repertorio amplio de efectos y
con una gama diversa de beneficiarios directos e indirectos,
1o que Ie introduce dificultad a 1a medición de1 beneficio.
-r-=
1,1- -"
g
-L =-¡ EI enfoque de 1a valuación contingente consiste en ]a
ve -- aplicación de encuestas estratificadas en las gue se pregunta
d¿ t-' ' a los entrevistados su disposición a pagar por determinado
bien o servicio que serÍa e} objeto del proyecto en anáIisis.
Dentro de los criterios de estratificación debe incorporarse
la caracterÍstica de beneficiarios directos e indirectos del-
lrec - : proyecto.
¡ bie:-
). Li= Las encuestas se preocupan en especial por captar i-nformación
los a¿ sobre tres aspectos:
ar ios '
. rca :-: 13 Los denominados bienes públicos tienen estas
<a ?' tI:--
:=:acterÍsticas: a) de disponibilidad común o colectiva; b) no se
)"-
1'--- . -=de excl-uir a nadie de su consumo, y c) no son transados en
1.
5^-==
-=:cados organizados. Ejemplos: Ia defensa nacional, la justicia,
: _ aire.
L-U---

^--,-= { )irección de Proyectos y Programación de Inversiones Página 99

GUIA METODOLOGICA GEI{ERAL PARA LA PREPAR

a. y deJ-
Ias caracteristicas socioeconómicas de Ia famil-ia de
entrevistado; esto verifj-ca 1a estratificación Ia
muestra;
b. Pulsar a los entrevistados (beneficiarios potenciales) en
su grado de conci-encia sobre Ia gravedad del problema
existente, sobre sus causas, sobre Ia validez de Ia
alternativa propuesta para solucionar eI problema;

c. La disposición a pagar por eI producto del supuestc

proYecto.
La principal limitante observada en 1a práctica, eso que Ios
entievistáaos tienden a sugerir precios subvaluados, sea una
disposición a Pagar baja-
Ej emplos:
* Los casos tipicos de valuación contingente son 1os
proyectos de saneami-ento ambiental.

y Programación de lnversiones Pág i n:

ILPES/Dirección de Proyectos