CURSO DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO – INFORME DE LECTURA

JEISSON DAVID DUARTE - LUISA FERNANDA RODRIGUEZ -

INTEGRANTE FREDDY ANTONIO FONSECA - ESTEPHANIE ALEJANDRA
S LOPERA
CODIGOS 2113773 - 2114154 - 2113830 - 2113195

RECONOCIMIENTO DE LOS ESTADOS Y GOBIERNOS

A través de la historia se da evidenciado que la consideración de los derechos humanos

influye sobre el reconocimiento de los Estados.

Un ejemplo de lo anterior fue el no reconocimiento de la Confederación americana a

causa de la esclavitud y, a la inversa, los Estados sudamericanos y de Centroamérica
fueron reconocidos al tener como propósito el fin del comercio de esclavos.

El reconocimiento de los Estados se puede establecer de forma expresa o tácita.

De forma expresa se da cuando la cancillería de un Estado emita una declaración en la

que reconoce a otro, como es el caso de Palestina. De forma tácita se da cuando se
celebre un contrato bilateral.

Otra consideración para el reconocimiento de los Estados se puede dar de forma

prematura o tardía. La primera se da en razón de que se otorgue antes de la finalización
de proceso de creación de Estado y la segunda cuando ya declarado como Estado, los
terceros tardan en reconocer a la nueva entidad, ejemplo España reconoce a Perú
después de 75 años.

Así mismo el reconocimiento de Estado puede ser de facto o de iure.

De facto:

-Cuando la entidad es provisional pues puede desaparecer o ser sustituida.

-Puede ser revocada

- No conlleva el intercambio de relaciones diplomáticas

-No tiene el derecho sobre propiedades en el extranjero

De iure:

-Cuando es de carácter definitivo

-No puede ser revocada

-Conlleva el intercambio de relaciones diplomáticas

-Tiene el derecho sobre propiedades en el extranjero

2.4.2. Las teorías sobre el reconocimiento de gobiernos

El reconocimiento de gobiernos es de carácter unilateral, relativo, discrecional y
declarativo. Es importante aclarar que en el reconocimiento de Estados se trata de
aceptar a una entidad internacional como sujeto de derecho internacional público;
mientras que en el reconocimiento de gobierno se admite o no a un órgano del Estado.

De acuerdo a lo anterior se puede decir que en el reconocimiento de gobiernos se asume

la existencia de un Estado, pero se busca establecer si el gobierno representa o no a
dicha entidad. Según el autor el reconocimiento de gobierno es declarativo de la
existencia del Estado, pero es constitutivo de relaciones jurídicas activas.

Existen tres gobiernos susceptibles de ser reconocidos:

1. El que se encuentra en el exilio: un gobierno en que el poder se ejerce desde fuera

del territorio (Charles de Gaulle, expresidente francés, que gobernó desde
Londres)
2. El local: un gobierno revolucionario que establece un grupo beligerante en parte
del territorio nacional. Conflicto armado o revolución
3. El de facto: un gobierno establecido por la fuerza.

Ante la dificultad y la discrecionalidad que supone el reconocimiento de gobiernos, la

doctrina ha propuesto las siguientes soluciones:

a) Doctrina Tobar: Rechazar el reconocimiento de todo gobierno que nazca de la

revolución contra un régimen constitucional. De este modo, solo se debía
reconocer gobiernos democráticos, legitimados a través de elecciones.
b) Doctrina Estrada: Protesta contra la intervención de potencias extranjeras en los
Estados latinoamericanos y por ende no se debe reconocer a ningún gobierno
porque significaría un acto de intervención.

CRITICAS:
-No podría aplicarse cuando no hay relaciones de este tipo
-La continuación o no de relaciones diplomáticas equivaldría a un reconocimiento
tácito del gobierno.

c) Doctrina Lauterpacht o teoría de la efectividad: Debe reconocerse al gobierno que

es efectivo, es decir, a aquel que tiene un control efectivo de la población asentada en
un territorio.

CRITICAS:

- ¿cuál es el grado de efectividad que se requiere?

- ¿Se puede hablar de efectividad del gobierno en caso de un conflicto armado
interno?
- ¿es necesario que el control se extienda a la totalidad del territorio?

De acuerdo a lo anterior es importante aclarar que cuando el Estado viola normas ius
cogens (obligatorio cumplimiento) los demás Estados están obligados a no
reconocerlo.
Ejemplo

En 1917 el presidente de Costa Rica es depuesto por un golpe de Estado al mando

del general Tinoco, quien estableció una nueva constitución. En ese mismo año
ofreció la concesión a una compañía británica para buscar petróleo (John M. Amory &
Son), además de aprobar una nueva moneda.

En 1919 Tinoco abandonó el país, se restauró la antigua constitución y se convocó a

nuevas elecciones. El 22 agosto de 1922, el nuevo gobierno proclamó nuevas actas y
anuló las leyes referidas a la moneda, con lo cual afectó la contratación con el Royal
Bank of Canada y además el contrato Aguilar-Amory.

El Royal Bank of Canada señaló que el Banco Internacional de Costa Rica y el

gobierno de dicho país adeudaban el importe de 9 981 000 billetes por un pacto con
Tinoco. El gobierno del Reino Unido alegó que sus relaciones fueron con un gobierno
de facto y de iure, cuya administración del Estado fue pacífica y contó con la
aquiescencia de su pueblo, por lo que todos sus actos fueron válidos.

Por otra parte, Costa Rica sostuvo que aquella era una «deuda odiosa», viciada de
irregularidades y que el Reino Unido no la podía reclamar dado que no había
reconocido a Tinoco como gobernante de Costa Rica.

CONCLUSION

El reconocimiento del Estado es el acto por el que otros declaran que tratarán a esa

entidad como a un Estado otorgándole la categoría de sujeto del Derecho
Internacional, investido de plena capacidad jurídica.

Frente al reconocimiento del gobierno es la aceptación de representación de dicho

Estado. El autor considera que ninguna de las teorías presenta una solución acabada
y precisa. No obstante, no existe una obligación internacional de adoptar una u otra,
por lo que el reconocimiento o no del gobierno dependerá del discernimiento político
del propio Estado.