SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Recurso de agravio constitucional contra la resolución de la

Cuarta Sala Penal para Procesos Permanentes y Transitorias

EXP. N.° 00815-2007-PHC/TC

Con respecto a la Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en fecha
del siete de diciembre del dos mil nueve; sobre el caso, contenido en el
Expediente N° 00815-2007-PHC/TC; lo declaró infundado la demanda de
hábeas corpus, presentado en contra del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria del Distrito Judicial de Huaura, así como contra la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura; para cuestionar una
resolución judicial, que en el proceso de investigación penal, se realizó, por
la sospechosa comisión del delito de violación sexual, al ordenar que se
sometiera a una maniobra corporal con la intención de conseguir una
muestra de sangre y proceder a un análisis de ADN.

Por su parte, el Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda de

Habeas Corpus, pues al proceder a la evaluación del caso, bajo los sub-
principios del Test de Proporcionalidad, para juzgar si la disposición de
intervención corporal deriva apropiado en el marco de un Estado
Constitucional de Derecho. En este sentido, el Magistrado consideró que la
medida condicional del derecho a la intimidad resulta idónea, por cuanto
los actos de investigación corporal indagan hechos que son imprescindibles
para el éxito del proceso penal y con ello establecer la optimización del fin
constitucional concerniente al beneficio público en la investigación del
delito. Respecto a la determinación del examen de necesidad, el Tribunal
señaló que no existe otra medida alternativa menos dañosa e igualmente o
más satisfactoria que admita cumplir el interés público en la investigación
del delito. Al aplicar el examen de proporcionalidad en sentido
estricto, el Tribunal sostuvo que la medida es proporcional por el siguiente
argumento: “…el Tribunal Constitucional estima que, en los actos de
investigación corporal, el grado de realización del fin de relevancia
constitucional es, por lo menos, equivalente al grado de afectación del
derecho a la intimidad. Por tanto, la medida cuestionada aprobaría el
examen de proporcionalidad en sentido estricto, resultando constitucional.

En términos generales el Tribunal Constitucional resolvió, que, en el caso

que los derechos esenciales o fundamentales no tengan el carácter de
absolutos y que por esa razón, ser objeto de limitaciones por parte de la
administración jurisdiccional siempre que dicha limitación cumpla con un fin
legítimo, no concurra un medio alternativo menos lesivo al derecho
intervenido y que sea conveniente la tutela al derecho.
Cabe señalar, de que en realidad en el caso concreto, el derecho intercedido
fue la integridad personal y no la intimidad como se sustentó en la
sentencia del Tribunal; y, esto se debe a que la orden judicial debatida en la
causa constitucional prescribía al demandante que se sometiera a un
examen de intervención corporal para conseguir muestras de sangre; es
decir, intervención en su integridad física.

En consecuencia, en el caso concreto el Tribunal consideró que el acto de

intervención corporal de toma de muestra de ADN, resulta una medida
legítima, por lo que declaró infundado la demanda de hábeas corpus.