ARCHIVO 17 Junio PDF

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

PODER JUDICIAL DEL PERU SEDE COMERCIALES,
31/05/2019 17:35:40
RECIBIDO POR Cdg:HINOSTROZA FLORES FERNANDO
ALEJANDRO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag 1 de
Fecha: 03/06/2019 11:26:12,Razón: ANEXOS,D.Judicial: 1/
LIMA
COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
LIMA
Sede La Mar
EXPEDIENTE
Av. La Mar N° 1027 - Santa Cruz - Miraflores
JUDICIAL
Cargo de Ingreso de Expediente
( Centro de Distribución General ) ELECTRÓNICO
Cod. Digitalizacion: 0000104642-2019-EXP-SP-CO
Expediente 00297-2019-0-1817-SP-CO-02 F.Inicio : 30/05/2019 17:14:42

Sala 2° SALA COMERCIAL
F.Ingreso : 30/05/2019 17:14:42
Presentado TERCERO OCMIN VELA HILDA DE JESUS
Relator ARIAS TORRES SUSANA ADELAIDA Exp.Juzgado:
Secretario GUEVARA VASQUEZ, KATERINE
Páginas
Proceso ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
Motivo.Ing DEMANDA Folios : 297
Materia ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
N° Ref. Sala 00611 - 2019 - O
Cuant i a Indeterminado N Copias/Acomp : 1
Dep Jud SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel SIN TASAS
Sumilia RECURSO DE ANULACION DE LAUDO ARBITRAL
Observación: CON ANEXOS EN COPIA SIMPLE//ADJ 1 COPIA DE LA DDA A FJS 298//
DEMANDADO CONSORCIO ANDAHUAYLAS

DEMANDANTE PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC V/ ^
FLORES CARREJOS YASHAIRA MASIEL

Ventanilla 12 \p- •
Modulo 1
MODULO 1
"El Titular se con^romete a cautelar y presentar este documento
cuando el juez de la causa lo requiera."
Recibido
¡SáitómibámwtoKwnqTsrocw. v
fQ«*eÍÓNTLDElD£HTItAÜ ONI 1 VÜ^JJO
.. I Parha IflSCnDClón.:
Focha Inscnpción .
Primer Apellidó 09 04 )999 . j
CABALLERO
' •: F0cha'Emisión'.i-
Segundo Apojl cto ■ . • '12 01 2017
;' Facha Caduadad
05 12 20)9
,pffi Nombra ; >,•
SlMtONA^^ .
^ Naami en'o Focha y

0501,197.6 ' 030102^^^';
Sexo
,, y„.0A0»a6no F ^' Esüdo'CiYirj:-Jv'-:J
¿V" < • ' -<
■■lÍpái0284383<5<<<<<<<<<<<<<<^ ■
isís?si5?2
^pdBUCA OR
f^Qtéí GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC ^

UP gCXB'EKjÂCIO^
RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL N" (/23 -2019-GR.APURIMAC/GR.
Abancay, (¡jenE. 2919
VISTOS: —7
El Memorándum N° 08 -2019- GR APURIMAC/GR. de fecha 02 de enero del 2019, i ¿.—^

forman parte integrante de la presente resolución, y;
CONSIDERANDO:
Que el Jurado Nacional de Elecciones, acredita al ciudadano Baltazar Lantaron Nuñez, êncomiendo
como Gobernador del Gobiemo Regional de Apurímac, periodo 2019 al 2022, conforme a la Constitución Política
del Perú y normas Electorales vigentes;
Que, de conformidad con la Constitución Politice del Estado, Ley de Reforma Constrtucional del Capítulo XIV del
Título IV, sobre Descentralización, Ley N» 27680, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales - Ley N 27867 y
sus leyes modificatorias, se reconoce a los Gobiernos Regionales, su autonomía política, economice y
administrativa en los asuntos de su competencia;
Que los artículos 2° y 4° de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Ley N° 27867 y sus leyes modificatorias,
establecen que- "Los Gobiernos Regionales emanan de la voluntad popular. Son personas jurídicas de derecho
público,con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia,cuya Midad esencial
L fomentar el desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la inversión publica y pnvada y el empleo y
gaS;el eierctt™eno de los deis y la igualdad de oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los
planes y programas nacionales, regionales y locales de desarrollo ,
Que mediante Resolución Ejecutiva Regional N" 442-2016-GR, APURIMAC/GR de fecha 17/10/2016, se designó
a partir de la fecha, al Abogado Orlando Alberto Sotto Matos, en el cargo YJunciones de Procurador Publico
Regional del Gobierno Regional de Apurímac,con las facultades y responsabilidades de Ley,
,
WM Oiip con fecha 26 de Diciembre del 2018, el Abogado Orlando Alberto Sotto Matos, pone a disposición el cargo
^ de piáto pfbllco Reinal del Gobierno Regional de Apurlntac, al Ex Gobernador Wilber Femando Venegas
Torres.
Que el Gobernador Regional del Gobierno Regional de Apurímac, en fecha 01/01/2019, meáante
Memorándum N- 08-2019-GR APURiMAC/GR., dispuso se proyecte acto íirSná
«85^^ deslanaclón del Abogado Orlando Alberto Sotto Matos, en el cargo y funciones de Procurador Publico Regional
® 1 del Gobierno Regional de Apurímac; asimismo, dispuso se designe en mencionado cargo y funciones.
Orgánica de los Gobiernos Regionales - Ley N- 27867 y sus leyes modificatorias
— establece que el Procurador Público Regional ejercita la representación y defensa en los procedimientos en que
el Gobierno Regional actué como demandante, demandado, denunciante, denunciado o parte.
Que el Decreto Legislativo N° 1068 a través del cual se crea el Sistema de Defensa Jurídica del Estado en su
artículo 16° prevé que los Procuradores Públicos Regionales ejercen la defensa jurídica de los intereses de'
eí tofasuntoTrelacionados al respectivo Gobierno Regional, de acuerdo a la Constitución, al presente Decretq
Legislativo, a su ley orgánica y su reglamento, quienes tienen sus oficinas en las sedes oficiales de los
deoartamentos y mantienen niveles de coordinación con el ente rector,
'VaViip pi Art 8° de la Lev N° 30879 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2019, nunfieral
Sa'^/.1, prohibe el ingreso de personal en el Sector Público por servicios personales y el nombramiento, estableciendo
excepciones;
Que el Gobernador Regional del Gobierno Regional de Apurímac, tiene la atribución de designar y cesar al
V Gerente General Regional, a los Gerentes Regionales, asi como nombrar y cesar a los funcionanos de confianza,
Telf. Central (083)3210221321431 1 322617 1321014 j 323731|Telf. Fax: 321164
consultas@regionapurimac.gob.pe|Jr. Puno 107 \ Abancay - Apurímac
S GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC á
/
gommACioji
^ -''"J
conforme lo dispone el literal o) del Articulo 21" de la Ley N" 27867 - Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y
sus Reclámenlo de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del
Nacional de Elecciones de fecha 26 de diciembre del 2018, y la Ley N 30305,

SE RESUELVE:
^ ARTÍCULO PRIMERO- DAR POR CONCLUIDO, a partir de la fecha, al Abogado Orlando Alberto Sotto Matos
i) en el cargo y funciones de Procurador Público Regional del Gobierno Regional de Apurimac, expresándole
/ agradecimiento Institucional por su labor realizado.
^ ARTÍCULO SEGUNDO: ENCARGAR,a la Abogada Simiona Caballeio Ulani,en el cargo
Público Regional del Gobierno Regional de Apurimac,con las facultades y responsabilidades Ley.
. ARTÍCULO TERCERO: REQUERIR, al Abogado Orlando Alberto Sotto Matos, que realice la entrega formal de
¡.''ârgo, al nuevo funcionario designado en el articulo segundo.
íIrtíCULO CUARTO: NOTIFICAR, la presente resolución a los interesados, de acuerdo, a lo prescrito por la Ley
7Í10 07444 w decreto "Legislativo 1272; asimismo, a la Gerencia General, Secretaria General, Dirección
^Regional de Administración y demás sistemas administrativos del Gobierno Regional de Apurimac. para su
conocimiento y fines de ley.
\ REGÍSTRESE y COMUNÍQUESE;
./n J?r ^
BALT^^^LANTARON NÚÑEZ
GOBERNADOR REGIONAL
GOBIERNO/REGIONAL DE APURIMAC
Telf. Central (083)321022 1321431 í 322617 j 321014 1323731|Telf. Fax. 321164

consultas@regionapurlmac.gob.pe) Jr. Puno 1071 Abancay - Apurimac
f Fecha de Inicio del Arbitraje^: 29 de octubre de 2018 Expediente: 1557-2018
CONSORCIO ANDAHUAYUS GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
DNI/RUC|^ 20535983829 20527141762
Contrato; Contrato Gerenclal Regional N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG Contrate
Ejecución de Obra:"Fortalecimiento de la atención de los servicios de salui
el segundo nivel de atención, categoría 11-2, 6° nivel de complejidad, nu
Hospital de Andahuaylas- Apurímac".
! Monto del Contrato S/: Jl.22'456,498.80
' Cuantía de la Controversia S/: 3^127860^.61
I Tipo de Proceso de Selección; Adjudicación de Menor Cuantía derivada de la Licitación Pública N° O02-
_2012-GRAP
I Ns Proceso de selecciítu ^ 192-2012-GRAP . . . _
; Valor Referencia! S/: _______ "lll'627,43Í.09
êcha de convocatoria: 19/11/2012
N® de la Convocatoria: JL •• ■ .
N° de ftem: _ 1 7 ; ,
Pretensiones, según solicitud de Que el Tribunal Arbitral ordene al Gobierno Regional de Apurímac reconozca
arbitraje: la ampliación del plazo parcial N° 19 por ciento treinta y ocho (138) días
calendarios, conforme fue solicitado mediante Carta N" 062-CA-2018 de fecha
20 de setiembre de 2018.
Que, el Tribunal Arbitral declare la Invalidez y/o ineficacia de la Resolución

Gerenclal Regional N° 459-2018-GR-APRURÍMAC/GG de fecha 05 de octubre
de 2018, la misma que declaró improcedente la solicitud de ampliación de
plazo parcial N° 19.
Que, además, el Tribunal Arbitral ordene se reconozca y pague los mayores

gastos generales variables asociados a la solicitud de ampliación de plazo .
parcial N° 19, ascendente a S/. 3'712,860.61 (Tres millones setecientos doce
mil ochocientos sesenta con 61/100 soles) por ciento treinta y ocho(138)días
calendarlos, y los intereses correspondientes. Dicho pago se realice dentro de
los treinta (30) días calendarios de emitido el Laudo Arbitral, en aplicación de
lo establecido en el Artículo 204° del Reglamento de la Ley de Contratación del
Estado, más los intereses correspondientes.
Que, en el Laudo Arbitral a emitirse, se ordene a la Entidad que asuma el

integro de las costas, costos y gastos arbitrales del presente arbitraje, ccktos
de conciliación y demás. l
Sobre el particular se reservan el derecho de ampliar y/o modificarlias
ACTA DE INSTALACIÓN DE TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC
En la cludaci de Lima, siendo las 15:00 horas del día 26 de diciembre de 2018, en la sede institucional del
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, sito en Edificio El Regidor N® 108,
Residencial San Felipe, distrito de Jesús María, provincia y departamento de Lima; se reunieron los
miembros del Tribunal Arbitral conformado por los señores Juan Huamaní Chávez, en su calidad de
Presidente del Tribunal Arbitral, Johan Steve Camargo Acosta, Arbitro y Juan Fernando Ramos Castilla,
Arbitro; conjuntamente con el abogado Héctor Martín Inga Aliaga, Profesional de la Subdirección de
Asuntos Administrativos Arbitrales del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE,
con el propósito de instalar el Tribunal Arbitral encargado de resolver el presente arbitraje.
PARTES^
'De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 218 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. 184-2008-
EF, el arbitraje se Inicia con la solicitud de arbitraje dirigida a la otra parte por escrito, por lo que la fecha a consignarse en este rubro
es la correspondiente a la fecha de entrega de la solicitud de arbitraje a la contraparte.
'Esta sección podrá ser adecuada al caso de consorcios, personas naturales o jurídicas extranjeras y otros, consignando la
información que corresponda. —"7^
/O Pág.1deie
Organismo Supervisor de DtréecíófTdé Arbítraiie
Ministerio de
PERU las Contrataciones del
Economía y Finanzas Estado
La parte que participa en la presente diligencia es.

(i) CONSORCIO ANDAHUAYLAS (en adelante EL
representado por el señor André Joel Gustavo Orozco-Qu.o Calvez, 'dentificado con
DNI N°- 47507765, según delegación de facultades otorgadas por el señor Raúl Barrios
?ernldez Concha en su calidad de Representante Legal Común del Consorcio que
presenta y se adjunta al expediente.
Fn este acto se deja constancia de la inasistencia de los representantes del GOBIERNO REGIONAL DE
APURÍMAC(en adelante EL DEMANDADO),a pesar de encontrarse debidamente notificados según cargo
de notificación que obra en el expediente.
INSTALACIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL
1 LOS miembros del tribunal arbitral declaran que han sido debidamente designados de acuerdo a ley
y al convenio arbitral celebrado entre las partes, ratificándose en la aceptación del encargo de
árbitros y señalan que no tienen ninguna incompatibilidad ni compromiso alguno con las partes.
Asimismo,se obligan a desempeñar con imparcialidad y probidad la labor encomendada.
El Tribunal está conformado por:
Nombre Tribunal Designación^

Designación^ :
Arbitral ^ :
Presidente Designado por los árbitro^
"ñ;¡í;T¡rn~ando Ramos Castilla Arbitro Designado por el contratista.
Arbitro I Designado por la entidad.
Por su parte, el Presidente del tribunal arbitral manifiesta, bajo declaración jurada, ser abogado con
especialización acreditada en derecho administrativo, arbitraje y contrataciones con el Estado.
La parte asistente declara su conformidad con las designaciones realizadas, manifestando que al
momento de la realización de la presente audiencia no tiene conocimiento de alguna causa que
pudiera motivar una recusación.
SECRETARÍA ARBITRAL /
2. De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Arbitral, se designa como Secretaria Arbitral/el
presente proceso arbitral a la señorita Lorena Leonela Palacios Briceño, identificada con DN/N^y
45978216, con teléfonos; 266-4753 y 358-6071, Anexo 23, Celular: 997 188 748 (Entel), y E-haijí
Iopalacios20@gmail.com.
La Secretaría Arbitrai deberá remitir al tribunal arbitral los escritos presentados por las partes. Dicha
documentación podrá ser remitida por correo electrónico a los árbitros cuando ello resulte
técnicamente viable.
3.
LUGAR Y SEDE DEL TRIBUNAL ARBITRAL,IDIOMA Y LEY APLICABLE
4. Se establece como lugar del arbitraje la ciudad de Lima, y como sede del Tribunal Arbitral las oficinal
3 En caso el OSCE haya formulado la designación, deberá precisarse el número de la respectiva resolución de Presidencia Ejecutiva.
Pág.2 de 16
m %
mim EbHBH
ubicadas en Calle Tinajones 181. Oficinas 503-504. distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima: lugar en el que las partes podrán presentar los escritos que correspondan,
en días hábiles(de lunes a viernes) y en el horario de 9:00 a.m. a 1:00 p.m. y de 3:00 p.m. a 6:00 p.m.
Los escritos y pruebas que presenten las partes, sin excepción alguna, deberán constar de un (1)
original y cinco (5)copias adicionales, con sus correspondientes recaudos, incluidos, de ser el caso,
medios magnéticos, fílmicos y/o grabaciones; a fin de ser distribuidos de la siguiente manera:
■ El original para el expediente (1).

" Una copia para cada árbitro (3).
■ Una copia para la contraparte (1)^
■ Una copia de cargo (1).
5. Sin perjuicio de la fijación de la sede,el tribunal arbitral podrá disponer que las actuaciones arbitrales
se desarrollen fuera de la sede del arbitraje.
6. El idioma aplicable al presente proceso arbitral es el castellano.
7. La legislación aplicable para resolver el fondo de la controversia sometida al presente proceso

arbitral es la legislación peruana. Las normas aplicables al presente arbitraje, de acuerdo a lo
establecido en el numeral 52 .3) del artículo 52 de la Ley, deben mantener obligatoriamente el
siguiente orden de prelación en la aplicación del derecho: 1) la Constitución Política del Perú, 2) la
Ley de Contrataciones del Estado -aprobada por Decreto Legislativo N° 1017 y modificada por Ley
N9 29873(en adelante la Ley)-, 3) el Reglamento de la Ley-aprobado por Decreto Supremo NS 184-
2008-EF y modificado por Decreto Supremo N® 138-2012-EF- (en adelante, el Reglamento), 4) las
normas de derecho público y 5) las de derecho privado. Esta disposición es de orden público. El
incumplimiento de lo aquí dispuesto es causal de anulación del laudo".
Asimismo, la aplicación del Decreto Legislativo N® 1071, Decreto Legislativo que norma el arbitraje
se realizará de manera supletoria y siempre que no se oponga a lo establecido en la Ley y el
Reglamento.
TIPO DE ARBITRAJE /
8. En virtud al convenio arbitral contenido en la Cláusula Vigésima Primera del Contrato Gerencial
Regional N" 001-2013-GR-APURIIVIAC/GG Contrato de Ejecución de Obra: "Fortalecimiento de ia!
atención de los servicios de salud en el segundo nivel de atención, categoría 11-2, 6 nivel de
complejidad, nuevo Hospitai de Andahuayias - Apurímac", suscrito el 11 de enero de 2013, y en
aplicación del artículo 216 del Reglamento, el presente arbitraje será AD HOC, NACIONAL y de
) DERECHO. I
lEGUS PROCESALES APLICABLES'
3. Para el proceso arbitral, serán de aplicación las reglas procesales establecidas por ias partes, ia Ley
y de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N" 1017 y modificada por Ley N®
29873, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Ns 184-2008-EF y modificado por Decreto
Supremo NS 138-2012-EF, y las Directivas que apruebe el OSCE para tal efecto. Supletoriamente,
* Disposición apllcabie para las controversias derivadas de los contratos que devienen de procesos de selección convocados a partir
de ia vigencia de ia Ley NS 29873, que modificEt.ia Ley de Contrataciones dei Estado, aprobada por Decreto Legislativo N» 1017.
5 Las regias procesales deberán ser adecuadas para cada caso en particular teniendo en consideración ia norma vigente al momento
de Ib convocstoria del proceso de selección del cual proviene el contrato materia de controversia.
— ^ Pásr.3 de 16
Ííí ■■ '/ ■
,=s norias procesales cop.enidas en e, Deere,o Legislativo N- 1071, Decreto Legislativo pee
norma el arbitraje.
10, L„ caso de InsoPc,encía de las reglas ,oe

momento para establecer las reglas procesa es a debido proceso y al derecho de
equidad,inmediadi, privacidad, concentración, economía procesal y buena .

11, peal,rada la Insta,acidn, la Entidad dePe registra, en
no mayor de diez(10)días de notificada la presente Acta de Instalación.

notificaciones y cómputo de plazos
11. loda notldcacidn se considera recIPIda el d,a en

---—•---
siguiente domicilio procesal;
Contratista
Procuraduría Pública de la
•■.."-".Ai';- Partes Entidad^
CONSORCIO ANDAHUAYLAS GOBIERNO REGIONAL DE APLRiMAC

Razón Social/
Denominación oficial
Comandante Espinar N" 560, Jr. Puno N° 107, Abancay,

Domicilio Procesal Oficina 501, Miraflores, Lima, Abancay, Apurímac.
circunstancia y dicha parte se entenderá validamente notificada. l

<; p r á vál i d a l a not i f i c aci ó n o comuni c aci ó n real i z ada por f a
\ "e^raZ «lenlí;:^ o de o„e Case seriante, ,de peralta tener constancia Ineon.voca de .Jx u ot r o medi o de t e l e comuni c aci ó n i
\ remisión y recepción y que hayan sido señalados por la parte interesada. /
i\■ Elindubitable
domicilioporprocesal no se entenderá modificado mientras no haya comunicación expresa e ^
escrito, presentada ante el tribunal arbitral, en la que se señale su variación.
1) Para los fines del cómputo de los plazos del presente proceso arbitral, ellos comenzarán a correr
/■ HP di el drhLl Siguiente a aquél en que se reciba una notificación o citación. Si el ultimo día de
ese plazo es día no hábil, se prorrogará el inicio de su cómputo hasta el primer día hábil siguiente.
,d LOS olazos del presente proceso arbitral se computan arbitral se computan por días hábiles, son días
lb«« lol Sías Sábados, domingos , feriados no laborables para la adminis.racidn publica,
»cuando la representación procesal de la Entidad no consignarse
la base legal que sustenta la representación así como identificarse la respectnâresolusU^^ ^5
ijl®
incluidos los feriados locales o regionales, los días de duelo nacional no laborales declarados por el
Poder Ejecutivo, así como aquellos días en que no funcione la sede del Tribunal Arbitral, lo cual será
comunicado a las partes con la debida anticipación. Sin perjuicio de lo antes señalado, se computan
como días completos no laborables en general, aquellos no laborables para el sector público, los
medio días festivos o de duelo no laborable. Excepcionalmente, el Tribunal Arbitral podrá habilitar,
previa notificación a las partes, días inhábiles para llevar a cabo determinadas actuaciones.
El Tribunal Arbitral podrá ampliar discrecionalmente los plazos contenidos en la presente Acta de
existir cualquier circunstancia que, a su juicio, amerite tal ampliación, incluso si los plazos estuviesen
vencidos, en cuyo caso, dicha circunstancia deberá estar debidamente acreditada.
Para el cómputo de los plazos se tendrá presente la última notificación que se efectúe a cualquiera
de las partes, conforme a los cargos de notificación que obren en el expediente
REPRESENTACIÓN
17. Las partes podrán comparecer en forma personal o a través de un representante debidamente
acreditado para actuar en el presente arbitraje, con autorización por escrito, y podrán ser asesoradas
por las personas de su elección. Los nombres de los representantes y asesores, sus direcciones,
números de teléfono u otras referencias con fines de comunicación, deberán ser informados al
tribunal arbitral. Todo cambio de representante o asesor deberá también ser comunicado al tribunal
arbitral.
18. En este acto y para fines de comunicación, se precisa la siguiente información.

Contratista Procuraduría Pública de la
Entidad
Correo Electrónico
gerardo.martin@grupoortiz.com
i Teléfono "660-2127
RENUNCIA AL DERECHO DE OBJETAR
19. La parte que prosiga con el arbitraje, a sabiendas que no se ha cumplido con alguna disposición
normativa que no tenga carácter imperativo o regla procesal fijada por el tribunal arbitral sm
expresar su objeción a tal incumplimiento dentro del plazo de cinco(05)días hábiles,a partir de la
. fecha en que tenga conocimiento del mismo, se tendrá por renunciado su derecho a objetar y por
convalidado el eventual vicio incurrido.
CONFIDENCIALIDAD
\20. Sinsecretaria
perjuicioarbitral
de loestán
dispuesto por el numeral 52.7 del artículo 52 de la Ley, el tribunal arbitral y la
obligados a guardar absoluta reserva sobre todos los asuntos e información
relacionados con el desarrollo del proceso arbitral y bajo ninguna circunstancia, podrán utilizar
/ información recabada durante el proceso arbitral para obtener alguna ventaja personal o de
terceros. Este deber de confidencialidad también alcanza a las partes, sus representantes y asesores
legales, salvo que sea necesario hacerlo público por exigencia legal, para proteger o hacer cumplir
un derecho o para interponer el recurso de anulación o ejecutar el laudo arbitral ante el Poder
Judicial.
Pág.5de 16
Organismo Supervisor de I de
Ministerio de las Contrataciones del - •'
Economía y Finanzas
c=.o de dde e, .ddena, arM.., o

externos o abogados independientes,
^ Í-r de
dichos infornnes,
—
deber de confidencialidad.
■:sr::=.zr.-=.rj:z=:^"s:=^-
dispuesto en el artículo 238 del Reglamento.
E, Tribunal Arbitral podrá adoptar las medidas
°
industrial y que sea tratada como tal por la parte que la detenta.
La parte interesada deberá solicitar al '"p™ Arbitral, determinará si
confidencia,, explicando las ratón. f excepcionales y debidamente
dicha información es confidencial. „ pn nué condiciones podrá transmitirse esta
motivados, el Tribunal Arbitral establecerá a quienes y en qué condiciones p
información en todo o en parte.
r.:rr=;:=="=-"=--="
RECUSACION DE ARBITROS
, aplicarán las reglas previstas en el artículo
21. se establece que para el procedimiento de recusación se aplicaran ,as......
226 del Reglamento.
L,publicada
rosoluciendn eldoportal
„ rocusoci bn por o, OSCE deberá ser motlveda, es detinitl» e Inlmpugneble y seráf1
institucional del OSCE.
cuando
sustituto.
la recusacibn sea declarada btndada, el OSCE procederá a la designación del árbitrolj
El trámite de recusación no suspende el arbitraje, salvo cuando hayan sido recusado dos (2) o tre/
(3) árbitros o, en su caso, cuando lo disponga el tribunal arbitral. j
\\audiencias ^
\y H=rc====r:==
pertinente.
El tribunal arbitral notificará a las partes cuando menos con cinco (05) días hábiles de anticipación
de la realización de una Audiencia, señalando fecha, hora y lugar de realización de la mis .
2T El desarrollo de las Audiencias, a discreción del tribunal arbitral, podrá ser documentado en cintas
r.rry)o en dotas magnetofónicas, en sustitución de documentos escritos. En tales supuestos
Ministerio de
Organismo Supervisor de Dirección de Arbitraje
I I Estado
la grabación correspondiente se entenderá como parte Integrante del Acta, teniendo derecho cada
una de las partes a solicitar una copia de dicha grabación con el costo que ello irrogue.
24. El tribunal arbitral se encuentra facultado para citar a las partes a una o a cuantas Audiencias sean
necesarias en cualquier momento antes de la expedición del laudo, siempre que considere que ello
contribuye a esclarecer la controversia sometida a arbitraje.
25. Los resultados de las Audiencias constarán en un acta que será suscrita por el tribunal arbitral y las
partes asistentes, quienes se considerarán notificadas en dicho acto. Una vez suscrita esta acta,
ninguna de las partes asistentes podrá formular nuevas alegaciones respecto de las cuestiones
decididas ai interior de la misma, salvo que expresamente hubiere sentado en el acta que haría
ejercicio del recurso de reconsideración.
Si una o ambas partes no concurren a una audiencia, el Tribunal Arbitral podrá continuar con ésta.
Si concurriendo, se negaran a suscribir el acta respectiva, se dejará constancia de ese hecho en el
El Tribunal Arbitral podrá disponer la consolidación de dos o más arbitrajes o disponer la realización
de audiencias conjuntas.
Salvo acuerdo distinto de las partes o decisión del Tribunal Arbitral, todas las audiencias serán en
privado. Sin perjuicio de la documentación presentada por escrito por las partes, podrá utilizarse
registros magnéticos y grabaciones, dejándose constancia de ello en el acta respectiva.
REGLAS DEL PROCESO ARBITRAL
De la Demanda v la Reconvención
26. El tribunal arbitral otorga a la parte demandante un plazo de veinte (20) días hábiles, para la
presentación de su demanda, debiendo ofrecer los medios probatorios que respalden las
pretensiones planteadas. La parte deberá acompañar igualmente el archivo electrónico del escrito
de demanda, mediante un disco compacto grabable(CD-R) o en su defecto, deberán remitir dichos
documentos en versión electrónica al siguiente correo: lopalacios20(Sgmail.com.
27. Una vez admitida a trámite la demanda, el tribunal arbitral correrá traslado de la misma a la parte
demandada por el plazo de veinte (20)' días hábiles, a fin de que la conteste y, de considerarl^
• conveniente, formule reconvención. Tanto en la contestación de la demanda como en la^
reconvención deberán ofrecerse los medios probatorios que respalden las pretensiones planteada^.
\ La parte deberá acompañar igualmente el archivo electrónico del escrito de contestación de
\ demanda y reconvención correspondiente, mediante un disco compacto grabable (CD-R) o en su
\ defecto, deberán remitir dichos documentos en versión electrónica al siguiente correo:
En caso se interponga reconvención, el tribunal arbitral correrá traslado de la misma a la otra parte
por el plazo de veinte (20)® días hábiles a fin de que ia conteste, debiendo ofrecer los medios
probatorios que la respalden. La parte deberá acompañar Igualmente el archivo electrónico del
escrito de contestación de reconvención, mediante un disco compacto grabable (CD-R) o en su
defecto, deberán remitir dichos documentos en versión electrónica al siguiente correo:
'El Diazo que se otorgue para contestar la demanda será el mismo que el otorgado para preseotarW
«El plazo que se otorgue para contestar la reconvención será el mlsjê el otorgadq^paTap^^^ demanda y para contesta
Ministerio de
PERU las Contrataciones oei
29. Las partes al momento de ofrecer sus medios probatorios en los escritos de demanda,contestación
de demanda, reconvención y contestación de reconvención, deberán identificarlos con claridad, así
como señalar el número que le corresponde a cada uno de ellos a fin de facilitar su ubicación y la
relación de éstos con los argumentos que se expongan.
Asimismo, las partes deberán aportar todos los documentos que consideren pertinentes o hacer
referencia a los documentos u otras pruebas que vayan a presentar o proponer.
De las excepciones v defensas previas
30. 29. Las partes podrán deducir excepciones, defensas previas, cuestiones previas, oposiciones y/o
objeciones al arbitraje, en un plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente en
que se les notifique con la demanda o con la reconvención;las cuales,serán puestas en conocimiento
de la contraparte para que, en el plazo de quince(15)días hábiles, procedan a su absolución.
El Tribunal Arbitral determinará discrecionalmente el momento en que resolverán las excepciones,
defensas previas, cuestiones previas u objeciones al arbitraje, podiendo incluso pronunciarse sobre
estos aspectos junto con las cuestiones relativas al fondo de la controversia. Contra la decisión del
Tribunal Arbitral no cabe impugnación alguna, sin perjuicio del recurso de anulación de laudo, sea
que la oposición u objeción haya sido desestimada o amparada.
De los Medios Probatorios
31. Las partes podrán formular tachas, oposiciones o cualquier cuestionamiento a los medios
probatorios ofrecidos, en un plazo de diez(10) días hábiles, contado a partir del día siguiente en el
que se les pone en conocimiento el medio probatorio cuestionado. Dichas tachas, oposiciones o
cuestionamientos serán puestos en conocimiento de la contraparte para que en un plazo de diez
(10)días hábiles, proceda a manifestar lo conveniente a su derecho.
El Tribunal Arbitral determinará discrecionalmente el momento en que resolverán las tachas u

oposiciones a los medios probatorios, pudiendo incluso pronunciarse sobre estos aspectos junto
con las cuestiones relativas al fondo de la controversia.
De la Audiencia de Conciliación v Determinación de Puntos Controvertidos j

32. Definidas las posiciones de las partes, el Tribunal Arbitral citará a las partes a la Audiencia de
Conciliación, Determinación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios.
l Iniciada la Audiencia convocada, de ser el caso, el Tribunal Arbitral Invitará a las partes a poner fin
\ a la controversia mediante un acuerdo conciliatorio.
De no alcanzarse un acuerdo conciliatorio total, la Audiencia tendrá por finalidad determinar los
' puntos controvertidos, admitir o rechazar los medios probatorios ofrecidos por las partes y, en su
caso, resolver las impugnaciones formuladas contra los mismos, así como ordenar la actuación de
medios probatorios de oficio, sin perjuicio de hacerlo en otra etapa del proceso arbitral.
No obstante, lo señalado en los párrafos precedentes, el Tribunal Arbitral, de considerarlo

conveniente, y con la finalidad de dotarle de mayor celeridad procesal al presente arbitraje, podrá
Pig-8 de 16
PERU I Ministerio de Organismo Supervisor de
las Contrataciones del
, Dirección de ArbítrajCj)
Estado
determinar los puntos controvertidos y admitir ios medios probatorios mediante resolución, la cual
será debidamente notificada a ambas partes por conducto regular.
Cuando la actuación de un medio probatorio se ordene de oficio, ello deberá ser comunicado a las
partes a fin de que expresen lo conveniente e intervengan en su actuación.
De la Audiencia de Pruebas
33. El tribunal arbitral procederá a citar en dicho acto a las partes a la Audiencia de Pruebas, si es que
fuese necesaria la actuación de medios probatorios, fijará el plazo de la etapa de actuación de
pruebas y establecerá un cronograma de actuación. El plazo fijado podrá ser ampliado por el tribunal
arbitral antes de su vencimiento,si así lo requiere la naturaleza de los medios probatorios ofrecidos.
34. La Audiencia de Pruebas se realizará, de preferencia, en un solo acto, salvo que, a criterio del
tribunal arbitral, sea necesaria la realización de audiencias especiales para la actuación de
determinados medios probatorios.
35. El tribunal arbitral tiene ia facultad de disponer la actuación y/o incorporación de medios
probatorios de oficio; así como de determinar la admisibilidad, pertinencia y valor de los medios
probatorios ofrecidos, podiendo requerir a las partes cualquier información adicional que considere
pertinente y prescindir motivadamente de los medios probatorios ofrecidos y no actuados, si se
considera adecuadamente informado.
Las partes podrán aportar pruebas adicionales cuando el Tribunal Arbitral las faculte para tal fin, por
propia iniciativa o a solicitud de ellas.
36. El tribunal arbitral podrá, a su criterio, ampliar los plazos que haya establecido para las actuaciones
arbitrales incluso si estos plazos estuvieran vencidos, salvo aquellos plazos previstos con carácter
obligatorio en la legislación de la niateria.
Costo de los medios probatorios
37. El costo que irrogue la actuación de medios probatorios será asumido por la parte que solicitó su
actuación, bajo apercibimiento de tenerla por desistida, sin perjuicio de lo que el tribunal arbitral
resuelva en el laudo en materia de costos.
En el caso de medios probatorios de oficio, los costos serán asumidos por ambas partes en
proporciones iguales, sin perjuicio de lo que el tribunal arbitral resuelva en el laudo en materia de
costos.
\\ Ante la rebeldía de las partes en lo referido al pago de los medios probatorios señalados en el
'
párrafo anterior, el tribunal arbitral podrá suspender el proceso, facultar a la otra parte para hacer
efectivo dicho pago o archivar el mismo.
' El Tribunal Arbitral tiene la facultad de nombrar por iniciativa propia o a solicitud de las partes, uno
o más peritos que podrán ser personas naturales o jurídicas, para que dictaminen sobre las materias
que determine el Tribunal Arbitral.
Pág.9 de IB
,1? _
Ministerio de Organismo Supervisor de
PERU Dirección dé Arbitraje
5 Economía y Finanzas las Contrataciones del
Estado
Para tal efecto, el Tribunal Arbitral podrá requerir a cuaiquiera de ias partes para que facilite al perito
toda la información pertinente, presentando los documentos u objetos necesarios o facilitando ei
acceso a éstos.
Recibido el dictamen del perito, el Tribunal Arbitral notificará a las partes, a efectos de que expresen
su opinión u observaciones acerca del dictamen, en el plazo que el Tribunal Arbitral determine
discrecionalmente.
Las partes podrán aportar dictámenes periciales por peritos libremente designados por ellas.
El Tribunal Arbitral está facultado, si así lo considera pertinente, a citar a los peritos designados por
él a audiencia con el objeto de que expliquen su dictamen. Asimismo, podrá citar a los peritos de
parte para dicho fin. El Tribunal Arbitral podrá determinar libremente el procedimiento a seguir en
esta audiencia.
Asimismo, el Tribunal Arbitral, por propia iniciativa o a solicitud de una de las partes, podrá citar a
una persona a declarar sobre hechos o circunstancias relacionados al arbitraje.
El Tribunal Arbitral está facultado para regular discrecionalmente la declaración.
Para efectos del ofrecimiento de declaraciones de parte, testimoniales o de pericias y su actuación,

se establecen las siguientes precisiones:
a) Las partes deberán señalar la Identidad de los testigos y sus domicilios, así como el objeto de
su testimonio y su importancia para el asunto en litigio, precisando sobre qué hechos deberá
versar la testimonial.
b) El Tribunal Arbitral está facultado para limitar o rechazar la comparecencia de cuaiquier testigo
o perito, si lo considera superfino, innecesario o impertinente.
c) Cada una de las partes podrá interrogar a cuaiquier declarante (testigo), perito u otra parte
cuando se haya dispuesto su declaración como medio de prueba, bajo la dirección del Tribunal
Arbitral. El Tribunal Arbitral podrá formular preguntas en cualquier etapa del examen de las
partes, testigos o peritos.
d) Ya sea a elección de la parte que ofrece el testimonio o por decisión del Tribunal Arbitral, la
declaración de los testigos podrá presentarse por escrito mediante declaraciones firmadas,
declaraciones juradas o en otra forma. En dicho caso, el Tribunal Arbitral podrá supeditar la
admisibilidad del testimonio a la disponibilidad de los testigos para presentar una declaración
oral en una audiencia.
e) Cada parte será responsable de los arreglos prácticos, de los costos y de la disponibilidad de
los testigos y peritos de parte que convoque. De no acudir el testigo o perito de parte a laí
citación, el Tribunal Arbitral está facultado para citarlo nuevamente o rechazar la actuación
posterior de la prueba. El Tribunal podrá, sin embargo, tener en cuenta la situación particular
de algún testigo para aplicar una regia distinta, en particular si se trata de un testigo que está
fuera de la esfera de control de la parte que lo ofrece.
f) El Tribunal Arbitral determinará si un testigo, perito o cualquier tercero válidamente
apersonado,deberá retirarse en cualquier momento durante las actuaciones, particularmente
durante la declaración de otros testigos o peritos.
g) Las partes, los testigos y peritos están obligados a declarar la verdad, en el marco de las
responsabilidades que estabiece la ley contra el que presta falso juramento.
Recurso de reconsideración
Pdg.10 de 16
»n3nnmii»iTRHmcTgz;r
38. Contra las resoluciones distintas al laudo procede sólo la interposición del recurso de
reconsideración ante el propio tribunal arbitral, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes de
notificada la resolución.
En estos casos el tribunal arbitral podrá, a su entera discreción, resolverlos de plano o ponerlos en
conocimiento de la otra parte, para que en un plazo de cinco (05) días hábiles pueda manifestar lo
conveniente a su derecho.
Como requisito para plantear el recurso de reconsideración contra decisiones adoptadas durante
una audiencia en que la parte estuvo presente, deberá haberse manifestado expresamente y
dejarse sentado en el acta respectiva que se haría ejercicio del recurso de reconsideración,
conforme a lo dispuesto en el numeral 24 de la presente acta. De no haberse acudido a la audiencia,
el plazo para formular reconsideración correrá desde que la parte recurrente tomó conocimiento
del contenido del acta respectiva.
De la Acumulación
^9. De surgir nuevas controversias relativas al mismo contrato, cualquiera de las partes puede pedir al
I Tribunal Arbitral la acumulación de las pretensiones a este proceso, siempre que no se haya
procedido a declarar la conclusión de la etapa probatoria.
El Tribunal Arbitral correrá traslado de dicho pedido a la contraparte por un término de cinco (S)
días hábiles, al término del cual, con o sin pronunciamiento de dicha parte, se resolverá la solicitud
de acumulación, para lo cual el Tribunal Arbitral tomará en cuenta la naturaleza de las nuevas
pretensiones, el estado de avance en que se encuentre el arbitraje y las demás circunstancias que
sean pertinentes.
Una vez el Tribunal Arbitral determine la procedencia de la acumulación solicitada por cualquiera
de las partes, fijará las reglas sobre la base de las cuales dispondrá la actuación de las nuevas
pretensiones.
Medidas Cautelares I
40. El tribunal arbitral, una vez constituido, a petición de cualquiera de las partes, podrá adoptar las
medidas cautelares que considere necesarias, debiendo observar lo dispuesto en el artículo 47 del
Decreto Legislativo N° 1071, podiendo el tribunal arbitral modificar, sustituir o dejar sin efecto la
medida cautelar ordenada por la autoridad judicial.
\ Por medida cautelar se entenderá toda medida temporal, contenida en una decisión que tenga o
\ forma de laudo; por la que, en cualquier momento previo a la emisión del laudo que resuelva
definitivamente la controversia, el Tribunal Arbitral ordena a una de las partes: >
(i) Que mantenga o restablezca el statu quo en espera de que se resuelva la controversia.
j (ii) Que adopte medidas para impedir algún daño actual o inminente o el menoscabo del arbitraje,
/ o que se abstenga de llevar a cabo ciertos actos que probablemente ocasionarían dicho daño o
menoscabo al arbitraje.
(iii) Que proporcione algún medio para preservar bienes que permitan ejecutar el laudo
subsiguiente; o
Pág.11 de 16
Ministerio de
Organismo Supervisor de Dirección de Arb.itrajd •
Economía y Finanzas I Estado
(iv) Que preserve elementos de prueba que pudieran ser relevantes y pertinentes para resolver la
controversia.
El Tribunal Arbitral, antes de resolver, pondrá la solicitud en conocimiento de la otra parte. Sin
embargo, podrá dictar una medida cautelar sin necesidad de poner en conocimiento a la otra parte,
cuando la parte solicitante justifique la necesidad de no hacerlo para garantizar que ia eficacia de la
medida no se frustre. Ejecutada la medida, podrá formularse reconsideración contra la decisión.
El Tribunal Arbitral está facultado para modificar, sustituir y dejar sin efecto las medidas cautelares
que haya dictado, así como las medidas cautelares dictadas por una autoridad judicial, incluso
cuando se trate de decisiones judiciales firmes. Esta decisión podrá ser adoptada por el Tribunal
Arbitral, ya sea a iniciativa de alguna de las partes o, en circunstancias excepcionales, por iniciativa
propia, previa notificación a las partes.
41. Asimismo, el tribunal arbitral está facultado para ejecutar, a pedido de parte, sus medidas
cautelares, salvo que, a su sola discreción considere necesario o conveniente requerir la asistencia
de la fuerza pública.
En los casos de incumplimiento de la medida cautelar o cuando se requiera de ejecución judicial, la

parte interesada recurrirá a la autoridad judicial competente para hacer posible su cumplimiento y
asegurar la eficacia de la medida.
De la Conciliación
~42. El tribunal arbitral, en cualquier etapa del proceso, es competente para promover la conciliación
entre las partes. Si antes de la expedición del laudo las partes concillan sus pretensiones, el tribunal
arbitral dictará una resolución de conclusión del proceso arbitral, adquiriendo lo acordado la
autoridad de cosa juzgada.
43. Si lo solicitan ambas partes y ei tribunal arbitral lo acepta, la conciliación constará en forma de laudo
arbitral en los términos convenidos por las partes, en cuyo caso se ejecutará como tal.
Si la conciliación es parcial, el tribunal arbitral dejará constancia de dicho acuerdo en resolución,
continuando el proceso arbitral respecto de los demás puntos controvertidos. El laudo arbitral
' incorporará necesariamente el acuerdo conciliatorio parcial.
44. En armonía con el principio de transparencia recogido en el artículo 52 de la Ley, es obligación del
presidente del tribunal arbitral remitir al OSCE las actas de conciliación. /
\ Alegatos escritos v Audiencia de Informes Orales ^
45. Concluida la etapa de actuación de medios probatorios,, el Tribunal Arbitral declarará el Cierre de
la Etapa Probatoria; asimismo, concederá a las partes un plazo de diez(10) días hábiles para que
/ presenten sus alegatos escritos y, de solicitarlo alguna de las partes o si el Tribunal Arbitral lo
considera conveniente, las citará a una Audiencia de Informes Orales. Transcurrido dicho plazo, no
podrán presentar ningún escrito, alegación ni prueba, salvo requerimiento o autorización del
Tribunal Arbitral.
46. Realizada la Audiencia de Informes Orales, el Tribunal Arbitral procederá a fijar el plazo para laudar.
Del Laudo v su elecuclón

Pág.12 de 16
Iipj

PERU
Ministerio de
las contrataciones del
47 El Tribunal Arbitral expedirá el laudo arbitral dentro del plazo de treinta(30)días hábiles computados
desde la notificación de la resolución que así lo disponga, podiendo por única vez prorrogar dicho
plazo por un término de treinta (30) días hábiles adicionales de considerarlo necesario, a su sola
discreción.
Sin perjuicio de lo antes indicado, el laudo arbitral deberá ser notificado dentro del plazo de siete
(7) días hábiles, computado desde la fecha de emisión dei laudo arbitral.
48. El Laudo Arbitral es definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento para las partes desde su
notificación, produciendo los efectos de cosa juzgada; asimismo, se sujetará a lo dispuesto en el
artículo 56° del Decreto Legislativo N° 1071.
Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 54° del Decreto Legislativo N° 1071, el Tribunal
Arbitral podrá decidir la controversia en un solo laudo o en tantos laudos parciales como estime
necesarios.
49 De conformidad con lo dispuesto en el numeral 52.6 del artículo 52 de la Ley, el laudo deberá
notificarse a las partes en forma personal y a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del
Estado (SEACE) para efectos de su validez, dándose por efectuada ia notificación desde la fecha de
ocurrido el último acto. Es responsabilidad del presidente del tribunal arbitral registrar
correctamente el laudo en el SEACE. Dicha responsabiiidad también alcanza a la información que
deba ingresar en el SEACE a efectos de registrar el laudo respectivo, conforme lo dispone el articulo
231 del Reglamento.
50. Las partes podrán requerir la ejecución del laudo bajo los mecanismos previstos en los artículos 68
del Decreto Legislativo N2 1071.
51. contra el laudo arbitral procede sólo la interposición del recurso de anulación ante el Poder Judicial,
el cual deberá regularse conforme a lo establecido en ei Decreto Legislativo 1071.
52 Las sentencias que resuelvan de manera definitiva el recurso de anulación contra el laudo, deberán
ser remitidas al OSCE por el representante de la parte interesada en el plazo de diez(10)días hábiles
de notificadas para su registro y publicación.
Rprtificación. interpretación, integración V exclusión del laudo ,
■ 53 Dentro del plato de diez(10|días hábiles de notificado ei laudo,las partes podrán pedir ai Tribunal
Arbitral ia rectificación, interpretación, integración y exclusión dei laudo en lo gue considere
conveniente.
Estos recursos deberán ponerse en conocimiento de ia otra parte para que en un plazo de diez(10|
dias hábiles pueda manifestar lo conyeniente a su derecho. Vencido este plazo, ei Tribuna Arbitro
estará en condición de resoiuer tai pedido, para lo cual contará con un plazo de quince (15|
hábiles, ei mismo que se computará a partir dei dia siguiente de notificada la resolución por la cua
ei Tribunal Arbitral indique en forma expresa que tal recurso se encuentra "
resuelto. Este plazo puede ser ampliado a inlclatiya dei Tribunal Arbitral por quince|I5)dias hábiles
adicionales.
El Tribunal Arbitral podrá también proceder a iniciativa propia a la rectificación, interpretación o

integración del laudo, dentro de ios diez(10)días hábiles siguientes a la notificación del laudo.
Pág.l3del6
Ministerio de
PERU
1^ Economía y Finanzas
I las Contrataciones del
I Estado
Sin perjuicio de lo antes indicado, la resolución por ia cual se resuelve los recursos de rectificación,
integración, interpretación y exclusión deberá ser notificada dentro del plazo de siete (07) días
hábiles, computado desde la fecha de emisión de ia respectiva resolución.
Todo pronunciamiento sobre rectificación, interpretación, integración y exclusión dispuestas por el

Tribunal Arbitral forman parte del laudo y no devengan honorarios adicionales.
54. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 231 del Reglamento, las integraciones, exclusiones,
interpretaciones y rectificaciones del laudo deberán ser notificados a las partes en forma personal y
a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE). Es responsabilidad del
presidente del tribunal arbitral registrar correctamente las integraciones, exclusiones,
interpretaciones y rectificaciones del laudo en ei SEACE.
Honorarios del tribunal arbitral v de la secretaría arbitral
55. El tribunal arbitral fija sus honorarios profesionales y los de ia secretaría arbitral tomando en cuenta
ei monto en disputa y la Tabla de Gastos Arbitrales Aplicables a los Arbitrajes Organizados y
Administrados por el OSCE y los Arbitrajes Ad Hoc, aprobado por ia Directiva N° 021-2016-OSCE/CD.
Los gastos arbitrales no podrán exceder io establecido en ia tabla a que se refiere ei párrafo
precedente, no pudiéndose pactar en contrario, de conformidad con io dispuesto en el artículo 230
del Reglamento.
56. En ese sentido, el tribunal arbitral fija como anticipo de los honorarios de cada uno de los árbitros
ia suma de 5/ 20, 988.00 (Veinte Mil Novecientos Ochenta y Ocho con 00/100 Soles) netos. Cada
parte deberá pagar el cincuenta por ciento (50%) de dicho monto, es decir, 5/ 10, 494.01 (Diez Mil
Cuatrocientos Noventa y Cuatro con 01/100 Soles) netos, dentro de los quince (15) días siguientes
de ia instalación.
57. Asimismo, fija como anticipo de ios honorarios de ia Secretaría Arbitral la suma de 5/ 17, 285.43
(Diecisiete Mil Doscientos Ochenta y Cinco con 43/100 Soles) netos, a los que deberán agregarse los
impuestos correspondientes. Cada parte deberá pagar el cincuenta por ciento (50%) de dicho
monto, es decir, 5/ 8,642.72(Ocho Mil Seiscientos Cuarenta y Dos con 72/100 Soles) netos, dentro
de los quince (15) días siguientes de la instalación.
Los pagos de honorarios del Tribunal Arbitral y de la secretaría arbitral deberán ser informados ai
Tribunal Arbitral por escrito. Asimismo, en caso las partes requieran la emisión previa de
comprobantes de pago contables (recibos por honorarios y/o factura) para poder realizar ei pago
de gastos arbitrales, éstas deberán coordinar su emisión con la Secretaría Arbitral, sin que ello
constituya causal de interrupción del cómputo del plazo al que aluden los numerales precedentes.
58. En caso una o ambas partes no efectuaran el pago de honorarios que les corresponde dentro de iosf
plazos establecidos en ei numeral precedente de esta Acta, ei tribunal arbitral volverá a notificarlas
para que en un plazo de cinco (05) días hábiles cumplan con efectuar los pagos correspondientes,
luego de lo cual el tribunal arbitral queda facultado para suspender el proceso, sin perjuicio de
habilitar a ia parte que cumplió con ei pago, para que en el mismo plazo y de estimarlo pertinente,
asuma el pago que corresponde a su contraparte.
La suspensión de las actuaciones del tribunal arbitral sólo podrá ser levantada con ia verificación del
Pág.14de fB
los pagos correspondientes por cualquiera de las partes, con cargo a los costos que se fijarán en el
laudo arbitral más sus respectivos intereses.
En caso de que una de las partes asumiera el pago de los anticipos de honorarios ante la renuencia
o demora de la otra, la que ha pagado tendrá derecho a repetir, exigiendo en vía de ejecución del
laudo, el reembolso con los intereses legales respectivos, sin perjuicio de que el tribunal pueda
establecer que el pago del íntegro de las costas y costos corresponda a la parte vencida en el
arbitraje.
Transcurrido un plazo de veinte (20) días hábiles desde la suspensión de las actuaciones por falta
de pago, el tribunal arbitral, podrá -a su entera discreción- disponer el archivo definitivo del proceso
arbitral.
El tribunal arbitral podrá determinar, de ser necesario, nuevos anticipos de honorarios para el
tribunal arbitral y la secretarla arbitral luego de presentada la demanda, su contestación y, en su
caso, la reconvención y su contestación y/o luego de vencida la etapa probatoria, tomando en
cuenta la Directiva N° 021-2016-OSCE/CD; anticipos que deberán ser pagados en montos iguales
por las partes en el plazo de quince (15) días hábiles de notificadas, salvo que el tribunal arbitral
disponga una liquidación separada en atención al monto de las pretensiones de cada una de las
partes. En caso se formule reconvención, se establezcan liquidaciones separadas y no se cubriesen
los gastos arbitrales producto de la misma, se entenderá que se han desistido de dicha
reconvención.
De igual manera sucederá, en caso no se pague cualquier otra liquidación de gastos arbitrales que
se efectúe, siendo la consecuencia la culminación del trámite del acto arbitral que dio lugar a dicha
liquidación.
En caso una o ambas partes no cumplan con realizar los pagos a que se refiere el párrafo precedente
en los plazos establecidos, será de aplicación la suspensión dispuesta en el numeral 58 de esta Acta,
salvo cuando se trate de liquidaciones separadas, en cuyo caso el proceso continuará respecto de
las pretensiones que hayan sido debidamente cubiertas con los anticipos de honorarios
correspondientes, quedando fuera del ámbito de este arbitraje las pretensiones planteadas por la
parte que no cumple con cubrir el anticipo de honorarios correspondiente.
En todos los casos, los plazos para efectuar los pagos de los anticipos de los gastos arbitrales que se
establezcan en este arbitraje se computarán a partir del día siguiente de la recepción por las partes
de la disposición que ordene dicho pago; por lo que, en caso las partes requieran la emisión previa
de comprobantes de pago contables(recibos por honorarios y/o factura) para poder realizar el pago
de gastos arbitrales, éstas deberán coordinar su emisión con la Secretaría Arbitral, sin que ello
constituya causal de interrupción del cómputo del plazo al que aluden los numerales precedentes, y
Dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la emisión de la resolución que tenga por
cancelados los anticipos de honorarios del Tribunal Arbitral, así como de la Secretaría Arbitral, las
partes deberán de hacer llegar al Tribunal Arbitral el certificado de retención del impuesto
correspondiente. De no cumplir con esta disposición, este Tribunal Arbitral otorgará a las partes un
plazo extraordinario de cinco (05) días hábiles adicionales a fin de que cumplan con la entrega de
los mencionados certificados. De continuar el incumplimiento, el Tribunal Arbitral podrá disponer
la imposición de una multa conforme a sus facultades e informar dicho incumplimiento a la
Superintendencia de Administración Tributaria -SUNAT para los fines que resulten de ley.
Pág.ISde 16
Organismo Supervisor de Dirección de,Arbitraje
Ministerio de
I
61 LoshonorarlosdeflnitlvosdeltrlbunalatbltralydetesKretarlaarbitralsefijaránenellaudoa^
!„ediLe la sama da los anticipos daterminados dutanta ai dasa,rollo da las actoaoones arbitrales,
teniendo en cuenta la Directiva N° 021-2016-OSCE/CD.
62 Para al archioo del atpediertte dal proceso arbitral, el mismo deberá contar con la conformâd rie
Ldas las platas, verificando su firma hasta enl, ditinta plata procesal que corresponda luego de lo
cuareÍTrlbu^ Arbitral ordenara a la Secretarla que cumpla con archivar debmtivamente el
evpediente.los miembros del Tribunal Arbitral son responsables, exclusiva y excluyentemente, po
el cumplimiento de la presente regla.
Finalmente, en este acto se deja constancia que ,a Secretatia Arbitral asignada al presente arbítrale sera
la encargada de notificar la presente acta a la parte inasistente.
NO habiendo otro punto a tratar se declara INSTAtADO el presente arbitraje y se otorga a la parte
demandante un plazo de.elote(20)días hábiles a partir de la fecha para la presentación de su deman a.
Juan Hjíanianí Chávez

PÍRsidente qel Tribunal
Juan Fernán
mm Johan Stéve Camargo Acosta
Arbitro
m
André Joel Gustavo Orozco-Quio

mHéctor Martin Ing
CONSORCIO ANDAHU
Representante de la Submrección de
Contratistá' Asuntos Administrativos Arbitrales del OSCE
Finalmente el representante de la Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales hace entrega al

Tribunal Arbitral y a la parte asistente un juego original del acta. Por otro lado, se adjunta al expediente
N» 1557-2018 un juego original del Acta, para que sea suscrito por el Subdirector de Asuntos
Administrativos Arbitrales, a efectos de dejar constancia de la participación del representante de la
Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales.
DAR/SDAA/HMIA/JCP
Pig.16de 16
^tP3Bl-ICA0E|.pg,^
GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC

g<E(R3E^CiA gEímiíM
CONTRATO GERENCIAL REGIONAL N° 0 0 1 - 2013 - GR-APURIMAC/GG
PROCESO DE SELECCION: ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA N° 192-2012-GRA

DERIVADA DE LA LICITACION PUBLICA N° 002-2012-GRAP (I
CONVOCATORIA)
PROYECTO: "FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS DE SALUD EN EL

SEGUNDO NIVEL DE ATENCION, CATEGORIA 11-2, 6° NIVEL DE
COMPLEJIDAD, NUEVO HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS - APURIMAC"
Conste por el presente documento, CONTRATO DE EJECUCION DE OBRA

"FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS DE SALUD EN EL
SEGUNDO NIVEL DE ATENCION, CATEGORIA 11-2, 6° NIVEL DE COMPLEJIDAD,
NUEVO HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS - APURIMAC", que celebran de una parte, el
GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC, con RUO N° 20527141762, con domicilio legal
en el Jr. Puno N° 107 del Distrito y Provincia de Abancay, Región de Apurímac,
debidamente representado por su Gerente General Regional Ing. Jotinny Oscar Angulo
Ríos, identificado con DNI N" 24005597, con facultades conferidas en la Resolución
Ejecutiva Regional N° 012-2013-GR.APURIMAC/PR de fecha 09/01/2013, que en
adelante se le denominará "LA ENTIDAD" y de la otra parte el CONSORCIO
ANDAHUAYLAS, integrado por: 1. ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A.
SUCURSAL DEL PERU con RUC: N° 20535983829, inscrito en la Zona Registral N° IX
Sede Lima, Oficina Registral de Lima, Partida Electrónica N° 12472025 y 2.
CONSTRUCTORA MEDITERRANEO S.A.C, con RUC: 20536612972, inscrita en la Zona
Registral N° IX Sede Lima, Oficina Registral de Lima, Partida Electrónica N° 12392964; el
CONSORCIO ANDAHUAYLAS señala como su domicilio legal común en la Av.
Comandante Espinar N° 560 Of. 501 del Distrito de Miraflores, Provincia y Región de
Lima y, para los efectos de la ejecución contractual señalan el Jr. Los Geranios Urb.
Horacio Zevallos, Mz. A, Lte 19 del Distrito y Provincia de Abancay, Región de
Apurímac; asimismo, designaron a su Representante Legal Común Alterno del
Consorcio a LUIS FELIPE QUIROS MEDRANO, identificado con D.N.I. N° 09538290,
conforme a lo estipulado en el contrato Consorcio, con facultades para suscribir el
presente contrato y ejercitar los derechos y cumplir las obligaciones que se deriven del
mismo, que en adelante se le denominará "EL CONTRATISTA", en los términos y
condiciones siguientes: ;■ '
{o.. CLAUSULA PRIMERA: ANTECEDENTES
wJ 1.1. Mediante Memorando N° 1351-2012-GRAP/GG de fecha 19 de noviembre del 2012,

fue aprobado el Expediente de Contratación del proceso de selección
ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA N" 192-2012-GFtA derivada de la
LICITACION PUBLICA N° 002-2012-GRAP declarada desierta, para la Contratación
de la Ejecución de la Obra: "FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS
SERVICIOS DE SALUD EN EL SEGUNDO NIVEL DE ATENCION, CATEGORIA 11-2,
6° NIVEL DE COMPLEJIDAD, NUEVO HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS -
APURIMAC", con Código SNIP . N° 72278, con un Valor Referencial de S/.
11T627,431.09 Nuevos Soles, convocado en el SEACE en fecha 19 de noviembre
del 2012.
Página 1 de 9
Telf. Central (083) 321022 j 321431 1322617 13210141 323731 | Telf. Fax: 321164
OOÍ
mammo regional de apueimac
g^m^ciA gE^^mc
1.2. Con fecha 18 de diciembre del 2012, el Comité Especial designado mediante
Resolución Ejecutiva Regional N° 562--2012-GR-APURIMAC/PR, otorgó la Buena Pro
de la ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA N° 192-2012-GRA derivada de la
LICITACION PUBLICA N° 002-2012-GRAP a EL CONTRATISTA por el monto total
de su oferta económica ascendente a 8/. 122'456,498.80 Nuevos Soles, previa
aprobación de la disponibilidad presupuestaria mediante Resolución Ejecutiva
Regional N° 995-2012-GR-APURIMAC/PR del 17 de diciembre del 2012; cuyos
ím detalles, importes unitarios y totales, constan en los documentos integrantes del
presente contrato.
CLAUSULA SEGUNDA:OBJETO
2.1. El presente Contrato tiene por objeto la Contratación de la Ejecución de la Obra:

SEGUNDO NIVEL DE ATENCION, CATEGORIA 11-2, 6° NIVEL DE COMPLEJIDAD,
NUEVO HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS — APURIMAC", de acuerdo a los Términos
de Referencia y Requerimientos Técnicos Mínimos establecidos en el Capítulo III de
la Sección Específica de las Bases Integradas - Condiciones Especiales del proceso
de selección.
2.2. El Sistema de Contrataciones es a Precios Unitarios.
2.3. La Modalidad de Ejecución Contractual es de LLAVE EN MANO, donde el Contratista

.-jJ ejecuta la construcción, suministra el equipamiento y realiza el montaje hasta las
pruebas in situ a satisfacción de LA ENTIDAD. Liquidación de la Obra y, entrega el
Expediente como construido.
CLAUSULA TERCERA: MONTO CONTRACTUAL
3.1. El monto total del presente contrato asciende a la suma de CIENTO VEINTIDOS
MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS
^ r\ NOVENTA Y OCHO con 80/100 Nuevos Soles {SI. 122'456,498.80 Nuevos Soles),
incluido el I.G.V.
3.2. Este monto comprende: 1) Obras civiles, por un monto de SI. 64'275,161.34
(Sesenta y cuatro millones doscientos setenta y cinco mil ciento sesenta y uno con
/ 34/100 Nuevos Soles, y 2) Equipamiento hospitaiarlo, por un monto de SI.
o «y y 3 58'181,337.46 (Cincuenta y ocho millones ciento ochenta y un mil trescientos treinta y
\* siete con 46/100 Nuevos Soles), los cuales consideran: la mano de obra y
cumplimiento de la normativa laboral, pagos a Entidades de Seguridad Social,
SENCICO, costo de equipos, desaduanaje, maquinaria, herramientas, materiales,
fletes, seguros e impuestos; protección y mantenimiento de la obra durante el periodo
\ de construcción y hasta la entrega de la misma, dirección técnica, gastos generales,
i utilidad y todo aquello que sea necesario para la correcta ejecución de la obra hasta
su total culminación y entrega".
3.3. La afectación presupuestal es con cargo al Proyecto "FORTALECIMIENTO DE LA

ATENCION DE LOS SERVICIOS DE SALUD EN EL SEGUNDO NIVEL DE
ATENCION, CATEGORIA 11-2, 6° NIVEL DE COMPLEJIDAD, NUEVO HOSPITAL DE
ANDAHUAYLAS - APURIMAC".
Página 2 de 9
TrIL Coriírí'' I ?.:'M3113226171 3?101'1 j 32.3731|Tolf. Fax: 321164

C 001
gEm^ciA g'Eim^RM
CLAUSULA CUARTA: VALORIZACIONES
Las valorizaciones tienen el carácter de pagos a cuenta y serán elaboradas de

conformidad con lo establecido en el artículo 197° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado.
En el caso específico de las valorizaciones referidas al equipamiento hospitalario y/o

electromecánico a cargo de EL CONTRATISTA, se seguirá ei siguiente
procedimiento:
a. EL CONTRATISTA deberá solicitar, con el sustento apropiado, la valorización del

equipamiento hospitalario y/o electromecánico que haya sido debidamente adquirido y/o
importado al país y que se encuentre ubicado en un almacén que deberá reunir las
características mencionadas en el literal d. siguiente.
b. La valorización favorable permitirá el pago del 95% de los precios unitarios del valor
ofertado que corresponda a cada uno de los bienes que integran el equipamiento
hospitalario y/o electromecánico que se encuentren debidamente almacenados por EL
(a\ p CONTRATISTA. En este caso, se deberá agregar separadamente los montos
proporcionales de gastos generales y utilidad del valor ofertado y deducir ios importes
relativos a la amortización de los adelantos otorgados, de acuerdo con lo señalado en el
Reglamento.
c. El 5% restante de los precios unitarios que corresponda al equipamiento hospitalario y/o
electromecánico será valorizado cuando los bienes respectivos hayan sido transportados
al lugar de ejecución de los trabajos e instalados apropiadamente en la obra y; además,
EL CONTRATISTA haya llevado a cabo las actividades de capacitación para ei uso
/ CoJi % adecuado de dicho equipamientp.
d. La valorización será aprobada en la medida que se compruebe con el sustento
respectivo, que el equipamiento hospitalario y/o electromecánico este ubicado en un
almacén detjidamente autorizado dentro del territorio nacional, en el cual los bienes
respectivos se encuentren adecuadamente protegidos contra posibles pérdidas, daños y
deterioros. Específicamente se deberá acreditar que ei almacén este ubicado en una
zona estratégica de fácil acceso, con posibilidad de almacenaje simple y/o depósito
aduanero, con seguridad durante las 24 horas del día, con vigilancia, con sistema por
videocámaras, con almacenes cerrados y techados, con apropiada infraestructura para
operaciones y manipuleo y con un conveniente control de plagas y saneamiento.
e. EL CONTRATISTA, deberá presentar al Supervisor la documentación que permita
evidenciar la existencia de un seguro contra todo riesgo que proteja los equipos
hospitalarios y/o electromecánicos de los riesgos de pérdida, daño o deterioro durante ei
tiempo en el que se encuentren almacenados en forma previa a su instalación en la obra.
f. En forma previa a ia aprobación de la valorización, el Supervisor y EL CONTRATISTA
suscribirán un "Acta de Verificación y Custodia" de los equipos hospitalarios y/o
'o electromecánicos, donde se dejará constancia de la existencia, ubicación y condiciones
de almacenamiento de los bienes materia de valorización y de la obligación de EL
\ ■^JJ CONTRATISTA de mantener la custodia de los referidos equipos hasta que se produzca
su instalación en la obra.
Queda establecido que ia transferencia del riesgo de pérdida y/o deterioro de los
equipos hospitalarios y/o electromecánicos no se habrá efectuado con la aprobación
de la valorización solicitada, en la medida que el almacenamiento del equipamiento
en mención se realiza bajo su entera responsabilidad y solamente se entenderá que
la entrega se ha perfeccionado luego de la recepción de la obra sin observaciones.
Asimismo, el Supervisor queda facultado para llevar a cabo las inspecciones que
considere convenientes para comprobar que las condiciones de almacenamiento de
los equipos hospitalarios y/o electromecánicos descritos en el "Acta de Verificación y
Custodia" se mantienen de manera adecuada.
I» Página 3 de 9
Telf. Central (083) 321022 1321431 | 322617 | 321014 1323731 | Telf. Fax; 321164
rnnt!iílta<:(f5lrpninnaniiriiTiar nnti np I .Ir PimnlOT i Abancav - Aourimac
eOfilERNO REGIONAL DE APURIMAC
W g^ímNciA
4.5. De ser necesario, la información contenida en el Calendarió Valorizado de Avance
de Obra y demás anexos contractuales deberá actualizarse en función de la
aprobación de la valorización de los equipos hospitalarios y/o electromecánicos".
4.6. Las facturaciones por el pago de valorizaciones serán emitidas por los consorciados
\ ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A. SUCURSAL D^L Su '
CONSTRUCTORA MEDITERRANEO S.A.C. en partes iguales ^
y CLAUSULA QUINTA: VIGENCIA DEL CONTRATO
La vigencia del presente contrato será a partir del dia siguiente de la suscripción del
iX mismo has a el consentimiento de la liquidación final de la obra y se efectúe el paqo
correspondiente. - ci pago
►?(\ WMlWfll Je
P
lA It)
yS CLAUSULA SEXTA: PLAZO DE EJECUCION DE LA OBRA
^\PtsmfOuo/^!
y 6.1. El plazo de ejecución contractual es de SEISCIENTOS (600) DIAS CALENDARIO

contabilizados a partir del día siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones
de conformidad a lo señalado por el artículo 184° del Reglamento de la Lev de
Contrataciones del Estado: ^
^ 1. Que LA ENTIDAD, designe al Supervisor.
% EL CONtStÍstÁ completo a
'# obra.
entidad, haya hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la
4. Que LA ENTIDAD, provea el calendario de entrega de los materiales e insumes
que de acuerdo con las Bases, hubiera asumido como obligación.
5. Que se haya entregado el adelanto directo a EL CONTRATISTA, en las
condiciones y oportunidad establecidas en el artículo 187° del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado.
J 6.2. Estas condiciones deberán ser cumplidas dentro de los quince (15) días calendario
siguientes a la suscripción del contrato.
6.3. Encaso no se haya solicitado la entrega del adelanto directo, el plazo de ejecución
contractual iniciará al día siguiente de cumplirse todas las demás condiciones
estipuladas en el contrato o en las Bases.
%\6.4. Si cumplidas las condiciones antes señaladas, la estacionalidad climática no

■j ¡Ler'^t ^
(^TKaai C, rnMÍ'lArÍTA'T , ejecución de la obra. LA ENTIDAD podrá acordar con EL
' JJ
^ CONTRATISTA la fechaenpara
ser sustentada el inicioTécnico
un Informe de la ejecución de parte
que formará la obra.
del Dicha decisión
Expediente de
Contratación de la Obra.
^ 6.5. El plazo sólo podrá ser ampliado en los casos contemplados en el artículo 200° del
5^\ Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
el
CLAUSULA SETIMA: MARCO LEGAL DEL CONTRATO
Sólo en lo no previsto en este contrato, en la Ley de Contrataciones del Estado y su

„ ®?
aplicable, directivas
se utilizaran que emita elpertinentes
las disposiciones OSCE y demás normativa
del Código especial
Civil vigenteque resulte
y demás
normas concordantes. y y ueiiids
Página 4 de 9
Telf. Central (083) 321022 j 321431 1322617 1321014 1323731 | Telf. Fax: 321164
nnnciiU.ac/5T\ro/iinnaniin'iv.on n/\K na I ir Diinn im I A,..
2^
-^001
^ eOfilEENO REGIONAL DE APURIMAC
^ gE^s^cm gEmmL
CLAUSULA OCTAVA: PARTES INTEGRANTES DEL CONTRATO
El presente contrato está conformado por las Bases integradas, la oferta ganadora
(propuestas técnica y económica del contratista) el Contrato de Consorcio y los
documentos derivados del proceso d^ selección que establezcan obligaciones para las
partes. j
í^5&ioníL-/l
CLAUSULA NOVENA: GARANTIA '
EL CONTRATISTA, entregó a la suscripción del presente contrato la garantía de fiel
cumplimiento las siguientes Cartas Fianza:
1. Carta Fianza N° 0011-0384-9800192656-51 por la suma de SI. 3'060,000.00 Nuevos
Soles, emitida por BBVA Continental, con vigencia hasta el 11 de enero del 2014
2. Carta Fianza N° 0011-0378-9800198791-70 por la suma de SI. 223,448.83 Nuevos
■rüZr'^ ¡V Soles, emitida por BBVA Continental, con vigencia hasta el 11 de enero del 2014.
3. Carta Fianza N° C.F. 4017-1 por la suma de SI. 2'561,677.00 Nuevos Soles, emitida
por Banco Santander Perú, con vigencia hasta el 11 de enero del 2014.
4. Cartas Fianza N° 68-01010030-00 emitida por MAPFRE | PERU por la suma de SI.
6'427,516.14 Nuevos Soles, con vigencia hasta el 11 de enero del 2014.
Cuya suma asciende a SI. 12*272,641.97 Nuevos Soles, equivalente al 10.022% del
monto contractual; fianzas solidarias, irrevocables, incondicionadas y de realización
automática y sin beneficio de excusión a favor de LA ENTIDAD.
A'-- /I "■
% CLAUSULA DECÍMA: EJECUCION DE GARANTIAS POR FALTA DE RENOVACION
LA ENTIDAD está facultada para ejecutar la Garantía de Fiel Cumplimiento de Contrato,
cuando EL CONTRATISTA no cumpliera con renovarla, conforme a lo dispuesto por e¡
artículo 164° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
CLAUSULA UNDECIMA: ADELANTOS
11.1. LA ENTIDAD, ha previsto entregar adelantos a EL CONTRATISTA, de conformidad

con lo establecido en el artículo 38° de la Ley de Contrataciones del Estado La
entrega de adelantos se,, hará en la oportunidad establecida en las Bases y en
concordancia con lo establecido en los artículos 186°, 187° y 188° del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado.
11.2. LA ENTIDAD, sólo entregará los adelantos previstos en las Bases y solicitados por
EL CONTRATISTA, contra la presentación de una garantía (Carta Fianza) emitida
I
-D ,
por Idéntico monto y un plazo mínimo de vigencia de tres (3) meses, renovable
trimestralmente por el monto pendiente de amortizar, hasta la amortización total del
adelanto otorgado. La presentación de esta garantía no puede ser exceptuada en
ningún caso, conforme a lo establecido por el artículo 162° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado.
11.3. LA ENTIDAD, otorgará a EL CONTRATISTA un Adelanto Directo que en ningún

caso excederá en conjunto del veinte (20%) del monto del Contrato Original. EL
6
CONTRATISTA podrá solicitar formalmente la entrega del Adelanto Directo,
adjuntando a su solicitud la Garantía y el comprobante de pago correspondiente,
según lo establecido en los artículos 186° y 187° del Reglamento de la Ley de
Página 5 de 9
Telf. Central (083) 321022 | 321431 13226171321014 | 323731 | Telf. Fax: 321164
r.nn.siiltaR/f7)rftninnflniirimar nnh ne I .Ir Piinn 107 I Ahanraw. Anurímaí'
gE<í^ciA
11.4 La amortización del Adelanto Directo se hará mediante descuentos,proporcionales,

en cada una de las valorizaciones mensuales.
11.5. La renovación de la Garantía se hará por montos proporcionales a los saldos del
Adelanto Directo pendientes de amortización. La renovación de la Garantía deberá
ser por el monto pendiente del saldo del Adelanto Directo por amortizar, incluido el
I.G.V.
11.6. El Adelanto Directo no constituye un pago a cuenta. El otorgamiento de dicho

adelanto se efectuará en observancia a lo establecido en los artículos 186°, 187° y
189 del Reglamento de'la Ley de Contrataciones del Estado. La liberación de la
Gararitia por concepto de Adelanto Directo se efectuará una vez que se haya
amortizado el 100% del mismo, salvo que exista una controversia que pueda afectar
la Liquidación.
P ye
11.7. LA ENTIDAD, a solicitud de EL CONTRATISTA, entregará el Adelanto para
Materiales e Insumes a utilizarse en el objeto del Contrato, los que en conjunto no
deberán superar el cuarenta (40%) del monto del contrato original. La solicitud de
otorgamiento del Adelanto para Materiales e Insumes deberán ser realizadas con la
anticipación debida y siempre que se haya dado inicio al plazo de ejecución
contractual, en concordancia con el Calendario de Adquisición de Materiales e
Insumes presentado por EL CONTRATISTA.
11.8. Los Adelantos para Materiales e Insumes deberán estar respaldados por la
correspondiente Garantía, a través de una Carta Fianza solidaria, irrevocable,
incondicional, de realización automática a favor de LA ENTIDAD, vigente hasta la
amortización total del Adelanto para Materiales e insumes, acorde a lo establecido
en el artículo 162° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
11.9. La amortización por el Adelanto para Materiales e insumes, se efectuará según lo

dispuesto en el artículo 189° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
fe cI
\\;A »#vísiW^^y
Estado.
CLAUSULA DUODECIMA: CUADERNO DE OBRA
t establecido en el artículo 194° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del

I
12.1. El Cuaderno de Obra será abierto en la fecha de entrega del terreno conforme a lo
L Estado.
12.2. Las anotaciones y consultas sobre ocurrencias se rigen en concordancia con los
artículos 195° y 196° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
CLAUSULADECIMO TERCERA: RECEPCION DE OBRA
recepción de la obra se sujetará a lo establecido en el artículo 210° del Reglamento de

Ley de Contrataciones del Estado.
CLAUSULA DECIMO CUARTA: LIQUIDACION DE LA OBRA
La liquidación de la obra se sujetará a lo establecido en el artículo 211°, 212° y 213° del

Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Página 6 de 9
Telf. Central (083) 3210221321431 132261713210141323731 \ Telf. Fax: 321164

rrkneiilfocf^raninnoniinmQr nnh no I Ir Pnnn 107 I Ahanraw - Aniirlmar
<.001
gj" GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
g^(R^cxÁ g'Eím^
CLAUSULA DECIMO QUINTA: DECLARACION DEL CONTRATISTA
EL CONTRATISTA, declara bajo juramento que se compromete a cumplir las obligaciones

derivadas del presente contrato, bajo sanción de quedar inhabilitado para contratar con el
Estado en caso de incumplimiento.
EL CONTRATISTA, declara bajo juramento conocer a plenitud el contenido del

Expediente Técnico de la obra a ejecutar.
^^7 CLAUSULA DECIMO SEXTA: RESPONSABILIDAD POR VICIOS OCULTOS
16.1. La conformidad de recepción de la prestación por parte de LA ENTIDAD no enerva

su derecho a reclamar posteriormente por defectos o vicios ocultos, conforme a lo
dispuesto por el artículo 50° de la Leyde Contrataciones del Estado.
r. KpSf'MCIA h
16.2. El plazo de responsabilidad de EL CONTRATISTA es no menor de 7 años ni mayor
ir l¥l de 10 años, contados a partir de la conformidad de la recepción total de la obra.
CLAUSULA DECIMO SETIMA: PENALIDADES
17.1. Si EL CONTRATISTA incurre en retraso injustificado en la ejecución de las

prestaciones objeto del contrato, LA ENTIDAD le aplicará una penalidad por cada
día de atraso, hasta por un monto máximo equivalente al diez por ciento (10%) del
monto contractual vigente o del monto del ítem vigente que debió ejecutarse, en
concordancia con el artículo 165° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado. En todos los casos, la penalidad se aplicará automáticamente y se calculará
de acuerdo a la siguiente fórmula:
0.10 X Monto del Contrato

Penalidad Diaria ■
F X Plazo en días
I Donde:
F = 0.15 para plazos mayores a sesenta(60)días o;
F = 0.40 para plazos menores o iguales a sesenta (60) días.
Cuando se llegue a cubrir el monto máximo de la penalidad, LA ENTIDAD podrá

resolver en forma parcial o totál el contrato por incumplimiento.
.(£
fz""» í7/ Esta penalidad será deducida de la liquidación final, o si fuera necesario, se cobrará
del monto resultante de la ejecución de las garantías de fiel cumplimiento.
17.2. OTRAS PENALIDADES QUE IMPONGA LA ENTIDAD
De acuerdo al Art. 166° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se

debe considerar la aplicación de penalidades distintas a la penalidad por mora,
siendo estas las siguientes:
PENALIDAD
CAUSAL
DEL CONTRATO VIGENTE
PERSONAL —— -
Por no contar con el personal profesional y técnico mínimo según el cronograma de
ejecución de obra estipulado en las Bases o por ausencias Injustificadas dei personal
mínimo en obra. La multa por persona y por día será de:
''TA Página 7 de 9
Telf. Central (083) 321022|321431 1322617 1321014|323731|Telf. Fax: 321164

consultasi0DreaionaDurimac.aob.De I Jr. Puno 107 I Abancav - Aniirimar.
GOBIEHNO REGIONAL DE APURUIAC
gEm^rciji gi^'RAL
MAQUINARIAS Y EQUIPOS '
Cuando el contratista no presente las maquinarlas o equipos según el requerimiento
técnico mínimo o se encuentren en mal funcionamiento, la multa por cada equipo y por
dia de incumplimiento será de:
RESIDENTE DE OBRA
Cuando el Ingeniero Residente no se encuentra en forma permanente en la obra, la
multa diaria será de;
SI acumula más de 03 faltas se solicitará su cambio, el Ingeniero reemplazante deberá

reunir calificaciones profesionales similares o superiores a las del profesional
reemplazado.
CUADERNO DE OBRA
Si EL CONTRATISTA no perpiile el acceso al cuaderno de obra al Supervisor,
impidiéndole anotar las ocurrencias, la multa por cada día de dicho Impedimento será
de:
SEGURIDAD EN OBRA Y SEÑALIZACION
Cuando EL CONTRATISTA no cumple con dispositivos de seguridad (Uso de señales y
equipos de seguridad que eviten poner en riesgo la seguridad de los peatones o los
^ vehículos, tanto en el dia como en la noche) en la obra, la penalidad será por cada día
ifWr
(k( J
de incumplimiento.
MATERIALES O HERRAMIENTAS
, Cuando el (los) trabajador (s) de EL CONTRATISTA no cuenten con los materiales y/o
herramientas para cumplir sus actividades, la penalidad será por cada dia de
incumplimiento
ENTREGA DE LA LIQUIDACION DE OBRA EN FORMA INCOMPLETA
Cuanto EL CONTRATISTA entregue la Liquidación de contrato Incompleto o con
errores, la penalidad será de:
CLAUSULA DECIMO OCTAVA: RESOLUCION DEL CONTRATO
Cualquiera de las partes podrá resolver el contrato, de conformidad con los artículos 40°,
hnciso c), y 44°. de la Ley de Contrataciones dei Estado, y los artículos 167° y 168° de su
'Reglamento. De darse el caso, LA ENTIDAD procederá de acuerdo a lo establecido en los
artículos 169° y 209° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
CLAUSULA DECIMO NOVENA: RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA
19.1. EL CONTRATISTA planeará y será responsable por los métodos de trabajo y la

eficiencia de los equipos empleados en la ejecución de la obra, los que deberán
asegurar un ritmo apropiado y calidad satisfactoria,
19.2. Durante la ejecución de la obra, el CONTRATISTA está obligado a cumplir los

plazos parciales establecidos en el calendario valorizado de avance de obra. En
caso de producirse retraso injustificado se procederá de acuerdo al articulo 205° del
El CONTRATISTA abrirá en el acto de entrega del terreno, el Cuaderno de Obra

debidamente foliado, el mismo que será firmado en todas sus páginas por el
supervisor y el residente. En este cuaderno se anotarán las indicaciones, órdenes,
autorizaciones, reparos, variantes, consultas y anotaciones que consideren
X» convenientes para la ejecución de la obra.
CLAUSULA VIGESIMA: CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES
perjuicio de la indemnización por daño ulterior, las sanciones administrativas y

í^^^,/êcuniarias que pudieran aplicarse a EL CONTRATISTA, no lo eximen de cumplir con las
demás obligaciones previstas en el presente contrato, eximen
responsabilidades civiles y penales a que hubiera lugar.
Página 8 de 9
Telf. Central (083) 321022|321431 1322617 13210141323731

| Telf. Fax: 321164
60BIEHN0 REGIONAL APURIMAC
g^<s^ciA g'Em.'RM
CLAUSULA VIGESIMA PRIMERA: SOLUCION DE CONTROVERSIAS
21.1. Cualquiera de las partes tiene el derectio a iniciar el arbitraje administrativo a fin de
resolver las controversias que se presenten durante ia etapa de ejecución
contractual dentro del plazo de caducidad previsto en los artículos 144°, 170°, 175°,
177°, 199°, 201°, 209°, 210° y 211° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado o, en su defecto, en el artículo 52° de ia Ley de Contrataciones del Estado.
21.2. Facultativamente, cuaiquiera de las partes podrá someter a conciliación la referida

controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se iiegue a un acuerdo
entre ambas, según lo señalado en el artículo 214° del Reglamento de la Ley de
21.3. El Laudo arbitral emitido es definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y
Iferi se ejecuta como una sentencia.
CLAUSULA VÍGESUtflA SEGUNDA: FACULTAD DE ELEVAR A ESCRITURA PUBLICA
Cualquiera de las partes podrá elevar el presente contrato a Escritura Pública corriendo
con todos los gastos que demande esta formalidad.
CLAUSULA VIGESIMA TERCERA: DOMICILIO PARA EFECTOS DE LA EJECUCION

CONTRACTUAL
23.1. Las partes declaran el siguiente domicilio para efecto de las notificaciones que se
realicen durante la ejecución del presente contrato:
- Domicilio de LA ENTIDAD: Jr. Puno N° 107 del distrito y provincia de Abancay,

Región de Apurímac.
- Domicilio de EL CONTRATISTA: Jr. Los Geranios Urb. Horacio Zevallos, Mz. A,

Lte 19 del Distrito y Provincia de Abancay, Región de Apurímac
23.2. La variación del domicilio aquí declarado de alguna de las partes debe ser
comunicada a la otra parte, formalmente y por escrito, con una anticipación no
menor de quince(15) días calendario.
De acuerdo con las Bases, la propuesta técnico económica y las disposiciones del
\
a
presente contrato, las partes lo firman por duplicado en señal de conformidad en la ciudad
de Abancay a los once (11) días del mes de enero del año 2,013.
//
Ing. JOHNWY OSCAR ANGlko RIOS LUIS felipe"qOiros medrano
GERENTE GÊRAL REGIONAL Rpte Leg. Com. Alterno del CONSORCIO
/ "LA/ENTIDAD" ANDAHUAYLAS
"EL CONTRATISTA"
Página 9 de 9
Telf. Central (083) 3210221 321431 13226171 3210141323731|Telf. Fax; 321164

r.nnKiilta.<!<ÍT)rfininnaniirimac.aob.De I Jr. Puno 107 I Abancav - Aourimac
/-
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas -

Gobierno Regional de Apurímac
Expediente: 1794-2014
Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR-

APURIMAC/GG
Lima, 21 de enero de 2019 GOr*"^PMO «?«=<-;»ONAk AO''O!».'AC

TKAMITK Dt»r;UívigfwiTA.R>0
R E C i B I O O
Señores Kagiitro 1 5 Í-J

Jr. Puno NO 107, Abancay
Atención: Procurador Público Regional
Contrato: Gerencial Regional N® 001-2013-GR-APURIMAC/GG para la

Contratación de la Ejecución de la Obra: "Fortalecimiento de la
Atención de ios Servicios de Salud en el Segundo Nivel de
Atención, Categoría II-2, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo
Hospital de Andahuaylas - Apurimac".
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac
Asunto: Notificación de Laudo Arbitral (Resolución N° 72)
De mi consideración;
Por medio de la presente y en atención al caso arbitral de la referencia, cumplo con

notificarles el Laudo Arbitral de Derecho (Resolución N° 72) expedido en unanimidad con
fecha 21 de enero de 2019 por el Tribunal Arbitral, integrado por el doctor Miguel Angel
Avilés García, en su calidad de Presidente, el doctor Juan Huamaní Chavez, en su calidad
de árbitro y el doctor José Manuel Villalobos Campana, en su calidad de árbitro, el cual
consta de ciento nueve (109) fojas y contiene todas las rúbricas correspondientes.
En tal sentido, adjunto a la óresente comunicación se les remite un ejemplar del Laudo
Arbitral refei ido precedentemente.
Lo que notifi ;o conforme a Lev.
Atentamentí, /
JOHAÍrSTI VE CAMARGO^^COSfÁ
Secretario Arbitral Ad HpC'^^
'..no:- i.-iv •
/ K,:,. -¿OrM
,2 2 ENE Z019 ,
RbUiBíDOÍ
■■ ■ WRA./k
NUEVA Sede del Arbitraje

Calle Ara. Fernando Echeandia N" 290, Piso 2, Urb. Torres de Umatambo, San Borja - Urna
Celular: 95780-7391 / 95376-0133
NUEVO E.mail: johan.camargo@hotmail.com
\V^
^ j3>^—
CasQ Arbitral Ad Hoc:Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp.1794-2014)

Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés Garda (Presidente)
]uan Huamani Chávez
/osé Manuel Villalobos Campana
T.AUDO ARBITRAL DE DERECHO
Demandante:
Consorcio Andahuaylas
En adelante el CONSORCIO,o el DEMANDANTE,o el CONTRATISTA
Demandado:
Gobierno Regionzil de Apurímac

En adelante el GOBIERNO REGIONAL,o la DEMANDADA,o la ENTIDAD
Tribunal Arbitral:
Miguel Angel AvíIés García(Presidente)

Juan Huamani Chávez(Arbitro)
José Manuel Villalobos Campana(Arbitro)
Sede del Arbitraje:
Calle Arq. Femando Echeandía N° 290,Piso 2, Urb. Torres de Limatambo,San Borja

lima
RESOLUCIÓN N° 72
Lima,21 de enero de 2019.-
T - ANTECEDENTES
LL- EXISTENCIA DET.CONVENIO ARBITRAL
Con fecha 22 de enero de 2013,se suscribió el Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-

GR-APURÍMAC/GG^, derivado de la Adjudicación de Menor Cuantía N 192 2012
GRA,producto de la Licitación Pública N° 002-2012-GRAP para la Ejecución de la Obra
denominada "FortaUcimiento de la atención de los servicios de salud en el segundo
nivel de atención, Categoría U-l, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital de
1 En adelante, el Contrato.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. I794-20Í4)
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García (Presidente)
Juan Hmmani Oiávez
José Manuel Villalobos Campana
Andahuaylas, Apurímac", entre el Consorcio Andahuaylas y el Gobierno Regional de

Apurímac.
Así, a través de la Cláusula Vigésimo Primera del Contrato, las partes pactaron el
convenio arbitral de la siguiente manera:
"CLÁUSULA VIGÉSIMO PRIMERA:SOLUCIÓN DE CONTROVERSIA

21.1 Cualquiera de las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo afin de
resolver las controversias que se presenten durante la etapa de ejecución contractual
dentro del plazo de caducidad previsto en los artículos 144°, 170°, 175°, 177°, 201°, 209°,
210° y 211° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado o, en su defecto, en el
artículo 52° de la Ley de Contrataciones del Estado.
21.2 Facultativamente, cualquiera de las partes podrá someter a conciliación la referida
controversia, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo entre
ambas,según lo señalado en el articulo 214° del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado.
21.3 El laudo arbitral emitido es definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y
se ejecuta como una sentencia."
Como consecuencia de las controversias relacionadas al Contrato Gerencial Regional N°

001-2013-GR-APURÍMAC/GG,el Contratista procedió a remitir la solicitud de inicio de
arbitraje correspondiente a la Entidad,en aplicación del convenio arbitral ante señalado.
II.- DESARROLLO DEL PROCESO
A." ACTUACIÓN PRELIMINAR DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Con fecha 23 de diciembre de 2014 a las 15:00 horas, se llevó a cabo la Audiencia
de Instalación de Tribunal Arbitral Ad Hoc en la sede institucional del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado- OSCE, donde se reunieron los
abogados Miguel Ángel Avilés García, en su calidad de Presidente del Tribunal
Arbitral, Juan Huamaní Chávez y José Manuel Villalobos Campana, en su
Cffso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp.¡794-2014)
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés Garría (Presidente)
Juan Huantaní CMvez
calidad de Arbitros, conjuntamente con el señor Gustavo Adolfo Zavaleta

Montalván,Profesional de la Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales,
en representación de la Dirección de Arbitraje Administrativo del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE,con el propósito de instalar el
Tribunal Arbitral que se encargaría de resolver la controversia entre el Consorcio
Andahuaylas y el Gobierno Regional de Apxurímac.
2. Con fecha 30 de diciembre de 2014, el CONSORCIO presentó su escrito de

demanda. Asimismo, con fecha 5 de enero de 2015, el CONSORCIO presentó
medios probatorios que omitieron adjuntar a su escrito de demanda.
3. Con fecha 7 de enero de 2015, mediante la Resolución N° 3, el Tribunal Arbitral

admitió a trámite el escrito de demanda presentado por el CONSORCIO con fecha
30 de diciembre de 2014, y complementado con el escrito de fecha 5 de enero de
2015; asimismo,se corrió traslado de los mismos al GOBIERNO REGIONAL para
que en el plazo de veinte (20) días hábiles, la contestara y, en caso lo considerara
conveniente,formulase su reconvención.
4. Con fecha 9 de febrero de 2015, el GOBIERNO REGIONAL presentó su escrito de

contestación de demanda.
5. Con fecha 13 de febrero de 2015, el CONSORCIO presentó su primer escrito dk

solicitud de acumulación de pretensiones. \
6. Con fecha 20 de febrero de 2015, mediante la Resolución N° 5,el Tribunal Arbitral

tuvo por presentado el escrito de contestación de demanda,de fecha 9 de febrero
de 2014, y admitió a trámite los medios de prueba que se adjuntaron al mismo.
Asimismo, se citó a ambas partes a la Audiencia de Conciliación, Determinación
de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios, la cual se realizaría
el día 11 de marzo de 2015 a las 12:00 p.m.
Caso •Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Aviles García (Presidente)
Juan Huamaní Chávez
7. Con fecha 23 de febrero de 2015, mediante la Resolución N° 7,el Tribimal Arbitral,

previo pronunciamiento respecto al primer pedido de acumulación de
pretensiones formulado por el CONSORCIO, corrió traslado del mismo al
GOBIERNO REGIONAL para que, en un plazo de cinco (5) días hábiles, cumpla
con manifestar lo conveniente a su derecho.
8. Con fecha 27 de febrero de 2015, el CONSORCIO presentó su segundo escrito de

solicitud de acumulación de pretensiones.
9. Con fecha 3 de marzo de 2015, el GOBIERNO REGIONAL presentó oposición al

primer pedido de acumulación de pretensiones del CONSORCIO.
10. Con fecha 5 de octubre de 2015, mediante la Resolución N° 9, el Tribunal Arbitral,

previo pronunciamiento respecto al segundo pedido de acumulación de
pretensiones formulado por el CONSORCIO, corrió traslado del mismo al
GOBIERNO REGIONAL para que, en un plazo de cinco (5) días hábiles, cumpla
con manifestar lo conveniente a su derecho.
11. Con fecha 5 de octubre de 2015, mediante la Resolución N° 10, el Tribunal Arbitral
tuvo presente el escrito de fecha 3 de marzo de 2015, a través del cual el
GOBIERNO REGIONAL manifestó su posición respecto a la primera solicitud de
acumulación de pretensiones; además, el Tribunal Arbitral se reservó el
pronunciamiento respecto a la solicitud de acumulación para momento posterior^
12. Con fecha 10 de noviembre de 2015, mediante la Resolución N° 12, este Colegiado
dispuso tener por admitido las dos(2) solicitudes de acumulación de pretensiones
formuladas por el CONSORCIO;en consecuencia, se le otorgó un plazo de veinte
(20) días hábiles para que cumpliera con presentar sus escritos de demandas
acumuladas.
13. Con fecha 11 de diciembre de 2015,el CONSORCIO presentó su primera demanda

acumulada.
2^"
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurimac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
]uan Huamant Chávez
14. Con fecha 22 de diciembre de 2015, el CONSORCIO presentó su tercera solicitud

de acumulación de pretensiones.
15. Con fecha 29 de enero de 2016, mediante la Resolución N° 15, se admitió a trámite
la primera demanda acumulada,de fecha 11 de diciembre de 2015, presentada por
el CONSORQO,la misma que se corrió traslado al GOBIERNO REGIONAL para
que cumpliera con contestarla.
16. Con fecha 29 de enero de 2016, mediante la Resolución N° 16,se corrió traslado del
tercer pedido de acumulación de pretensiones presentado por el CONSORCIO con
fecha 22 de diciembre de 2015 al GOBIERNO REGIONAL, con la finalidad que
expresara lo conveniente a su derecho.
17. Con fecha 22 de febrero de 2016, el Tribunal Arbitral, mediante la Resolución N°

18, dejó constancia que el GOBIERNO REGIONAL no había presentado alegación
alguna respecto al traslado conferido mediante la Resolución N° 16; asimismo, se
tuvo por admitida la tercera solicitud de acumulación de pretensiones; en
consecuencia, se otorgó al CONSORCIO un plazo de veinte (20) días hábiles para
que presente su escrito de demanda acumulada.
18. Con fecha 21 de marzo de 2016, el CONSORCIO absolvió el traslado conferido

mediante la Resolución N° 18, manifestando que los fundamentos de su demanda
acumulada habían sido planteados en su escrito de fecha 22 de diciembre de 2015.
19. Con fecha 5 de abril de 2016,mediante la Resolución N° 20,este Colegiado dispuso

admitir a trámite la tercera demanda acumulada formulada por el CONSORCIO;
en consecuencia, corrió traslado al GOBIERNO REGIONAL para que cumpliera
con contestarla.
20. Con fecha 27 de abril de 2016, el CONSORCIO presentó su cuarta solicitud de

acumulación de pretensiones.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
21. Con fecha 2 de mayo de 2016, mediante Resolución N° 22, el Tribunal Arbitral
dispuso, previo a emitir el pronunciamiento correspondiente respecto a la cuarta
solicitud de acumulación de pretensiones formulado por el CONSORCIO,correr
traslado al GOBIERNO REGIONAL de la misma,con la finalidad que exprese lo
conveniente a su derecho.
22. Con fecha 2 de junio de 2016, mediante la Resolución N° 24, el Tribunal Arbitral
dejó constancia que el GOBIERNO REGIONAL no había presentado alegación
alguna respecto al traslado conferido mediante la Resolución N° 22; del mismo
modo, se tuvo por admitida la cuarta solicitud de acumulación de pretensiones
formulada por el CONSORCIO,en consecuencia, se le otorgó un plazo de veinte
(20) días hábiles para que presentara su escrito de demanda acumulada.
23. Con fecha 7 de julio de 2016, el CONSORCIO absolvió el traslado conferido

mediante la Resolución N° 24, manifestando que los fundamentos de su cuarta
demanda acumulada habían sido planteados en su escrito de fecha 27 de abril de
24. Con fecha 11 de julio de 2016, mediante la Resolución N° 27, este Colegiado
dispuso admitir a trámite en calidad de tercera demanda acumulada el escrito de
fecha 27 de abril de 2016 y, en consecuencia, corrió traslado al GOBIERNO
REGIONAL para que cumpliera con contestarla. \\
\
25. Con fecha 23 de agosto de 2016, mediante la Resolución N° 28, este Colegiado dejó
constancia que el GOBIERNO REGIONAL no había presentado su contestación a
la primera demanda acumulada, a la segunda demanda acumulada y a la tercera
demanda acumulada. Asimismo,se citó a las partes a la Audiencia de Conciliación,
Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios.
26. Con fecha 12 de septiembre de 2016, el GOBIERNO REGIONAL,mediante correo

electrónico dirigido a la Secretaría Arbitral, presentó escrito mediante el cual
^5^. ^
Tribunal Arbitral:
Juan Huamani Chávez
solicitaba la reprogramación de la Audiencia de Conciliación, Fijación de Puntos

Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios programada mediante la
Resolución N° 28.
27. Con fecha 20 de septiembre de 2016, mediante la Resolución N° 31,en atención al

correo electrónico remitido a la Secretaría Arbitral, el Tribunal Arbitral dispuso
reprogramar la Audiencia de Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos y
Admisión de Medios Probatorios convocada mediante la Resolución N° 28; en ese
sentido, reprogramó la misma para el día 16 de octubre de 2016.
28. Con fecha 23 de septiembre de 2016, el CONSORCIO solicitó reprogramar la

Audiencia de Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de
Medios Probatorios a una fecha anterior a la señalada mediante la Resolución N°
31, ello a fin de no dilatar más la tramitación del presente proceso.
29. Con fecha 27 de septiembre de 2016, mediante la Resolución N° 32, en atención al

escrito presentado por el CONSORCIO, el Colegiado dispuso reprogramar la
Audiencia de Conciliación, Fijación de Pimtos Controvertidos y Admisión de
Medios Probatorios convocada mediante las Resoluciones N° 28 y 31, y citar a las
partes para el 5 de octubre de 2016, a fin de llevar a cabo dicha audiencia.
30. Con fecha 4 de octubre de 2016, el GOBIERNO REGIONAL, mediante correo

electrónico dingido a la Secretaría Arbitral, presentó escrito mediante el cual
solicitaba la reprogramación de la Audiencia de Conciliación, Fijación de Puntos
Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios programada mediante las
Resoluciones N° 28,31 y 32.
31. Con fecha 5 de octubre de 2016, mediante Resolución N° 35, el Colegiado citó a
ambas partes a la Audiencia de Conciliación, Fijación de Pimtos Controvertidos y
Admisión de Medios Probatorios para el día 17 de octubre de 2016 a las 16:00 horas
en la sede del arbitraje.
^ J
Coso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andáhuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
32. En la hora y fecha programada, se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación,

Determinación de Puntos Controvertidos, Admisión de Medios Probatorios, la
misma que contó con la participación únicamente del CONSORCIO,notificándose

un juego del Acta de dicha audiencia al GOBIERNO.
33. En la mencionada Audiencia, no se pudo arribar a conciliación alguna; por lo que

se procedió a fijar los puntos controvertidos respecto de cada una de las
pretensiones planteadas. Estos fueron fijados de la siguiente manera;
Respecto de la demanda arbitral interpuesta con fecha 30 de diciembre de 2014

V su contestación interpuesta con fecha 9 de febrero de 2015
1. Determinar si corresponde o no, declarar la invalidez y/o ineficacia de la Resolución

de Gerencia General Regional N° 164-2014-GR-APURIAdA(yGG que deniega la
solicitud de ampliación de plazo parcial N° 7 solicitada por el Consorcio
Andahuaylas.
2. Determinar si corresponde o no ordenar que el Gobierno Regional de Apurímac

reconozca la ampliación de plazo parcial N° 7 por ciento veintisiete (127) días
calendario, solicitada mediante Carta N° 425-CA-2014, remitida el 26 de agosto de
2014.
3. Determinar si corresponde o no ordenar que el Gobierno Regional de Apuríma\

reconozca y pague afavor del Consorcio Andahuaylas los mayores gastos generales ^
derivados de la ampliación de plazo parcial N° 7 ascendentes a la suma de 5/
1'408,714.36 (Un Millón Cuatrocientos Ocho Mil Setecientos Catorce y 36/100
Soles), sin incluir el IGV, más los intereses correspondientes hasta la fecha de pago.

Ejecutiva Regional N° 891-2014-GR-APURIMAC/GG que deniega la solicitud de
ampliación de plazo parcial N" 10 solicitada por el Consorcio Andahuaylas.
Coso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuayías vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:

reconozca la ampliación de plazo parcial N° 10 por ciento tres (103) días calendario,
solicitada mediante Carta N° 464-CA-2014, remitida el 30 de octubre de 2014.

reconozca y pague afavor del Consorcio Andahuayías los mayores gastos generales
derivados de la ampliación de plazo parcial N° 10 ascendentes a la suma de S/
1 145,278.47(Un Millón Ciento Cuarenta y Cinco Mil Doscientos Setenta y Ocho
y 47/100 Soles), sin incluir el IGV, más los intereses correspondientes hasta lafecha
de pago.

de Gerencia General Regional N° 181-2014-GR-APURlMAC/GG que deniega la
solicitud de ampliación de plazo parcial N° 11 solicitada por el Consorcio
Andahuayías.

reconozca la ampliación de plazo parcial N° 11 por cuatrocientos veintiocho (428)
días calendario, solicitada mediante Carta N° 478-CA-2014, remitida el 6 de
noviembre de 2014.

reconozca y pague a favor del Consorcio Andahuayías los mayores gastos generales,
derivados de la ampliación de plazo pardal N° 11 ascendentes a la suma de 5/
4'653,033.37 (Cuatro Millones Seiscientos Cincuenta y Tres Treinta y Tres y
37/100 Soles), sin incluir el IGV, más los intereses correspondientes hasta la fecha
de pago.
10. Determinar si corresponde o no declarar que la paralizadón y retraso de la obra no

es responsabilidad del Consorcio Andahuayías y por ende que no corresponde que el
Gobierno Regional de Apurímac aplica penalidades.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andáhuaylas vs. Gobierno Regional de Apurimac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Respecto de la primera demanda arbitral acumulada interpuesta con fecha 11 de

diciembre de 2015
11. Determinar si corresponde o no, dejar sin efecto la penalidad impuesta por el
Gobierno Regional de Apurimac al Consorcio Apurimac mediante Carta Notarial
S/N de fecha 6 de febrero de 2015 por la suma de 5/ 6'955,188.40 (Seis Millones
Novecientos Cincuenta y Cinco Mil Ciento Ochenta y Ocho y 40/100 Soles).

Ejecutiva Regional N° 109-2015-GR-APURIMAC/PR defecha 9 defebrero de 2015
que declara la nulidad de oficio del Acta de Paralización defecha 19 de diciembre de
13. Determinar si corresponde o no, declarar la validez del Acta de Paralización de Obra
de fecha 19 de diciembre de 2014, suscrita entre el Consorcio Andahuaylas y el
Gobierno Regional de Apurimac.
14. Determinar si corresponde o no, declarar que el Consorcio Andahuaylas no debe

presentar un calendario acelerado, el mismo que ha sido solicitado mediante Carta
Notarial s/n defecha 18 defebrero de 2015.
15. Determinar si corresponde o no, declarar la invalidez y/o ineficacia del

apercibimiento de resolución contractual decretado por el Gobierno Regional dls^
Apurimac mediante Carta Notarial s/n defecha 18 defebrero de 2015.
Respecto de la segunda demanda arbitral acumulada interpuesta con fecha 22

de diciembre de 2015
16. Determinar si corresponde o no, declarar que el contrato gerencial N° 001-2013-GR-

APURÍMAC/GG corresponde aplicar en su conjuntofórmulas de reajuste ofórmula
polinómica, no pudiendo discriminarse entre partidas con tal derecho y excluirse a
otras como el equipamiento hospitalario, tanto en las valorizaciones periódicas como
en la liquidación final, en atención a que el contrato es uno sólo y al ser uno de
Tribunal Arbitral:
ejecución de obra los reajustes de los precios son aplicables a todos sus componentes
en su integridad, incluido el componente de equipamiento hospitalario.
17. Determinar si corresponde o no, declarar que la fórmula polinómica aplicable al

contrato gerencial N° 001-2013-GR-APlIRlMA(yGG es la establecida por el
Consorcio Andahuaylas mediante Carta N° 018-CA-2014 de fecha 23 de enero de
2014,aprobada por la Supervisión mediante Carta N°013-2014/}S-CSA defecha 25
de enero de 2014, no cuestionada por el Gobierno Regional de Apurímac.
18. En caso el punto controvertido 17) sea desestimado, determinar cuál es la fórmula
polinómica aplicable al contrato gerencial N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG.
19. Determinar si corresponde o no, ordenar el reconocimiento a favor del Consorcio

Andahuaylas de todos los intereses legales devengados por los reajustes abonados con
las valorizaciones y/o pagos parciales hasta la fecha efectiva de pago por parte del
Gobierno Regional de Apurímac.
20. Determinar si corresponde o no, ordenar que se indemnice y/o restituya afavor del
Consorcio Andahuaylas cualquier mayor monto que de modo directo o indirecto se
derive de los hechos a los que se refiere la presente controversia, más los intereses
legales respectivos.
Respecto de la tercera demanda arbitral acumulada interpuesta con fecha 7 de

iulio de 2016
21. Determinar si corresponde o no, declarar que el Expediente Técnico referido a la

especialidad de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud no se encuentra
incluido dentro del presupuesto contractual, siendo un aspecto fundamental y
necesario para el desarrollo de la obra.
22. Determinar si corresponde o no, declarar que el Expediente Técnico referido a la

especialidad de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud presentado por
el Consorcio Andahuaylas es adecuado.
Caso Arbitral Ai Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurimac(Exp.1794-2014)
Tribunal Arbitral:
]uím Huamaní Chávez
23. Determinar si corresponde o no, declarar que el Gobierno Regional de Apurimac debe
asumir el costo de la elaboración del Expediente Técnico de Prevención de Riesgos
Laborales y Seguridad y Salud ascendente a la suma de S/61,200.00 (Sesenta y Un
Mil Doscientos y 00/100 Soles); así como los costos de implantación en obra de dicho
Expediente Técnico que asciende a la suma de S/984,415.27(Novecientos Ochenta
y Cuatro Mil Cuatrocientos Quince y 27/100 Soles).
24. En caso el punto controvertido 23)sea desestimado, determinar si corresponde o no,

ordenar que se pague al Consorcio Andahuaylas por concepto de enriquecimiento sin
causa, la suma de S/ 61,200.00 (Sesenta y Un Doscientos y OOAOO Soles) por la
elaboración del Expediente Técnico de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad
y Salud; así como la suma de S/ 984,415.27 (Novecientos Ochenta y Cuatro Mil
Cuatrocientos Quince y 27A00 Soles) por la implementación de dicho Expediente
Técnico.
Determinación de Gastos Arbitrales
25. Determinar a quién y en qué proporción corresponde el pago de los costos, costas y
gastos arbitrales que genere el presente proceso arbitral.
34. De igual forma,en la mencionada Audiencia,se admitieron los medios probatorios

ofrecidos por el CONSORCIO conforme a lo siguiente:
Los medios probatorios del escrito de demanda arbitral presentado con fecha
30 de diciembre de 2015, incluidos en el acápite "V. MEDIOS
PROBATORIOS",y que se detallan como numerales"5.1 al 5.50",los mismos
que físicamente obran descritos como "Anexos 1-A al 1-Vl".
Los medios probatorios del escrito de primera demanda arbitral acumulada

presentado con fecha 11 de diciembre de 2015, incluidos en el acápite 'TV.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apuríwac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
MEDIOS PROBATORIOS", y que se detallan como numerales "4.1 al 4.5",

los mismos que físicamente obran descritos como "Anexos 1-A al 1-E".
Los medios probatorios del escrito de acumulación de pretensiones con fecha

22 de diciembre de 2015, incluidos en el acápite "IV. MEDIOS
PROBATORIOS",y que se detallan como numerales "4.1 al 4.4",los mismos
que físicamente obran descritos como "Anexos 7-A al 7-C".
Los medios probatorios del escrito de solicitud de acumulación de

pretensiones con fecha 27 de abril de 2016,incluidos en el"PRIMER OTROSÍ
DECIMOS", y que se detallan como "Anexos 1-A al 1-K".
35. Igualmente, se admitieron a trámite los medios probatorios ofrecidos por el

GOBIERNO REGIONAL en su de contestación de demanda arbitral, de fecha 9 de
febrero de 2015,identificados en el acápite 'TIL Medios Probatorios".
36. Con fecha 3 de noviembre de 2017, mediante la Resolución N° 37, el Tribunal

Arbitral dispuso la actuación de una pericia de oficio, para lo cual se designó en
calidad de perito a la ingeniera civil Jenny Violeta Guerrero Aquino.
37. Con fecha 9 de noviembre de 2017, la ingeniera civil Jenny Violeta Guerrero
Aquino aceptó la designación como Perito, presentó su plan de trabajo para la
realización del dictamen pericial, así como su propuesta de honorarios. ^
38. Con fecha 28 de noviembre de 2016, mediante la Resolución N° 38, tuvo por
aceptada la designación al cargo de perito para la Ingeniera Civil Jenny Violeta
Guerrero Aquino y otorgó a la perito un plazo de cinco (5) días hábiles para que
indique qué información y documentación necesitará de las partes para poder
elaborar su pericia.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. I794-20U)
Tribunal Arbitral:
]uan Huamaní Chávez
39. Con fecha 2de diciembre de 2016,la Perito hizo puso en conocimiento del Tribunal
Arbitral la información y documentación que requería a efectos de proceder con la
elaboración de la pericia.
40. Con fecha 22 de diciembre de 2016, mediante la Resolución N° 40, el Tribunal

Arbitral requirió a las partes para que cumplan con presentar a la sede del arbitraje
la documentación requerida por la Perito.
41. Con fecha 6 de enero de 2017,el CONSORCIO presentó un escrito mediante el cual
adjuntaba un (1) USB con la versión digital de la documentación solicitada por la
Perito.
42. Con fecha 27 de enero de 2017, el GOBIERNO REGIONAL presentó el Oficio N°

30-2017-G.R.APURIMAC/PPR, a través del cual hacía entrega de la
documentación solicitada por la Perito.
43. Con fecha 31 de marzo de 2017, mediante la Resolución N° 41, el Colegiado tuvo
por cumplido, por ambas partes, el requerimiento contenido en la Resolución N°
38; en ese sentido, dispuso la remisión de la documentación presentada por las
partes a la Perito.
44. Con comunicación de fecha 5 de mayo de 2017, la Perito presentó su Informe

Pericial.
45. Con fecha 18 de mayo de 2017, mediante la Resolución N° 42, este Colegiado tuvo
por presentado el dictamen pericial, de fecha 5 de mayo de 2017, y puso en
conocimiento de las partes para que éstas, de considerarlo conveniente a sus
intereses, presentaran sus observaciones y/o comentarios.
46. Con fecha 12 de junio de 2017, mediante la Resolución N"43, el Tribunal Arbitral
dejó constancia que ninguna de las partes presentó observación y/o comentario
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorrío Andahuayías vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
frente al Informe Pericial; además, citó a ambas partes a la Audiencia de

Sustentación de Pericia.
47. Con fecha 21 de junio de 2017, la Perito solicitó la reprogramación de la Audiencia

de Sustentación de Pericia; así, con fecha 22 de junio de 2017, mediante la
Resolución N° 44, el Tribunal Arbitral reprogramó la Audiencia de Sustentación
de Pericia para el 11 de julio de 2017 a las 12:00 pm en la sala de Audiencias
habilitada para esta actuación arbitral.
48. Con fecha 11 de julio de 2017,conforme a lo dispuesto mediante la Resolución N°

44,se realizó la Audiencia de Sustentación de Informe Pericial,la misma que contó
con la presencia de ambas partes y de la Perito Ingeniera Civil Jenny Violeta
Guerrero Aquino.
49. Con fecha 25 de julio de 2017, el GOBIERNO REGIONAL presentó su escrito de

observaciones al Informe Pericial.
50. Con fecha 1 de agosto de 2017, mediante la Resolución N° 45, el Tribunal Arbitral
corrió traslado a la Perito de Oficio del escrito presentado por el GOBIERNO
REGIONAL con fecha 25 de julio de 2017, a efectos de que cumpla con presentar
la absolución y/o comentarios que resulten pertinentes.
51. Con fecha 10 de agosto de 2017, el CONSORCIO presentó su cuarta solicitud de^
acumulación de pretensiones; del mismo modo, solicitó al Tribunal Arbitral la
emisión de un Laudo Parcial.
52. Con fecha 14 de agosto de 2017, mediante la Resolución N° 47, se corrió traslado
al GOBIERNO REGIONAL de la cuarta solicitud de acumulación de pretensiones
formulada por el CONSORICO, con la finalidad que exprese lo conveniente a su
Coso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahmylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
53. Con fecha 25 de agosto de 2017,el CONSORCIO presentó su absolución al traslado

efectuado por el Tribunal Arbitral mediante Resolución N° 46.
54. Con fecha 25 de agosto de 2017,el GOBIERNO REGIONAL presentó su oposición

a la solicitud de emisión de Laudo Parcial efectuada por el CONSORCIO.
55. Mediante comunicación, de fecha 4 de setiembre de 2017, la Perito de Oficio

ingeniera civil Jenny Violeta Guerrero Aquino absolvió las observaciones
formuladas por el GOBIERNO REGIONAL.
56. Con fecha 18 de septiembre de 2017, mediante la Resolución N° 48, el Colegiado

tuvo por absuelto el traslado conferido a la Perito Ingeniera Civil Jermy Violeta
Guerrero Aquino; en consecuencia, dio por terminado el trámite de la pericia de
oficio.
57. Con fecha 18 de septiembre de 2017, mediante la Resolución N° 49,este Colegiado

declaró no ha lugar la solicitud de renuncia efectuada por el GOBIERNO contra el
árbitro José Manuel Villalobos Campana.
58. Con fecha 18 de septiembre de 2017, mediante la Resolución N° 50, el Colegiado

admitió a trámite el cuarto pedido de acumulación de pretensiones formulado por
el CONSORCIO, por lo que se le otorgó un plazo de diez (10) hábiles para que
presentara su demanda arbitral; además, se declaró no ha lugar el pedido de^
emisión de laudo parcial.
59. Con escrito de fecha 10 de octubre de 2017,el CONSORCIO cumplió con presentar
su demanda arbitral acumulada,conforme a lo dispuesto en la Resolución N° 50.
60. Con fecha 13 de octubre de 2017, mediante la Resolución N°51,el Tribunal Arbitral
corrió traslado al GOBIERNO REGIONAL del escrito presentado con fecha 10 de
octubre de 2017 por parte del CONSORCIO, a efectos de que procediera a
contestarla, y en caso considerarlo conveniente,formulara su reconvención.
Tribunal Arbitral:
61. Con fecha 2 de noviembre de 2017, en atención al traslado mencionado, el

GOBIERNO REGIONAL contestó la cuarta demanda acumulada presentada por
el CONSORCIO.
62. Con fecha 3 de noviembre de 2017, mediante la Resolución N° 53, este Colegiado
resolvió tener por absuelto el traslado conferido al GOBIERNO REGIONAL
mediante la Resolución N° 51, y admitió a trámite el escrito de contestación de la
cuarta demanda acumulada.
63. Con fecha 3 de noviembre de 2017, el Tribunal Arbitral, mediante la Resolución N°

54,se fijó como punto controvertido complementario a la cuarta demanda arbitral
acumulada el siguiente:
"26. Determinar si corresponde o no,ordenar que el Gobierno Regional de Apurímac

reconozca y pague a favor del Consorcio Andahuaylas de la suma ascendente a 5/
5'662,732.70(Cinco Millones Seiscientos Sesenta y Dos y Setecientos Treinta y Dos
y 70/100 Soles) por concepto de gastos generales de la propuesta económica
correspondiente a las obras civiles durante el plazo de ejecución de obra contractual,
y los intereses que se devenguen hasta lafecha efectiva de pago".
64. Con fecha 21 de noviembre de 2017, mediante la Resolución N° 56, se declaró

consentida la fijación de puntos controvertidos complementarios; además,ê
declaró el cierre de la etapa probatoria y se otorgó un plazo para que las partek
presentaran sus alegatos escritos y conclusiones finales. \
65. Con escrito, de fecha 30 de noviembre de 2017,el GOBIERNO REGIONAL formuló

recurso de reconsideración frente a lo dispuesto por el Tribunal Arbitral mediante
Resolución N° 56.
66. Con escrito de fecha 30 de noviembre de 2017,el CONSORCIO presentó su escrito

de alegatos.
Tribunal Arbitral:
67. Con fecha 6 de diciembre de 2017, mediante la Resolución N° 57, se declaró

improcedente la reconsideración interpuesta por el GOBIERNO REGIONAL en
contra de la Resolución N° 56.
68. Con fecha 6 de diciembre de 2017, mediante la Resolución N° 59, este Colegiado
tuvo presente el escrito de alegatos presentado por el CONSORCIO.
69. Con fecha 14 de diciembre de 2017, mediante la Resolución N° 60, se citó a ambas
partes a la Audiencia de Informes Orales para el día 5 de enero de 2018.
70. Con escrito de fecha 27 de diciembre de 2017, el GOBIERNO REGIONAL formuló

reconsideración frente a lo dispuesto por el Tribunal Arbitral mediante las
Resoluciones 57,59 y 60.
71. Con fecha 28 de diciembre de 2017, mediante la Resolución N° 61, este Colegiado
declaró infundada la reconsideración formulada por el GOBIERNO REGIONAL
con fecha 27 de diciembre de 2017; por otro lado, le otorgó al GOBIERNO
REGIONAL un plazo adicional de cinco (5) días hábiles para que cumpliera con
presentar sus alegatos escritos y conclusiones finales.
72. Con fecha 5 de enero de 2017, mediante la Resolución N° 62, se reprogramó la

Audiencia de Informes Orales,la misma que se realizaría en nueva fecha, el día"^
de enero de 2018. \
73. Con fecha 11 de enero de 2018, el GOBIERNO REGIONAL presentó su escrito de

alegatos.
74. Con fecha 17 de enero de 2018, el GOBIERNO REGIONAL solicitó la

reprogramación de la Audiencia de Informes Orales.
Tribunal Arbitral:
hAiguel Ángel Avilés García (Presidente)
Juan Huamaní Cháoez
75. Con fecha 22 de enero de 2018, mediante la Resolución N° 63, se dispuso

reprogramar la Audiencia de Informe Orales para el día 7 de febrero de 2018;
asimismo, se tuvo presente los alegatos presentados por el CONSORIO mediante
su escrito de fecha 11 de enero de 2018.
76. Con fecha 7 de febrero de 2018, mediante la Resolución N° 65, se dispuso

reprogramar la Audiencia de Informe Orales para el día 14 de marzo de 2018.
77. Con fecha 14 de marzo de 2018, se celebró la Audiencia de Informes Orales con la
presencia de ambas partes. En dicha Audiencia, en atención a la ausencia del
Presidente del Tribunal Arbitral por motivos de fuerza mayor,el Tribunal Arbitral
en mayoría decidió reprogramar la Audiencia de Informes Orales para el día 21 de
marzo de 2018.
78. Con fecha 16 de marzo de 2018, el GOBIERNO REGIONAL presento un escrito a

través del cual solicitaba la reprogramación de la Audiencia de Informes Orales.
79. Con fecha 19 de abril de 2018, mediante la Resolución N° 66, el Tribunal Arbitral,
en atención al pedido formulado por el GOBIERNO REGIONAL mediante escrito
de fecha 16 de marzo de 2018, dispuso reprogramar la Audiencia de Informe
Orales para el día 15 de mayo de 2018.
80. Con fecha 11 de mayo de 2018, el GOBIERNO REGIONAL presentó un escrito^

través del cual solicitaba la reprogramación de la Audiencia de Informes Orales. ^
81. Con fecha 18 de septiembre de 2018,se puso a conocimiento del Tribunal Arbitral
la Resolución N° 001-2018/1794-2014, de fecha 29 de agosto de 2018, mediante la
cual el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Construcción de la Cámara Peruana
de la Construcción - CAPECO, ha resuelto declarar infundada la recusación
formulada por el GOBIERNO REGIONAL contra el Tribunal Arbitral.
-Vtrr
k'
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García (Presidente) ^
Juan Huamaní Cliávez
82. Con fecha 5 de octubre de 2018, mediante la Resolución N° 67, este Colegiado
resolvió tener presente la Resolución N° 001-2018/1794-2014, de fecha 29 de agosto
de 2018, poner a conocimiento de las partes la misa y proseguir con el trámite de
las actuaciones arbitrales conforme a su estado.
83. Con fecha 5 de octubre de 2018, meldiante la Resolución N° 68, se dispuso

reprogramar la Audiencia de Informe Orales para el día 23 de octubre de 2018, en
la sede del arbitraje.
84. Con fecha 23 de octubre de 2018, se llevó a cabo la Audiencia de Informes Orales,
donde se otorgó el uso de la palabra a ambas partes para que expresen oralmente
sus argumentos que sustentan sus posiciones. Asimismo,se otorgó a ambas partes
el uso de la palabra para que haga uso de su derecho de réplica y dúplica.
Posteriormente, el Tribunal Arbitral procedió a realizar las preguntas pertinentes,
las mismas que fueron respondidas por las partes, con lo que concluyó la citada
Audiencia.
85. Asimismo, en la citada audiencia, el Tribunal Arbitral procedió a emitir la

Resolución N° 69, a través del cual declaró que el presente proceso arbitral se
encontraba en estado de laudar y fijó el plazo para laudar en treinta (30) días
hábiles, reservándose el Tribunal Arbitral la facultad de prorrogarlo
discrecionalmente hasta por otros treinta (30) días hábiles adicionales, conforme a
lo previsto en el numeral 47) del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral. N
86. En uso de la facultad antes indicada, el Tribunal Arbitral emitió la Resolución N®
70, a través de la cual dispuso prorrogar el plazo para laudar en treinta (30) días
hábiles adicionales.
87. Finalmente, atendiendo a lo mencionado en el considerando precedente, de autos

se aprecia que la decisión de fijar plazo para laudar fue notificada a ambas partes
en el acto de Audiencia de Informes Orales, de fecha 23 de octubre de 2018, al cual
asistieron ambas partes, debiendo computarse el plazo para laudar a partir del día
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac (Exp. 1794-2074)""
Tribunal Arbitral:
siguiente de realizada dicha Audiencia; por lo que,el plazo para laudar de sesenta
(60) días hábiles vence el día martes 22 de enero de 2019; ello teniendo en cuenta
> Los plazos se computan en días hábiles.

> Son días inhábiles los días sábado, domingo y feriados no laborables o los
días de duelo nacional no laborables declarados por el Poder Ejecutivo de la
República del Perú.
> El día 1 de noviembre del 2018 fue feriado a nivel nacional tanto para el
sector público como para el sector privado por conmemorarse el día de todos
los santos.
> El día 2 de noviembre del 2018 fue declarado feriado a nivel nacional para el
sector público mediante Decreto Supremo N° 021-2017-TR, publicado en el
diario oficial El Peruano con fecha 26 de diciembre de 2017.
> El día 24 de diciembre del 2018 fue declarado feriado a nivel nacional para el
sector público mediante Decreto Supremo N° 121-2018-PCM, publicado en
el diario oficial El Peruano con fecha 12 de diciembre de 2018.
> El día 25 de diciembre del 2018 es feriado a nivel nacional tanto para el sector
público como para el sector privado por conmemorarse la navidad del señor
Jesús.
> El día 01 de enero del 2019 es feriado a nivel nacional tanto para el sector
público como para el sector privado por conmemorarse el año nuevo.
> La sede del arbitraje se encuentra fijada en la ciudad de Lima. V
III.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL
1.- CUESTIONES PRELIMINARES
Antes de entrar a analizar la materia controvertida, corresponde confirmar lo siguiente:
(i) Que, el Tribunal Arbitral se constituyó de conformidad con el convenio arbitral

suscrito por las partes.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014) ^f
Tribunal Arbitral:
(ii) Que, el DEMANDANTE presentó su demanda y sus demandas acumuladas

dentro de los plazos dispuestos.
(üi) Que, la DEMANDADA fue debidamente emplazada con la demanda y las

demandas acumuladas, presentó su contestación de demanda y contestación a las
demandas acumuladas dentro de los plazos dispuestos.
(iv) Que,las partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar todos sus medios
probatorios, así como tuvieron la facultad de presentar todas sus alegaciones y
exponerlas ante el Tribunal Arbitral.
(v) Que,de conformidad con el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, así como con
la Ley de Arbitraje - Decreto Legislativo N° 1071, las partes han tenido la
oportunidad suficiente de plantear recurso de reconsideración contra cualquier
resolución distinta al laudo emitida en el presente proceso arbitral, en caso éstas
hubieren incurrido en inobservancia o infracción de una regla contenida en el Acta
de Instalación, una norma de la Ley, del Reglamento o del Decreto Legislativo N°
1017, habiéndose producido la renuncia al derecho a objetar.
(vi) Que,el Tribtmal Arbitral ha procedido a laudar dentro de los plazos aceptados por
las partes. ^
2.- MATERIA CONTROVERTIDA
De acuerdo con lo establecido en la Audiencia de Conciliación,Determinación de Puntos

Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios de fecha 17 de octubre de 2016, y lo
dispuesto en la Resolución N° 54, en el presente caso corresponde al Tribunal Arbitral
determinar lo siguiente en base a los puntos controvertidos fijados en el presente
arbitraje.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
¡osé Manuel Villalobos Campana
Siendo que el presente arbitraje es uno de derecho, corresponde al Tribunal Arbitral

pronunciarse respecto de cada uno de los puntos controvertidos teniendo en cuenta el
mérito de la prueba aportada al proceso para determinar, en base a la valoración
conjunta de ella, las consecuencias jurídicas que, de acuerdo a derecho,se derivan para
las partes en función de lo que haya sido probado o no en el marco del proceso. Debe
destacarse que la carga de la prueba corresponde a quien alega un determinado hecho
para sustentar o justificar una determinada posición, de modo que logre crear certeza en
el árbitro respecto de tales hechos.
Asimismo, debe tenerse en cuenta, en relación a las pruebas aportadas al arbitraje que
en aplicación del Principio de "Comunidad o Adquisición de la Prueba", las pruebas
ofrecidas por las partes, desde el momento que fueron presentadas y admitidas como
medios probatorios, pasaron a pertenecer al presente arbitraje y, por consiguiente,
pueden ser utilizadas para acreditar hechos que incluso vayan en contra de los intereses
de la parte que la ofreció.
Ello concuerda con la definición de dicho principio que establece que;
"... la actividad probatoria no pertenece a quien la realiza, sino, por el contrario, se

considera propia del proceso, por lo que debe tenérsele en cuenta para determinar la
existencia o inexistencia del hecho a que se refiere, independientemente de que beneficie o
perjudique los intereses de la parte que suministró los medios de prueba o aún de la parte
contraria. La prueba pertenece al proceso y no ala parte que la propuso o la proporcionó"^.
El Tribunal Arbitral deja constancia que al emitir el presente laudo arbitral ha valorado
la totalidad de medios probatorios ofrecidos y admitidos a trámite en el proceso arbitral
valiéndose de las reglas de la sana crítica o apreciación razonada, siendo que la no
indicación expresa a alguno de los medios probatorios obrantes en autos o hechos
relatados por las partes no significa de ningún modo que tal medio probatorio o tal hecho
no haya sido valorado, por lo que el Tribunal Arbitral deja establecido que en aquellos
2 Taramona Hernández, José Rubén. "Medios Probatorios en el Proceso Civil". Ed.: Rodhas,
1994, p. 35.
Tribunal Arbitral:
supuestos en los que este laudo arbitral hace referencia a algún medio probatorio o hecho
en particular, lo hace atendiendo a su estrecha vinculación, trascendencia, utilidad y
pertinencia que a criterio del Tribunal Arbitral tuviere respecto de la controversia
materia de análisis.
Que adicionalmente debe precisarse que, los puntos controvertidos constituyen una
referencia para el análisis que debe efectuar el Tribunal Arbitral, pudiendo en
consecuencia realizar un análisis conjunto de los mismos en aquellos casos en los que se
encuentren íntimamente ligados, por lo que, en ese sentido, el Tribunal Arbitral
considera que el análisis debe realizarse de acuerdo a la forma siguiente:
PRIMER,SEGUNDO Y TERCER PUNTOS CONTROVERTIDOS
Determinar si corresponde o no declarar la invalidez y/o ineficacia de la Resolución de

Gerencia General Regional N° 164-2014-GR-APURIMACyGG que deniega la solicitud
de ampliación de plazo parcial N° 7solicitada por el Consorcio Andahuaylas.
Determinar si corresponde o no ordenar que el Gobierno Regional de Apurímac

reconozca la ampliación de plazo parcial N° 7 por ciento veintisiete (127) días
calendario,solicitada mediante Carta N°425-CA-2014, remitida el 26 de agosto de 2014.

reconozca y pague a favor del Consorcio Andahuaylas los mayores gastos generales
1'408,714.36(Un Millón Cuatrocientos Ocho Mil Setecientos Catorce y 36/100 Soles),sin
incluir el IGV, más los intereses correspondientes hasta lafecha de pago.
Posición del Consorcio Andahuaylas
En relación al primer punto controvertido, el CONSORCIO manifiesta que, mediante

Carta N° 425-CA-2014,de fecha 26 de septiembre de 2014,solicitó la ampliación de plazo
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp.¡794-20Í4)
Tribunal Arbitral:
parcial N° 7 debido a la falta de entrega del Expediente Técnico replanteado por parte
del GOBIERNO REGIONAL.
De la misma manera, refiere el CONSORCIO que la ejecución de la partida del Sistema

de Comunicación se encontraría supeditada a la aprobación y entrega del Expediente
Técnico referido al Sistema de Comunicación, conforme se encuentra determinado en el
Calendario de Avance de Obra; por lo que, al no haberse contado con un
pronunciamiento del GOBIERNO REGIONAL,habría sido imposible la ejecución de la
partida mencionada.
Asimismo,el CONSORCIO precisa que habría sido diligente al momento de cuantificar

y solicitar la ampliación de plazo parcial N° 7, con lo cual la demora en la que habría
incurrido el GOBIERNO REGIONAL en aprobar el Expediente Técnico de Sistema de
Comunicaciones (ciento veintisiete (127) días) no encontraría su causa en la falta de
fundamentación de la solicitud de ampliación de plazo parcial; negando así el
argumento vertido por el GOBIERNO REGIONAL en la Resolución de Gerencia General
Regional N° 164-2014-GR-APURÍMAC, respecto a que no se habría cumplido con
sustentar la afectación a la ruta crítica.
Respecto al segundo pimto controvertido, el CONSORCIO manifiesta que habría

quedado demostrado que la falta de aprobación del Expediente Técnico de Sistema de
Comunicación generó una afectación a la ruta crítica de la obra; por lo que,
correspondería el reconocimiento de la ampliación de plazo N° 7. ^
Finalmente, sobre el tercer punto controvertido, el CONSORCIO solicita el pago de los

mayores gastos generales variables,los cuales ascenderían a la suma de S/ 1'408,714.36
(Un Millón Cuatrocientos Ocho Mil Setecientos Catorce y 36/100 Soles) sin incluir el
Impuesto General a las Ventas (IGV).
Posición del Gobierno Regional de Apurímac

Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahmyias vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
El GOBIERNO REGIONAL advierte que no se habría sustentado de manera técnica la

solicitud de ampliación de plazo N° 7, debido a que no se acreditó la modificación de la
ruta crítica del programa de ejecución de la obra vigente, circunstancia que se puede
conocer conforme a lo siguiente:
• El hecho que no se habría examinado una a una las partidas o sub partidas
presuntamente "demoradas" a consecuencia del presunto incumplimiento del
GOBIERNO REGIONAL en aprobar el Expediente de Comunicaciones
actualizado.
• El hecho que no se habría concordado dichas partidas o sub partidas

"demoradas" con el programa de ejecución de la obra(PERT-CPM);siendo que,
el CONSORCIO se habría limitado a enumerar las partidas de forma taxativa,sin
por lo menos concuerden con la fecha programada para su ejecución ni tampoco
hacer referencia a las holguras de cada actividad.
De la misma manera, señala el GOBIERNO REGIONAL que el CONSORCIO no habría

acreditado que el plazo adicional solicitado resultara indispensable para la culminación
del proyecto, así como tampoco habría sustentado legalmente su solicitud, por cuanto
no se encontraba conforme a las formalidades establecidas en la normativa en
Finalmente, en relación al segundo y tercer puntos controvertidos, el GOBIERNA

REGIONAL precisa que se ha producido una "indebida acumulación de pretensiones", pues\
el CONSORCIO debió acumularla como pretensión accesoria a la primera; sin perjuicio
de ello, estando a que se declaró la improcedencia de la ampliación de plazo N° 7, no
correspondería el reconocimiento de plazo alguno ni el pago de mayores gastos
generales, más aún si para los mayores gastos generales, el CONSORCIO no habría
ofrecido documentación que acredite el monto solicitado.
Posición del Tribunal Arbitral

Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp,1794-2014)^
Tribunal Arbitral:
En primer término, se advierte que una controversia a ser dilucidada corresponde a la

decisión arribada por el GOBIERNO REGIONAL en su Resolución de Gerencia General
Regional N° 164-2014-GR-APURlMAC/GG, pues en ella, se denegó la solicitud de
ampliación de plazo parcial N° 7; por lo que, para su análisis, deberá conocerse los
fundamentos que permitieron llegar a la denegatoria mencionada.
Así tenemos que, en la referida Resolución de Gerencia, el GOBIERNO REGIONAL

sustentó su denegatoria a la ampliación de plazo N° 7,en base a lo siguiente;
"Que, el Director de la Oficina Regional de Supervisión, Liquidaciones y Transferencia

de Proyectos de Inversión del Gobierno Regional de Apurímac, en fecha 06/10/2014,
remitió al Gerente General Regional, el Informe N° 1381-
2014.GR.APURIA4AC./06/GG/DORSLTPI y sus anexos, documento mediante el cual,
revisó y evaluó el expediente de "Ampliación de plazo N° 7"presentado por el contratista
Consorcio Andahuaylas y el Consorcio Supervisor Andahuaylas, señalando que: 1) La
Entidad teniendo en cuenta las consideraciones, conclusiones y recomendaciones del
Consorcio Supervisor, declara improcedente la solicitud de ampliación de plazo N° 7 por
el periodo de 127 días calendario del referido proyecto, por no alterar la ruta crítica del
proyecto y debido a que este plazo adicional solicitado no es indispensable para la
culminación de la obra. 2)Solicita se emita el acto resolutivo de improcedencia".
De lo anterior queda claro que la denegatoria de la ampliación de plazo parcial N° 7 se

basa exclusivamente en dos (2) circunstancias: i) la no afectación de la ruta crítica; y, ii)
el plazo solicitado no es indispensable para la culminación de la obra. En ese sentido,\
corresponde efectuar el análisis sobre dichos fundamentos con la finalidad de
determinar la validez o no de la Resolución de Gerencia.
Teniendo en consideración que nos encontramos ante circunstancias técnicas, este

Colegiado consideró oportuno efectuar una pericia de oficio que permita tener un mejor
alcance de lo acontecido con las ampliaciones de plazo; ello tal y como se puede observar
de la Resolución N"37:
y
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac (Exp. 1794-2024)
Tribunal Arbitral:
"4)(...) el Tribunal Arbitral considera necesaria la actuación de medios probatorios de

oficio; esto es, contar con un informe técnico pericial que permita dilucidar todo lo referido
al petitorio pretendido en la demanda como en la contestación de demanda, debido a que
la relación a los puntos controvertidos fijados por el Tribunal Arbitral con anuencia de
las partes, tiene su origen en la procedencia de diversas ampliaciones de plazo; así como
en los cálculos que por mayores gastos generales correspondería a cada una de las
ampliaciones de plazo solicitadas y que están siendo negadas por la Entidad." (ver
considerando Cuarto de la Resolución N"37, de fecha 3 de noviembre de 2016).
Cabe precisar que la realización de una pericia, resulta en razón que, para el Derecho,la
acreditación probatoria de las alegaciones es la actividad necesaria que implica
demostrar la certeza de un hecho, su existencia o contenido según los medios
establecidos por la ley. Así, la prueba recae sobre quien alega algo, ya que por principio
probatorio se establece que quien alega debe probar la veracidad de aquello que afirma.
En esa línea, la pericia es un medio de prueba que puede ser dictaminado de oficio u
ofrecida por cualquiera de las partes para que una persona ajena al proceso arbitral y/o
entorno de los sujetos de la relación contractual (perito) emita su opinión calificada
(dictamen pericial) respecto de algún punto o materia que escapa al entendimiento del
árbitro y que debe necesariamente formar convicción en aqueP.
Al respecto, el doctor Jairo Parra establece, respecto al dictamen pericial, que:
"El dictamen pericial es un medio prueba que consiste en la aportación de ciertos elementos
técnicos, científicos o artísticos que la persona versada en la materia de que se trate, hace
dilucidar la controversia, aporte que requiere de especiales conocimientos"*.
De la misma manera, el profesor Rioja Bermúdez señala que:
3 ÁLVAREZ PEDROZA, Alejandro. El arbitraje Ad Hoc en las Contrataciones del Estado. En:
Instituto Pacífico S.A.C., Lima,2010. Pág. 182.
* PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho Probatorio. Sétima Edición. En: Ediciones
Librería, 1997. Pág. 180.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurimac(Exp. 1794-20^14)/
Tribunal Arbitral:
"La actividad a realizar del perito designado tiene porfinalidad obtener certeza con relación a
las afirmaciones respecto de los hechos alegados por las partes y por lo tanto consiste en la
verificación de los hechos controvertidos en el proceso, por ello se señala que la actividad del
perito no está destinada a la búsqueda de los hechos ni de fuentes de prueba, los peritos no
investigan. Cualquier materia de especialización se encuentra sujeta a la realización de la
revisión pericial"^.
Igualmente, el doctor Gómez Lara, pronunciándose sobre la utilidad de una pericia,

sostiene lo siguiente:
"Lfl prueba pericial se hace necesaria en el proceso cuando para observar, para examinar el
hecho que se trata de demostrar, se requieren conocimientos científicos, o bien, la experiencia
de la práctica cotidiana de un arte o de un oficio. La prueba pericial es el medio de confirmación
por el cual se rinden dictámenes acerca de la producción de un hecho y sus circunstancias
conforme a la legalidad."^
Finalmente,Liebman,respecto a la finalidad de la pericia, establece que:
"tiene porfinalidad de integrar los conocimientos deljuez en los casos en los que para percibir
o valorar una prueba son necesarios conocimientos técnicos de los cuales no está provisto.
Cuando en un proceso se presentan problemas de tal naturaleza, el consultor técnico es llamado
a asistir al juez en su actividad con dictámenes o relaciones no vinculantes'"'.
Por ello, conforme se ha mencionado, el Tribunal Arbitral, con el propósito de

determinar la fundabilidad o no de la controversia en análisis, dispuso la actuación de
un medio probatorio de oficio consistente en una pericia técnica con el objeto de
determinar lo siguiente:
5 RIOJA BERMÚDEZ,Alexander. El nuevo proceso civil. Editorial Adras.Pág. 585.

® GOMEZ LARA,Cipriano. Derecho Procesal Civil. En: Editorial Trillas. México,1989. Pág. 104.
' LIEBMAN, Tulio Enrico. Manual de Derecho Procesal Civil. En: Ediciones Jurídica Europa -
América,1973. Pág.300.
Caso Arbilml Ad Hoo:Consorcio Andahuaylasvs. Gobierno Regional deApurinmc(Exp. I794-2014)-^^dsCA*R!ê(¿'Âaî^
Tribunal Arbitral:
Si, en el presente caso la ampliación de plazo pardal N° 07 por ciento veintisiete (127) días
calendario, es procedente o no lo es; y de ser el caso, en función a que se haya afectado la ruta
crítica, establecer el número real de días que correspondería otorgar por esta ampliadón de
plazo".
De esta manera,de acuerdo a lo establecido en los párrafos anteriores,el Informe Pericial

de fecha 5 de mayo de 2017,realizado por el perito Ingeniera Jenny Guerrero Aquino(en
adelante,la Pericia Técnica),es una herramienta adecuada para que este Colegiado tenga
la plena seguridad respecto a la controversia descrita en párrafos anteriores.
En atención a lo anterior, es importante recalcar que,en las reglas determinadas para la

actuación de la pericia,se estableció expresamente que las partes contarían con un plazo
para que observaran el Informe Pericial, plazo que tenía la condición de ser preclusivo,
esto es, era el úmco momento en que las partes podían hacer efectivo su derecho de
observar el Informe Pericial.
Ahora, conforme se dejó constancia en la Resolución N° 43, ninguna de las partes

formuló observación, cuestionamiento o comentario alguno respecto del dictamen
pericial de oficio presentado el día 5 de mayo de 2017, pese a haber sido debidamente
notificadas ambas partes; sin embargo,este Colegiado considerando oportuno conceder
facilidades a las partes,les otorgó un plazo adicional para que formulasen observaciones
o comentarios adicionales únicamente respecto a la sustentación oral del dictamen
pericial. .
K
\
Así,si bien se concedió un plazo adicional a las partes,ello no significa que estas podían\
observar el contenido del dictamen pericial, pues el plazo para ello había vencido -
considerando la condición preclusiva de dicho plazo-; de ahí que las partes solo podían
hacer observaciones a la sustentación oral que realizó la perito de su dictamen;
circunstancia que fue desarrollada por el GOBIERNO REGIONAL en su escrito de fecha
25 de julio de 2017.
Gíso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Anáahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac(Exp. 1794-201^'^
Tribunal Arbitral:
En este sentido, para este Colegiado,el dictamen pericial presentado por la perito Jenny
Guerrero Aqxiino no cuenta con observación alguna formulada por las partes; no
obstante, lo cierto es que la sustentación oral desarrollado por ésta en la Audiencia de
Sustentación de Informe Pericial, sí ha sido observado por el GOBIERNO REGIONAL.
Ahora,resulta importante rescatar que las observaciones formuladas por el GOBIERNO

REGIONAL en su escrito de fecha 25 de julio de 2017, en su mayoría se encuentran
íntegramente relacionadas con el contenido del dictamen pericial elaborado por la perito
Jenny Guerrero Aquino, siendo escasos los cuestionamiento u observaciones
relacionados con la sustentación oral desarrollada por ésta en la Audiencia de
Sustentación de Informe Pericial.
En ese sentido, este Colegiado advierte que las observaciones del GOBIERNO
REGIONAL no han sido desarrolladas de acuerdo a lo dispuesto en la Audiencia de
Sustentación de Informe Pericial, esto es, que cuestionen la sustentación oral efectuada
por la perito Jenny Guerrero Aquino.
De otro lado,tomando en cuenta lo manifestado,debemos tener presente que el Informe

Pericial de fecha 5 de mayo de 2017,la perito Ingeniera Jenny Guerrero Aquino,respecto
al primer objeto de pericia, concluyó lo siguiente;
"Que según el cronograma de ejecución de obra vigente actualizado a la última

ampliación de plazo N° 6, el mismo que ha sido alcanzado de forma digital, se puede
evidenciar que la partida general comunicaciones y que está conformada por la partida
salidas para comunicaciones y señales de obra nueva, debo señalar que la misma no se
encuentra en la ruta crítica, ya que la misma cuenta con holgura, sin embargo ante la
demora en la definición y aprobación del expediente técnico de comunicaciones
actualizado por vigencia tecnológica, la misma que a la fecha de la solicitud efectuada por
la contratista mediante asiento del cuaderno de obra de fecha 15.09.2014, no ha sido
Cflso Arbitral Ai Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp.
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés Carda (Presidente)
definido, generando así el atraso en el inicio de la partida de comunicaciones (El

resaltado es nuestro).
En esa línea, se puede advertir que la perito considera que sí se produjo la afectación de
ruta critica, debido a que se generó un atraso en el inicio de la partida de comunicaciones,
producto de no contarse con la definición y aprobación por parte del GOBIERNO
REGIONAL del expediente técnico correspondiente:
22. Teniendo en cuenta cjue para la ejecución de la partida Salida para Comunicaciones
y Señales, es necesario contar con la definición y aprobación por parte de la Entidad del
expediente técnico correspondiente, LA CONTRATISTA se vio impedido de ejecutar la
partida contractual mencionada, por cuanto el expediente técnico de comunicaciones
presentado a manera de colaboración - no ha merecido pronunciamiento de la Entidad"^.
De la misma manera,se observa que, habiéndose afectado la ruta crítica, se produjo una
demora en la ejecución de la partida Salida para Comunicaciones y Señales", siendo así
necesario que el CONSORCIO cuente con un plazo adicional para que se pudiese
ejecutar la partida afectada, pues caso contrario -esto es, de no ejecutarse -, se afectaría
a la totalidad de la ejecución de la obra;es por ello que,la perito en el fundamento 24 de
su dictamen señaló que:
"24. Por lo tanto, ante los hechos invocados y el tiempo que no mereció un
pronunciamiento oportuno por parte de la Entidad, lo que generó el atraso en la partida
de COMUNICACIONES, por lo tanto su solicitud debió ser declarado procedente, más
aún habiendo advertido el incumplimiento con la norma'"^^.
Ahora,sin perjuicio que las observaciones efectuadas por el GOBIERNO REGIONAL no

se deben considerar válidas, puesto que no han cumplido con la finalidad del plazo
adicional otorgado - esto es, no observó la sustentación oral de la perito-, se observa de
8 Ver: numeral 21 de la página 25 del dictamen pericial, de fecha 5 de mayo de 2017.

5 Ver: numeral 22 de la página 25 del dictamen pericial, de fecha 5 de mayo de 2017.
Ver: numeral 24 de la página 25 del dictamen pericial, de fecha 5 de mayo de 2017.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-201
Tribunal Arbitral:
las actuaciones arbitrales que la perito Jenny Guerrero Aquino absolvió la observación
respecto a la ampliación de plazo N° 7,indicando lo siguiente:
"Al respecto sobre observaciones a la Primera Respuesta Pericial sobre la ampliación de

plazo N° 7, debo señalar que se ha considerado, la causal debidamente sustentada que
generó desfase en ejecutar los trabajos previstos según programa de obras.
Que el Expediente Técnico Licitado en el año 2011, no contempló la Norma ANSI TIA
1179 del 28.07.2010, es una Norma Técnica para cableado estructurado para la industria
hospitalaria.
Que su necesidad, la confirma la Entidad al trasladar parte del Expediente Técnico como
son los planos del sistema de comunicaciones, a través de la Carta N° 595-2014-
G.R.APURIMAC/06/GG/DRDLTPl del 7.08.2014, la entidad entrega 25 planos del
sector de comunicaciones.
Que estos trabajos estaban previstos ejecutar a partir del 04.04.2014 y que, a la fecha de
la solicitud de ampliación de plazo, aún no había sido aprobado el Expediente de
Comunicaciones".
Así, estando a las conclusiones de la pericia de oficio actuada, para este Colegiado es
claro que los fundamentos esbozados en la Resolución de Gerencia General Regional N°
164-2014-GR-APURIMAC/GG, que dieron como consecuencia la denegatoria de la
ampliación de plazo N° 7, no son válidos, puesto que de acuerdo a las conclusiones
arribadas en el dictamen pericial, sí se ha producido la afectación de la ruta crítica y sí
era necesario el plazo solicitado para la ejecución de la partida afectada. ^
En esa línea, al no existir argumento válido para la denegatoria de la ampliación de plazo

N° 7, corresponde ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca a favor del
CONSORCIO la ampliación de plazo parcial N° 07, por un plazo de ciento veintisiete
(127) días calendario; ello debido a que, en el dictamen pericial, la perito concluyó lo
siguiente:
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahmylas vs. Gobierno Regional deApurímac(Exp. I794-20U)
Tribunal Arbitral:
"(...) Por ello, el plazo de afectación de causal se evidencia que va del 25.11.2013 al
15.05.2014 esta última como fecha de corte de causal, sería de 294 días de los cuales
solicita la empresa 127 días calendarios.
Por lo tanto, validamos un plazo real de atraso de 127 días calendarios"'^'^.
Por lo tanto, se declara Fundado el primer punto controvertido, y en consecuencia, se

declara la invalidez de la Resolución de Gerencia General Regional N° 164-2014-GR-
APURIMAC/GG que deniega la solicitud de ampliación de plazo parcial N° 7 solicitada
por el Consorcio Andahuaylas, debido a que, a partir de la valoración conjimta de los
medios de prueba aportados por las partes, así como de la prueba de oficio (dictamen
pericial) ordenada en el presente proceso, se ha concluido que sí se ha producido la
afectación de la ruta crítica de la ejecución de la obra, con lo cual tenemos que sí era
necesario el plazo solicitado para la ejecución de la partida afectada.
Igualmente,se declara fundado el segundo punto controvertido,con lo cual corresponde

ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca a favor del CONSORCIO la ampliación
de plazo parcial N° 7 por ciento veintisiete (127) días calendario, solicitado mediante
Carta N° 425-CA-2014.
Por otro lado, otra controversia que debe ser dilucida corresponde a los mayores gastos
generales variables que se le deberían reconocer al CONSORCIO producto de la
ampliación de plazo parcial N° 7.
Sobre ello, al igual que para el análisis de la ampliación de plazo parcial N° 7, al

encontrarnos ante tma controversia técnica, este Colegiado estima pertinente tomar en
consideración las conclusiones arribadas por la perito Jenny Guerrero Aquino en su
dictamen pericial de fecha 5 de mayo de 2017:
"7. Que al haberse demostrado que la Ampliación de plazo parcial N° 7es procedente por
127 días calendarios, se hace necesaria presentar debidamente cuantificada los mayores
"Ver; último párrafo de la página 28 del dictamen pericial, de fecha 5 de mayo de 2018.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014).
Tribunal Arbitral:
gastos generales, siendo el monto que corresponde pagar de S/1'661,317.09,incluido JGV

- Cálculo de los gastos generales de la ampliación de plazo parcial N° 7"
Ahora, el CONSORCIO ha solicitado los mayores gastos generales sin incluir el

Impuesto General a las Ventas, por lo que se le reconocerá el monto ascendente a 5/
1'407,895.84(Un Millón Cuatrocientos Siete Mil Ochocientos Noventa y Cinco y 84/100
Soles).
Además, respecto a los intereses solicitados, conviene tener en cuenta lo establecido en

el artículo 48° de la Ley de Contrataciones del Estado,el cual señala lo siguiente;
"Artículo 48.- Intereses y penalidades

En caso de atraso en el pago por parte de la Entidad, salvo que se deba a caso fortuito o
fuerza mayor, ésta reconocerá al contratista los intereses legales
correspondientes. Igual derecho corresponde a la Entidad en caso sea la acreedora.
El contrato establecerá las penalidades que deberán aplicarse al contratista ante el
incumplimiento injustificado de sus obligaciones contractuales, de acuerdo a lo dispuesto
en el Reglamento"(resaltado nuestro).
Así pues,de la lectura del artículo 48° de la Ley de Contrataciones del Estado,se advierte
que,en aquellos supuestos donde se produzca atraso en el pago por responsabilidad de
la Entidad, corresponderá que se le reconozca al Contratista los intereses legales
correspondientes,conforme a lo establecido en el Código Civil.
En tal sentido, este Colegiado considera que, en el presente caso, en aplicación del
precitado artículo 48° de la normativa antes citada, corresponde reconocer al
CONSORCIO únicamente el interés legal, aplicando para ello la tasa fijada por el Banco
Central de Reserva del Perú.
De la misma manera,habiendo determinado que debe reconocerse únicamente el interés

legal a favor de CONSORCIO,corresponde establecer desde qué momento se produce
dicho interés legal.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp.
Tribunal Arbitral:
En ese sentido, el axtículo 1334° del Código Qvil dispone que:
En las obligaciones de dar suma de dinero cuyo monto requiera ser determinado
mediante resolución judicial, hay mora a partir de lafecha de la citación con la demanda
Igualmente, la Octava Disposición Complementaria del Decreto Legislativo N° 1071,

señala que:
"Para efectos de lo dispuesto en los artículos 1334° y 1428° del Código Civil, la referencia
a la citación con la demanda se entenderá referida en materia arbitral a la recepción de la
solicitud para someter la controversia a arbitraje."
Las normas invocadas, permiten al Tribunal Arbitral concluir categóricamente que todo
incumplimiento de parte del GOBIERNO REGIONAL genera la aplicación de intereses
legales, los mismos que conforme a la norma invocada, serán reconocidos por dicha
parte.
De lo expuesto por el mencionado artículo, se desprende que los intereses, para cuyo
cálculo se aplicará la tasa de interés legal, se deberán computar a partir de la fecha de
comunicada al GOBIERNO REGIONAL la solicitud de inicio del presente arbitraje.
En esta línea,cabe indicar que el presente arbitraje se inició con la fecha de recepción de^
la solicitud para someter la presente controversia a arbitraje, de acuerdo a lo establecido
en el artículo 33° de la Ley de Arbitraje,aprobado mediante Decreto Legislativo N° 1071,
es por ello que el Tribunal Arbitral ha considerado conveniente, de acuerdo a los
fundamentos expuestos, reconocer los intereses a partir del inicio del arbitraje, es decir
desde la fecha de recepción de la solicitud para someter la presente controversia
(ampliación de plazo parcial N° 7)a arbitraje: 31 de octubre de 2014.
Tribunal Arbitral:
Finalmente, respecto al plazo en el que debe cumplir el GOBIERNO REGIONAL con el

pago de los mayores gastos generales variables, es importante recordar que la ejecución
del Laudo Arbitral es de manera inmediata; por lo que no se puede establecer un plazo
para el pago de los mayores gastos generales variables, debiendo indicarse que los
intereses legales reconocidos se deberán calcular hasta momento en que se haga efectivo
el pago de los mayores gastos generales variables de la ampliación parcial N° 7.
Por lo tanto, se declara fundado en parte el tercer punto controvertido,correspondiendo

ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca y pague los mayores gastos generales
variables derivados de la ampliación de plazo parcial N° 7, y en consecuencia,que pague
a favor del CONSORCIO la suma ascendente a S/ 1'407,895.84(Un Millón Cuatrocientos
Siete Mil Ochocientos Noventa y Cinco y 84/100 Soles) sin incluir el Impuesto General
a las Ventas, más los intereses legales, los cuales comenzarán a computarse a partir del
inicio del arbitraje, es decir desde la fecha de recepción por parte del GOBIERNO
REGIONAL con la solicitud para someter la presente controversia (ampliación de plazo
parcial N° 7) a arbitraje (31 de octubre de 2014), hasta la fecha efectiva de pago.
Finalmente, se indica que no corresponde determinar un plazo para el pago, pues lo
dispuesto en el presente Laudo es obligatorio desde su notificación.
CUARTO,QUINTO Y SEXTO PUNTOS CONTROVERTIDOS
Determinar si corresponde o no, declarar la invalidez y/o ineficacia de la Resolución

Ejecutiva Regional N° 891-2014l-GR-AP\1RIMAC/GG que deniega la solicitud de
ampliación de plazo parcial N°10 solicitada por el Consorcio Andahuaylas. ^

reconozca la ampliación de plazo parcial N° 10 por ciento tres (103) días calendario,
solicitada mediante Carta N° 464-CA-2014, remitida el 30 de octubre de 2014.

-
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp.¡794-2014)
Tribunal Arbitral:
1'145,278.47 (Un Millón Ciento Cuarenta y Cinco Mil Doscientos Setenta y Ocho y
47/LOO Soles), sin incluir el IGV, más los intereses correspondientes hasta la fecha de
En relación al cuarto punto controvertido, el CONSORCIO señala que la ampliación de

plazo N° 10 se originó por la falta de disponibilidad de los sectores F, G y H de la obra,
lo cual habría producido la imposibilidad de ejecutar los trabajos de la partida de
remodelación -entre otras-, contemplado en el proyecto, modificando así la ruta crítica
del cronograma de avance de obra, así como el calendario de avance de obra vigente.
Del mismo modo, el CONSORCIO advierte que para la ejecución de la partida

Remodelación era necesaria, obligatoriamente y de acuerdo al Calendario de Avance de
Obra, la liberación de los Sectores F, G y H del Hospital; con lo que, al no contarse con
el terreno que posibilite los trabajos, era imposible su ejecución.
Igualmente, el CONSORCIO refiere que el GOBIERNO REGIONAL denegó la

ampliación de plazo parcial N° 10, debido a que no se habría sustentado la afectación a
la ruta crítica; no obstante, de acuerdo al CONSORCIO, este habría sido diligente al
momento de cuantíficar y solicitar la ampliación de plazo parcial N° 10, ya que la
supuesta demora del GOBIERNO REGIONAL en liberar los terrenos duró ciento tres
(103) días calendario.
Sobre el quinto punto controvertido, el CONSORCIO indica que habría quedado

demostrado que la falta de liberación de los terrenos en los sectores F, G y H habría
generado una afectación a la ruta crítica de la obra; por lo que correspondería el
reconocimiento de la ampliación de plazo parcial N° 10.
Finalmente, sobre el sexto punto controvertido, el CONSORCIO solicita el pago de los

mayores gastos generales variables, los cuales ascenderían a la suma de S/ 1'145,278.47
Tribunal Arbitral:
(Un Millón Ciento Cuarenta y Cinco Mil Doscientos Setenta y Ocho y 47/100 Soles) sin
incluir el Impuesto General a las Ventas(IGV).
Posición del Gobierno Regional de Apurímaf
En relación a los presentes puntos controvertidos,el GOBIERNO REGIONAL indica que

se declaró la improcedencia de la ampliación de plazo parcial N° 10, debido a que no se
habría examinado partida por partida o subpartidas demoradas por el supuesto
invocado, además que el CONSORCIO solo habría realizado un informe de modo
general, sin enumerar las partidas o subpartidas supuestamente afectadas y que estas
concuerden con la programada de su ejecución y tampoco haría referencia a las holguras
de cada actividad.
Finalmente, refiere el GOBIERNO REGIONAL que mediante Acta de fecha 26 de enero

de 2013,se hizo la entrega del terreno, sin que constatara observación alguna efectuada
por el CONSORCIO; hecho que, para la DEMANDADA,daría lugar al consentimiento
en la entrega del terreno por parte de la DEMANDANTE.
En pnmer termino, se advierte que la controversia a ser dilucidada corresponde a la

Regional N° 891-2014-GR-APURlMAC/GG,por cuanto a través de la misma deniega la
solicitud de ampliación de plazo parcial N° 10; por lo que, para su análisis, deberá^
conocerse los fundamentos que permitieron llegar a la denegatoria mencionada.
Asi tenemos que, en la referida Resolución de Gerencia, el GOBIERNO REGIONAL

sustentó su denegatoria a la ampliación de plazo parcial N° 10, en base a lo siguiente;
"El Consorcio Supervisor Andahuaylas (...) da cuenta (...) 6) La petición solicitada de

ampliación de plazo N° 10 por el contratista Consorcio Andahuaylas, en opinión de la
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Miguel Angel Avilés García (Presidente)
Juan Huamaní Qiávez
Supervisión es improcedente por cuanto sus documentos sustentatorios no corresponden

a su pedido (...)
Que, el director de la oficina regional de supervisión, liquidaciones y transferencia de
proyectos de inversión del Gobierno Regional de Apurímac (...) señalando que: (...) 3)
Teniendo en consideración los antecedentes documentales concluye y recomienda que
declara improcedente la solicitud de ampliación de plazo N° 10, por el periodo de 103 días
calendario para el proyecto de la referencia por carecer de sustento técnico y legal (...)"
De lo anterior queda claro que la denegatoria de la ampliación de plazo parcial N° 10 se

basa exclusivamente en que la solicitud no tendría sustento técnico y legal, conclusión
que se arribaría producto del análisis de la documentación adjunta a la solicitud en
mención.
Ahora, al igual que en la ampliación de plazo parcial N° 7, este Colegiado estimó

pertinente dado el carácter eminentemente técnico del presente punto controvertido,
requerir el pronunciéimiento de un perito al respecto; es por ello que, mediante la
Resolución N° 37,se decretó como objeto de la pericia lo siguiente:
"iii) Si, en el presente caso la ampliación de plazo parcial N° 10 por ciento tres (103) días
calendario, es procedente o no lo es; y de ser el caso, en función a que se haya afectado la ruta
crítica, establecer el número real de días que correspondería otorgar por esta ampliación de
píflzo"".
De la misma manera, con la finalidad de no efectuar un doble análisis, este ColegiadcN

hace hincapié que el análisis desarrollado en el primer, segundo y tercer puntos
controvertidos respecto a qué es una pericia y la utilidad que esta tiene en un arbitraje,
así como los acontecimientos sucedidos en la actuación de pericia de oficio en el presente
arbitraje, formarán parte del análisis de la presente controversia.
"Ver:considerando Sexto de la Resolución N° 37, de fecha 3 de noviembre de 2016.

Tribunal Arbitral:
Tomando ai cuenta lo señalado precedentemente, debemos tener presente que en el

Informe Pericial, de fecha 5 de mayo de 2017,la perito Ingeniera Jenny Guerrero Aquino,
respecto al tercer objeto de pericia,concluyó lo siguiente;
"34. Que del análisis realizado se puede determinar que la solicitud de ampliación de plazo
solicitada por la Contratista es procedente al evidenciar que no se contaba con la
disponibilidad del expediente técnico en no haber contemplado el plazo de contingencia
necesario para el traslado del persona y pacientes, situación que ha generado la afectación
de la Ruta Crítica."
En esa línea, se puede advertir que de un análisis de la solicitud de ampliación de plazo

parcial N° 10, conjimtamente con la documentación que la sustenta, la perito considera
que sí se produjo la afectación de ruta crítica, debido a que el CONSORCIO no contó con
la disponibilidad del terreno para el inicio de los trabajos de remodelación.
De la misma manera, sin peijuicio de que las observaciones efectuadas por el

GOBIERNO REGIONAL no se deben considerar válidas, puesto que no han cumplido
con la finalidad del plazo adicional otorgado - esto es,no observó la sustentación oral de
la perito -, se observa de las actuaciones arbitrales que la perito Jermy Guerrero Aquino
absolvió la observación respecto a la ampliación de plazo parcial N° 10, indicando lo
siguiente:
"Al respecto se debe tener en cuenta que la decisión de solicitar que se prepare el deductivo
respectivo a los trabajos de remodelación, en julio 2014 habiendo iniciado la obra eri\
febrero 2013, modifica condiciones, visto que se estaba a la espera de que la población de\
la zona a demoler y remodelar, sea reubicada, limitó ejecutar en condiciones contratadas,
como demoliciones previstas para la obra (asiento 027), espacios de trabajo (asiento 036),
falta de contingencias al no poder evacuar a los pacientes o trabajadores del hospital (As
29, As 143, As 344).
La falta de definición de cómo quedaría el proyecto, respecto a que no se aprobó el

expediente del deductivo de obra, y por tanto no se encontraba establecido que partidas no
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. I794-.
Tribunal Arbitral:
Juan Huamaní Qrávez
se ejecutarían y cuáles sí, por ser necesarias para integrar todo el sistema de saneamiento,
eléctrico y de comunicaciones, ello generó desfase en el inicio de partidas".
Asi, estando a las conclusiones de la pericia de oficio actuada, para este Colegiado es
claro que los fundamentos esbozados en la Resolución de Gerencia General Regional N°
891-2014-GR-APURlMAC/GG, que dieron como consecuencia la denegatoria de la
ampliación de plazo parcial N" 10, no son válidos, puesto que de acuerdo a las
conclusiones arribadas en el dictamen pericial, está acreditado que el CONSORCIO no
contó con la libre disponibilidad del terreno para iniciar los trabajos de remodelación,
debido a que el expediente técnico no contempló el plan de contingencia para el traslado
del personal y pacientes.
En esa línea,al no existir argumento válido para la denegatoria de la ampliación de plazo

parcial N° 10, corresponde ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca a favor del
CONSORCIO la ampliación de plazo parcial N°10,por un plazo de ciento tres(103) días
calendario; ello debido a que,en el dictamen pericial, la perito concluyó lo siguiente:
(...) Que en el cronograma impacta este desfase generando un nuevo término al

31.05.2014, con causal abierta, por no tenerfecha de culminación de la causal, es decir no
se sabría cuando concluiría la causal de demora (...)
Si bien hubo una demora advertida desde el 28.01.2013, al no contar con ampliaciones de
plazo 1,2, 5 y 6 que se han superpuesto a esta demora, el impacto se ha reducido,
cuantificando un plazo real de atraso de 103 días calendario"^^ \
Por lo tanto, se declara fundado el cuarto punto controvertido, y en consecuencia, s\

APURIMAC/GG que deniega la solicitud de ampliación de plazo parcial N° 10
solicitada por el CONSORCIO,debido a que en el dictamen pericial se ha concluido que
el CONSORCIO no contó con la libre disponibilidad del terreno para iniciar los trabajos
"Ver: numeral 35 de la página 45 del dictamen pericial, de fecha 5 de mayo de 2018.

Caso Arbitral Ad Hoc: Cmsorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014) ^
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Aviles Garda (Presidente)
Juan Huamaní Cháoez
]osé Manuel Villalobos Campana
de remodelación, debido a que el expediente técnico no contempló el plan de

contingencia para el traslado del personal y pacientes.
Igualmente, se declara fundado el quinto punto controvertido, y en consecuencia,

corresponde ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca a favor del CONSORCIO la
ampliación de plazo parcial N° 10 por ciento tres (103) días calendario, solicitado
mediante Carta N° 464-CA-2014.
Por otro lado, otra controversia que debe ser dilucida corresponde a los mayores gastos
generales variables que se le deberían reconocer al CONSORCIO producto de la
ampliación de plazo parcial N° 10.
Sobre ello, al igual que para el análisis de la ampliación de plazo parcial N° 10, al
encontramos ante una controversia técnica, este Colegiado tomará en cuenta las
conclusiones arribadas en el dictamen pericial de fecha 5 de mayo de 2017; siendo que
en ella, la perito Jenny Guerrero Aquino concluye que:
"11. Que al haberse demostrado que la Ampliación de plazo parcial N° 10 es procedente

por 103 días calendarios, se hace necesario presentar debidamente cuantificada los
mayores gastos generales, siendo el monto que corresponde pagar de 5/ 1'351,419.85,
incluido IGV - Cálculo de los gastos generales de la ampliación de plazo parcial N° 10"
Ahora, el CONSORCIO ha solicitado los mayores gastos generales sin incluir el

Impuesto General a las Ventas, por lo que se le reconocerá el monto ascendente a S/
1'145,271.06(Un Millón Ciento Cuarenta y Cinco Mil Doscientos Setenta y Uno y 06/100
Soles).
Además, respecto a los intereses solicitados, tomando en cuenta los frmdamentos

esgrimidos en el análisis de los intereses en el primer, segundo y tercer puntos
controvertidos, el Tribunal Arbitral concluye categóricamente que todo incumplimiento
de parte del GOBIERNO REGIONAL genera la aplicación de intereses legales.
y/á
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. I794-20Í4)
Tribunal Arbitral:
De la misma manera, los intereses reconocidos, para cuyo cálculo se aplicará la tasa de
interés legal, se deberán computar a partir de la fecha de comunicada al GOBIERNO
REGIONAL la solicitud de inicio del presente arbitraje.
Cabe indicar que, el presente arbitraje se inicia con la fecha de recepción de la solicitud
para someter la presente controversia a arbitraje, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 33° de la Ley de Arbitraje, aprobado mediante Decreto Legislativo N° 1071, es
por ello que el Tribunal Arbitral ha considerado conveniente, de acuerdo a los
(ampliación de plazo parcial N° 10) a arbitraje.
Finalmente, respecto al plazo en que debe cumplir el GOBIERNO REGIONAL el pago

de los mayores gastos generales variables, es importante recordar que la ejecución del
Laudo Arbitral es de manera inmediata;por lo que,no se puede establecer un plazo para
el pago de los mayores gastos generales variables, debiendo indicarse que los intereses
legales reconocidos se deberán calcular hasta momento en que se haga efectivo el pago
de los mayores gastos generales variables de la ampliación parcial N° 10.
Por lo tanto,se declara fundado en parte el sexto punto controvertido, y en consecuencia,

corresponde ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca y pague los mayores gastos
generales variables derivados de la ampliación de plazo parcial N° 10; asimismo,
corresponder ordenar al GOBIERNO REGIONAL pague a favor del CONSORCIO la
suma ascendente a 8/ 1'145,271.06(Un Millón Ciento Cuarenta y Cinco Mil Doscientos^
Setenta y Uno y 06/100 Soles) sin incluir el Impuesto General a las Ventas, más los
intereses legales, los cuales comenzarán a computarse a partir del inicio del arbitraje, es
decir desde la fecha de recepción por parte del GOBIERNO REGIONAL con la solicitud
para someter la presente controversia (ampliación de plazo parcial N° 10) a arbitraje,
hasta la fecha efectiva de pago. Además, se indica que no corresponde determinar un
plazo para el pago, pues lo dispuesto en el presente Laudo es obligatorio desde su
notificación.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Anáahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
SÉTIMO,OCTAVO Y NOVENO PUNTOS CONTROVERTIDOS
Determinar si corresponde o no, declarar la invalidez y/o ineficacia de la Resolución de

Gerencia General Regional N° 181-2014-GR-APURIMAC/GG que deniega la solicitud
de ampliación de plazo parcial N° 11 solicitada por el Consorcio Andahuaylas.

reconozca la ampliación de plazo parcial N°11 por cuatrocientos veintiocho (428) días
calendario, solicitada mediante Carta N° 478-CA-2014, remitida el 6 de noviembre de

4'653,033.37 (Cuatro Millones Seiscientos Cincuenta y Tres Treinta y Tres y 37/100
Soles), sin incluir el IGV, más los intereses correspondientes hasta lafecha de pago.
En relación al sétimo punto controvertido, el CONSORCIO indica que la solicitud de

ampliación de plazo parcial N°11 se originaría por la imposibilidad de ejecución de obra
por modificaciones del Expediente Técnico, debido a las siguientes circunstancias:
• Se habría producido una demora en la definición y aprobación del Expediente

Técnico de Comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica, presentado^
por el CONSORCIO a modo de colaboración, a solicitud del GOBIERNO
REGIONAL,lo cual habría imposibilitado la ejecución de la partida"Salidas para
comunicaciones y señales".
• Se habría producido una demora en la aprobación y entrega del Expediente

Técnico referido al Sistema de Aire Acondicionado, lo cual habría generado la
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
postergación de las partidas de Instalación de Aire Acondicionado y de partidas

contractuales necesarias para la culminación de la obra.
• No se habría contado con el Expediente Técnico Final de media tensión, lo cual

habría generado la imposibilidad de ejecución de la partida Media Tensión.
• No se habría contado con libre disponibilidad del área de los sectores F, G y H

de la obra,lo cual habría generado una imposibilidad de ejecución de los trabajos
de la partida Remodelación,entre otras, contempladas en el proyecto.
De igual modo,manifiesta el CONSORCIO que las circunstancias descritas en el párrafo

precedente habrían afectado la ruta crítica del Cronograma de Avance de Obra,así como
el Calendario de Avance de Obra vigente.
Asimismo, el CONSORCIO indica que al no haberse contado con diversos Expedientes

Técnicos para la ejecución de partidas que están vinculadas directamente a la Ruta
Crítica, relativos a la liberación de los terrenos de diversos sectores del Hospital, se
habría generado un retraso en la conclusión de la obra.
Sobre el octavo punto controvertido, el CONSORCIO indica que habría quedado

demostrado que la falta de aprobación del Expediente Técnico de media tensión habría
generado una afectación a la ruta crítica de obra; por lo que, correspondería el
reconocimiento de la ampliación de plazo parcial N° 11 por cuatrocientos veintiocho
(428) días calendario. )
Finalmente,respecto al noveno punto controvertido, el CONSORCIO solicita el pago de

los mayores gastos generales variables, ascendientes a la suma de S/ 4'653,033.37
(Cuatro Millones Seiscientos Cincuenta y Tres Mil Treinta y Tres y 37/100 Soles) sin
incluir el Impuesto General a las Ventas(IGV).

Caso Arbitral Ád Hoc: Consorcio Andáhuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp.
Tribunal Arbitral:
Respecto a los presentes puntos controvertidos, el GOBIERNO REGIONAL manifiesta

que el CONSORCIO solamente ha efectuado anotaciones de la ocurrencia de la supuesta
causal que invoca, ello a través de su Residente de obra; sin embargo, no habría
identificado qué partidas o subpartidas se han visto afectadas dentro de la secuencia
programada de las actividades constructivas de la obra sustentando con el programa de
ejecución de obra, además que la presente ampliación se encontraría referida a más de
una ampliación,cuando debió haberse tramitado cada una de forma independiente.
En primer término, se advierte que la controversia a ser dilucidada corresponde a la

Regional N° 181-2014-GR-APURIMAC/GG, a través de la cual denegó la solicitud de
ampliación de plazo parcial N° 11; por lo que, para su análisis, deberá conocerse los
fundamentos que permitieron llegar a la denegatoria mencionada.
Así tenemos que, en la referida Resolución de Gerencia, el GOBIERNO REGIONAL

sustentó su denegatoria a la ampliación de plazo parcial N° 11,en base a lo siguiente:
"El Consorcio Supervisor Andahuaylas (...) da cuenta: Procedió a revisar la petición de

ampliación de plazo N° 11, por el periodo de 428 días calendario presentada por el
Contratista Consorcio Andahuaylas señalando que de la evaluación se ha determinado
que se ha afectado la ruta crítica de obra (...)
Que, el director de la oficina regional de supervisión, liquidaciones y transferencia de

\
proyectos de inversión del Gobierno Regional de Apurímac (...) señalando que: (...) 4)
La petición de ampliación de plazo N° 11 (...) que cuenta con la procedencia de aprobación
parcial de la Supervisión por el periodo de 379 días calendario, carece de sustento técnico
y legal, por no estar conforme a la formalidad y procedimiento regular establecido en el
artículo 200° y 201° establecido en el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
debido a que no se ha demostrado que se ha afectado la ruta crítica del programa de
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. I794-20U),
Tribunal Arbitral:
ejecución de obra vigente y que el plazo adicional resulte necesario para la culminación
de la obra (..
De lo anterior queda claro que la denegatoria de la ampliación de plazo N" 11 se basa

exclusivamente en dos (2) circunstancias: i) la no afectación de la ruta crítica; y, ii) el
plazo solicitado no es indispensable para la culminación de la obra. En función a lo
señalado, corresponde efectuar el análisis sobre dichos fundamentos con la finalidad de
determinar la validez o no de la Resolución de Gerencia.
Ahora, al igual que en la ampliación de plazo parcial N° 7, este Colegiado determinó,

dado el carácter eminentemente técnico del punto controvertido en cuestión, decretar
mediante Resolución N° 37 la elaboración de una pericia técnica que respondiera a la
siguiente interrogante:
"v) Si, en el presente caso la ampliación de plazo parcial N° 11 por cuatrocientos veintiocho
(428)días calendario,es procedente o no lo es; y de ser el caso, enjunción a que se haya afectado
la ruta critica, establecer el número real de días que correspondería otorgar por esta ampliación
de plazo."
Con la finalidad de no efectuar un doble análisis, este Colegiado hace hincapié que el
análisis desarrollado en el primer,segundo y tercer puntos controvertidos respecto a qué
es una pericia y la utilidad que esta tiene en xm arbitraje, así como los acontecimientos
sucedidos en la actuación de pericia de oficio en el presente arbitraje,formarán parte del
análisis de la presente controversia. ^
Tomando en cuenta lo señalado precedentemente, debemos tener presente que el
informe pericial, de fecha 5 de mayo de 2017, elaborado por la perito Ingeniera Jenny
Guerrero Aquino,el mismo que, atendiendo a su quinto objetivo, concluyó lo siguiente:
Ver: párrafo XXX de la página XXX de la Resolución de Gerencia General Regional N° 181-2014-GR-
APURIMAC/GG.
Cíiso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
"12. La solicitud ha cumplido con el procedimiento establecido en el artículo 200 y 201°

del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, al haberse registrado los hechos
invocados, comprobándose lo siguiente:
a) Que las actividades de las instalaciones de comunicaciones para obra nueva,se vieron
impedidas de ser ejecutadas, actividades que estaban programadas para ser
ejecutadas con fecha 04.04.2014 por un periodo de 250 días calendario debiendo
terminar el 10/12/2014.
b) Se ha verificado que el Contratista, mediante carta N° 048-CA-2013 de fecha

23.05.2013, presenta ante la Supervisión de Obra, el informe de revisión de la
vigencia tecnológica del expediente técnico de los proyectos de instalaciones de
comunicaciones e instalaciones de detección y alarmas de incendios, el mismo que
fue elaborado por el especialista de comunicaciones de la contratista.
c) Asimismo mediante asiento N° 511 defecha 13.05.2014, ha registrado que la falta

de definición del expediente para continuar con la ejecución de las instalaciones de
comunicaciones, está generando que no se puedan ejecutar los tarrajeos de paredes
interiores en el Sector Al y A2, así como en los demás sectores de la obra. Con ello
se evidencia que la causal está abierta sinfecha de definición.
d) A la fecha no se cuenta con la aprobación del Expediente de Comunicaciones por

parte de la Entidad, lo cual genera atrasos en la ejecución de la obra."^^
De igual manera, en el dictamen pericial, la perito Jenny Guerrero Aquino precisa lo

siguiente;
"13. Con fecha 23.05.2013, se da cuenta de la necesidad de modificación del Expediente

por Vigencia Tecnológica, respecto al sistema de comunicaciones, en vista que el proyecto
no ha considerado la norma ANSI TIA 1179 del 28.07.2010, la misma que eleva la
"Ver: párrafo XXX de la página XXX del dictamen pericial, de fecha XXX.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac(Exp.
Tribunal Arbitral:
densidad de puntos de data en las áreas críticas, por ejemplo, especificando los
requerimientos mínimos de los puntos de red por cada tipo de área de un hospital, por lo
que se debe reformular el proyecto de cableado estructurado de voz, data y video.
(...) 18. Por tanto, evaluando el tipo de contrato, en el que el Proyecto es entregado por la
Entidad, la necesidad de definir los trabajos de canalización para proseguir con trabajos
de pisos, muros o sus tarrajeos, acabados consiguientes, ante ello era necesario que se
cuente deforma oportuna con el Proyecto que técnicamente recoge la normativa vigente.
(...) 20. Según el cronograma los trabajos de canalización debieron contar previamente
con al propuesta que incluyera las nuevas normas de comunicaciones, visto que las
canalizaciones son previas a las salidas, y de ellas dependen trabajos de obras civiles.
(...) 22. Por ello es y analizando su impacto en el cronograma contractual adecuado a la

ampliación de plazo N° 6, respecto a la canalización de la obra nueva se inicia el
14.01.2014, respecto a salidas eléctricas el 23.02.2014, respecto a salidas de
comunicaciones el 04.04.2014, pero es de entender las canalizaciones son previas a las
salidas, y previas a los acabados."
Sin perjuicio que las observaciones efectuadas por el GOBIERNO REGIONAL no se

deben considerar válidas, puesto que no han sido dirigidas a observar la sustentación
oral de la perito, se observa de las actuaciones arbitrales que la perito Jenny Guerrero
Aquino absolvió la observación respecto a la ampliación de plazo parcial N° 11,
indicando lo siguiente; ^
"Respecto a las fechas que debió tenerse resuelta las causales y su impacto en la ruta
crítica, y o que por la demora en la definición o atención se convirtieron en ruta crítica,
han sido extraídos de la programación vigente, incluye la ampliación de plazo N° 6
otorgada por la Entidad. Y según las observaciones presento el siguiente resumen:
Para la ejecución de la obra nueva y remodelación se requería definir el Plan de

contingencias (...) Según se desprende de la Carta N° 323-CA-2014 del 23.07.2014, la
Tribunal Arbitral:
Contratista da a conocer cjue a ese mes al no contar con la disponibilidad del terreno, no
va a poder cumplir con la programación de la obra (...) la entidad solicita un expediente
deductivo, pero no se alcanza al contratista el Plan de Contingencia donde se describa las
necesidades y soluciones técnicas que definan la operatividad del proyecto.
(...) Para la ejecución del Hospital - zona nueva, debería contarse con el proyecto que
contemple como quedaría el corte de la zona a remodelar, visto que estaba previsto como
un proyecto integral. Se desconoce su elaboración y entrega para su ejecución.
A lafecha de la solicitud no se había hecho entrega del plan de contingencia que permitiría
tener todos los elementos del proyecto licitado para que quede operativo considerando que
es un proceso llave en mano. El cronograma establecía al día 04.04.2014 para los trabajos
de comunicaciones y el 27.01.2014 el trabajo de canalizaciones.
Respecto a los ajustes técnicos pendientes en el proyecto (...)si bien no han tenido análisis
independiente, visto que la causal envolvente cubre todo el plazo que ampara la solicitud
de ampliación de plazo N° 11,formulada con causales al 04.11.2014 estas causales se
acreditan que inclusive, a lafecha de resolución de contrato se encontraban pendiente de
atención (...)
Por tanto: las fechas que se consideró en el análisis son las que reporta él Cronograma
Vigente que contempla la Ampliación de plazo N° 6 que es conocida por ambas partes."
Así, estando a las conclusiones de la pericia de oficio, este Colegiado es claro que los
fundamentos esbozados en la Resolución de Gerencia General Regional N° 181-2014-
GR-APURIMAC/GG,que motivaron la negativa a la solicitud de ampliación de plazo
parcial N 11, no son válidos, puesto que, de acuerdo a las conclusiones arribadas en el
dictamen pericial, las actividades de las instalaciones de comunicaciones para obra
nueva,se vieron impedidas de ser ejecutadas.
En esa línea, al no existir argumento válido para la denegatoria de la ampliación de plazo

parcial N° 11, corresponde ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca a favor del
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorrío Andahuayías vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
CONSORCIO la ampliación de plazo parcial N° 11, por un plazo de cuatrocientos

veintiocho (428) días calendario; ello debido a que, en el dictamen pericial, la perito
concluyó lo siguiente:
..) Sin embargo, teniendo en cuenta que según los informes de Plan de Contingencias
emitidos por la Entidad determina que la única posibilidad es el traslado del uso
Hospitalario a la Zona de nueva construcción, queda claro que el comienzo de los trabajos
de remodelación que debieron iniciarse el 12.7.2014, solo se puede llevar a cabo una vez
finalizados los trabajos denominado de obra nueva que según la afectación se desfasa al
13/09/2015.
31. Por lo mencionado la ampliación de plazo parcial N° 11 por cuatrocientos veintiocho

(428) días calendario, es procedente."
Por lo tanto, se declara fundado el séptimo punto controvertido, y en consecuencia, se

solicitada por el CONSORCIO,debido a que en el dictamen pericial se ha concluido que
las actividades de las instalaciones de comunicaciones para obra nueva, se vieron
impedidas de ser ejecutadas.
Igualmente, se declara fundado el octavo punto controvertido, en consecuencia,

corresponde ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca a favor del CONSORCIO la
ampliación de plazo parcial N° 11 por cuatrocientos veintiocho (428) días calendario,
solicitado mediante Carta N° 478-CA-2014.
Por otro lado, respecto a la controversia derivada de los mayores gastos generales
variables que se le deberían reconocer al CONSORCIO producto de la ampliación de
plazo parcial N° 11, este Colegiado estima pertinente tomar en cuenta las conclusiones
arribadas en el dictamen pericial, de fecha 5 de mayo de 2017, donde la perito Jenny
Guerrero Aquino concluye que:
Caso Arbitral Ad Hoc. Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apuríniac(Exp. 1794-2014)0"6AXuXv
Tribunal Arbitral:
5. Que al haberse demostrado cjue la ampliación de plazo parcial N° 11 es procedente por

428 días calendarios, previamente discriminaré la causal de 428 días en el número de días
(jue corresponden al periodo de ejecución contractual y cuantos al periodo de paralización.
Causal en periodo de ejecución 259

Causal en periodo de paralización 169
Periodo de causal 428
(...) Por tanto, los mayores gastos generales de 259 días calendarios en periodo de
ejecución de obra asciende a S/3'391,718.75, y respecto a los mayores gastos generales
por el periodo de causal en etapa de paralización por 169 días, para reclamar el pago
debería ser acreditado."
Conforme a lo concluido por la perito, la ampliación de plazo N° 11 está dividida en dos

momentos: doscientos cincuenta y nueve (259) días calendario en periodo de ejecución
de obra y ciento sesenta y nueve (169) días calendario en etapa de paralización.
Así,lo anterior produce que por los 259 días -periodo de ejecución de obra- se reconozca
a favor del CONSORCIO,por mayores gastos generales variables, la suma ascendente a
5/ 3 391,718.75; mientras que, para los 169 días -etapa de paralización- no corresponde
reconocimiento alguno, pues estos no han sido debidamente acreditados, por lo que
corresponde dejar a salvo el derecho del CONSORCIO de requerirlos en la vía
correspondiente.
V
\
Por otro lado, respecto a los intereses solicitados, y tomando en cuenta los fundamentos
esgrimidos en el análisis de los intereses en el primer, segundo y tercer puntos
controvertidos, el Tribunal Arbitral concluye categóricamente que todo incumplimiento
de parte del GOBIERNO REGIONAL genera la aplicación de intereses legales.
De la misma forma, los intereses reconocidos, para cuyo cálculo se aplicará la tasa de
interés legal, se deberán computar a partir de la fecha de comunicada al GOBIERNO
REGIONAL la solicitud de inicio del presente arbitraje.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014) <" '
Tribunal Arbitral: - -
Cabe indicar que el presente arbitraje se inicia con la fecha de recepción de la solicitud
para someter la presente controversia a arbitraje, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 33° de la Ley de Arbitraje, aprobado mediante Decreto Legislativo N° 1071, es
por ello que el Tribunal Arbitral ha considerado conveniente, de acuerdo a los
(ampliación de plazo parcial N° 11) a arbitraje: 31 de octubre de 2014.
Finalmente, respecto al plazo en que debe cumplir el GOBIERNO REGIONAL el pago

de los mayores gastos generales variables, es importante recordar que la ejecución del
Laudo Arbitral es de manera inmediata; por lo que,no se puede establecer un plazo para
el pago de los mayores gastos generales variables, debiendo indicarse que los intereses
legales reconocidos se deberán calcular hasta momento en que se haga efectivo el pago
de los mayores gastos generales variables de la ampliación parcial N° 11.
Por lo tanto, se declara fundado en parte el noveno punto controvertido, y en

consecuencia, corresponde:
Ordenar al GOBIERNO REGIONAL reconozca y pague de los cuatrocientos

veintiocho (428) días de la ampliación de plazo parcial N° 11, únicamente
doscientos cincuenta y nueve (259) días calendario, debido a que estos se
encuentran en el periodo de ejecución de obra; en consecuencia, deberá pagar k
favor del CONSORCIO,por concepto de mayores gastos generales variables, la
suma ascendente a S/ 2'874,337.92(Dos Millones Ochocientos Setenta y Cuatro
Mil Trescientos Treinta y Siete y 92/100 Soles) sin incluir el Impuesto General a
las Ventas, más los intereses legales,los cuales comenzarán a computarse a partir
del inicio del arbitraje, es decir desde la fecha de recepción por parte del
OOBIERNO REGIONAL con la solicitud para someter la presente controversia
(ampliación de plazo parcial N° 11) a arbitraje, hasta la fecha efectiva de pago.
Además, se indica que no corresponde determinar un plazo para el pago, pues
lo dispuesto en el presente Laudo es obligatorio desde su notificación.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. .Ú ^
Tribunal Arbitral:
Juan Huamaní Qiáoez
• No corresponde reconocer los mayores gastos generales variables de los ciento

sesenta y nueve (169) días calendario restantes de la ampliación de plazo parcial
N° 11, debido a que este lapso se encuentra en la etapa de paralización, y los
mayores gastos generales variables no han sido debidamente acreditados; en
consecuencia, no corresponde reconocer los intereses legales solicitados.
Finalmente, se deja a salvo el derecho del CONSORCIO de requerirlos en la vía
correspondiente.
DÉCIMO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no declarar que la paralización y retraso de la obra no es

responsabilidad del Consorcio Andahuaylas y por ende que no corresponde que el
Gobierno Regional de Apurímac aplicar penalidades.
Posición del Consorcio Andahuavias
Respecto al presente punto controvertido, el CONSORCIO manifiesta que los atrasos

que han ocurrido en la obra son justificados, ya que el GOBIERNO REGIONAL habría
incumplido con aprobar los expedientes técnicos de comunicaciones, aire
acondicionado, media tensión y con liberar los terrenos de los sectores F, G y H del
Hospital; por lo que, solicita que se declare que cualquier atraso o paralización sería
atribuible al GOBIERNO REGIONAL.
\
El GOBIERNO REGIONAL manifiesta que todas las solicitudes de ampliación de plazo

objeto de la demanda, han sido declaradas improcedentes, con sujeción a la Ley de
Contrataciones del Estado y su Reglamento; por lo tanto, el CONSORCIO no podría
alegar que las demoras y/o retrasos se han presentado por causas atribuible del
GOBIERNO REGIONAL.
fZ^
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-201.
Tribunal Arbitral:
En atención al presente punto controvertido, el CONSORCIO solicita que se declare que

la paralización y el retraso en la obra no es producto de su responsabilidad, para lo cual
sustenta su pedido debido a lo siguiente:
"En ese sentido, ya que todo atraso que se ha producido en la Obra es consecuencia directa
de la ENTIDAD. Por todo lo expuesto en los considerandos anteriores, los atrasos que
han ocurrido en la obra son justificados para el CONSORCIO, ya que, la ENTIDAD
incumplió con aprobar los Expedientes Técnicos de Comunicaciones; Aire Acondicionado;
Media Tensión y con liberar los terrenos de los sectores F,GyH del Hospital"
De la misma manera, puede observarse que las circunstancias señaladas por el

CONSORCIO - demora en aprobación de Expedientes Técnicos y liberación de los
terrenos - corresponden a los supuestos que han generado las solicitudes de
ampliaciones de plazo parcial N° 7, 10 y 11; ampliaciones de plazo que han sido
declaradas aprobadas en el presente arbitraje, esto es, que los hechos antes descritos no
son de responsabilidad del CONSORCIO.
Además,en la Resolución N° 37,se decretó como objeto de pericia lo siguiente:
"vii) Si en el presente caso, la paralización y retraso de la obra ocurrida, responde a un

factor exógeno a la responsabilidad del Consorcio Andahuaylas."
Con la finalidad de no efectuar un doble análisis, es que este Colegiado hace hincapié\^
que el análisis desarrollado en el primer, segundo y tercer puntos controvertidos
respecto a qué es una pericia y la utilidad que esta tiene en un arbitraje, así como los
acontecimientos sucedidos en la actuación de pericia de oficio en el presente arbitraje,
formarán parte del análisis de la presente controversia.
jz^
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Anddhuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Tomando en cuenta lo señalado precedentemente, debemos tener presente que en el

Informe Pericial de fecha 5 de mayo de 2017,la perito Ingeniera Jenny Guerrero Aquino,
respecto al sétimo objeto de la pericia, concluyó que;
"11. Que el retraso y la paralización de la obra se debe a las deficiencias encontradas en

el expediente técnico que generó consultas que no fueron absueltas oportunamente por
parte de la Entidad, a la demora incurrida en la aprobación de adicionales, demora en el
pago de valorizaciones, adelantos, omisión de Plan de Contingencia, reformulación del
expediente técnico en comunicaciones, para adecuar a la norma ANSI TIA 1179 del
28.07.2010, vigente desde el año 2010, etc, por lo tanto, estos eventos no se debieron a
factores exógenos de la naturaleza, a hechos fortuitos o de fuerza mayor, tampoco se
debieron afactores inherentes a la responsabilidad del Consorcio Andahuaylas.
12. Por lo señalado, se puede concluir que la paralización de la obra, y el retraso, son
situaciones, que responden a un factor exógeno a la responsabilidad del Consorcio
Andahuaylas."
Asimismo, en su comunicación de absolución a las observaciones formuladas por el

GOBIERNO REGIONAL,la perito Jenny Guerrero Aquino refirió que:
"(...) El proyectofue desarrollado por la Entidad, y adoleció de vigencia, la absolución a

consultas tuvo periodos prolongados en su atención, y otras nofueron atendidas, aún que
la supervisión emitiera sus informes a la entidad para su atención.
Como ingeniería puedo señalar que un proyecto incompleto, desactualizado en

total, con indefiniciones porque no se pudo ejecutar en las condiciones previstas en el
proyecto porfalta de disponibilidad de terreno para su ejecución, son situaciones ajenas a
quien fue contratado para ejecutar el objeto licitado.
No he tenido a la vista documentos que demuestren razones por las cuales no se abonaron
los importes de las valorizaciones, tampoco por los mayores metrados.
Tribunal Arbitral:
juan Huamaní Chávez
Tampoco se ha tenido a la vista las Resoluciones o documentos ecjuivalentes cjue aprueban

los expedientes de especialidades requeridas, que desvirtúe el requerimiento de
cumplimiento de obligaciones."
De esta manera, tomando en cuenta los hechos que han generado las ampliaciones de
plazo reconocidas en el presente Laudo, y lo manifestado por la perito en su dictamen
pericial, es que este Colegiado determina que efectivamente se ha acreditado que la
paralización y el retraso de la obra, debido a los acontecimientos señalados por el
CONSORCIO,no son responsabilidad de este último. Además,teniendo en cuenta que
la paralización y el retraso de la obra no es responsabilidad del CONSORCIO, el
GOBIERNO REGIONAL no deberá imponer penalidad producto del hecho antes
mencionado.
Por lo tanto, este Colegiado resuelve fundado el presente punto controvertido, y en

consecuencia, se determina y declara que la paralización y retraso de la obra, debido a
las circunstancias señaladas por el CONSORCIO en los fundamentos del presente punto
controvertido, no son responsabilidad de dicha parte; además, el GOBIERNO
REGIONAL no deberá imponer penalidad producto del hecho antes mencionado.
DÉCIMO PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no, dejar sin efecto la penalidad impuesta por el Gobierno
Regional de Apurímac al Consorcio Apurímac mediante Carta Notarial S/N defecha 6
defebrero de 2015 por la suma de S/6'955,188A0(Seis Millones Novecientos Cincuenta
y Cinco Mil Ciento Ochenta y Ocho y áO/100 Soles). \
El CONSORCIO manifiesta que el GOBIERNO REGIONAL no habría indicado la

manera cómo habría obtenido el monto de la penalidad,adoleciendo así de todo sustento
técnico y legal para la aplicación de penalidades; circimstancia que, para la
DEMANDANTE,generaría una vulneración al debido proceso.
Tribunal Arbitral:
Finalmente,refiere el CONSORCIO que sería incorrecto que el GOBIERNO REGIONAL

considere que el plazo de la demora en la entrega de la obra es por retraso injustificado
de la DEMANDANTE,puesto que durante la ejecución de la obra se habrían presentado
causales de ampliaciones de plazo que son materia del presente arbitraje.
El GOBIERNO REGIONAL no ha presentado argtunento alguno respecto al presente

punto controvertido.
En primer término, una de los fundamentos esgrimidos por el CONSORCIO que

cuestionan la aplicación de penalidades corresponde a que el GOBIERNO REGIONAL
no habría comunicado a dicha parte la manera cómo se efectuó el cálculo:
Y es que, la ENTIDAD no ha indicado en la precitada Carta el cálculo con el cual llega

al monto de penalidad aplicado (así como no indicó el factor que utilizó, el plazo de la
supuesta demora, los profesionales que supuestamente no estuvieron, entre otros
aspectos), la referida Carta adolece de todo sustento técnico y legal para la aplicación de
penalidades."(Demanda acumulada de fecha 11 de diciembre de 2015)
Sobre ello, efectivamente, de una lectura del contenido de la Carta Notarial de fecha\
de febrero de 2015, el GOBIERNO REGIONAL estaría aplicando penalidades en contra i
del CONSORCIO,debido a que en el mes de abril del año 2014 no se encontraba presente
un profesional - especialista:
(...) con la finalidad de informarle que el Gobierno Regional de Apurímac, en mérito a

los documentos de la referencia, ha tomado conocimiento que su representada en el mes
de abril del año 2014, ha incurrido en el incumplimiento de no contar el Personal Personal
Profesional - Especialistas (...) hecho que ha sido advertido e informado por el Consultor
3^
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas es. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Consorcio Supervisor Andahuaylas, quien ha establecido el monto de la penalidad

conforme al contrato (...)
Por lo cual, teniendo en consideración los Informes Técnicos de la referencia y demás

documentos que obran y sustentan lo señalado, comunicamos a su representada
(Consorcio Andahuaylas) que se hará efectivo la aplicación de la penalidad
correspondiente por la suma de S/6'955,188.40 nuevos soles"
De la misma manera, se puede observar que el GOBIERNO REGIONAL sustenta la

aplicación de penalidad en el Informe emitido por el Supervisor de Obra, indicándose
que el cálculo de la penalidad ha sido determinado en el mencionado informe; no
obstante, en la Carta Notarial referida no se ha indicado expresamente ni el nombre del
profesional ni la manera en cómo se efectuó el cálculo.
Además, este Colegiado considera correcto que las Entidades pueden aplicar
penalidades en base a los informes que les sean puestas a su conocimiento tanto por su
personal administrativo y/o el supervisor de obra; pero estos documentos deberán ser
remitidos al Contratista, puesto que él deberá conocer los motivos de la penalidad y la
manera en cómo se efectuó el cálculo, con la finalidad de que se eviten arbitrariedades
durante la relación contractual, más aún si la Entidad puede aplicar penalidades de
manera directa, sin información previa al Contratista.
Sin embargo, en el presente caso, durante las actuaciones arbitrales el GOBIERNO

REGIONAL no ha ofrecido documentación que corresponda al informe emitido por el^
supervisor de obra - Informe N° 005-2015-GR-APURIMAC/06/GG/ DRSLTPl-CO -,
circunstancia que no le permite a este Colegiado tener certeza que el monto de la
penalidad impuesta corresponda al cálculo efectuado en el informe en mención.
Con la documentación ofrecida durante las actuaciones del presente arbitraje, al ser la
Carta Notarial de fecha 6 de febrero de 2015 el único documento relacionado con la
penalidad, corresponderá a este Colegiado analizarla, sin tomar en cuenta el contenido
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuayías vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
del informe del supervisor, pues este,conforme se precisará en párrafos precedentes, no

ha sido ofrecido en el presente arbitraje.
Ahora, de la revisión de la mencionada Carta Notarial, no se aprecia desarrollo alguno

respecto a cuáles han sido los motivos por los cuales se ha aplicado la penalidad (qué
personal se ausentó, qué días se ausentó) ni de la manera en cómo se obtuvo el monto
(cómo se aplicó la fórmula establecida en el Contrato); hechos que estarían vulnerando
el principio de debido procedimiento y el principio de imparcialidad.
En ese sentido,este Colegiado dispone que la penalidad aplicada en la Carta Notarial de

fecha 6 de febrero de 2015 no tiene efectos entre las partes, al no haberse acreditado que
la penalidad es producto del informe del supervisor de obra.
Por lo tanto, este colegiado resuelve fundado el presente punto controvertido y, en

consecuencia, se deja sin efecto la penalidad impuesta por el GOBIERNO REGIONAL
en la Carta Notarial de fecha 6 de febrero de 2015, debido a que,en el presente arbitraje,
no se ha acreditado que la penalidad es producto del informe del supervisor de obra ni
mucho menos se ha mostrado documento alguno que dé cuenta del sustento técnico que
se ha utilizado a efectos de alcanzar el monto dinerario que sirve de sanción.
DÉCIMO SEGUNDO Y DÉCIMO TERCER PUNTOS CONTROVERTIDOS
Detertninar si corresponde o no, declarar la invalidez y/o ineficacia de la Resolucióñ^

Ejecutiva Regional N° 109-2015-GR-APURIMAC/PR defecha 9 defebrero de 2015 que
declara la nulidad de oficio del Acta de Paralización defecha 19 de diciembre de 2014.
Determinar si corresponde o no, declarar la validez del Acta de Paralización de Obra de

fecha 19 de diciembre de 2014, suscrita entre el Consorcio Andahuayías y el Gobierno
Regional de Apurímac.
Posición del Consorcio Andahuayías

Caso Arbitral Ad Hoc: Consorrío Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Juan Huamaní CMvez
El CONSORCIO señala que, con fecha 19 de diciembre de 2015, suscribió con el

GOBIERNO REGIONAL el "Acta de Paralización Temporal de la Obra", el cual tenía como
finalidad la paralización de la obra hasta momento en que se designe un nuevo
supervisor de obra y se resolviesen los problemas de índole técnico y financiero; Acta
que se declaró nula en la Resolución Ejecutivo Regional N° 1Ü9-2G15-GR-
APURÍMAC/PR emitida por el GOBIERNO REGIONAL.
De la misma manera,indica el CONSORCIO que al no haber demostrado el GOBIERNO

regional la existencia de un vicio y en base al principio de actos propios, debe
declararse la invalidez y/o ineficacia de la Resolución Ejecutivo Regional N° 109-2015-
GR-APURÍMAC/PR.
El GOBIERNO REGIONAL no ha presentado argumento alguno respecto al presente

En primer término, se observa que la actuación que es materia controvertida

corresponde al "Acta de Paralización de Obra defecha 19 de diciembre de 2014"(en adelante,
el Acta de paralización), la imsma que ha sido suscrita por ambas partes; por lo que,
corresponderá analizar si el mencionado acuerdo ha sido suscrito de manera correcta,^
con ello, si surte efectos entre las partes. \s
Así pues, de lo señalado en el párrafo precedente surge una interrogante que permitirá
dilucidar la controversia,¿cuál es procedimiento para que las partes puedan determinar
la paralización de la obra?
Sobre ello, de una revisión de la normativa en Contrataciones del Estado,no se advierta

que en ella se establezca un procedimiento o una manera en cómo las partes deberán
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorao Artdahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
dejar constancia del acuerdo de paralización de obra; por lo que, corresponderá a ellas
utilizar la herramienta que consideren idónea para plasmar dicho acuerdo.
De la misma manera, al encontramos ante un acuerdo -una decisión conjunta entre

ambas partes-, esta deberá tener como mínimo la formalidad de ser suscrita por aquellas
personas que tienen decisión en la relación contractual, esto es, los representantes de
cada una de las partes.
En el presente caso, el Acta de paralización ha sido suscrito por los señores Luis
Francisco García Asegurado y Luis Felipe Quirós Medrano, en representación del
Consorcio Andahuaylas; mientras que, en representación del Gobierno Regional de
Apurímac, se encontraba el señor José Moisés Lizárraga Trujillo, en calidad de Gerente
General Regional, quien contaba con facultades en la relación contractual,conforme a lo
dispuesto en la Resolución Ejecutiva Regional N° 003-2014-GR-APURIMAC/PR; tal
como puede observarse del Acta de paralización:
a) De parte del Gobierno Regional de Apurímac:
Gerente General Regional: JOSE MOISES LIZARRAGA TRUJILLO, con facultades

conferidas en la Resolución Ejecutiva Regional N° 003-2014-GR-APURIMAC/PR de
fecha 03 de enero de 2014"
Además,es importante advertir que de un análisis de los argumentos esbozados por el

GOBIERNO REGIONAL en la Resolución Ejecutiva Regional N° 109-2015-GR-V
APURIMAC/PR, se concluye que dicha parte cuestiona el contenido del Acta de
paralización -las decisiones arribadas en ella-, mas no la formalidad respecto a la
persona quien suscribió el Acta de paralización.
En ese sentido, para este Colegiado el Acta de paralización ha sido suscrita de manera
correcta, teniendo así plenos efectos en la relación contractual.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorrío Aniahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-20U)
Tribunal Arbitral:
Por otro lado, en una relación contractual bajo la normativa en Contrataciones del
Estado, no toda actuación que desarrolle la Entidad deberá contar previamente con una
decisión de esta a través de un acto administrativo, como sí sucede en el caso de las
ampliaciones de plazo, donde la decisión de aprobar o denegar la ampliación se
desarrolla mediante una Resolución, considerada como acto administrativo;
circunstancia contraria se produce en el caso de la recepción de obra, donde únicamente
con la suscripción del Acta,se considera que la obra ha sido ejecutada correctamente, no
requiriendo la aprobación previa o posterior de dicha decisión mediante Resolución.
Así tenemos que, si bien en im contrato bajo la normativa en Contrataciones del Estado,
la Entidad tiene prerrogativas, ello no impide que siga existiendo una relación, donde
las partes puedan llegar a acuerdos producto de las circtmstancias suscitadas durante la
relación contractual.
El caso anterior corresponde a la paralización de la obra, pues a través de ella las partes
consideran conveniente que la obra no se ejecute por un determinado tiempo, producto
a una circimstancia ajena a ambas; acuerdo que se llega a plasmar en un Acta de
paralización.
Ahora,este Colegiado considera que,al encontramos ante una decisión de paralización,

las partes previamente han tenido que efectuar un análisis y una evaluación de las
circunstancias suscitadas en la relación contractual, que les permitan tomar la decisión
de paralizar o no la obra; análisis y evaluaciones - a través de informes técnicos, legaleá^
entre otros - que no deben formar parte del Acta que se suscriba, puesto que en ella
únicamente se plasmará la decisión de paralizar la obra.
En otras palabras, la decisión de paralizar la obra corresponde a las partes de manera

conjunta,correspondiendo a estas de manera previa efectuar los análisis que consideren
conveniente, puesto que al momento de la suscripción del acuerdo se entenderá que
ambas partes han concluido que amerita la paralización de la obra.
Caso Arbitral Ad Hoc. Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Lo anterior se debe a que el Acta que suscriben es únicamente un instrumento que

plasma el acuerdo entre las partes, estando obligadas las partes a cumplir con aquello
que hayan pactado en el acuerdo; pues caso contrario, nos encontraríamos ante la
violación del principio de "pacta sunt servanda".
De la misma manera, conforme se precisara al ser el Acta de paralización un acuerdo

entre las parles, y con ello no considerada como un acto administrativo,su impugnación
no se producirá a través de una decisión unilateral de alguna de las partes - por ejemplo,
la decisión declarar nula el acta-, pues la vía que corresponde para que se determine la
validez o no del acuerdo será,en el caso de la normativa en Contrataciones del Estado,
el arbitraje.
Además, el proceder a la nulidad del Acta de paralización,como en el presente caso, el

GOBIERNO REGIONAL está violando el principio de actos propios, pues dicha parte
estaría desconociendo un acuerdo que tiene plena validez para las partes; acuerdo que
no se considera como un acto administrativo, pues no es una decisión unilateral del
GOBIERNO REGIONAL,sino que nos encontramos ante una circunstancia producto del
compromiso de ambas partes.
De esta manera,la decisión -declaratoria de nulidad- arribada en la Resolución Ejecutiva

Regional N° 109-2015-GR-APURIMAC/PR no tiene efectos entre las partes, puesto que
con dicha decisión se estaría vulnerando el principio de actos propios, al desconocer el
GOBIERNO REGIONAL el acuerdo de paralización suscrito con el CONSORCIO;
ademas que,dicho instrumento -decisión mediante Resolución- no es la vía idónea par^
cuestionar el acuerdo de paralización, pues eUo debe efectuarse mediante arbitraje. \
Por lo tanto, este Colegiado resuelve declarar fundado el décimo segundo punto
controvertido, y en consecuencia, se declara la ineficacia de la Resolución Ejecutiva
Regional N° 109-2015-GR-APURIMAC/PR. de fecha 9 de febrero de 2015.
13^
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahmylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Igualmente,este Colegiado resuelve fundado el décimo tercer punto conti-overtido, y en

consecuencia, se declara la validez del Acta de paralización de obra de fecha 19 de
diciembre de 2014 suscrita entre el GOBIERNO REGIONAL y el CONSORCIO.
DÉCIMO CUARTO Y DÉCIMO QUINTO PUNTOS CONTROVERTIDOS
Determinar si corresponde o no, declarar que el Consorcio Andahuaylas no debe

presentar un calendario acelerado, el mismo que ha sido solicitado mediante Carta
Notarial s/n defecha 18 defebrero de 2015.
Determinar st corresponde o no, declarar la invalidez y/o ineficacia del apercibimiento

de resolución contractual decretado por el Gobierno Regional de Apurímac mediante
Carta Notarial s/n defecha 18 defebrero de 2015.
Posición del Consorcio Andahuavia.s
En relación a los presentes puntos controvertidos, el CONSORCIO advierte que sería

imposible atender el requerimiento del GOBIERNO REGIONAL, debido a que el
Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR-APURÍMAC/GG habría sido resuelto con
fecha 10 de febrero de 2015,esto es,en momento anterior al requerimiento efectuado por
la DEMANDADA,respecto al Calendario de Avance de Obra Valorizado Acelerado.
Posición del Gobierno Regional de Ailurimac
El GOBIERNO REGIONAL no ha presentado argumento alguno respecto a los presentes^

puntos controvertidos.
En la presente controversia, el CONSORCIO solicita se determine que dicha parte no

deberá presentar el calendario acelerado solicitado por el GOBIERNO REGIONAL,
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andabuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014^^^ -
Tribunal Arbitral:
debido a que dicha solicitud se efectuó en momento posterior a la resolución de contrato

efectuada por la DEMANDANTE.
En atención a ello, efectivamente, de la documentación que se encuentra en el

expediente, se observa que mediante Carta Notarial N° 029-2015-CA de fecha 10 de
febrero de 2015, recibida por el GOBIERNO REGIONAL en la misma fecha, el
CONSORCIO puso en conocimiento su decisión de resolver el contrato:
En ese sentido, habiendo transcurrido largamente el plazo otorgado mediante Carta N°

492-CA-2014 del 01.12.2014, sin que vuestra representada hasta lafecha haya cumplido
con sus obligaciones contractuales esenciales; por ello, al amparo de los establecido en el
articulo 169° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, que señala que si
vencido el plazo otorgado, el incumplimiento continúa, el contratista podrá resolver el
contrato, comunicamos a vuestra representada nuestra decisión de RESOLVER el
contrato (...)"
Así, de acuerdo a lo acreditado, en el presente caso, se ha producido la resolución de

contrato por parte del CONSORCIO,con fecha 10 de febrero de 2015; además, ninguna
de las partes ha adjuntado documentación que acredite que en arbitraje distinto al
presente se haya dispuesto la nulidad y/o ineficacia de la mencionada resolución de
contrato, por lo que esta tiene plenos efectos para las partes.
En ese sentido, encontrándonos con una resolución que surte efectos para las parteáv
cualquier acto posterior a ella donde se requiera el cumplimiento de obligaciones por
parte de una de las partes, no tendrá efectos para estas, puesto que con la resolución de
contrato se produce la extinción de las obligaciones de las partes.
Ahora, en el presente caso, el GOBIERNO REGIONAL requiere el cumplimiento de

ciertas obligaciones - entre ellas, la entrega del calendario avanzado - por parte del
CONSORCIO,bajo apercibimiento de que se resuelva el contrato; requerimiento que se
efectuó mediante Carta Notarial s/n de fecha 18 de febrero de 2017.
.fpo
Tribunal Arbitral:
Juan Huamaní Qtávez
Tal como puede apreciarse el apercibimiento efectuado por el GOBIERNO REGIONAL,

en el que - entre otros - requiere la entrega del calendario avanzado, se efectuó (18 de
febrero de 2017)en momento posterior a la resolución de contrato(10 de febrero de 2017)
efectuada por el CONSORCIO,la cual,conforme se precisara,surte efectos en la relación
contractual.
En esa línea, el apercibinuento antes mencionado,que contiene la entrega del calendario

avanzado, no tiene efectos para las partes, pues al momento de su emisión ya se
encontraba resuelto el contrato; resolución que tiene plenos efectos en la relación
contractual extinta.
Por lo tanto, este Colegiado resuelve fundado el décimo cuarto punto controvertido, y
en consecuencia, se declara que el CONSORCIO no debe presentar un calendario
acelerado, el cual fue solicitado mediante Carta Notarial s/n de fecha 18 de febrero de
Igualmente, este Colegiado resuelve fundado el décimo quinto punto controvertido, y

en consecuencia, se declara la ineficacia del apercibimiento de resolución de contrato
decretado por el GOBIERNO REGIONAL en la Carta Notarial s/n de fecha 18 de febrero
de 2015.
DÉCIMO SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no, declarar que el contrato gerencial N° 001-2013-GR-

APURÍMACyCG corresponde aplicar en su conjunto fórmulas de reajuste o fórmula
polinomica, no pudiendo discriminarse entre partidas con tal derecho y excluirse a otras
como el equipamiento hospitalario, tanto en las valorizaciones periódicas como en la
liquidación final, en atención a que el contrato es uno sólo y al ser uno de ejecución de
obra los reajustes de los precios son aplicables a todos sus componentes en su
integridad, incluido el componente de equipamiento hospitalario.
Posición del Consorcio Andahuavlas

Tribunal Arbitral:
]uan Huamaní CMvez
El CONSORCIO señala que solicitó al GOBIERNO REGIONAL, por intermedio del

Supervisor de obra,el reconocimiento de reajustes en las valorizaciones de equipamiento
hospitalario, el mismo que, conforme a la DEMANDANTE,habría quedado aprobado
de manera tácita o por silencio positivo, debido a que el GOBIERNO REGIONAL no
habría dado respuesta alguna.
Finalmente, refiere el CONSORCIO que siendo una obligación de la normativa sobre

obras la inclusión de fórmulas de reajuste, su simple omisión no faculta a las entidades
a negar su pago, sino por el contrario, genera la obligación de subsanar el vacío,
mediante la determinación de la fórmula eventualmente omitida.
Posición del Gobierno Regional de Apurímar

En primer lugar, podemos advertir que el CONSORCIO señala que, en las bases del
contrato celebrado con el GOBIERNO REGIONAL, no se determinó que la fórmula
polinómica sería aplicable para la partida "equipamiento hospitalario"; por lo que,
solicita que la fórmula polinómica sea aplicable a todas las partidas que se ejecuten^
producto del contrato en análisis.
Lo anterior puede observarse claramente en la Carta N° 511-CA-2014, mediante la cual

el CONSORCIO puso en conocimiento del GOBIERNO REGIONAL, la opinión del
supervisor de obra quien, entre otros, concluyó lo siguiente;
a. El expediente técnico de las bases del proyecto no ha considerado los reajustes ni la

fórmula polinómica para el componente de equipamiento"
Tribunal Arbitral:
Ahora, en el Anexo Único - Anexo de Definiciones del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado,sobre las bases se señala lo siguiente;
Bases. Es el documento que contiene el conjunto de reglasformuladas por la Entidad

convocante, donde se especifica el objeto del proceso, las condiciones a seguir en la
preparación y ejecución del contrato y los derechos y obligaciones de los participantes,
postores y delfuturo contratista, en el marco de la Ley y el presente reglamento".
De la misma manera, en el literal h) del artículo 26° de la Ley de Contrataciones del

Estado se señala lo siguiente:
Las bases de un proceso de selección serán aprobadas por el Titular de la Entidad o por
elfunaonario al que le hayan delegado estafacultad y deben contener obligatoriamente,
con las excepciones establecidas en el Reglamento para la adjudicación de menor cuantía,
lo siguiente. (...) i) (...) El valor referencial y las fórmulas de reaiuste en los casos que
determine el reglamento".(El resaltado es nuestro).
Así, tal como puede advertirse de los párrafos precedentes, al momento en que se inicia
el proceso de selección para la ejecución de la obra, la Entidad deberá entregar a los
postulantes todos los documentos que servirán para la ejecución de la misma, los
mismos que se encuentran establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado, entre los
cuales se encuentra las fórmulas de reajuste.
De la misma manera, debe indicarse que en el artículo 28° de la Ley de Contrataciones 1
del Estado, se establece lo siguiente:
"El cronograma a que se refiere el literal f) del artículo 26° de la presente ley debe
establecer plazos para la presentación y absolución de consultas y observaciones al
contenido de las Bases.
A través de las consultas, se formulan pedidos de aclaración a las disposiciones de las

Bases y mediante las observaciones se cuestionan las mismas en lo relativo al
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorrío Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. I794-20ÍÍ)
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Aviles Garda (Presidente)
incumplimiento de las condiciones mínimas o de cualquier disposición en materia de

contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan relación
con el proceso de selección".
Teniendo en cuenta la normativa referida precedentemente, se advierte que todo

contratista cuenta con im mecanismo por el cual puede poner en conocimiento de la
Entidad algún incumplimiento en las Bases de alguna norma aplicable a las
contrataciones del estado, o cualquier norma complementaria o conexa que tengan
relación con el proceso de selección, pues se considera que el postulante cuenta con las
herramientas suficientes que le permitan determinar la existencia de deficiencias en las
bases, que no le permitirían ejecutar correctamente la obra; para así, luego, el Estado
contratante puede subsanar dichas deficiencias.
Asimismo,cabe precisar que previo a la celebración del contrato, y la posterior ejecución

del objeto del mismo, dicho mecanismo será el único que cuente el postulante para
cuestionar las Bases; siendo que, en caso ninguna de ellas haya materializado
cuestionamiento que pudo ser conocido, dicho hecho no puede ser alegado durante la
fase de ejecución de la obra, pues nos encontramos ante etapas preclusivas.
Ahora,conforme se precisará al principio del presente análisis, el CONSORCIO solicita

que la fórmula polinómica sea aplicable a la partida "equipamiento hospitalario",
debido a que en el expediente técnico no se determinó que dicha partida sería afecta a la
fórmula polinómica. v
En relación a ello, es de señalar que todo contrato en su integridad debe contar siempre
con una fórmula polinómica,debido a que la misma busca mantener vigente el equilibrio
de la ecuación económico financiera del contrato^^ entendiéndose por tal a la "relación
de igualdad y equivalencia, entre las obligaciones que el contratado tomará a su cargo como
« Opinión N." 006-2009/DOP.

Tribunal Arbitral:
consecuencia del contrato y ¡a compensación económica que en razón de aquellos le

corresponderá"'^'^. Esto es, que se busca homologar el precio por el transcurso del tiempo.
En atención a ello, la partida de "equipamiento hospitalario" también forma parte de la

relación de equilibrio econórmco del contrato, por ello es que sobre ésta debe aplicarse
una fórmula polinómica, a fín de que se no genere un desequilibrio de la ecuación
económico financiera del contrato.
Sobre el particular, tenemos que en el expediente técnico y en las bases se contempla la

fórmula polinómica para partidas de equipamiento de obra (por ejemplo, ascensores y
otros equipos que poseen sus propias formulas), las cuales, por su naturaleza resultan
aplicables -dada su similitud- a la partida de equipamiento hospitalario.
Siendo ello así resulta inviable pretender el pronunciamiento de este Colegiado respecto
de una situación fáctica que ya se encuentra normativamente coberturada por el propio
contenido del Contrato y las Bases de éste,en tanto que ya existe una fórmula polinómica
que por su naturaleza resulta aplicable a la partida de "Equipamiento Hospitalario".
Por lo tanto, este Colegiado resuelve declarar improcedente el presente punto

controvertido, y en consecuencia,corresponde aplicar al Contrato Gerencial Regional N"
001-2013-GR-APURÍMAC/GG en su integridad, las fórmulas de reajuste o fórmula
polinómica tal como han sido determinadas en las Bases Integradas; significando ello,
que las fórmulas de reajuste o fórmula polinómica serán aplicables para el componentéi
equipamiento hospitalario.
DÉCIMO SÉTIMO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no, declarar que la fórmula polinómica aplicable al

contrato gerencial N° OQl-2013-GR-APURIMAC/GG es la establecida por el Consorcio
"BANDEIRA DE MELLO, Celso Antonio. "Las Cláusulas de Reajuste de Precios en los Contratos
Administrativos" En: Derecho Administrativo. Obra colectiva en homenaje al Profesor Miguel S.
Marienhoff. CASSAGNE,Juan Carlos pirector), Buenos Aires: Abeledo - Perrot, 1998. Pág.904.
Tribunal Arbitral:
Andahuaylas mediante Carta N° 018-CA-2014 de fecha 23 de enero de 2014, aprobada

por la Supervisión mediante Carta N°013-2014/JS-CSA defecha 25 de enero de 2014, no
cuestionada por el Gobierno Regional de Apurímac.
En el escrito de fecha 22 de diciembre de 2015 se indica que los argumentos vertidos para
el presente punto controvertido corresponden a aquellos indicados en el décimo sétimo
gobierno regional no ha presentado argumento alguno respecto al presente

En la presente controversia, el CONSORCIO solicita que se determine que la fórmula

polinómica aplicable al contrato,corresponde a aquel presentado en la Carta N°018-CA-
2014, pues la mencionada fórmula polinómica no habría sido cuestionada por el
GOBIERNO REGIONAL.
Sobre ello, en el punto controvertido precedente, este Colegiado precisó que la fórmula
polinómica no podía ser modificada a través del presente arbitraje, puesto que, al ser
una circunstancia determinada en la etapa de selección, su cuestionamiento debió
efectuarse mediante los mecanismos de consulta y/o observación.
En esa línea,la única fórmula polinómica que es aplicable al presente contrato es aquella
determinada en la Bases Integradas, no surtiendo efectos para las partes, la fórmula
polinómica presentada en la Carta N° 018-CA-2014.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas Vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Además,si bien el GOBIERNO REGIONAL no ha efectuado pronunciamiento respecto

a la Carta N° 018-CA-2014,ello no significa que se haya producido el consentimiento de
lo ahí solicitado; puesto que, el consentimiento de una acción - silencio administrativo
positivo, en la Ley de Procedimiento Administrativo - solamente se producirá en caso
la Ley así lo determine, hecho que en la normativa en Contrataciones del Estado no se
encuentra establecido.
Por lo tanto, este Colegiado resuelve infundado el presente punto controvertido, y en

consecuencia, no corresponde aplicar al equipamiento hospitalario, la fórmula
polinómica presentada en la Carta N° 018-CA-2014 de fecha 23 de enero de 2014.
DÉCIMO OCTAVO PUNTO CONTROVERTIDO
En caso el punto controvertido 17) sea desestimado, determinar cuál es la fórmula

polinómica aplicable al contrato gerencial N"001-2013-GR-APURIMAC/GG.
Posición del Gobierno Regional de Apurímac \

En primer término, el presente punto controvertido deriva de la pretensión accesoria a

la décima sétima pretensión principal formula en el escrito de acumulación de fecha 22^
de diciembre de 2015,en la cual se solicita lo siguiente:
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuayías vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. I794-20U)
Tribunal Arbitral;
]uan Huamani Chávez
Que, en el hipotético caso que no resulte pertinente aplicar la fórmula polinómica

establecida en el Anexo A del presente documento, que dichafórmula sea determinada por
el Tribunal Arbitral"
De la documentación ofrecida en el escrito de acumulación en mención,se observa que

el Anexo A corresponde a la fórmula polinómica presentada en la Carta N°018-CA-2014;
por lo que, al haberse dispuesto que la referida fórmula polinómica no será aplicable al
presente contrato, correspondería a este Colegiado determinar la fórmula polinómica
aplicable al componente "equipamiento hospitalario".
Al respecto, en puntos controvertidos precedentes, este Colegiado determinó que la

fórmula polinómica aplicable al contrato corresponde a aquella establecida en las Bases
Integradas.
Por lo tanto, este Colegiado resuelve improcedente el presente punto controvertido, y en

consecuencia, este Colegiado no puede determinar una fórmula polinómica aplicable al
Contrato Gerencial N°001-2013-GR-APURIMAC/GG,distinta a aquella determinada en
la Bases Integradas del menciona contrato.
DÉCIMO NOVENO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no, ordenar el reconocimiento a favor del Consorcio

Andahuaj/las de todos los intereses legales devengados por los reajustes abonados con
las valorizaciones y/o pagos parciales hasta la fecha efectiva de pago por parte del
Tribunal Arbitral:
Juan Huamam Chávez

De un análisis del escrito de acumulación de fecha 22 de diciembre de 2015, se puede

concluir que el presente punto controvertido tiene relación con el reconocimiento de la
fórmula polinómica para la partida "equipamiento hospitalario", puesto que dicha parte
estaría requiriendo los intereses por los reajustes no abonados:
"Que se nos reconozca el íntegro de los intereses legales devengados por los reajustes no
abonados con cada valorización o pago parcial, hasta lafecha efectiva de su pago por parte
de la Entidad"
Ahora, al haberse determinado que la fórmula polinómica aplicable al contrato

corresponde a aquella establecida en las Bases Integradas, no corresponde realizar un
reajuste en las valorizaciones de obra por la partida "equipamiento hospitalario"; y, en
consecuencia, no corresponde el interés solicitado.
Por lo tanto, este Colegiado resuelve Infxmdado el presente punto controvertido, y, en

consecuencia, no corresponde los intereses legales devengados de las valorizaciones o
pago parcial, debido a que no se debe efectuar un reajuste en las valorizaciones de obra
por la partida "equipamiento hospitalario".
VIGÉSIMO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no, ordenar que se indemnice y/o restituya a favor del
Consorcio Andahuaylas cualquier mayor monto que de modo directo o indirecto se
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuayías vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
derive de los hechos a los que se refiere la presente controversia, más los intereses legales
respectivos.
Posición del Consorcio Andahuayías

En relación al presente punto controvertido, se puede observar que el CONSORCIO no

ha efectuado una fundamentación respecto a la indemnización solicitada; también, no
ha señalado que conceptos deberían ser reconocidos en calidad de "mayor monto";
además que no ha determinado qué controversia analizada en el presente arbitraje
habría producido una indenmización.
Por lo tanto, este Colegiado resuelve improcedente el presente punto controvertido, y en

consecuencia, debido a que el CONSORCIO no ha efectuado fundamentación alguna
respecto al presente punto controvertido, no corresponde reconocer se le indemnice o
bajo cualquier otro modo, se le restituya o resarza, por cualquier monto que de modo
directo o indirecto se derive de los hechos a los que se refiere la presente controversia,
ni tampoco los intereses solicitados.
VIGÉSIMO PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO

Caso Arbitral Aá Hoc: Consoráo Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Determinar si corresponde o no, declarar que el Expediente Técnico referido a la

incluido dentro del presupuesto contractual,siendo un aspectofundamental y necesario
para el desarrollo de la obra.
El CONSORCIO advierte que mediante Carta N°086-CA-2013 solicitó la tramitación del

expediente adicional de implementación de medidas de prevención de riesgos laborales,
el cual no habría contado con respuesta por parte del GOBIERNO REGIONAL; no
obstante, pese a que no se encontraba dentro de sus obligaciones, el CONSORCIO
presentó ante el Supervisor el Expediente de Medidas Preventivas de Riesgos Laborales,
el mismo que habría sido declarado improcedente por los técnicos de la Supervisión.
De la misma manera, indica el CONSORCIO que mediante Resolución Ejecutiva

Regional N° 412-2014.GR-APURÍMAC/PR, el GOBIERNO REGIONAL declaró
improcedente la solicitud de Presupuesto Adicional N° 7.
Asimismo, el CONSORCIO refiere que producto del Acta de Acuerdos de fecha 5 de

agosto de 2014, dicha parte presentó el Expediente de Presupuesto Adicional N° 10,
respecto a la implementación de medidas de prevención de riesgos laborales y seguridad
y salud.
Finalmente, señala el CONSORCIO que la posición del GOBIERNO REGIONAL de

denegar la aprobación del Expediente Técnico de prevención de riesgos laborales e
implementarlo en la obra, habría traído como consecuencia que el propio CONSORCIO
quien tenga que efectuarlo,con la finalidad de no inciirrir en ninguna irregularidad legal
y técnica; por lo que, solicita la devolución de todos los gastos en los que habría
incurrido.

7^
Tribunal Arbitral:

En primer término, queda claro que la presente controversia corresponde a una

circunstancia técnica, puesto que corresponderá analizar el expediente técnico, para así
conocer si en ella se encuentra incorporada o no la partida relacionada con Prevención
de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud.
Así, este Colegiado determinó un objeto pericial que permita dilucidar la presente
controversia, debido a que, conforme se precisara en el párrafo precedente, nos
encontramos ante circunstancias técnicas; es por ello que, en la Resolución N° 37, se
decretó como objeto de pericia lo siguiente:
"viix) Si, en el presente caso el Expediente Técnico referido a la especialidad de Prevención de

Riesgos Laborales y Seguridad y Salud se encuentra incluido dentro del presupuesto
contractual y si éste, es un aspecto fundamental y necesario para el desarrollo de la obra."
De la misma manera, con la finalidad de no efectuar un doble análisis, es que este

Colegiado hace hincapié que el análisis desarrollado en el primer, segundo y tercer
puntos controvertidos respecto a qué es una pericia y la utilidad que esta tiene en un
arbitraje, así como también los acontecimientos sucedidos en la actuación de pericia de
oficio en el presente arbitraje,formará parte del análisis de la presente controversia.

respecto al noveno objeto de pericia, concluyó lo siguiente:
"(...) Por tanto se responde a esta pregunta señalando que el Expediente Técnico referido
a la especialidad de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud no se encuentra
incluido dentro del presupuesto contractual. Sin embargo, está normado para que sea
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorrío Andáhuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
implementado en obra de construcción, como un aspectofundamental y necesario para el

desarrollo de la obra"
claro que el Expediente Técnico referido a la especialidad de Prevención de Riesgos
Laborales y Seguridad y Salud no se encuentra incluido dentro del presupuesto
contractual, pese a ser un aspecto fundamental y necesario para el desarrollo de la obra.
Por lo tanto, este Colegiado resuelve fundado el vigésimo primer punto controvertido,
y en consecuencia, se declara y determina que el Expediente Técnico referido a la
incluido dentro del presupuesto contractual,siendo un aspecto fundamental y necesario
para el desarrollo de la obra.
VIGÉSIMO SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no, declarar que el Expediente Técnico referido a la

especialidad de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud presentado por el
Consorcio Andahuaylas es adecuado.
El CONSORCIO señala que el Expediente Técnico presentado sería el indicado para que
sea implementado durante el proceso constructivo, ya que, el Expediente Técnico que^
habría elaborado el CONSORCIO contaría con los estándares y requisitos determinados
en la norma técnica para ésta pueda ser implementada satisfactoriamente en la obra.

Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahmylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
En primer término, queda claro que la presente controversia corresponde a una

circunstancia técnica, puesto que lo que se requiere es analizar si el expediente técnico
referido a la Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud elaborado por el
CONSORCIO es adecuado o no.
Así, este Colegiado determinó como uno de los objetos de la pericia decretada mediante
Resolución N° 37 que:
"ix) Si, en el presente caso el Expediente Técnico referido a la especialidad de Prevención de

Riesgos Laborales y Seguridad y Salud presentado por el Consorcio Andahuaylas es adecuado
para el desarrollo de la obra."
Con la finalidad de no efectuar un doble análisis, es que este Colegiado hace hincapié
que el análisis desarrollado en el primer, segundo y tercer puntos controvertidos
respecto a qué es una pericia y la utilidad que esta tiene en un arbitraje, así como también
los acontecimientos sucedidos en la actuación de pericia de oficio en el presente arbitraje,
formará parte del análisis de la presente controversia.

respecto al noveno objeto de pericia, concluyó lo siguiente:
"Que de la revisión de la información proporcionada por las partes puedo determinar que
el Expediente Técnico referido a la Especialidad de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud
presentado por el Consorcio Andahuaylas es el adecuado para el desarrollo de la obra, ya
que el mismo contempla las actividades que toda obra de esta magnitud y especialidad
cumple con lo establecido en la Norma G-050 del Ministerio de Vivienda y Construcción
en la cual ha determinado los parámetros que las empresa públicas y privadas deben seguir
y cumplir para la ejecución de la obra (...)
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurítnac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Por lo tanto de la revisión de la información proporcionada puedo determinar que el

Expediente Técnico referido a la Especialidad de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud
presentado por el Consorcio Andahuaylas es coherente con la demanda para esta
especialidad, exigido para obras y el adecuado para el desarrollo de esta obra consistente
en edificación para Salud, donde el riesgo es en cada especialidad de obra, civil, sanitario,
eléctrico, ambiental y cumple con lo establecido en la norma G-050 del Ministerio de
Vivienda y Construcción."
claro que el Expediente Técnico del CONSORCIO, referido a la especialidad de
Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud, ha sido elaborado conforme a la
normativa pertinente.
Por lo tanto, este Colegiado resuelve fundado el presente punto controvertido, y en

consecuencia, se determina que el Expediente Técnico referido a la especialidad de
Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud presentado por el CONSORCIO
es el adecuado.
VIGÉSIMO TERCER Y VIGÉSIMO CUARTO PUNTOS CONTROVERTIDOS
Determinar si corresponde o no, declarar que el Gobierno Regional de Apurímac debe

asumir el costo de la elaboración del Expediente Técnico de Prevención de Riesgos
Laborales y Seguridad y Salud ascendente a la suma de S/61,200.00 (Sesenta y Un Mil
Doscientos y OOAOO Soles); así como los costos de implantación en obra de dicho^
Expediente Técnico que asciende a la suma de S/ 984,415.27 (Novecientos Ochenta y
Cuatro Mil Cuatrocientos Quince y 27A00 Soles).
En caso el punto controvertido 23) sea desestimado, determinar si corresponde o no,

ordenar que se pague al Consorcio Andahuaylas por concepto de enriquecimiento sin
causa, la suma de S/ 61,200.00 (Sesenta y Un Doscientos y OOAOO Soles) por la
elaboración del Expediente Técnico de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y
Salud; así como la suma de S/ 984,415.27 (Novecientos Ochenta y Cuatro Mil
Giso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794^2014)
Tribunal Arbitral:
Cuatrocientos Quince y 27/100 Soles) por la implementación de dicho Expediente

Técnico.
En relación al vigésimo tercer punto controvertido, el CONSORCIO solicita que el

GOBIERNO REGIONAL le cancele el monto ascendente a 8/ 61,200.00 (Sesenta y Un
Mil Doscientos y 00/100 Soles) como retribución por la labor realizada por dicha parte
en elaborar el Expediente Técnico; así como también, el reconocimiento y pago del costo
de implementación del Expediente Técnico de prevención de riesgos laborales y
seguridad y salud, monto que ascendería a la suma de 8/ 984,415.27 (Novecientos
Ochenta y Cuatro Mü Cuatrocientos Quince y 27/100 Soles).
Respecto al vigésimo cuarto punto controvertido, el CONSORCIO refiere que el

GOBIERNO REGIONAL se habría negado en aprobar el Expediente Técnico de
prevención de riesgos laborales, pese a que tenía conocimiento que ello era obligatorio
para la ejecución de la obra; Expediente Técnico que habría favorecido al GOBIERNO
REGIONAL,habiéndose generado así un enriquecimiento sin causa.
Posición del Gobierno Regional de Apxirímac
El GOBIERNO REGIONAL no ha presentado argumento alguno respecto a los presentes

puntos controvertidos.
En primer término, este Colegiado ha considerado conveniente realizar un análisis

conjunto de los presentes puntos controvertidos, debido a que ambos tienen relación con
el Expediente técnico de prevención de riesgos laborales,seguridad y salud (en adelante,
el expediente técnico de prevención), ya que el CONSORCIO solicita el reconocimiento
de los gastos incurridos por la elaboración del mencionado expediente.
<ámÁ3^
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas os. Gobierno Regional de Apurímac(Éxp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Ahora,tm hecho relevante para la dilucidación de la presente controversia corresponde

a que el expediente técnico de prevención no se encontraba determinado como partida
dentro del Expediente Técnico que forma parte de las Bases Integradas,lo cual significa
que para su incorporación en la relación contractual debía obligatoriamente solicitarse
un adicional de obra^®.
La conclusión antes precisada también fue arribada por el CONSORCIO,quien mediante

Carta N° 154-CA-2014 de fecha 5 de mayo de 2014, solicitó al CONSORCIO
SUPERVISOR lo siguiente:
"Mediante la presente, me dirijo a usted con la finalidad de hacer entrega, en original y

copia, del Expediente del PRESUPUESTO ADICIONAL DE OBRA -
IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS
LABORALES. Este presupuesto Adicional de obra es generado por su omisión en el
expediente técnico del proyecto. (...)"
De esta manera, tal como puede observarse el expediente técnico de prevención

corresponde a un adicional de obra, el mismo que ha sido denegado por el GOBIERNO
REGIONAL; lo cual, lleva a concluir a este Colegiado que el CONSORCIO está
solicitando el pago del adicional de obra denegada, pues dicha parte requiere el
reconocimiento por la elaboración del expediente y su implementación de la obra, pese
a que ello no estaba contemplado en el contrato ni tampoco fue aprobado por el
GOBIERNO REGIONAL. ^
De igual forma,este Colegiado precisa que si bien no está en controversia la denegatoria

del adicional de obra, con los puntos controvertidos en análisis, lo que se busca es un
reconocimiento de un expediente técnico solicitado a través de la figura de adicional de
obra; en otras palabras, un pronunciamiento favorable o desfavorable a los puntos
18 Anexo de definiciones
"40. Prestación adicional de obra: Aquella no considerada en el expediente técnico, ni en el contrato original,
cuya realización resulta indispensable y/o necesaria para dar cumplimiento a la meta prevista de la obra
principal y que da lugar a un presupuesto adicional"
Cuso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Aûrímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Juan Huamaní Oiávez
controvertidos significaría una decisión respecto una controversia que ha sido objeto de
un adicional de obra, y que además,corresponde la vía idónea para su solicitud.
En esa línea, este Colegiado concluye que de pronunciarse respecto al reconocimiento

de los gastos incurridos por en la elaboración e implementación del expediente técnico
de prevención,se estaría analizando y emitiendo una decisión contraria a la denegatoria
del adicional de obra, esto es, se estaría reconociendo un adicional denegado por el
GOBIERNO REGIONAL.
En tal sentido, este Colegiado declara no ser competente para pronunciarse respecto a
los presentes puntos controvertidos, puesto que estos tienen vinculación directa con los
adicionales de obra denegados por el GOBIERNO REGIONAL; no obstante, se deja a
salvo el derecho del CONSORCIO de acudir a la vía adecuada para resolver este tipo de
controversia, en caso así lo considere conveniente.
VIGÉSIMO SEXTO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si corresponde o no, ordenar que el Gobierno Regional de Apurímac

reconozca y pague a favor del Consorcio Andahuaylas de la suma ascendente a S/
5'662,732.70 (Cinco Millones Seiscientos Sesenta y Dos y Setecientos Treinta y Dos y
70/100 Soles) por concepto de gastos generales de la propuesta económica
correspondiente a las obras civiles durante el plazo de ejecución de obra contractual, y
los intereses que se devenguen hasta lafecha efectiva de pago. V
El CONSORCIO señala que en el presupuesto ofertado se indicó que el monto total de

la obra ascendía a la suma de S/ 122'456,498.88(Ciento Veintidós Millones Cuatrocientos
Cincuenta y Dos Mil Cuatrocientos Noventa y Ocho y 88/100 Soles) incluido IGV, con
un plazo original de seiscientos (600) días calendario y se estableció como monto por
concepto de gastos generales la suma ascendente a S/ 7'134,037.65(Siete Millones Ciento
Tribunal Arbitral:
Treinta y Cuatro Mil Treinta y Siete y 65/100 Soles), el cual equivalía al 7% (siete por
ciento) del costo total de la obra.
De la misma manera, refiere el CONSORCIO que habría permanecido en la obra los

seiscientos (600) días calendario y habría incurrido en el consumo total de los gastos
generales; de estos últimos únicamente el GOBIERNO REGIONAL le habría reconocido
el 36.52% (Treinta y Seis y Cincuenta y Dos por ciento).
En esa línea, el CONSORCIO indica que se habría producido una desproporción entre
el avance económico logrado por valorización del costo directo y lo que habría incurrido
por concepto de los gastos generales derivados del plazo transcurrido no valorizado;
siendo que, conforme al CONSORCIO, solicitaría la parte del gasto general que
correspondería a la porción de plazo que habría transcurrido hasta la fecha de término
de contrato, pero que había sido valorizado.
De la misma manera, precisa el CONSORCIO que, por causas exógenas a su

responsabilidad, las valorizaciones mensuales (avance económico) no se encontrarían
acorde con la valorización normal,sino que habría sido inferior; lo cual habría generado
que se le pague al CONSORCIO un monto menor a lo que debía de recibir por concepto
de gastos generales.
El GOBIERNO indica que el CONSORCIO estaría realizando un reajuste de costos\^

respecto de la obra en su conjunto, planteando una errada apreciación de la norma que
claramente establece el artículo 14 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, donde se establece las fórmulas de reajuste;con lo que,precisa la DEMANDADA
que los reajustes que se realicen deberán ser elaborados respecto de la totalidad de la
obra y no sobre el tiempo establecido para la obra.
De la misma manera, señala el GOBIERNO REGIONAL que para que se realice el

reajuste se debe plantear de acuerdo al avance de la obra y no al tiempo de ejecución de
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylos vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Juan Huamaní Cltávez
la obra, puesto que en toda obra se pueden dar imprevistos ajenos a las partes, es por
ello que la ley permite que se celebren ampliaciones de plazo que deben ser solicitadas
por el contratista apenas se advierta en la ejecución de una obra.
El análisis del presente punto controvertido se desarrollará partiendo de conocer el

concepto de "gastos generales" en una relación contractual bajo la normativa en
Contrataciones del Estado, para así luego, conocida su finalidad dentro de la relación
contractual, analizar los supuestos que permiten su reconocimiento.
Así tenemos que, conforme al Anexo Definiciones del Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado, se consideran a los gastos generales como aquellos "costos
indirectos que el contratista debe efectuar para la ejecución de la prestación a su cargo, derivados
de su propia actividad empresarial, por lo que no pueden ser incluidos dentro de las partidas de
las obras o de los costos directos del servicio."
En otras palabras, los gastos generales son aquellos costos necesarios para el
cumplimiento de la prestación de la relación contractual - ejecutar la obra -, pero que no
tienen relación directa con las partidas de la obra.
Con la finalidad de comprender el concepto mencionado, tengamos presente los

siguientes ejemplos: se considerará gasto general, al costo del alquiler de una oficina ef^
la obra que servirá como lugar de funcionamiento administrativo del contratista;
mientras que será costo directo de la obra,al costo de los materiales que serán utilizados
para la ejecución de la obra - ladrillos, cemento, piedra, etc.-
De la misma manera,los gastos generales pueden dividirse en dos(2) grupos:
i) Gastos generales fijos: son aquellos gastos generales que no tienen relación con el
tiempo de ejecución de la prestación,como, por ejemplo, el costo de la elaboración
de la propuesta técnica y económica.
// ^
Cflso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014) (■(4
Tribunal Arbitral:
Juan Huamaní Oiávez
ii) Gastos generales variables: son aquellos gastos generales que tiene relación directa
con el tiempo de ejecución de la obra, como, por ejemplo, el pago que se efectúa al
residente de obra.
Ahora, los gastos generales tienen directa vinculación con el valor referencial, siendo
este último el costo probable - derivado del estudio del mercado - que se considera
tendrá la ejecución de una obra, el mismo que se pone en conocimiento de los postores
para que tomen como referencia para la elaboración y la presentación de sus ofertas".
Sobre ello, en el artículo 14° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado se
determina expresamente lo siguiente:
"En el caso de ejecución y consultaría de obras la determinación del valor referencial se

sujetará a lo siguiente:
1. En la contratación para la ejecución de obras, corresponderá al monto del presupuesto

de obra establecido en el Expediente Técnico. Este presupuesto deberá detallarse
considerando la identificación de las partidas y subpartidas necesarias de acuerdo a las
características de la obra, sustentándose en análisis de precios unitarios por cada partida
y subpartida, elaborados teniendo en cuenta los insumos en las cantidades y precios o
tarifas que se ofrezcan en las condiciones mas competitivas en el mercado. Además, debe
incluirse los gastos generales variables y fijos, así como la utilidad." (El subrayado es
nuestro).
En esa línea, tal como indicáramos en párrafos precedentes, al momento de la

elaboración de su oferta, el Contratista deberá obligatoriamente tomar en cuenta el valor
" Articulo 26 del Reglamento de la Lev de Contrataciones del Estado
"Las Bases de un proceso de selección serán aprobadas por el Titular de la Entidad o por el funcionario al
que le hayan delegado esta facultad y deben contener obligatoriamente, con las excepciones establecidas
en el Reglamento para la adjudicación de menor cuantía, lo siguiente:
i) El Valor Referencial y lasférmulas de reajuste en los casos que determine el Reglamento;'

Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2024)' (O
Tribunal Arbitral:
referencial de la obra, lo cual significa que su oferta económica será en base

principalmente en: costos directos, gastos generales y la utilidad.
En ese sentido, para este Colegiado, es durante la etapa de selección el momento en que
el Contratista da a conocer a la Entidad aquellos costos directos y gastos generales que
va incurrir por la ejecución de la prestación del contrato, los mismos que formarán parte
de sus egresos durante la ejecución de la obra.
Con la finalidad de comprender la conclusión arribada en el párrafo precedente

tengamos presente el siguiente ejemplo: El Contratista oferta como costo directo el
monto que correspondería por el cemento que va utilizar en la obra, mientras que como
gasto general, oferta el monto que correspondería por el pago del residente; ello significa
que, durante la relación contractual, el Contratista deberá o debió tener un egreso
(efectuar la compra del cemento o el pago al residente) relacionado con los conceptos
antes referidos.
No obstante, estos egresos - tal como han sido calificados por este Colegiado - tienen
vinculación directa con las valorizaciones que se van elaborando producto de la
ejecución progresiva de las partidas correspondientes a la obra; en otras palabras, es la
valorización la herramienta con la que cuenta el Contratista para recuperar los egresos -
costos directos y gastos generales -en los que ha incurrido durante el mes de la
valorización.
Lo anterior puede claramente advertirse del texto del segundo párrafo del artículo 197°\
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado:
"En el caso de las obras contratadas bajo el sistema de precios unitarios, las valorizaciones
se formularán en función de los metrados ejecutados con los precios unitarios ofertados,
agregando separadamente los montos proporcionales de gastos generales y utilidad
ofertados por el contratista; a este monto se agregará, de ser el caso, el porcentaje
correspondiente al Impuesto General a las Ventas."(El subrayado es nuestro).
Caso Arbitral Ad Hoc: Consarrío Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Entonces, queda claro que cuando el Contratista presenta su oferta tiene en cuenta,
principalmente, los costos directos, los gastos generales y la utilidad, siendo que los
primeros - costos directos y gastos generales - al ser egresos utilizados durante la
ejecución de la obra - p.e. el residente de obra y su correspondiente pago - podrán ser
recuperados al momento de la elaboración de las valorizaciones.
En principio, en una relación contractual perfecta, a la conclusión de la obra, las

valorizaciones deberían permitir al contratista recuperar los egresos - costos directos y
gastos generales - que incurrió durante la ejecución de la obra y obtener la utilidad
correspondiente. Sin embargo,el cuestionamiento surge cuando la obra no se ejecuta en
su totalidad, ¿debe reconocerse los costos directos, los gastos generales y la utilidad
ofertada?
La normativa en Contrataciones del Estado regula la figura de la resolución de contrato,

como aquel instrumento que permite a las partes poner fin a la relación contractual,
producto al incumplimiento de obligaciones por parte de alguna de las partes; siendo
esta figura el principal mecanismo de corte en la ejecución de la obra, es decir,la obra no
se ejecuta en su totalidad.
Ante ello,la normativa en mención determina que en el caso de la resolución de contrato

sea producto del incumplimiento de la Entidad, el contratista tendrá derecho al
reconocimiento del cincuenta por ciento (50%) de las utilidades previstas y al
reconocimiento de la indemnización por daños y perjuicios; ^
"Segundo párrafo del artículo 44° de la Lev de Contrataciones del Estado
Cuando se resuelva el contrato, por causas imputables a alguna de las partes, se deberá
^ resarcir los daños y perjuicios ocasionados.
Quinto várrafo del artículo 209° del Reglamento de la Lev de Contrataciones del Estado
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014) ilD
Tribuna!
Tribunal ArbUrd:
Arbitral: cÁjK-tk?
En caso que la resolución sea por causa atribuible a la Entidad, ésta reconocerá al
contratista, en la liquidación que se practique, el cincuenta por ciento(50%)de la utilidad
prevista, calculada sobre el saldo de obra que se deja de ejecutar, actualizado mediante las
formulas de reajustes hasta la fecha en que se efectuó la resolución del contrato."
Asimismo, la figura de indemnización por daños y perjuicios se encuentra constituida

por dos (2) grandes conceptos; daño emergente y daño lucro cesante; siendo el primero
de ellos el más relevante para la presente controversia, puesto que a través del daño
emergente se busca resarcir aquellos "egresos" en los que ha incurrido una parte
producto de la relación contractual.
Es así que, el daño emergente producto de la resolución de contrato se producirá con

aquellos gastos que habrían sido ya determinados por la accionante para la ejecución de
contrato, entre ellos, el pago de trabajadores, alquileres de locales y maquinarias, entre
otros; en otras palabras, con aquellos conceptos considerados como "costo directo" y
"gastos generales"
En esa línea, este Colegiado concluye que la normativa en Contrataciones del Estado no
ha determinado un reconocimiento expreso de los egresos incurridos por el contratista
respecto al "costo directo" y "gastos generales", sino que estos se encuentran
subsumidos dentro de la figura de la indemnización de daños y perjuicios; figura que sí
es reconocida como consecuencia de la resolución de contrato.
En otras palabras, en caso se produzca una resolución de contrato por responsabilidad

de la Entidad, el contratista tendrá derecho de requerir ima indemnización de daños y
perjuicios, en la cual podrá solicitar el reconocimiento de los "costos directos" y "gastos
generales" que no habrían sido recuperados producto de la resolución de contrato.
Ejemplificando lo concluido, imaginemos que para la ejecución de un contrato de obra

el contratista, entre otros,compró cien (100) bolsas de cemento (costo directo) y contrató
por cinco (5) meses al residente de obra (gasto general); sin embargo, al tercer mes se
resuelve el contrato por responsabilidad de la Entidad. A dicho mes,el contratista utilizó
.. i
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Anddiuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
cincuenta (50) bolsas de cemento y le pagó tres (3) meses al residente, los mismos que
fueron cubiertos en las tres (3) valorizaciones presentadas. Como se puede observar, al
resolverse el contrato, tanto las bolsas de cemento sobrantes (50) y el contrato con el
residente (faltando dos meses) ya no serán de utilidad para el contratista, pues ya no se
ejecutará obra algxma.En tal sentido, el egreso que se incurrió por la compra del cemento
sobrante -costo directo - y el pago de la penalidad al resolver el contrato con el residente
o el pago en excedente al residente - gastos generales - deberán ser reconocidos
mediante la indemnización de daños y perjuicios, al considerarse estos conceptos como
parte del daño emergente.
Por otro lado, el supuesto explicado en párrafos precedentes corresponde en aquellos

casos en los cuales alguna de las partes determina la conclusión de la relación
contractual, pero qué sucede en aquellos casos en los que durante la ejecución de la obra
se suscitan circunstancias que producen la paralización o el atraso de la obra.
El supuesto planteado tiene como circunstancia principal que durante la relación

contractual acontezcan circunstancias que generen que la obra no pueda ser ejecutada
(paralización) o su ejecución se realice de manera tardía (atraso).
En este supuesto, la normativa en Contrataciones del Estado permite al contratista

solicitar una ampliación de plazo,la misma que de concederse generará a su favor,entre
otras consecuencias, el reconocimiento de mayores gastos generales variables. En otras
palabras, el tiempo que demore la ejecución de la obra o el tiempo que no se pudo'
ejecutar será pasible de un reconocimiento monetario en base a la fórmula determinada
en la normativa Contrataciones del Estado.
Tal como puede apreciarse, este Colegiado concluye que una de las consecuencias de las
ampliaciones de plazo es el resarcimiento a favor del contratista de los gastos generales
variables que habría incurrido durante el tiempo en que la obra estuvo paralizada - en
este caso, debidamente acreditados - o se produjo el atraso - aplicación de la fórmula
determinada -.
Tribunal Arbitral:
José Manuel Villalobos (Campana
Ahora, qué sucede si pese a producirse las circunstancias antes descritas, el contratista
no solicita una ampliación de plazo - y obvio con ello, el no reconocimiento de los
mayores gastos generales variables -, y debido a dicho acontecimiento la obra no se
ejecuta en su totalidad. Tengamos presente el siguiente ejemplo: Una obra debe
ejecutarse en sesenta (60) días calendario, durante los días 30 al 35 se produce una
paralización, mientras que durante los días 45 al 50,se produce un atraso en la ejecución
de una partida, que produce que las partidas posteriores se ejecuten de manera tardía.
Así, llegado el último día del plazo determinado en el contrato, la obra se encuentra en
un 80% de su ejecución.
Como podemos observar,la paralización o el atraso de la obra han producido que no se

dé la totalidad (100%) de su ejecución, sino que existe un saldo por ejecutar (en el caso
del ejemplo un 20%); saldo que no sería responsabilidad del contratista debido a que
estas circunstancias se generarían por hechos que escapan de la esfera de
responsabilidad de la contratista (por responsabilidad de la Entidad, por fuerza mayor,
por caso fortuito).
Queda claro que al no solicitarse la ampliación de plazo el contratista ya no podrá

ejecutar la obra; también es evidente que no existe una responsabilidad de ella en el
incumplimiento de la ejecución total de la obra (lo cual debe acreditarse en caso se inició
un proceso arbitral).
Sin embargo, al no ejecutarse la totalidad de la obra no se generaría la expectativa de^

recuperar los egresos - costos directos y gastos generales - y la incorporación de la
utilidad, tal cual fueron ofertados durante la etapa de selección.
Lo descrito nos permite afirmar que nos encontramos ante circunstancia similar a la
resolución de contrato, puesto que la obra no se estaría ejecutando en su totalidad por
circunstancias ajenas al contratista.
Es así que, en el supuesto antes descrito, para este Colegiado, en aplicación supletoria
del Código Civil, cabe la posibilidad que el contratista solicite los egresos que no
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurvnac(Exp.¡794-2014)^
Tribunal Arbitral:
pudieron ser recuperados - costos directos y gastos generales - y la utilidad que no se

incorporó al patrimonio, mediante la figura de la indemnización de daños y perjuicios;
siempre y cuando que el hecho generador de la no ejecución total de la obra sea producto
a exclusiva responsabilidad de la Entidad.
De esta manera, luego de un examen de la normativa en Contrataciones del Estado, y a

modo de resumen del análisis desarrollado en párrafos precedentes, este Colegiado
concluye que sí corresponde el reconocimiento de los gastos generales, debido a que
estos forman parte de la propuesta del contratista en la etapa de selección, los mismos
que pueden ser solicitados mediante la indemnización de daños y perjuicios,
correspondiendo al contratista cumplir y acreditar con cada uno de los supuestos para
su reconocimiento.
Por otro lado, ima vez realizado el análisis en extenso respecto a los gastos generales,
corresponde emitir pronunciamiento respecto a la solicitud efectuado por el
CONSORCIO, puesto que dicha parte requiere el pago de los gastos generales que no
fueron recuperados producto de la no ejecución de la totalidad de la obra; hecho que se
generaría a circunstancias ajenas al CONSORCIO.
Para conocer con mayor claridad lo solicitado por el CONSORCIO, advirtamos lo

señalado en su escrito de acumulación de fecha 10 de octubre de 2017:
"2.1.3 El CONSORCIO ha permanerído en obra los 600 días calendario conforme /o^
exigía el plazo contractual, habiendo incurrido en el consumo total de los gastos generales.
No obstante, la ENTIDAD solo le ha reconocido el gasto general proporcional al avance
de la obra (36.52%)que se desprende de las valorizaciones.
2.1.4 Es decir, mientras que el 100% del plazo contractual transcurrió (600 días
calendario), solo se valorizó el 36.52% del monto del costo directo del contrato y; por lo
tanto, solo se valorizó hasta ese monto el 36.52% de los gastos generales, ello originado
por causas no atribuible al CONSORCIO"
Tribunal Arbitral:
José Manuel Villalobos Camparía
Efectivamente, en principio, correspondería el reconocimiento de los gastos generales,

debido a que la obra no se habría ejecutado en el plazo determinado; sin embargo, la
figura adecuada para su solicitud es la indemnización por daños y perjuicios.
En esa línea, este Colegiado no puede pronunciarse respecto a los gastos generales
solicitados, debido a que estos no han sido formulados de manera adecuada, esto es,
mediante la indemnización de daños y perjuicios; sin perjuicio de ello, se deja a salvo el
derecho del CONSORCIO de requerirlos en la vía idónea, puesto en la presente
controversia no se deniega el derecho,sino que se cuestiona la manera en cómo ha sido
formulada.
Por lo tanto, este Colegiado declara improcedente el presente punto controvertido, y en

consecuencia, no corresponde reconocer los gastos generales solicitados, debido a que
éstos no han sido formulados a través de la indemnización de daños y perjuicios.
Además, se deja a salvo el derecho del CONSORCIO de acudir a la vía idónea, en caso
así lo considere conveniente.
VIGÉSIMO QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar a quién y en qué proporción corresponde el pago de los costos, costas y

gastos arbitrales que genere el presente proceso arbitral.
En atención al presente punto controvertido,el CONSORCIO solicita que el GOBIERNO

REGIONAL pague las costas y los costos que se deriven en el presente arbitraje, en base
al artículo 73° de la Ley de Arbitraje, aprobada por Decreto Legislativo N° 1071.
El GOBIERNO REGIONAL indica que el pago de las costas y gastos arbitrales los asuma
el CONSORCIO,debido a que las pretensiones formuladas serían infundadas.
Tribunal Arbitral:
Al respecto, el numeral 1) del artículo 72° del D.L. N" 1071, Decreto Legislativo que
norma el arbitraje, dispone que los Arbitros se pronunciarán en el Laudo sobre los costos
indicados en el Artículo 70° del citado cuerpo legal.
Al respecto, el artículo 70° del D.L. N° 1071:
"El tribunal arbitralfijará en el laudo los costos del arbitraje. Los costos del arbitraje
comprenden:
a. Los honorarios y gastos del tribunal arbitral.

b. Los honorarios y gastos del secretario.
c. Los gastos administrativos de la institución arbitral
d. ILos honorarios y gastos de los peritos o de cualquier otra asistencia requerida por
el tribunal arbitral
e. Los gastos razonables incurridos por las partes para su defensa en el arbitraje.
f. Los demás gastos razonables originados en las actuaciones arbitrales".
Asimismo,el numeral 1. del Artículo 73° del D.L. N° 1071 señala que los Arbitros deben
tener presente, de ser el caso,lo pactado en el convenio arbitral; además,tal norma legal
establece que,si el convenio arbitral no contiene pacto alguno sobre los gastos,los costos
del arbitraje serán de cargo de la parte vencida; sin embargo, los Arbitros podrán
distribuir y prorratear estos costos entre las partes, si estiman que el prorrateo es\
razonable, teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
En el presente caso no se ha establecido pacto alguno acerca de los costos y costas del
arbitraje. Atendiendo a esta situación,corresponde que el Tribimal Arbitral se pronuncie
sobre este tema de manera discrecional y apelando a su debida prudencia.
En este orden de ideas,en virtud de lo sustentado y decidido en el presente Laudo,sobre

la base de un criterio de equidad y en legítimo ejercicio de sus facultades,este Colegiado,
Tribunal Arbitral:
considerando el resultado del arbitraje, estima que, en puridad, no puede afirmarse que
existe una "parte perdedora", en vista de que ambas tuvieron motivos suficientes y
atendibles para litigar, independientemente del fallo dado,habida cuenta de que debían
defender sus pretensiones en la vía arbitral.
Asimismo, atendiendo al buen comportamiento procesal de las partes y a la

incertidumbre jurídica que existía entre ellas, corresponde disponer que cada de una de
las partes asuma los costos del presente arbitraje en proporción del 30% el Contratista y
del 70% la Entidad. En consecuencia, cada parte debe asumir el pago de los gastos
arbitrales decretados en este arbitraje (es decir, los honorarios del Tribunal Arbitral, de
la Secretaría Arbitral Ad Hoc y Honorarios Periciales) en la proporción antes señalada;
asimismo, cada parte deberá asumir sus propios costos de defensa legal, según el
referido artículo 70° del D.L. N° 1071, en los que incurrieron o debieron incurrir como
consecuencia del presente arbitraje.
Por lo tanto, este Colegiado declara Infundada la Undécima Pretensión Principal

formulada en la demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, y en consecuencia, no
corresponde ordenar que el GOBIERNO REGIONAL asuma la totalidad de los gastos,
los costos y las costas incurridos por el CONSORCIO en el presente arbitraje; conceptos
dentro de los cuales se encuentran incluidos los honorarios profesionales contratados
para la defensa del CONSORCIO y los gastos administrativos y demás,efectuados para
su atención.
Sin perjuicio de lo anterior, durante el trámite del arbitraje, se han determinado

liquidaciones en los honorarios arbitrales y de la secretaría arbitral, producto de las
diversas actuaciones arbitrales desarrolladas, así como también honorarios por la pericia
actuada; montos que se pueden advertir del siguiente cuadro:
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuayías vs. Gobierno Regional de Apurttnac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Monto Total de Honorarios

¿Quién canceló la
Monto que correspondía Monto que correspondía
Actuadón totalidad de los
al Consorcio al Gobierno Regional de
honorarios
Andahuayías Apurimac
Honorario total de los
S/.33,729.00 S/.16,86430 S/.1636430
tres áibitios
Acta de instalación Consorcio Andahuavias
Honorarios déla
S/.7,786.00 S/.339300 S/.3393.00
secretaria arbitral
S/.9ÜDOO.OO S/.45000.00 S/.45300.00
Primea demanda tres árbitros
Consorcio Andahuayías
acumulada Honorarios de la
S/.21,000.00 S/.10,500.00 S/.10300.00
secretaria arbitral
Honorario total délos
S/.45j)00.00 S/.22300.00 S/.22300.00
Segunda demanda tres árbitros
acumulada Honorarios déla
S/.11,000.00 S/.5300.00 S/.5300.00
secretaría arbitral
Honorario total délos
S/.60DOO.OO S/.30000.00 S/.30,000.00
Tercera demanda tres árbitros
S/.Mj]00.00 S/.7,000.00 S/.7300.00
secretaria arbitral
S/.901)00.00 S/.45,000.00 S/.45300.00
Cuarta demanda tres arbitros
S/.24,000.00 S/.12,000.00 S/.12,000.00
seaetaria arbitral
Honorario total del perito S/.32,000.00 S/.16,000.00 S/.16300.00 Consorcio Andahuayías

1 , 1
Total monto asumido por Consorcio Andahuayías S/. 214,257.50
De acuerdo al cuadro anterior, el CONSORCIO habría asumido la totalidad de los
honorarios arbitrales, de la secretaría arbitral liquidados y de la pericia actuada, todo

ello conforme puede apreciarse de la revisión de las siguientes Resoluciones:
1. Resolución N° 6,de fecha 20 de febrero de 2015: se tuvo por cancelado el anticipo N

de los gastos arbitrales del proceso, que comprendían los honorarios del Tribunal
Arbitral y del Secretario Arbitral establecidos en el Acta de Instalación de fecha 23
de diciembre del 2014, cuyo pago se encontraba a cargo del Consorcio
Andahuayías.
2. Resolución N°14, de fecha 29 de enero de 2016: se tuvo por cancelado el pago de

los gastos arbitrales, establecidos en los numerales 55) y 56) del Acta de Instalación
del Tribimal Arbitral, por parte del Consorcio Andahuayías, los cuales
0-
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andaliuaylas vs. Gobierno Regional de Apurtmac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
¡osé Manuel Villalobos Campana
inicialmente estaban a cargo del Gobierno Regional de Apurímac y que le fueron

facultados mediante Resolución N° 13.
Resolución N° 21, de fecha 5 de abril de 2016: se tuvo por cancelado el anticipo

de los honorarios profesionales correspondientes a la "primera demanda
acumulada",que comprenden los honorarios del Tribunal Arbitral y del Secretario
Arbitral establecidos mediante Resolución N° 19,cuyo pago se encontraba a cargo
del Consorcio Andahuaylas.
Resolución N° 25,de fecha 2 de julio de 2016:se tuvo por cancelado por parte del
Consorcio Andahuaylas el anticipo de los gastos arbitrales del proceso
correspondientes a la "primera demanda acumulada", que comprenden los
honorarios del Tribunal Arbitral y del Secretario Arbitral establecidos mediante
Resolución N° 19, cuyo pago se encontraba a cargo de la parte demandada
Gobierno Regional de Apurímac, y que le fueron facultados mediante Resolución
N°23.
5. Resolución N° 29,de fecha 23 de agosto de 2016:se tuvo por cancelado el anticipo

de los honorarios profesionales correspondientes a la "segunda demanda arbitral
acumulada",que comprenden los honorarios del Tribunal Arbitral y del Secretario
Arbitral establecidos mediante Resolución N° 26, que comprenden los honorarios
del Tribunal Arbitral y del Secretario Arbitral,cuyo pago se encontraba a cargo del
Consorcio Andahuaylas.
6. Resolución N° 33, de fecha 27 de septiembre de 2016: se tuvo por cancelado por

lacros mecliante Resolución
N° 30.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andcúmaylas vs. Gobierno Regional de Aputímac(Exp.¡794-2014)
Tribunal Arbitral:
]uan Huamaní Otávez
Resolución N° 36, de fecha 27 de octubre de 2016: se tuvo por cancelado el

anticipo de los honorarios profesionales correspondientes a la "tercera demanda
arbitral acumulada", que comprenden los honorarios del Tribunal Arbitral y del
Secretario Arbitral establecidos mediante Resolución N° 34, que comprenden los
honorarios del Tribunal Arbitral y del Secretario Arbitral,cuyo pago se encontraba
a cargo del Consorcio Andahuaylas.
Resolución N° 41, de fecha 31 de marzo de 2017: se tuvo por cancelado los

honorarios profesionales de la perito designada en autos conforme a lo dispuesto
en el quinto extremo resolutivo de la Resolución N° 37, respecto de la proporción
cuyo pago se encontraba a cargo del Consorcio Andahuaylas.
Resolución N° 42, de fecha 18 de mayo de 2017: se tuvo por cancelado los

honorarios profesionales de la perito designada en autos conforme a lo dispuesto
en el quinto extremo resolutivo de la Resolución N° 37, respecto de la proporción
cuyo pago se encontraba a cargo del Gobierno Regional de Apurímac,los mismos
que han sido pagados por el Consorcio Andahuaylas en virtud de lo dispuesto por
el tercer extremo resolutivo de la Resolución N° 41.
10. Resolución N° 55, de fecha 21 de noviembre de 2017: se tuvo por cancelado el

anticipo de los honorarios profesionales correspondientes a la "cuarta demanda
arbitral acumulada", que comprenden los honorarios del Tribunal Arbitral y del
Secretario Arbitral establecidos mediante Resolución N° 52, que comprenden los
honorarios del Tribunal Arbitral y del Secretario Arbitral,cuyo pago se encontraba
a cargo del Consorcio Andahuaylas.
En ese sentido, habiendo el CONSORCIO asumido una obligación económica que le

correspondía al GOBIERNO REGIONAL y a la asunción proporcional de gastos
arbitrales que corresponde a cada parte, este último le deberá devolver al primero la
suma ascendente a S/ 299,960.50(Doscientos Noventa y Nueve Mil Novecientos Sesenta
y 50/100 Soles).
DECISIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL:

Tribunal Arbitral:
Que, finalmente, el Tribunal Arbitral deja constancia que para la expedición de este
laudo ha analizado todos los argumentos de defensa expuestos por las partes y ha
examinado cada una de las pruebas aportadas por éstas de acuerdo a las reglas de la
sana crítica y al principio de libre valoración de la prueba y que el sentido de su decisión
es el resultado de ese análisis y de su convicción sobre la controversia, al margen de que
algunas pruebas presentadas o actuadas y algunos de los argumentos esgrimidos por las
partes no hayan sido expresamente citados en el presente laudo, habiendo tenido
también presente durante la tramitación de todo este proceso arbitral y en las
expediciones de este laudo, los principios que orientan y ordenan todo arbitraje y que
fueron consignados en el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral.
Por las razones expuestas, de conformidad con el Acta de Instalación y lo previsto en el

Decreto Legislativo N° 1071, el Tribunal Arbitral, dentro del plazo correspondiente,
resolviendo en Derecho LAUDA:
PRIMERO."DECLÁRESE FUNDADA la primera pretensión principal formulada en la

demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el primer, segundo y tercer
puntos controvertidos, y en consecuencia, SE DECLARA LA INVALIDEZ de la
Resolución de Gerencia General Regional N° 164-2014-GR-APURIMAC/GG que
deniega la solicitud de ampliación de plazo parcial N° 7 solicitada por el Consorcio
Andahuaylas, debido a que en el dictamen pericial se ha concluido que sí se ha
producido la afectación de la ruta crítica y sí era necesario el plazo solicitado para Ib
ejecución de la partida afectada. \
SEGUNDO." DECLÁRESE FUNDADA la segunda pretensión principal formulada en

la demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el primer, seg;undo y tercer
puntos controvertidos, y en consecuencia, SE ORDENA que el Gobierno Regional de
Apurímac reconozca a favor del Consorcio Andahuaylas la ampliación de plazo parcial
N° 7 por ciento veintisiete (127) días calendario, solicitado mediante Carta N° 425-CA-
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andakuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
]uan Huamani Chávcz
]osé Manuel Villalobos Campana
TERCERO.- DECLÁRESE FUNDADA la tercera pretensión principal formulada en la

demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el primer, segundo y tercer
Apurímac reconozca y pague a favor del Consorcio Andahuaylas los mayores gastos
generales variables derivados de la ampliación de plazo parcial N° 7, por la suma
ascendente a 5/ 1'407,895.84(Un Millón Cuatrocientos Siete Mil Ochocientos Noventa y
Cinco y 84/100 Soles) sin incluir el Impuesto General a las Ventas, más ios intereses
legales,los cuales comenzarán a computarse a partir del inicio del presente arbitraje, es
decir desde la fecha de recepción por parte del Gobierno Regional de Apurímac con la
soUcitud para someter al presente arbitraje la controversia relacionada con la ampliación
de plazo parcial N° 7, hasta la fecha efectiva de pago. Además, se mdica que no
corresponde determinar un plazo para el pago, pues lo dispuesto en el presente Laudo
es obligatorio desde su notificación.
CUARTO.- DECLÁRESE FUNDADA la cuarta pretensión principal formulada en la

demanda de fecha 30 de diciembre de 2014,analizada en el cuarto,quinto y sexto pmitos
controvertidos, y en consecuencia, SE DECLARA LA INVALIDEZ de la Resolución de
Gerencia General Regional N° 891-2014-GR-APURIMAC/GG que deiúega la soUcitud
de ampUación de plazo parcial N°10 soUdtada por el Consorcio Andahuaylas,debido a
que en el dictamen pericial se ha concluido que el Consorcio Andahuaylas no contó con\
la Ubre cUsponibüidad del terreno para iniciar los trabajos de remodelacion,debido a que
el expediente técnico no contempló el plan de contingencia para el traslado del personal
y pacientes.
QUINTO.- DECLÁRESE FUNDADA la quinta pretensión principal formulada en la

demanda de fecha 30 de diciembre de 2014,analizada en el cuarto,quinto y sexto puntos
/ controvertidos, y en consecuencia,SE ORDENA que el Gobierno Regional de Apurímac
^ reconozca a favor del Consorcio Andahuaylas la ampUación de plazo parcial N° 10 por
ciento tres(103)días calendario,soUcitado mediante Carta N° 464-CA-2014.
Caso Arbitral Ad Hoc:Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García(Presidente)
SEXTO."DECLÁRESE FUNDADA EN PARTE la sexta pretensión principalformulada

en la demanda de fecha 30 de diciembre de 2014,analizada en el cuarto, quinto y sexto
Apurímac reconozca y pague a favor del Consorcio Andahuaylas los mayores gastos
generales variables derivados de la ampliación de plazo parcial N° 10, por la suma
ascendente a S/ 1'145,271.06(Un Mülón Ciento Cuarenta y Cinco Mü Doscientos Setenta
y Uno y 06/100 Soles) sin incluir el Impuesto General a las Ventas, más los intereses
legales, los cuales comenzarán a computarse a partir del inicio del arbitraje, es decir
desde la fecha de recepción por parte del Gobierno Regional de Apurímac con la
solicitud para someter al presente arbitraje la controversia relacionada con la ampliación
de plazo parcial N 10, hasta la fecha efectiva de pago. Además, se indica que no
corresponde determinar un plazo para el pago, pues lo dispuesto en el presente Laudo
SÉTIMO." DECLÁRESE FUNDADA la sétimo pretensión principal formulada en la

demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el sétimo, octavo y noveno
puntos controvertidos, y en consecuencia, SE DECLARA LA INVALIDEZ de la
Resolución de Geraicia General Regional N° 181"2014-GR"APURIMAC/GG que
deniega la solicitud de ampliación de plazo parcial N° 11 solicitada por el Consorcio
Andahuaylas, debido a que en el dictamen pericial se ha concluido que las actividades^
de las instalaciones de comumcaciones para obra nueva, se vieron impedidas de ser
ejecutadas.
OCTAVO." DECLÁRESE FUNDADA la octava pretensión principal formulada en la

demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el sétimo, octavo v noveno
Apurímac reconozca a favor del Consorcio Andahuaylas la ampliación de plazo parcial
N° 11 por cuatrocientos veintiocho (428) días calendario, solicitado mediante Carta N°
. 478-CA-2014.
Caso Arbitral Ad Hoc:Consorrío Andahuaifías vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp.179A-20U)
Tribunal Arbitral:
]uan Huamaní Cháoez
NOVENO.- DECLÁRESE FUNDADA EN PARTE la novena pretensión principal

formulada en la demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el sétimo,
octavo y noveno puntos controvertidos, y en consecuencia, corresponde:
• Ordenar que el Gobierno Regional de Apurímac reconozca y pague de los

cuatrocientos veintiocho (428) días de la ampliación de plazo parcial N° 11
solicitados, únicamente doscientos cincuenta y nueve (259) días calendario,
debido a que estos se encuentran en el periodo de ejecución de obra; en
consecuencia, el Gobierno Regional de Apurímac debe pagar a favor del
Consorcio Andahuaylas, por concepto de mayores gastos generales variables,
únicamente la suma ascendente a S/ 2'874,337.92 (Dos Millones Ochocientos
Setenta y Cuatro Mü Trescientos Treinta y Siete y 92/100 Soles) sin incluir el
Impuesto General a las Ventas, más los intereses legales, los cuales comenzarán
a computarse a partir del inicio del arbitraje, es decir desde la fecha de recepción
por parte del Gobierno Regional de Apurímac con la solicitud para someter al
presente arbitraje la ampliación de plazo parcial N° 11, hasta la fecha efectiva de
pago. Además,se indica que no corresponde determinar im plazo para el pago,
pues lo dispuesto en el presente Laudo es obligatorio desde su notificación.
• No corresponde reconocer los mayores gastos generales variables de los ciento

sesenta y nueve(169)días calendario restantes de la ampliación de plazo parcial
N 11, debido a que este lapso se encuentra en la etapa de paralización, y los
mayores gastos generales variables no han sido debidamente acreditado; en
consecuencia, no corresponde reconocer los intereses legales solicitados.
Finalmente,se deja a salvo el derecho del Consorcio Andahuaylas de requerirlos
en la vía correspondiente.
DÉCIMO." DECLÁRESE FUNDADA la décima pretensión principal formulada en la

demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el décimo punto controvertido,
y en consecuencia, SE DETERMINA Y DECLARA que la paralización y retraso de la
'í'bK
Tribunal Arbitral:
obra, debido a las circunstancias señaladas por el Consorcio Andahuaylas en los

fundamentos de la décima pretensión principal de la demanda, no son responsabilidad
de dicha parte; además, el Gobierno Regional de Apurímac no deberá imponer
penalidad producto del hecho antes mencionado.
DÉCIMO PRIMERO.- DECLÁRESE INFUNDADA la undécima pretensión principal

formulada en la demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el vigésimo
quinto punto controvertido, y en consecuencia, NO CORRESPONDE ORDENAR que
el Gobierno Regional de Apurímac asuma los gastos, los costos y las costas incurridos
por el Consorcio Andahuaylas en el presente arbitraje en la forma que ha sido
demandada; conceptos dentro de los cuales se encuentran incluidos los honorarios
profesionales contratados para la defensa del Consorcio Andahuaylas y los gastos
administrativos del Centro de Arbitraje y demás,efectuados para su atención; asimismo,
SE DISPONE que el Consorcio Andahuaylas asuma el pago del 30% de los costos
procesales generados por la tramitación del presente proceso arbitral (honorarios del
Tribunal Arbitral, honorarios de la Secretaría Arbitral Ad Hoc y honorarios periciales) y
que el Gobierno Regional de Apurímac asuma el pago del 70% de los costos procesales
generados por la tramitación del presente proceso arbitral (honorarios del Tribunal
Arbitral, honorarios de la Secretaría Arbitral Ad Hoc y honorarios periciales).
DÉCIMO SEGUNDO." DECLÁRESE FUNDADA la décima segunda pretensión

principal formulada en la demanda acumulada de fecha 11 de diciembre de 2015,
analizada en el décimo primer punto controvertido, y en consecuencia, SE DEJA SIN ^
EFECTO la penalidad impuesta por el Gobierno Regional de Apurímac en la Carta
Notarial de fecha 6 de febrero de 2015, debido a que en el presente arbitraje, no se ha
acreditado que la penalidad es producto del informe del supervisor de obra.
DÉCIMO TERCERO.- DECLÁRESE FUNDADA la décima tercera pretensión principal

formulada en la demanda acumulada de fecha 11 de diciembre de 2015, analizada en el
décimo segundo y décimo tercer puntos controvertidos, y en consecuencia, SE
DECLARA LA INEFICACIA de la Resolución Ejecutiva Regional N° 109-2015-GR-
APURIMAC/PR. de fecha 9 de febrero de 2015.
Tribunal Arbitral:
]uan Huamaní Omvez
DÉCIMO CUARTO.- DECLÁRESE FUNDADA la décima cuarta pretensión principal

décimo segundo y décimo tercer puntos controvertidos, y en consecuencia, SE
DECLARA LA VALIDEZ del Acta de paralización de obra de fecha 19 de diciembre de
2014 suscrita entre el Gobierno Regional de Apurímac y el Consorcio Andahuaylas.,
DÉCIMO QUINTO.- DECLÁRESE FUNDADA la décima quinta pretensión principal

décimo cuarto y décimo quinto puntos controvertidos, y en consecuencia,SE DECLARA
que el Consorcio Andahuaylas no debe presentar un calendario acelerado, el cual fue
solicitado mediante Carta Notarial s/n de fecha 18 de febrero de 2015.
DÉCIMO SEXTO.- DECLÁRESE FUNDADA la pretensión accesoria a la décima quinta

pretensión principal formulada en la demanda acumulada de fecha 11 de diciembre de
2015, analizada en el décimo cuarto y décimo quinto puntos controvertidos, y en
consecuencia, SE DECLARA LA INEFICACIA del apercibimiento de resolución de
contrato decretado por el Gobierno Regional de Apurímac en la Carta Notarial s/n de
fecha 18 de febrero de 2015.
DÉCIMO SÉTIMO.- DECLÁRESE IMPROCEDENTE la décimo sexta pretensión

principal formulada en el escrito de acumulación de fecha 22 de diciembre de 2015,
analizada en el décimo sexto punto controvertido, y en consecuencia, CORRESPONDE^
aplicar al Contrato Gerencial Regional N" 001-2013-GR-APURÍMAC/GG en su
integridad, las fórmulas de reajuste o fórmula polinómica tal como han sido
determinadas en las Bases Integradas; significando ello, que las fórmulas de reajuste o
fórmula polinómica existentes en el Contrato serán aplicables para el componente
DÉCIMO OCTAVO.- DECLÁRESE INFUNDADA la décimo sétima pretensión

principal formulada en el escrito de acumulación de fecha 22 de diciembre de 2015,
analizada en el décimo sétimo punto controvertido, y en consecuencia, NO
jiC ,.-
Tribunal Arbitral:
CORRESPONDE aplicar al equipamiento hospitalario, la fórmula polinómica

presentada en la Carta N° 018-CA-2014 de fecha 23 de enero de 2014.
DÉCIMO NOVENO.- DECLÁRESE IMPROCEDENTE la pretensión accesoria a la

décimo sétima pretensión principal formulada en el escrito de acumulación de fecha 22
de diciembre de 2015, analizada en el décimo octavo punto controvertido, y en
consecuencia, este Colegiado no puede determinar una fórmula polinómica aplicable al
Contrato Gerencial N°001-2013-GR-APURIMAC/GG,distinta a aquella determinada en
la Bases Integradas del menciona contrato.
VIGÉSIMO." DECLÁRESE INFUNDADA la décima octava pretensión principal

formulada en el escrito de acumulación de fecha 22 de diciembre de 2015, analizada en
el décimo noveno punto controvertido, y en consecuencia, no corresponde los intereses

legales devengados de las valorizaciones o pago parcial, debido a que no se debe efectuar
un reajuste en las valorizaciones de obra por la partida "equipamiento hospitalario".
VIGÉSIMO PRIMERO.- DECLÁRESE IMPROCEDENTE la décima novena

pretensión principal formulada en el escrito de acumulación de fecha 22 de diciembre
de 2015, analizada en el vigésimo punto controvertido, y en consecuencia, debido a que
el Consorcio Andahuaylas no ha efectuado fundamentación alguna respecto al presente
punto controvertido, NO CORRESPONDE reconocer que se le indemnice o bajo
cualquier otro modo,se le restituya o resarza, por cualquier monto que de modo directo
o indirecto se derive de los hechos a los que se refiere la presente controversia, niV
tampoco los intereses solicitados. \
VIGÉSIMO SEGUNDO.- DECLÁRESE FUNDADA la trigésima pretensión principal

el vigésimo primer punto controvertido, y en consecuencia, SE DECLARA y determina

que el Expediente Técnico referido a la especialidad de Prevención de Riesgos Laborales
y Seguridad y Salud no se encuentra incluido dentro del presupuesto contractual,siendo
un aspecto fundamental y necesario para el desarrollo de la obra.
Tribunal Arbitral;
VIGÉSIMO TERCERO." DECLÁRESE FUNDADA la trigésimo primera pretensión

principal formulada en el escrito de acumulación de fecha 27 de abril de 2016, analizada
en el vigésimo segundo prmto controvertido, y en consecuencia, SE DETERMINA que
el Expediente Técnico referido a la especialidad de Prevención de Riesgos Laborales y
Seguridad y Salud presentado por el Consorcio Andahuaylas es el adecuado.
VIGÉSIMO CUARTO."DECLÁRESE que este Colegiado NO ES COMPETENTE para

pronunciarse respecto a la trigésimo segunda pretensión principal formulada en el
escrito de acumulación de fecha 27 de abril de 2016, analizada en el vigésimo tercer y
vigésimo cuarto puntos controvertidos, puesto que la pretensión en análisis tiene
vinculación directa con los adicionales de obra denegados por el Gobierno Regional de
Apurímac. No obstante,se deja a salvo el derecho del Consorcio Andahuaylas de acudir
a la vía adecuada para resolver este tipo de controversia, en caso así lo considere
conveniente.
VIGÉSIMO QUINTO."DECLÁRESE que este Colegiado NO ES COMPETENTE para

pronunciarse respecto a la pretensión subordinada a la trigésimo segunda pretensión
principal formulada en el escrito de acumulación de fecha 27 de abril de 2016, analizada
en el vigésimo tercer y vigésimo cuarto puntos controvertidos, puesto que la pretensión
en análisis tiene vinculación directa con los adicionales de obra denegados por el
Gobierno Regional de Apurímac. No obstante, se deja a salvo el derecho del Consorcio
Andahuaylas de acudir a la vía adecuada para resolver este tipo de controversia,en caso
así lo considere conveniente. \s
VIGÉSIMO SEXTO." DECLÁRESE IMPROCEDENTE la trigésimo tercera novena

pretensión principal formulada en el escrito de acumulación de fecha 10 de octubre de
2017, analizada en el vigésimo sexto punto controvertido, debido a que los gastos
generales solicitados no han sido formulados a través de la indemnización de daños y
perjuicios. Además,se deja a salvo el derecho del Consorcio Andahuaylas de acudir a la
vía idónea, en caso así lo considere conveniente.
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahmylas vs. Gobierno Regional de Apurímac(Exp. 1794-2014)'^^
Tribunal Arbitral:
Juan Huamani Qiávez
VIGÉSIMO SÉTIMO." ORDÉNESE al Gobierno Regional de Apurímac pague -en vía

de devolución- al Consorcio Andahuaylas la suma ascendente a S/ 299,960.50(Doscientos
Noventa y Nueve Mil Novecientos Sesenta y 50/100 Soles) que corresponden a la
porción de los honorarios del tribunal arbitral, de la secretaría arbitral liquidados y de la
pericia de oficio actuada,cuyo pago se encontraba a su cargo, pero que fueron asumidos
en subrogación por la demandante.
VIGÉSIMO OCTAVO."COMUNICAR al Organismo Supervisor de las Contrataciones

con el Estado - OSCE que el presente laudo arbitral, no podrá ser publicado -confines de
transparencia- por el Tribunal Arbitra] en el portal electrónico del Sistema Electrónico de
las Contrataciones del Estado - SEACE debido a que el Gobierno Regional de Apurímac
no cumplió con su obligación registrar en dicha plataforma los nombres y apellidos de
los miembros del Tribunal Arbitral conforme lo dispone el artículo 227° del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado,cuyo cumplimiento le fue requerido a través del
numeral 10) del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral de fecha 23 de diciembre del
2014; en consecuencia, SE DISPONE que la Secretaría Arbitral de la causa remita un
ejemplar del presente Laudo Arbitral al Organismo Supervisor de las Contrataciones con
el Estado - OSCE,a efectos que dicha institución proceda a la publicación del presente
laudo arbitral conforme a ley.
MIGUEL ÁNGEL AVILÉSGARCÍA

/Presidentedel Tribunal Arbitral
JUAN HUAMANÍ CHÁVEZ JOSÉ M/ -OBOS CAMPANA

Árbitro ,
3t.
.»v>CAOr(
GOBIERNO RE
PROCURADUP
'?(ño cl&(a fucfta conti
Expediente :1794-2014
Secretario ; Johan Steve Camargo Acosta
Demandante ; Consorcio Andahuaylas
Demandado : Gobierno Regional de Apurimac
Sumilla :SOLICITO RECTIFICACIÓN,
INTERPRETACIÓN, INTEGRACIÓN Y
EXCLUSIÓN DE LAUDO y OTROS.
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL ENTRE EL GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC Y EL CONSORCIO
ANDAHUAYLAS ~
DIRECCIÓN: CALLE ARQ. ECHEANDÍA N° 290, PISO 2, URB-TORRES DE LIMATAMBO, SAN BORJA-LIMA
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL DE APURÍMAC, debidamente
representada por SIMIONA CABALLERO UTANI,identificada con DNI n"10284383,
en mi condición de Procuradora Pública Regional del Gobierno Regional de
Apurimac, en mérito a la Resolución Ejecutiva Regional N''023-2019-GR-
APURIMAC/GR, en el proceso arbitral seguido con el CONSORCIO
ANDAHUAYLAS. atentamente digo:
Que, dentro del plazo de ley, en aplicación del articulo 58° del Decreto Legislativo N° 1071-Ley del Arbitraje, SOLICITO LA
RECTIFICACIÓN, INTERPRETACIÓN, INTEGRACIÓN Y EXCLUSIÓN DE LOS SIGUIENTES EXTREMOS DEL LAUDO
ARBITRAL , en atención a los siguientes fundamentos de tiectio y de derectio.
SOBRE LA RECTIFICACIÓN Y/O EXCLUSIÓN
Según el Laudo Arbitral, la presentación de la demanda por Consorcio Andahuaylas fue en fecha 30 de diciembre de 2014, en cuanto
a los pedidos de acumulación y demandas acumuladas de parte del Consorcio Andahuaylas, se dieron de la siguiente manera:
Fecha de N° de Solicitud de Resolución que admite Fecha de presentación de Fecha de

presentación acumulación acumulación demanda acumulada admisión de la
demanda
acumulada
13/02/15 Primera solicitud de Resolución N° 12 de fecha ¡11/12/15 Primera demanda Resolución N°
Acumulación de 10/11/15 se tiene por admitidas acumulada 15 de fecha
pretensiones as dos solicitudes de 29/01/16
acumulación de pretensiones,
Segunda solicitud de se otorga 20 dias hábiles al
27/02/15 acumulación de Consorcio para que cumpliera
pretensiones son presentar sus demandas
acumuladas
22/12/15 Tercera solicitud de Resolución N° 18 de fecha !7/03/16 el Consorcio señala Resolución N°
acumulación 22/02/16 se tiene por admitida la |ue los fundamentos de su 20 de fecha
:ercera solicitud de acumulación lemanda ya fueron planteados 05/04/16
de pretensiones se otorga 20 in su solicitud de acumulación/-\
dias hábiles al Consorcio para
ijue cumpliera con presentar su
demanda acumulada
27/04/16 Cuarta solicitud de Resolución N° 24 de fecha 37/07/16 el Consorcio señala Resolución
acumuiaclón 02/06/16 se tiene por admitida la iûe los fundamentos de su 27 de fecha
cuarta solicitud de acumulación demanda ya fueron planteados 11/07/16 se
pe pretensiones se otorga 20 3n su solicitud de acumulación -esuelve admitir
jdias hábiles ai Consorcio para a trámite en
que cumpliera con presentar su calidad de
demanda acumulada tercera
demanda
acumulada
10/08/17 Quinta solicitud de Resolución N° 50 de fecha 10/10/17 el Consorcio presenta Resolución N°
acumuiaclón 18/09/17 se tiene por admitida la 3u demanda acumulada 51 de fecha
cuarta solicitud de acumulación 13/10/17 se
de pretensiones se otorga 10 'esuelve admitir
dias hábiles al Consorcio para a trámite en
:iue cumpliera con presentar su calidad de
demanda acumulada cuarta
demanda
acumulada {
Como es de observarse tal y como se había previsto por esta parte las incesantes acumulaciones de pretensiones que realizó la parte
demandante produjo confusión y por ende errores en ias disposiciones de los Arbitros, la cuarta acumulación de fecha 27 de abril
l^de 2016,se tiene como tercera nuevamente y la quinta acumulación de fecha 10 de agosto de 2017,como cuarta acumulación,
CDê solicita su rectificación y/o rectificación conforme a los demás fundamentos que señalaré en los párrafos posteriores.
I^ÔBRE EXCLUSIÓN
■3
oíi • Respecto a medios probatorios de fecha 5 de enero de 2015
J§e acuerdo al Acta de Instalación de fecha 23 de diciembre de 2014, se estableció entre las Reglas del Proceso Arbitral que el
■cBibunal Arbitral otorga a la parte demandante un plazo de 20 días hábiles para la presentación de su demanda, debiendo ofrecer
los medios probatorios que respalden las pretensiones planteadas.
También se establece que las partes al momento de ofrecer los medios probatorios en los escritos de demanda, contestación
de demanda, reconvención y contestación de reconvención, deberán identificarlos con claridad, así como señalar el número que
le corresponde a cada uno de ellos a fin de facilitar su ubicación y la relación de éstos con los argumentos que se expongan.
Asimismo, las partes deberán aportar todos los documentos que consideran pertinentes o hacer referencia a los documentos
u otras pruebas que vayan a presentar o proponer.
Sin embargo, tal y como lo confirma el mismo Laudo Arbitral con fecha 30 de diciembre de 2014, el Consorcio presento su escrito de
demanda. Asimismo, con fecha 5 de enero de 2015, el Consorcio presentó medios probatorios que omitieron adiuntar a su escrito de
demanda.
Que, con fecha 7 de enero del 2015, mediante Resolución N° 03, el Tribunal Arbitral admitió a trámite el escrito de demanda
presentado por el Consorcio con fecha 30 de diciembre de 2014 y complementado con el escrito de fecha 5 de enero de 2015.
Ello no es correcto; por tanto, se solicita su exclusión, ya que la única oportunidad para aportar todos los documentos necesarios o
medios probatorios era pues con la demanda, y de existir la posibilidad de adjuntar medios probatorios que "omitieron" los
demandantes, por lo menos debieron de hacer una referencia de ellos en su propia demanda y referir que los presentarían
posteriormente, mas no lo hicieron así.
Con fecha 17 de octubre del 2016, se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación, Determinación de Puntos Controvertidos, Admisión
de Medios Probatorios, acto que refiere el Laudo se admitió como medios probatorios los que se presentaron con la demanda; es
decir, en fecha 30 de diciembre de 2015, mas no los que fueron presentados con fecha 5 de enero de 2015.
áh4^
Por tanto al no admitirse estos medios probatorios de la mencionada última fecha, no pueden ser tomados como prueba para el
Tribunal Arbitral, ya que si bien es cierto fueron ofrecidos, estos no fueron admitidos, por tanto, no pueden ser actuados, merituados,
ni tomados como prueba para la expedición del Laudo Arbitral.
Respecto a los pedidos de acumulación v demandas acumuladas de parte del Consorcio Andahuavlas.
Se tiene que con la presentación de la incesante acumulación de pretensiones que realizaba el Consorcio Andahuaylas y ia aceptación
de éstas por el Tribunal Arbitral, se ha vulnerado el principio de equidad de las partes, celeridad, inmediación, concentración,
economía procesal y buena fe asi como se ha vulnerado el derecho de defensa y la imparcialidad.
De conformidad con el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral en virtud al convenio arbitral contenido en la Cláusula Vigésima Primera
del Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR.APURIMAC/GG para la Contratación de la Ejecución de la Obra; "Fortalecimiento
de la Atención de los Servicios de Salud en el Segundo Nivel de Atención, Categoría II- 2, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital
de Andahuaylas-Apurimac, y en aplicación al articulo 216 del Reglamento, el arbitraje es Ad Hoc Nacional y DE DERECHO.
Siendo aplicables las reglas procesales establecidas por las partes, la Ley de Contrataciones del Estado aprobada mediante Decreto
Legislativo N° 1017 y modificada por la Ley N° 29873 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF y modificado
por Decreto Supremo N° 138-2012-EF y las Directivas que apruebe el OSCE para tal efecto. Supletoriamente regirán las normas
procesales contenidas en el Decreto legislativo N° 1071, Decreto legislativo que norma el Arbitraje.
En caso de insuficiencia de las reglas que anteceden, el Tribunal arbitral está facultado en todo momento para establecer las reglas
procesales adicionales que sean necesarias, respetando el principio de legalidad y resguardando el derecho constitucional al
debido proceso v al derecho de defensa de las partes, velando porgue el procedimiento se desarrolle bajo los principios de
celeridad, equidad. Inmediación, privacidad, concentración, economía procesal v buena fe.
I Si bien en el acta de instalación se establece en cuanto a las acumulaciones lo siguiente:
\ir "40. De surgir nuevas controversias reiativas al mismo contrato, cualquiera de las partes puede pedir al tribunal arbitral ia
acumulación de pretensiones a este proceso, debiendo hacerlo dentó del plazo de caducidad previsto en el numeral 52.2
del articulo 52 déla Ley, siempre que no se haya procedido a declararla conclusión de ia etapa'probatoria.
El Tribunal Arbitral correrá traslado de dicho pedido a ia contraparte con un término de cinco (5) días hábiles al término del
cual, con o sin pronunciamiento de dicha parte, se resolverá ia solitud de acumulación.
Una vez el Tribunal determine ia procedencia de ia acumulación solicitada por cuatquiera de tas partes, fijará tas reglas
sobre la base de las cuales dispondrá la actuación de las nuevas pretensiones."
El Tribunal Arbitral hizo abuso de este recurso, ya que de manera incomprensible se aceptaron todas y cada una de las solicitudes
de acumulación de pretensiones que realizó el Consorcio Andahuaylas a pesar de la oposición de la Entidad
No se ha realizado un control respecto a si estas solicitudes se encontraban dentro del plazo de caducidad que establece la propia
Ley, y el numeral 40 del Acta de Instalación de Tribunal Arbitral.
Se ha aceptado y con ello se ha dado lugar a que se afecte el derecho de un debido proceso, asi como el incumplimiento de plazos
a los que se encontraban obligados conforme el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, ya que el proceso arbitral tuvo una duración
demasiado extensa, se ha generado dilaciones afectando el normal desarrollo del arbitraje conforme las reglas y plazos que se
establecieron inicialmente de acuerdo al Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, no se consideraron la observaciones, los alegatos,
ni alegaciones en el informe de esta parte, no se respetó los plazos para que queden consentidas las resoluciones, es más, se citó
con Resolución N° 60 a Audiencia de Informes Orales de manera precipitada.
La flexibilidad y la decisión de los árbitros de aceptar cada una de las solicitudes de acumulación del Consorcio Andahuaylas creó
una confusión en la defensa de la Entidad; si bien los Arbitros son independientes en sus decisiones, éstas tienen limites, ya que no
pueden afectar los derechos de las partes, en este caso de la parte demandada.
de Instalación dispone ciaramente que una vez el Tribunal determine la procedencia de la
solicitada por cualquiera de las partes, fijará las recias sobre la base de las cuales disnondró la actuación be
Como puede observarse en el cuadro, el Tribunal Arbitral no fijó las reglas sobre la base de las cuales dispondría la actuación de ias
nuevas pretensiones, es rnas,se demuestra demasiada flexibilidad a la parte demandante ya que no presentó su demanda acumulada
respecto a su segunda solicitud de acumulación de pretensiones, haciendo caso omiso a la Resolución N° 12 de fecha 10/11/15 que
ordeno y otorgó un plazo para la presentación de sus demandas.
Además, puede observarse que ia Resolución N° 18 de fecha 22/02/16 y Resolución N' 24 de fecha 02/06/16 ordenan y otorgan
presentación de sus demandas: sin embargo, el Consorcio Andahuaylas muy convenientemente no presenta ninguna y
señala que sus lundamentos ya fueron planteados en sus mismas solicitudes de acumulaciones, haciendo caso omiso a lo que
ordenan los Arbitros pero de manera parcializada y en desmedro de los derechos de la parte demandada se considera gue si
cumplieron con presentar sus demandas acumuladas. uunsiaera que si
f' un resultado
que no exista proceso
justoyay que la indebida
equitativo aceptación
para esta de acumulación
parte demandada, de valer
y hacer pretensiones produjosusdesorden,
debidamente derechos.confusión produjo
El lâudo Arbitral debió resolver respecto a ia demanda y contestación a la demanda que realizó la Entidad, ya que las solicitudes de
acumulación de pretensiones no fueron admitidas de manera correcta de acuerdo a los principios y garantías que rigen el debido
-c., sZtlf f de acumulación de pretensiones.
sobre las solicitudes pretensiones; por tanto,'s;solidta la exclusión d^prûnci m e to
uiiunuaiMiomu
£2 * Respecto a la actuación de medio probatorio de oficio: Pericia
fecha 177 de octubre''tideTÍ° ^ pronunciamientos

16, se llevó a cabo respecto al medio
la Audiencia de Conciliación, probatorio:
de Fijación pericia,Controvertidos
de Puntos ya que como puede observarse
.¿I De acuerdo ai Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, en el numeral 31 se dispone lo siguiente;
.p:-¿
l^^finidas las posiciones de las partes, el Tribunal Arbitral citará a las partes a la Audiencia de Conciliación y
2' Determinación de Puntos Controvertidos. y
uníltldom^^^^ ser e/caso, el TribunalArbitralinvitará a ias partes a poner fín a ia controversia mediante
De no alcanzarse un acuerdo conciliatorio total, la Audiencia tendrá por finalidad determinar los puntos controvertidos
admitir o rechazar los medios probatorios ofrecidos por las partes, y en su caso, resolver las Impugnaciones formuladas
contra los mismos, asi como ordenar la actuación de medios probatorios de oficio, sin oeriuicio de hacerlo en aira elana del
proceso arbitral. " — uui
Cuando la actuación de un medio probatorio se ordene de oficio, ello deberá ser comunicado a ias parles a fin de aue
expresen lo conveniente e intervengan en su actuación." —
Quiere decir que, si con fecha 17 de octubre de 2016, se llevó a cabo ia Audiencia de Conciliación, de Determinación de Puntos
Controvertidos, las posiciones de ias partes ya se encontraban definidas tal como establece el Acta de Instalación de Tribunal Arbitral
tal es asi que se cumplió con fijar los puntos controvertidos y admitir ios medios probatorios.
Acto en el que no se ordenó la actuación de medios probatorios de oficio, ni tampoco hasta esta fecha en la que se llevó a cabo la
Audiencia el Tribunal Arbitral había ordenado que se practique pericia.
Es decir, previa a esta Audiencia ei Tribunal Arbitral tenia ya claras las posiciones de las partes, tanto es asi este hecho que no ordenó
que se practique pericia de oficio previamente a ia Audiencia, por ello se determinan ios puntos controvertidos y se admiten los medios
probatorios, precluyendo entonces la etapa postulatoria.
Pese a ello, de manera posterior con fecha 03 de noviembre de 2017, el Tribunal Arbitral dispone la actuación de una pericia de oficio
para lo cual se designó en calidad de perito a la ingeniera civil Jenny Violeta Guerrero Aquino quien con comunicación de fecha 09
de noviembre de 2017, aceptó la designación como perito.
Es evidente que no se ha seguido ningún proceso previo para la designación de la ingeniera como perita, sino que este acto fue a
dedo"; el Tribunal Arbitral no justificó, no tuvo fundamento alguno por el cual la eligió u opto por la ingeniera civil Jenny Violeta Guerrero
Aquino.
Si bien es cierto no se establece en el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral una formalidad para elección del perito ni tampoco este
acto se encuentra en la Ley de Arbitraje, al ser un acto tan delicado, y tratarse de prueba de oficio, debió decidirse de la manera más
transparente, con la participación de las partes.
De acuerdo a las Reglas de la IBA (International Bar Association) sobre Prácticas de Pruebas en el Arbitraje Comercial Internacional,
Guia que resulta aplicable también en este tipo de arbitraje, establece que tratándose de peritos designados por los arbitros, antes
de aceptar su nombramiento, el perito designado por el Tribunal Arbitral deberá entregar a éste y a las partes una declaración acerca
de su independencia respecto de las partes y del Tribunal Arbitral.
Dentro de un plazo fijado por el Tribunal Arbitral las partes deberán informar si tienen cualquier objeción sobre la independencia del
perito designado por el Tribunal Arbitral, y el Tribunal Arbitral sin demora acepta si acepta alguna de tales objeciones.
Si bien es cierto el Acta de Instalación y las' normas aplicables otorgan facultades a los árbitros para que a su discrecij y criteno
dispongan la actuación o no de pruebas, éstas deben ser realizadas de manera más transparente y regular ya ^
contrario es una insinuación de que el Tribunal Arbitral asumirá como suyos los planteamientos que sean concluyentes para el peri o
y que son precisamente los planteamientos que la parte demandante solicitó. Como está ocurriendo precisamente en el presente
caso.
A efecto de evitar suspicacias como estas que ocurren actualmente el Tribunal Arbitral debió hacer uso de su facultad designando al
perito o los peritos de una lista de profesionales con participación de las partes.
Probablemente si el criterio del Tribunal Arbitral y sus facultades hubieran sido utilizados en otras circunstancias objetivas, que no
denoten parcialidad en favor del Consorcio Andahuaylas, el fundamento de su autoridad hubiera sido verdadero.
Sin embargo en este caso, no fue asi, ya que tiene que analizarse que los árbitros estimaron que se realice la pericia por una
profesional elegida a dedo por si mismos, también se negó que se realice la pericia a solicitud de la parte demandada respecto a u a
indebida acumulación aceptada por el mismo Tribunal Arbitral, también se deben considerar los antecedentes que conllevaron a elb^
como son que se litieron tañías veces las acumulaciones de pretensiones de la parte demandarrte, sus admisiones uv, onu
motivación aparente, señalando que no afectarla el derecho de la Entidad y que no se 2
realizar una oericia de oficio anteriormente, y posteriormente la situación cambio en cuanto esta parte fue la que solicito que se
rSrpeSsSrá lo' puntos que si fueron añadidos, rolnendo que no resultaba necesario a pesar que de sus mismas
palabras se extrae, que se aumentan la liquidación de los gastos arbitrales porque el caso es complejo.
. Respecto al quinto pedido de acumulación de pretensiones
Del mismo modo,se entiende que si ya con fecha 17 de octubre de 16,se llevó a
de Puntos Controvertidos- es decir, que el Tribunal Arbitral ya tema definidas las posiciones de las parles, con fecha 10 de agosto de
2017, el Consorcio Andahuaylas presentó su quinta solicitud de acumulación de
del porqué la misma fue admitida por Tribunal Arbitral ya que el proceso se iba a resolver, se había afectado la celeridad del proceso
arbitral y el derecho de defensa de la parte demandada.
Asimismo, el Tribunal Arbitral no permitió que la pericia se extienda también a esta pretensión ^s^
definen nuevos gastos arbitrales de manera muy conveniente señalando que las pretensiones '"^4f
solicitada con fecha 17 de octubre de 2016, tienen la calidad de muy complejas para definir nuevos pagos hacia los arbitros, pero
son complejas para que se practiquen todas en pericia, claro por perito designado de manera correcta y transparente.
Las facultades deben ser usadas por el Tribunal Arbitral fundadas en los principios de razonabilidad, de objetividad, sobre todo de
imparcialidad, y de no afectación a los derectios de las partes; la norma NO estipula que por el simple hectio de tener estas facultades
éstas pueden ser utilizadas en total afectación del derechos de los demás participantes del proceso arbiiral.
Este hecho no fue analizado ni motivado en la Resolución impugnada sino más bien justifican la actuación de los árbitros en las
facultades discrecionales que tienen, y convenientemente para la parte demandante, cierran la etapa probatoria en este acto,
comunica fecha para realizar los alegatos, y pese a las reconsideraciones que realizó la Entidad; además, no respetaron el plazo que
tiene una Resolución para ser impugnada una vez que es notificada y fijaron fecha para realizar informes orales de manera acelerada.
De ninguna manera la Entidad ha renunciado a sus derechos, por lo contrario se pusieron a conocimiento de su autoridad a fin de
conseguir una apreciación objetiva y de acuerdo a derecho.
• Respecto a los argumentos de defensa de la Entidad
Se solicita que se excluya del Laudo Arbitral los párrafos que señalan:
El GOBIERNO REGIONAL no ha presentado argumento alguno respecto de los presentes puntos controvertidos.
Puesto que ello no denota la verdad, la Entidad se pronunció en varios actos a lo largo del proceso arbitral, entre ellos las
observaciones al dictamen pericial en audiencia, los recursos de reconsideración, los alegatos, y el informe oral.
El numeral 5 del articulo 139° de la Constitución Política establece que constituye principio y derecho de la función jurisdiccional: "La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
„ expresa de la lev aplicable v de los- fundamentos de hecho en que se sustentan."
La debida motivación es una garantía frente a la arbitrariedad en la que podría incurrir el administrador de justicia (juez o árbitro) al
resolver las controversias, quien tiene la obligación de justificar su decisión de acuerdo a los hechos del caso, al derecho aplicable y
a la valoración de los medios probatorios ofrecidos y admitidos. La debida motivación pues, forma parte del contenido de un derecho
fundamental como es el derecho de las partes a un debido proceso. Esta garantía constitucional de la jurisdicción, que a la vez es un
derecho fundamental, na es ajena al arbitraje en la medida que, el arbitraje es jurisdicción
El numeral 1 del artículo 57 de la Ley de Arbitraje establece: "En el arbitraje nacional, el tribunal arbitral decidirá el fondo de la
controversia, de acuerdo a derecho."
Por su parte el numeral 3. del mismo articulo estipula: "En cualquiera de los supuestos previstos en los numerales 1 y 2 de este
articulo, el tribunal arbitral decidirá en equidad o en conciencia, sólo si las partes le han autorizado expresamente para ello."
Como vemos, la Ley de Arbitraje es imperativa al establecer como obligación del tribunal arbitral la de decidir las controversias de;
acuerdo a derecho. La única excepción posible a esta obligación legal se produce cuando las partes expresamente hayan acordado
que las controversias se resuelvan en equidad o en conciencia. En este caso es de acuerdo a derecho.
La motivación es pues, a la vez, un derecho y un deber. Un derecho de las partes a obtener una decisión legal, debidamente razonada
y con una debida valoración de los medios probatorios admitidos y un deber de los árbitros cuando las partes no hayan pactado algo
distinto. Visto de esta manera, el árbitro al aceptar el encargo está asumiendo una gran responsabilidad, no sólo como Director
independiente, imparcial, objetivo y neutral del arbitraje sino, con esas mismas cualidades, como administrador de justicia.
No perdamos de vista que el arbitraje es instancia única, el éxito de una adecuada motivación se constata cuando la parte
perdedora obviamente no contenta con el resultado, se convence de que el tribunal arbitral cumplió su misión a cabalidad.
es decir, que analizó y comprendió los hechos del caso, que valoró los medios probatorios y que aplicó adecuadamente el
Derecho
Al respecto es pertinente recordar lo acotado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N" 00728-2008-
PHC/TC que, en nuestro concepto, es perfectamente aplicable al arbitraje, cuando señala que: "El derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones
no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento iuridico o los que se derivan del caso, f ... 1.
*
Asimismo, el arbitro tiene la obligación de aplicar el Derecho siguiendo un orden de prelación o de preferencia que la normativa de
contratación estatal establece, a saber: en primer lugar, la Constitución Política; en segundo lugar, la Ley de Contrataciones del
Estado y su Reglamento; en tercer lugar, las normas de derecho público; y, en cuarto y último lugar, las normas de derecho privado.
Se debe seguir necesariamente, al momento de resolver, ese orden de preferencia en la aplicación del derecho y la única forma de
constatarlo es con la motivación.
De esta forma entonces, en los arbitrajes sobre contrataciones con del Estado, la motivación resulta de extrema relevancia e
importancia.
Por último, como ha señalado nuestra Corte Suprema de Justioia: "(...) parte del derecho a un debido proceso, se encuentra
intimamente conectado con el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, que entre sus vertientes engloba el derecho a obtener una
resolución razonable, motivada y fundada en derecho, además de congruente con las pretensiones deducidas por las partes en el
interior del proceso; como también con el derecho de defensa del que es realmente inseparable.
Así, el contenido esencial de éste derecho se respeta siempre que, una vez admitidas las pruebas declaradas pertinentes, sean
valoradas conforme a las reglas de la lógica y de la sana crítica, según lo alegado y probado. Ninguna prueba deberá ser tomada en
forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto, toda vez, que sólo teniendo una visión integral de los medios
probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad que es el fin del proceso
SOBRE LA INTERPRETACION Y/ O INTEGRACIÓN
•• De no realizar la exclusión de la pericia, y/o las alegaciones sobre la pericia, se solicita que interprete e integren io
; señalado en el laudo de la forma siguiente:
'De es/a manera, de acuerdo a lo establecido en los párrafos anteriores, el Informe Pericial de fecha 5 de mayo del 2017,
realizado por el perito Ingeniera Jenny Guerrero Aquino (en adelante, la pericia técnica), es una herramienta adecuada para que
este Colegiado tenga la plena seguridad respecto a la controversia descrita en párrafos anteriores.
En atención a lo anterior, es Importante recalcar que, en las reglas determinadas para la actuación de la pericia, se estableció
expresamente que las partes contarían con un plazo para que observaran el Informe Pericial, plazo que tenia la condición de ser
preclusivo, era el único momento en que las partes podía hacer efectivo su derecho de observar el Informe Pericial,
Ahora, conforme se dejó constancia en la Resolución N° 43, ninguna de las partes formuló observación, cuestionamiento o
comentario alguno respecto del dictamen pericial de oficio presentado el día 5 de mayo de 2017, pese a haber sido debidamente
notificadas ambas partes; sin embargo, este Colegiado considerando oportuno conceder facilidades a las partes, les otorgó un
plazo adicional para que formulasen observaciones o comentarlos adicionales únicamente respecto a la sustentación oral del
dictamen pericial.
Así, si bien se concedió un plazo adicional a las partes, ello no significa que éstas podían observar el contenido del dictamen
pericial, pues el plazo para ello habla vencido, considerando la condición preclusiva de dicho plazo, de ahí que las partes sólo
podían hacer obsen/aclones a la sustentación oral que realizó la perito de su dictamen circunstancia que fue desarrollada por el
Gobierno Regional en su escrito de fecha 25 de julio de 2017.
En este sentido para este Colegiado, el dictamen pericial presentado por la perito Jenny Guerrero Aquino no cuenta con
observación alguna formulada por las partes, no obstante, lo cierto es que la sustentación oral desarrollado por ésta en la
Audiencia de sustentación de Informe Pericial, si ha sido observado por el Gobierno Regional
Ahora, resulta importante rescatar que las observaciones formuladas por el Gobierno Regional en su escrito de fecha 25 de julio
de 2017, en su mayoría se encuentran Integramente relacionadas al contenido del dictamen pericial elaborado por la perito Jenny
Gurrero Aquino, siendo escasos los cuestionamientos u observaciones relacionadas con ia sustentación oral desarrollada por
ésta en la Audiencia de Sustentación de Informe Pericial"
Se entiende por lo que refieren en esta parte del Laudo Arbitral que los árbitros generosamente concedieron la facilidad al Gobierno
Regional de Apurimac y la oportunidad para que realice observaciones al sustento oral que realice la perito, cuando lo correcto es
J£ _
LÍímXí)
que la pericia se practique de acuerdo a las reglas establecidas previamente por los Arbitros a fin de no afectar los derectios de las
partes, que la elección del perito sea de manera transparente, que el informe periciai sea presentado y se estabiezca un plazo para
observaciones y que si se actúe en Audiencia tal y como se actuaron los demás medios probatorios muctio más siendo una pericia y
las partes puedan formular sus observaciones y no se tratan de observaciones a la sustentación oral que realice el perito, sino al
informe pericial o dictamen que sustente oralmente la perito en audiencia.
No se trate de confundir a la parte o simular una motivación para el acto imparcial y fundamentos parcializados cabe realizarnos la
pregunta ¿La perito designada por ios árbitros sustentó oralmente su dictamen pericial o es que sustento oralmente otros tiechos
distintos al dictamen periciai?
El Articulo 44° numeral 2 de La Ley de Arbitraje dispone:
'Después de presentado el dictamen pericial, el Tribunal Arbitral por propia iniciativa o a iniciativa de parte, convocará al
perito a una audiencia en la que la partes, directamente o asistidas de peritos podrán formular sus observaciones o solicitar
que sustente la labor que ha desarrollado, salvo acuerdo contrario de las parles".
! mandato imperativo ia convocación a audiencia para que ias partes formulen observaciones o sustente ia labor que
¡g<desarrolló sobre el dictamen periciai; en efecto, es un mandato imperativo que el legislador dispone a efecto de que no se afecte e/
; oiprincipio de contradicción que no puede dejarse de lado sin mediar decisión de ias partes en controversia.
I
solicita que los árbitros interpreten e integren esta motivación, ya que en el laudo arbitral se señala que no se consideran las
realizadas por la parte demandada; sin embargo, si consideran injustificadamente las absoluciones de la perito a las
j _5,-pbservaciones que realizó la Entidad.
ii" • Respecto a ia invalidez e ineficacia declarada por el Tribunal Arbitral
c? Sírvanse interpretar o integrar cuáles son las causales normativas para declarar en cada uno de los casos la Invalidez e ineficacia.
en ios siguientes casos: ' '
Se declara la invalidez de ia Resolución Gerencial GeneTarîonal N° 164-2014.GR.APURIMAC/GG que deniega la solicitud de

ampliación de plazo parcial N° 7 solicitada por el Consorcio Ariaafiuaylas, debido a que en ei diglametTperiéíaPse fia concluido que
si se fia producido la afectación de la ruta critica y si era necesario ei plazo solicitado-para la ejécución de la partida ejecutada.
Se declara la invalidez de ia Resolución Gerencial General Regional N°891-2014.GR.APURIMAC/GG que deniega la solicitud de
ampliación de plazo parcial N° 10 solicitada por el Consorcio Andatiuaylas, debido a que en el dictamen pericial se ha concluido que
el Consorcio Andahuaylas no contó con la libre disponibilidad del terreno para iniciar los trabajos de remodelación, debido a que el
expediente técnico no contempló el plan de contingencia para ei traslado del personal y pacientes.
Se declara la Invalidez de la Resolución Gerencial General Regional N° 181-2014-GR-APURIIv!AC/GG que deniega la solicitud de
ampliación de plazo parcial N° 11 solicitada por el Consorcio Andahuaylas, debido a que en el dictamen pericial se ha concluido que
las actividades de las instalaciones de comunicaciones para obra nueva, se vieron impedidas de ser ejecutadas.
Se declara la ineficacia de ia resolución Ejecutiva Regional N° 109- 2015.GR-APURIMAC/PR de fecha 9 de febrero de 2015.
• Respecto a las ampliaciones de plazo, y otorgamiento de gastos generales
Ampliación de plazo N° 7
El Tribunal Arbitral razona que la perito consideró que si se produjo ia afectación de la ruta critica debido a que se generó un atraso
en el inicio de ia partida de comunicaciones, producto de no contarse con la definición y aprobación por parte del Gobierno Regional
del Expediente Técnico de Comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica que fue presentado a manera de colaboración por
el Consorcio Andahuaylas.
Palabras que son propias de la perito designada por el mismo Tribunal Arbitral; sin embargo, no se ha considerado que de acuerdo
al especialista de comunicaciones del Consorcio el proyecto no habla considerado la norma ANSI TIA 1179 del 28/07/10, por lo que
se debía refortnular el proyecto de cableado estructurado de voz, data y video y por eso presenta el expediente a la Supervisión de
Obra el expediente técnico de comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica.
Es decir es el propio contratista quien precisa y registra que está solicitando ampliación de plazo debido a que no contaba con la
aprobación del Expediente de Comunicaciones por parte de la Entidad, es el propio contratista quien tiene la intención de generar
una ampliación de plazo y por ende causal para generar el pago de gastos generales.
Sin embargo, el tribunal arbitral no se pronuncia respecto a que la Entidad a través de la Supervisión comprobé que las actividades
de instalaciones de comunicaciones no estuvieron paralizadas, es más en las valorizaciones que se les pagaron se encuentran
consideradas las partidas de instalaciones de comunicaciones, no afectándose la ruta critica.
La partida general comunicaciones y que está conformada por la partida salidas para comunicaciones y señales de obra nueva, no
se encuentra en la ruta criüca, y cuenta con tiolgura, y no puede entenderse que cualquier demora en la definición el expediente
técnico de Comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica si afectó la ruta critica y consecuentemente generó la ampliación de
plazo, y que es a costo de la Entidad.
El Expediente de Contratación fue entregado por la Entidad a los postores que participaron en el Proceso de Licitación Adjudicación
de Menor Cuantia H" 192-2012-GRAP derivada de la Licitación Pública N°02-2012-GRAP como propuesta base. El Expediente fue
realizado por el Consorcio Las Mercedes.
La elaboración del expediente técnico de comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica no es una mera colaboración que
realiza el Contratista, como el Tribunal Arbitral señala, tal y como lo refiere el Consorcio Andatiuaylas; el Anexo de Definiciones del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado sobre las bases, señala lo siguiente:
"Bases- Es el documento que contiene el conjunto de reglas formuladas por la Entidad convocante, donde se especifica el
objío del pZso las coLones a seguir en la preparación y ejecución del contrato y los derechos y ololigaciones de los
participantes y postores y del futuro contratista en el marco de la Ley y el presente Reglamento
En el literal h) del articulo 26° de la Ley de Contrataciones del Estado:
'Las bases de un proceso de selección serán aprobadas por el Titular de la Entidad o por el funcionario al que hayan
delegado esta facultad y deben contener obligatoriamente, con las excepciones establecidas en el Reglamento para
adjudicación de menor cuantia, lo siguiente: b) El detalle de las característicasf
obras a contratar: el lugar de entrega, elaboración o construcción, asi como el plazo de f®,
detalle ouede constaren un Anexo de Especificaciones Técnicas o, en el caso de obras, en un Expediente Técnico,(. ) Lo
establecido en las Bases, en la presente norma y su Reglamento obliga a todos los postores y a la Entidad convocante.
Desde el momento en que se inicia el proceso de selección para la ejecución de la obra, la Entidad entregó a los postulantes todos
los documentos que servirían para la ejecución de la misma.
En el Articulo 28 de la Ley de Contrataciones del Estado se dispone:
"El cronograma a que se refiere el literal f) del articulo 26° de la presente ley debe establecer plazos para la presentación y
absolución de consultas y observaciones al contenido de las bases.
A través de las consultas se formulan pedidos de aclaración a las disposiciones de las Bases y mediante las observaciones se
íilto te Safe» b Si tompfatofo d, iss scndicicsss s,l»imss o ds cssl,sls, d^posisids ss wsisns de
contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan relación con el proceso de selección
El mismo Tribunal Arbitral refiere que en base a este articulo se entiende que el contratista cuenta con un rnecanismo por el cual
ouede poner en conocimiento de la Entidad algún incumplimiento en las Bases de alguna norma aplicable a las .
Fsfado o c aliíer norTa L o conexa que tengan relación con el proceso de selección y que se considera que el
postulante cuenta con las herramientas necesarias que le permiten determinar la existencia de deficiencias en las bases que
permitan ejecutar correctamente la obra.
Si el contratista previo a la celebración del contrato o posterior a la ejecución del objeto del mismo no cuestionó las bases, dicho
hecho no puede ser alegado durante la fase de ejecución de la obra, pues se cuenta con etapas preclusivas.
Siendo que el Contratista no realizó observación alguna y se trata de una obligación establecida desde las bases del proceso de
selección, no puede considerarse que la Entidad era ia obligada a realizar aprobación de expediente alguno, es más de atribuirle los
gastos que generen la demora de la determinación de este expediente técnico y los demás.
Asimismo, se solicita que motive e integre los gastos generales otorgados al Consorcio por la referida ampliación de plazo, pues sólo
tiene como fundamento lo referido por la perito, mas no señala cual es la causal de ampliación de plazo que señala la norma asi
como cuales fueron los medios probatorios que demuestran este monto de gastos.
Ampliación de plazo N°10
Se señala como motivos no contar con la libre disponibilidad del área de los sectores F, G y H de la obra, lo cual ha generado la
imposibilidad de ejecutar los trabajos de la partida de remodelación entre otras, contemplado en el proyecto, modificando la ruta critica
del cronograma de avance de obra.
®^bargo, no hay alguna referencia realizada por el Tribunal Arbitral respecto a los fundamentos de la Entidad no se tiene en
í cuenta que la Entidad hizo entrega del terreno al Contratista y en ese acto no realizó ninguna observación,
^ Sm perjuicio de ello la Entidad refirió que comunicó con anticipación al Contratista que el presupuesto de remodelación no se
^.êjecutaria, y se realizaría una reducción de la obra, la partida se iniciarla con fecha 12 de julio de 2014, y la referida comunicación se
asrealizo con fecha 27 de jumo de 2014,
j Hechos que no se refieren en el Laudo Arbitral, sino más bien lo señalado en el informe o dictamen pericial que presentó la perita
I designada por si mismos, de manera referencial, -i k i^c na
T>
r Asimismo, se solicita que motive e integre los gastos generales otorgados al Consorcio por la referida ampliación de plazo, pues sólo
tiene como fundamento lo referido por la perito, mas no señala cual es la causal de ampliación de plazo que señala la norma asi
como cuáles fueron los medios probatorios que demuestran este monto de gastos.
Se señala como motivos la no aprobación del expediente técnico de comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica, del
expediente técnico referido al sistema de aire acondicionado, expediente técnico final de media tensión y que no existia la libre
disponibilidad del área de los sectores F, G y H.
Hechos de los que ya nos mencionamos en los anteriores párrafos al tratarse de los mismos motivos, y el Tribunal Arbitral no motiva
o fundamenta de manera completa, con lo referido por la Entidad, y el análisis de los medios probatorios en su conjunto no sólo la
pericia.
• Respecto a la responsabilidad por el retraso de la obra y el respecto al Acta de paralización de fecha 19 de diciembre
de 2014
El Laudo Arbitral tiene como fundamento lo señalado por la perita designada por si mismos, y en la apreciación propia basada en su
experiencia como ingeniera, mas no en los medios probatorios y en lo que señala la misma normatividad aplicable al caso ya que se
trata de un Arbitraje de Derecho. El Laudo Arbitral señala lo siguiente:
(...) Elproyecto fue desarrollado porla Entidad, y adoleció de vigencia, la absolución a consultas tuvo periodos prolongados
en su atención, y otras no fueron atendidas, aunque la supervisión emitiera sus informes a la Entidad para su atención.
Como ingeniera puedo señalar que en un proyecto incompleto, desactualizado en parte, o total, con indefiniciones porque
no se pudo ejecutar en las condiciones previstas en el proyecto por falta de disponibilidad de terreno para su ejecución son
situaciones ajenas a quien fue contratado para ejecutar el objeto licitado'
Sin embargo, de acuerdo a la carta de apercibimiento que realizó el Consorcio, los conflictos existentes se debían al pago de
valorizaciones, pago por adelanto de materiales, presencia del supervisor de obra, disponibilidad de certificación presupuestai,
entrega de expedientes técnicos debidamente elaborados y aprobados.
Hechos de los que no se pronuncia ei Tribunal Arbitral, sólo hace un traslado a las conclusiones a las que liega ia perito en base a su
apreciación personal, mas no en lo que establece ia norma ni en medios probatorios que prueben dichas condiciones,
La norma señala tai como el Tribunal Arbitral reconoce en otros fundamentos del Laudo Arbitral que, si el contratista previo a la
celebración del contrato o posterior a la ejecución del objeto del mismo no cuestionó las bases, dicho hecho no puede ser alegado
durante ia fase de ejecución de la obra, pues se cuenta con etapas preclusivas.
Siendo que el Contratista no realizó observación alguna y se trata de una obligación establecida desde las bases del proceso de
selección, no puede considerarse que ia Entidad era la obligada a realizar aprobación de expediente alguno, es mas de atribuirle ios
gastos que generen ia demora de la determinación de este expediente técnico.
Precisamente la Entidad no convalidó los acuerdos a los que arribó el Gerente General en el Acta de Paralización de obra de fecha
19 de diciembre de 2014, porque ei Consorcio era ei único obligado, ia Entidad no reconoce ni convalida ni se le puede obligar a
hacerlo va que los acuerdos del Acta de paralización no corresponden a su verdadera voluntad y sobre todo no corresponden dichos
acuerdos a la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.
■r-j
Todo í contrario al ordenamiento núMirn
acto OQ nulo,
público es nulo inexistente.
mpvistente. Inválido,
inválido, de oleno derecho,
de pleno derecho, pudiendo
podiendo ser
ser declarado
declarado de
de
oficio Incluso por el Tribunal Arbitral sin necesidad de tratarse de un acto administrativa
Astutamente el Consorcio presentó diversos documentos de manera extemporánea requiriendo ei cumpimiento de obligaciones a la
Entidad como deficiencias en ei Expediente Técnico, fuera de plazo, ya que de acuerdo al Articulo 152 de Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, ei Contratista debe comunicar de Inmediato a la Entidad sobre fallas o defectos que advierta luego
suscripción del Contrato sobre cualquier especificación o bien que ia Entidad hubiera proporcionado.
Los pedidos del Contratista son parte de ia exclusiva responsabilidad de si mismo, ya que ia normatividad exige que el Contratista
tenga ia experiencia técnica suficiente justamente para resolver los problemas que tenga y de cumplimiento al objeto del contrato
derivado del proceso de selección del cual ellos participaron y ganaron.
Solicitamos que ei Tribunal Arbitral emita un pronunciamiento técnico de cada una de las causales por las que no se le debe atribuir
responsabilidad al Consorcio y si a la Entidad fundado en io que establece la Ley de Contrataciones del Astado V Reg arnen^^
no en apreciaciones personales ya que se trata de un caso compiejo tal y como lo señalaron los arbitros, lo que denota que se tendrán
que pronunciar técnicamente de cada una de las causales, con un Laudo Arbitral de derecho.
. Respecto a la penalidad impuesta por el Gobierno regional de Apurimac mediante Carta Notarial s/n de fecha 6 de
febrero de 2015 por la suma de SI 6' 955,188.40
Asimismo, el Tribunal Arbitral señala que se deja sin efecto ia penalidad impuesta por ia Entidad por un valor de S/6'955H88.40 qu^
fue impuesta por incumplimiento de sus obligaciones contractuales a Consorcio Andahuayias, debido a que no se ofrecio el Informe
N° 005-2015-GR-APURIMAC/06/GG/DRSLTPI-CO
Sin embargo cabe interrogarnos y que ei Tribunal Arbitral interprete e integre este hecho; si ia Ley de Contrataciones del Estado su
Reglamento o acaso la Ley de Arbitraje o alguna de las normas aplicables supletoriamente al caso, señala que las penalidades
dejL sin efecto si ei informe con ei que se aplicó penalidades ai Contratista por incumplimiento de sus funciones no fue ofrecido al
proceso arbitral.
Asimismo se refieran si obra en el proceso arbitral algún medio probatorio que denote que efectâmente la Entidad no realizó de
manera correcta el cálculo de la penalidad impuesta y que no se le notificó de manera correcta, además de la simple afirmación del
Consorcio Andahuayias.
Las penalidades fueron impuestas ai Contratista tal y como establece la norma, de conformidad con ei acuerdo del Contrato Gerencial
Regional N" OOI-2013-GR.APURiMAC/GG de fecha 11 de enero de 2013, acompañadas de los documentos pertinentes a
Supervisión con Carta N° 127-2014/JS-CSA de fecha 06 de mayo de 2014, comunicó a ia Entidad la penalidad en la que incurrió
Consorcio Andahuaylas por incumplir con la participación activa en obra de sus profesionales especialistas durante el mes de abril
de 2014, y de acuerdo al cálculo realizado por la supervisión en atención al Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-
GR.APURIIVIAC/GG de fecha 11 de enero de 2013, Cláusula Décimo Sétima , siendo el monto total de SI 6' 955,188.40 soles, obra
también el Informe N° 005-2015-GR-APURIMAC/06/GG/DRSLTPI-CO en el que se recomendaron las acciones administrativas para
la aplicación de la penalidad, finalmente se le comunicó al Consorcio todo ello con la carta s/n de fecha 06 de febrero de 2015.
• Respecto a la resolución de contrato, la invalidez del apercibimiento de cumplimiento de la obligación de presentar

calendario acelerado
, El Tribunal Arbitral señala;
"Así, de acuerdo a lo acreditado, en el presente caso, se ha producido la resolución de contrato por parte del CONSORCIO,
con fecha 10 de febrero de 2015; además, ninguna de tas partes ha adjuntado documentación que acredite que en arbitraje
5 distinto al presente se haya dispuesto la nulidad y/o ineficacia de la mencionada resolución de contrato, porto que esta tiene
ü plenos efectos para las partes"
í /
J (
Se solicita que interprete e integre este argumento, ya que señala que ninguna de las partes ha adjuntado documentación que acredite
que se haya dispuesto la nulidad y/o ineficacia de la mencionada resolución de contrato; sin embargo obra en autos documentación
al respecto, incluso en la pericia que el Tribunal Arbitral ordenó realizar a perita designada por si mismos.
En efecto, obra en autos que con fecha 12 de mayo de 2016, el Consorcio Andahuaylas y el Gobierno Regional de Apurimac
suscribieron el Acta de Conciliación N° 003242 la que contiene Acuerdo Total en la que se determina entre otros acuerdos que el
Consorcio Andahuaylas deja sin efecto su resolución de contrato efectuada mediante la Carta N° 029-2018-CA de fecha 10 de
febrero de 2015.
Al estar probado en los actuados este hecho, no vendría a ser correcto señalar que at encontrarse con una resolución que surte
efectos para las partes, cualquier acto posterior a ella donde se requiera el cumplimiento de obligaciones por parte de una de las
partes, no tendrá efectos para ésta, puesto que con la resolución de contrato se produce ta extinción de las obligaciones de las partes.
Siguiendo esta linea de análisis es totalmente válido que el Gobierno Regional de Apürímac haya requerido el cumplimiento de
obligaciones entre otras, la entrega del calendario avanzado, bajo apercibimiento de que se resuelve el contrato, requerimiento que
se efectuó mediante la Carta Notarial s/n de fecha 18 de febrero de 2015 ya que el avance físico programado al mes de noviembre
2014 debió de ser el 65.05%; sin embargo, el avance físico ejecutado era el 44.45%.
Es decir, no habría fundamento alguno para resolver fundado el Quinto punto controvertido y la ineficacia del apercibimiento de
resolución de contrato decretado por el Gobierno Regional de Apurimac con Carta de fecha 18 de diciembre de 2015.
• Respecto al Expediente Técnico referido a la especialidad de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud
y el pago de su costo
El Tribunal Arbitral tiene como fundamento la conclusión de la perito, sin embargo, no señala sustento normativo, por ello es que se
solicita que integre sus fundamentos.
El Tribunal Arbitral estarla confirmando tácitamente que no se encontrarla dentro de las obligaciones de Consorcio Andahuaylas el
Expediente de Medidas Preventivas de Riesgos Laborales y que sería meramente una colaboración a la Entidad, hechos que deben
ser motivados de acuerdo a la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.
La Entidad no niega la importancia que tiene la implementación de estos conceptos; sin embargo, solicitamos al Tribunal Arbitral
integre el Laudo Arbitral con las normas que señalan que la Entidad en estos casos debe subrogarse en las obligaciones y gastos
que corresponden al Contratista que participó en la Licitación Pública y fue ganador con el expediente técnico otorgado por la Entidad
sin realizar observaciones en el momento oportuno, estas observaciones se realizaron pasado un año de iniciar la obra.
De acuerdo a los documentos firmados en el proceso de Licitación, se tiene el Anexo N° 05, el cual se adjunta a la carta de propuesta
económica, donde el Consorcio Andahuaylas en su propuesta económica incluye todos los tributos, transportes, inspecciones.
pruebas, y de ser el caso costos laborales conforme a la legislación y cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda tener
incidencia sobre el costo de la obra a ejecutar.
Del mismo modo son válidas y de acuerdo a derecho la dación de la Resolución Ejecutiva Regional N" 412-2014 GR APURIMAC/PR
y la Resolución Ejecutiva Regional N° 687-2014.GR.APURIMAC/PR de fecha 29 de agosto de 2014, que declararon improcedente el
expediente de presupuesto de implemeníación de medidas de prevención y riesgos laborales.
Si se acepta que el Expediente Técnico presentado por Consorcio Andahuaylas es el apropiado, entonces debe ser a su costo, y no
a costo de la Entidad, ya que no lo integraron en su propuesta económica, bajo su propia responsabilidad,
• Proporción de los gastos arbitrales
El Tribunal Arbitral menciona que ambas partes tuvieron motivos suficientes y atendibles para litigar, sin embargo, de acuerdo al
comportamiento y a la incertidumbre jurídica que existia en ellas corresponde que cada una de las partes asuma los costos del
Sén"aTr960°5o l1.'°"''"^'
' Apur¡mrpa9„"fs„™
Sin embargo, no está establecido claramente cómo es que llega a fijar la proporción de 30% a cargo de la Entidad, lo que no fue
debatido ni sometido a conocimiento de la Entidad a efecto realice su defensa.
Así mismo, esta afirmación debe ser integrada, ya que se observa que el Laudo Arbitral considera solamente como única prueba la
pencia, los fundamentos y conclusiones de la pericia designada por si mismos, mas no analiza en su conjunto los medios probatorios
a egacion de las partes y no tiene mayores motivaciones o asidero legal de los propios árbitros, en todo caso debe considerarse que
fnnTmonf
fundamentos y conclusiones de la pericia losúnicamente en el valor
únicos válidos, de da
y la que la pericia
soluciónyaaque según el Laudo
las controversias Arbitralpory los
surgidas las árbitros
partes. son los
PRIMER OTROSI DIGO.-
Sin perjuicio de los recursos presentados, se deja constancia que la controversia ha sido decidida transgrediendo nuestro derecho de
ensa, el debido proceso, el principio de equidad, celeridad y la debida motivación, lo que afecta gravemente a la Entidad.
POR TANTO:
Señor presidente arbitral, solicito tener en cuenta lo solicitado y proveer conforme a ley.
ilimitada proceso arbitral, se observa que el Tribunal Arbitral en forma

an 1,1 H generado reglas arbitrales en grave perjuicio de la Entidad para fines de admitir las pretensiones
S0L^ClfAMO?Ai^™^RimTi'°lB^^^ constitucional de Igualdad Procesal,
pSiT^r « nm Aox CONCEDA 10 DIAS HABILES ADICIONALES A LO PREVISTO EN LA
INTEGRACIÓN Y ExSllSn?fiAnIn^^^^ SOLICITAR RECTIFICACIÓN, INTERPRETACIÓN,
nolítdí mil Arbitral,
por el tribunal A requieren mayor tiempoARBITRAL, puesto dequeinformación
de sistematización las innumerables acumulaciones
para fines de pretensiones
de que mi representada puedaadmitidas
eiercer
adecuadamente su derecho de defensa, y el plazo de previsto es muy corto lo cual nos afecta nuLtra defensa '
TERCER OTROSI DIGO- EL GOBIERNO REGIONAL DE AFURIMAC DEJA CONSTANCIA OliF Fl tririiwai
In?¿idO
INDEBIDO PFSF
PESE AATA^R?ÍÍ?R^nAKií
LA PROHIBICIÓN NORMATIVAREGIONAL DE APURÍMAC
QUE ESTABLECE CON EL1954
EL ARTICULO LAUDO
DELEMITIDO
CÓDIGOUNCIVIL.
ENRIQUECIMIENTO
CUARTO OTROSI DIGO.- EL GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC DEJA CONSTANCIA OllF Fl TRIRllNiAí
EN EL PRESENTE E^^^^ PRESENTADO COMO LOS PRECISADOS
DEL CONSORCIO DfSamÍaStf
DEMANDANTE fS?
EN LAa EMISION
JkTcS, DEL
ni LAUDO ARBITRAL,
PARCIALI27\CIÓN DEL TRIBUNAL
ASIMISMO, DEJAMOS ARBITRALDEAQUE
CONSTANCIA FAVOR
EL
TRIBUNAL SE HA PRONUNCIADO SOBRE MATERIAS NO SOMETIDAS A SU DECISIÓN, CON LO QUE SE HA VULNERADO EL
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. Téngase en cuenta.
Abancay, 04 de febrero de 2019

,^,00B1EH O nEG10:/ALQEAPUl«Mi£-'-
''ílbcú"Acoi'A rÉm
t-n
m -
Oaa.^'^
GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAO

PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL i ¡vtíj
"A^ño de fa fucfid contra (a corrupción^[a impunidad
Expediente 1794-2014
Secretario Johan Steve Camargo Acosta

Demandante Consorcio Andahuaylas
Demandado Gobierno Regional de Apurímac

Sumilla
a) Solicita Copia del Expediente Arbitral.

b) Delega facultades para recabar las copias
solicitadas.-
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL ENTRE EL GOBIERNO REGIONAL

DE APURIMAC Y EL CONSORCIO ANDAHUAYLAS
DIRECCIÓN: Edificio 2 C- Nro. O - Oficina 211- 2do. Piso- Residencial San Felipe,
Distrito de Jesús María - LIMA
PROCURADURÍA PUBLICA REGIONAL DE

APURÍMAC, debidamente representada por SIMIONA
CABALLERO UTANI, identificada con DNI N°10284383,
en mi condición de Procuradora Pública Regional del
Gobierno Regional de Apurímac, en mérito a la
Resolución Ejecutiva Regional N°023-2019-GR-
APURIMAC/GR, en el proceso arbitral seguido con el
CONSORCIO ANDAHUAYLAS. atentamente digo:
Al amparo del artículo 2, inciso 20) y artículo 139, inciso

3) de la Constitución Política del Estado, recurro a su Despacho con la finalidad de
SOLICITARLE SE NOS EXPIDA UN JUEGO DE COPIAS SIMPLES DEL
TODO EL EXPEDIENTE ARBITRAL,el mismo que requerimos para fines de trámites
administrativas con suma urgencia.-
POR LO EXPUESTO, Pido Al Tribunal autorizar la
expedición de las copias solicitadas.
J0.
GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC

PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
"Año de (a íucfta contra (a corrupción^ ía impunidad
PRIMER MÁS DIGO.- Mediante la presente DELEGO

FACULTADES DE PRESENTACIÓN AL SR. ANDRES JUAN SANCHEZ SANCHEZ,CON
DNI Nro. 07718217, para fines de que recabe las copias del expediente arbitral solicitado.
Abancay, 06 de mayo del 2019.
B-..,(lOBlKHNO RK;
íp'Lof"' «o Andahuoylcs - Gobierno Regiono. de
Expediente: Í7W-2014
Contrato Gerenciai Regionai N"001.2013.GR-APÜRÍMAC/GG
Lima, 29 de abril de 2019
Señores
gobierno regional de apurimac
Jr. Puno N° 107, Aboncay TRAIVtITe DOCUWIENTAKiO
MKUKIDOC':
Apurímnr - rt E d I B I O
Registro /Q--
Atención:
Procurador Público Regional Q2 1jV3
Contrato: , /
coXoj,rrr„'
Nuco H.sp»al do Andohuaylo,- Apudlí,
Caso ArPdro,:
Arbitral:
Asunto:
Notificación de Resolución N" 7á
« Laudo Arbitral)
pedidos contra (Resolución Quo resuelve
rosuslvfa
De mi consideración:
el Tribunal Arbitral, integrado por el señor tulim IIÍ^l 'ectia-'-"Co.

29 de abrilcumplo
de 2019con
por
en su calidad de
vilo obos Campano, en su calldod de ¿Wtro la óíi 7 í° "eoeel
contiene todos las lúbricas correspondientes 'meo 1 ''e cincuenta (50) tojas y
contra Laudo Arbitral de Derecho exaertiH,-,' cual se resuelve ios pedidos
2019, fotmulodos tanto pot rconso'S AnoruosJos™'""'''' ^"ero d
Apurimac. ° Andahuoyias como por el Gobierno Regionol d.
Resolucióí'ívTreterida'Xe^^^^ '®'"»e un ejemplar de la referidr

Lo que notifico conforme o Ley.
Atentomente,
MlpUEL ÁNGEL AVILES GARCÍA

Presidente del Tribunal Arbitral
coso cocoreo Maaûaâ,«. Go«,™ «egW de ^p„d„dc ,fxp.,7,«o M,
Tribunal Arbitral-
Miguel Angel Avilés Garda (Presidente)
Demandante-
Consorcio Andahuaylas
En adelante el CONSORCIO,o el DEMANDANTE,o el CONTRATISTA
Demandada-
En adelanta al GOBIERNO REGIONAL,o la DEMANDADA,o le ENTIDAD
Tribunal Arhitra|-
Juan Huamaní Ctiávez (Arbitro)
José Manuel Villalobos Campana (Arbitro)
Sede del Arhítraja-
Edificio 2 C - Número O - Oficina 9i i d- n •,
Jesús María, provincia y departamento de ürâ distrito de
resolución N° 7a
Lima, 29 de abril de 2019.-
Puesto a despacPio en la fecha.

Y CONSIDERANDO:
dispusoalque
frente se encontraba
laudo Spedi^^
formulados por SmordoA^^^^^^ ®' ^"'^^nal
^ arbitral
Regional del Gobierno Regional de Aourínna ^ Procuraduría Pública
en la presente resolución pronunciamiento que se efectuará
procederá a prcSiuncTarse'"eri^Ser^kf^ Precisar que este

formalidad de los So!'
tribunal arbitral\
cumplimiento de la
esbozados que sustentan los mismos. ' ° crializar los fundamentos
odiciembre depuedan
fin de que 2014, a!nbas"p!írt!s^cueSa^
interponer alaún instalación de fechahábiles,
23 de
se computa o partir de notificadas con el laudo SlespSnr'''°'^
Regional del Gobierno
erno ^ Procuraduna
Kegronol de Apurimoc recibieron Pública
el laudo arbitral da L
Página yso
coso Arbitra,A.Hoc: Consorcio.n.a,uay,as vs. Oo5/e.o ,e,iona,de.pun'.oc ^p..n.OUJ
Tribunal Arbifral:
manera física el día 21 de

respectivamente; con lo aue H¡?hoc f ^ f de 2019,
febrero de 2019 nnm in f' i .P*^des contaban hasta el día 04 y 06 de
c¡rcun?taSa qie sr¿roduio
2019, esto es, dentraderntazo estibe h °1
T". ^ '^^rero de
ACO de instalación; cum'pliéndose 0^00°
p™undd,?e"fe°sp^^^^^^ corresponde di tnbunc,arbitral
Procuraduría Pública Regional del Cnhi^'^° p ^ Andahuaylas y la
que serón analizados de monern InHn ir° de Apurímac, los mismos
pronuncldrse°SpSo
rectificación; con lo queq toorevio
rpSidos
n ofc.Se'lnle^^^
t ®'^P''®*dcion, integración, exclusión y
concepto de cada uno de los pedidos refertdos°"°""' Pl®sdrroilaró el
Pedido dP InternrPtnfi6n
<ê. numeral. del qrttcuio
=^==~~-
qu?"un''e">íSnf del'landres "".Po®^'tonamiento: éCuóndo se considera
po°co inSligible" ° '"1»° de claridad, l

=a;2:=B}:==t--nr-^^^
eie°n"S°^ ®®® ®^ P"®® P'°d®die, que es inseguro o
Página 2/50
Coso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno
Regional de Apun'mac ¡Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral-
9) Que, en relación a lo anterior contra Laudo Arbitral)

de principio, que la acloraiZsi"Zoro rSo'í™ descartarse
hayan sido objeto de debate- en otroc ° ^'-'®stiones esenciales que no
interpretación' del laudo no oúerif^ solicitud de aclaración y/o
así, lio de venir referida únicomentp n coritenido que desvirtúe su función;
impreciso o dudoso expresado en lo no!? extremo oscuro,
ello poro determinar los alcances de la eiín ° influyo en
sustanciales de puntas que hoyan sido obleto jrcontroveqio
C&ar'ieía "desqrroiiada por el doctor Julio
siguiente: ° interpretación de un iaudo. señalo io
Qué se entiende por interpretación del laudo
Sr,nTnrquésrq™iíe";c??uaTd*oS
laudo.
- Pn-- lugor,
®xpresión interpretación del
iníerpreU í'L°u"sca?ersení?d!í'
expresado; en materia judicial e-; nni^ ®^j®nsion de un pensamiento mol
ya pronunciada Interpretar no ec (=.n+ oscuridades de uno sentencia
duda rehace una exnm^Tf ®n pnces juzgar. El Tribunal subsana una
h«ntas o te'pSrteTpTo ou^"°"h'^'

establecido en los resolutivos deMni ido ^ kv ':°"^P'®nder de manera cloro lo
interpretación es dar
realice uno ejecución coíeSo di rnhm^ P"® 5®
a lo manera en cómo y porqué ha anolboH cuestionomiento >
(encubriéndose así uno S«ionlîriÍ c , "'"™' Pretensión
refendo. apelación) seno centrara con la tunción del pedido
Je k mtsma se ha mantcido". Enatención a ello, el tribunal arS Tf ' modificado el objeto
Págs,836 y 837. comercial.Internacional y Doméstico. Segunda Edición. Abeledo PeixotS.A. Argentina 2014.
Página 3/50
Coso Arbitral Ad Hoc: Cor^sorcio Andahuaylas vs Poh- o
vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014)
, Tribunal Arbitral:
Miguel Angel Avilés García IPresidente)
fnl 'Teísmo manera, la doctrina^rblS'í'^^ Pedidos contra Laudo Arbitral)
conflicto en la parte operativa del laudol £7 ° 'mandatos en

■SatteiMlTrfa^raue
uno orntínn p^~ „|evniio,,»
|„|J , /I"* m nrmole, D^MUSÚS^sLJJSadc,
si is rabones Fstr, p,-.nnrn
^«ôôiteitud^de la pürtrínribSrtí®^!r'^^®'^' '"®ra le base
encontrar como
requendo" lnneoesaXt-n~S
(El subrayado es nuestro^ de sobro de
®°nceder la "interpretación"
'ntérpre^c?¿;:fíJS:''°™ ="""° »bre la aclaración (pedido de
arbitro que aclare™quSoTexte™s°de?'^'° °l
resulten oscuros o que resulten rinHrt.c ^ resolutiva del laudo aue
de razonamiento del árbitro que Do?^¡er eslabones de lo cadena
impacto determinante en lo resolutivo o ri ° ° dudosos, tengan un
oqêô que se declara u ordena hacer o
podrá ¿™iaâ®e;a£;¡6®^^^
arbitral; caso contrario, se estaría concedlendn^rt®"'?^
interpretación (o®'®®"ián
aclaración) no se
del tribunal
Claramente impugnatoria, propio del recurso de apSa°"°"
"°clciracl6ñ®"rSerida a losTundameSâ l
razonamiento del laudo, en la mSido
"identerpretaci ón" o de
las pruebas o al
cuestionomlento al fondo de lo dSdo 3eK reolldad un
declarada improcedente, decidido, deberá de ser necesariamente
' Traducción libre del siguiente textn- "TK \
ir.,», v.i„„„ z ,Mo«„ *
Página ^0
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorc/o Ar^dahuaylas vs GnN. o
mo Regional de Apun'mac (Exp. 1794.2014)
, Tribunal Arbitral-
TriKj . t ..
Miguel Angel Avilés Garda (Presidente)

■Juon Huamaní Ctiávez
teotoon N- 76 pedte contra LooOo Arbitran
' " ¡-uuao Aronrai)
precedenteyn^SóndpedW^^
como conclusión común en relorinn r, w k ^ considerandos
f'^^''^''°c¡ón), se puede tener
de él, no conlleva a qureMfeonoTo^b.íal rea£" '°-etactón
señalado por las partes durante el omrí^cr, nueva valoración de lo
pedidos servirá para entender mejor los alcanTp° h^m P''®^®'^^cición de dictios
relsubsanar
oclén a,cuestiones
rondo de ,oendecrn''co"nSnren%ru'Ír^Xr
la forma mo. np ^ su ejecución) y
^
* Pedido de lnfpqmi~ir;p
lo Ley de Arbitraje ¿tab"ÍS qSe:"' '' «i*®' drt'cdlo 58° de

Dontro el© los Quínop» ii
cualquieraresolver
om,t,do de las partes ^deraiidfar'talS
cualqulef °
eítemo dé Z°°°"r''®' del'^"berse
laudo,
conocimiento y decisión del Tribunal Arbitral P°n'roveraa sometida a
sane°aNas'
resuel to alguno'éS?s°en
de los Pu'quí
nfospÜéda héS iéécéé^étdií®^® "®ne Por finalidad
mattîí^^^é'
19) Que, esta solicitud, según MANTILLA SERRANO^:
P°|l®°den1rri?prac?dS
'audo. oportunamente por las
y que tiayan sido ignoradas en el
no haya resuelto'âígum' denlas dS cuando el Tribunal Arbitral

PeRNA.OOCANTUA.ASSALAVER.yS,:*raS..^to^^V^^
soôéTarSe^éTérufptrér"^^
resuelto alguno de los puntos materia de ta conCvemdl
difondo a foUCHARD, GAiLLARD y GOLDMAN
• nunO..rl;A"»"«|.™.«.,yd.ta„.„„ri,upc,Ll™,200»,p5g,,47.
lUSTEL, Msdrid, 2005, pig. 225,
Página 5/50
{h^
caso Ad Hoc: Conso.c/o Andoûoôs vs. God/eô.eg/ono,de Apu.'.oc fExp.,794-20,4;

, Tnbunal Arbitral:
Este remedio no es válido doto'

respecto a que no s^ hobrfa mtn.nníi pronuncien
argumentos de los portes, simolemen^í n ° alegaciones y
por qué analizar y pronunciarse acerco
adelantadas por las partes v noroii«=> ^
Tribunal Arbitral no tiene
'cis argumentaciones
claramente esconde una solicitud dí= r ° ®' fondo ese pedido
que los arbitros ejerciten en este estadoíe?proc¿?o íbriraP
Pedido Fyî,.c{An
.e, „.e,
cuXi^: d°eôT'SJ''¿et^:rcr'S
extremo que hubiera sido ohíA+n h ° del laudo de icudo,
exclusión algún
sometido o conSento yêdsS
susceptible de arbitraje. tribunal arbitral o que no sea
está orientado a"que eUribunoí citado, el pedido de exclusión
pronunciamiento adicional ajeno o^n excluya del laudo algún
conocimiento,qaAcaStade?a
"quitar LPnn:o?upabo"''con
a alguien o algo del lugar que n f P^^sta a
ninguno de los posibles oedido^n 'o cual, queda claro que
o que el Tribunal Arbitral formule un reexle°n"de to ya SddWa'
Cdivono postula'ûe te°árWfrOT d"^^^ haciendo mención c Roque
sometieron a su conocimiento y deben fe^nl punios litigiosos que se
queesta
de las partes no han
posición c^SSo
es el en Ha
origen voluntario extenderse a ^'fundamento
otras materias
significa que los órbitros no pueden pronunc¿¿^'''^í^^'°" arbitros. Esto \
sido sometido por las partes a su conocimien o aquello que no hubiere 1
decisión de lo que quPeren o '-
Pedido df> Rectificnrión
Decreto Legislativo^lOzT-iíei qu^Ñorm^^ bf

de rectificación procede cuaido un^f
Artículo 58° del
establece que la solicitud
'rbídem. Pág. 147.
* Ibídem. Pág.668. l
Página ^0
^'bifralAdHoc: Consorcio AndahuaylasvsCnH^rr. o ■ de Apun'mac (Exp. 1794-2014J
obiemo Regional
Miguel Angel Avilés García (Presidente!
Resolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitra!)
ww, I-IÛUU AMUHrOlj
usacuondo^díspuSded/cWnaS^
O precedenfe y explicar mejor el concepto". corregir
laudo hay"a^n aonsidera que en el
subsanarse, sin que se altere el sentido de la deds1á^í.'"'°" ^1"®
28)Que,en esa mismo lineo, lo doctrina establece que:
cuanto al fondo de ta°mbmaúSom^^^^ ''® <i'®=islón en
algún error formal o material'"- en ínl cp hernos dicho, corregir
arbitral, por tanto, no TeiZfá orocedént ^^^^''ficación de laudo
le solicita al tribunal arbitral - Srertn n planteamiento se
análisis, que aprecie nueêntels hechos o
la parte que la solicita ha cometido un Prrnr Po^que o decir de
aplique una ley diferente. ''®atificado, o que
cualquier
en erroral meramente
relación fondo de laformd^lnq^
controvedn rnnf corregir
resuelto
ARAMBURU'o al referirse sobre ésta: conforme lo señala MANUEL DIEGO
dUTiónê°n clanTo^'d 'o-cto, no cabe la
dicho,
por corregir
tanto, algún error
no resultará foíínató mSaí
procedente ' i
si medinn+o ® arbitral,
al tribunal arbitral -directa o indirectamentf^ Planteamiento se le solicita
aprecie nuevamente los hechos o los Dmphnc" ''Ratifique su análisis, que
solicita ha cometido un erroroue dShSf ° cié lo porte que
diferente. rectificado, o que aplique una ley
que hd iido omiMo^¿,tós^S'remo!rraoluf '

ello, cuestiondr el fondo del rílmT
un posible error )
Pretendiendo con '
prónundÓré®sobre1os''fund^^^
formulados.
° analizar,corresponde
esgrimidos por ambos partes en sus pedidos
■"nrr P.r™. d.
P™„ •'■ dd ArWB,,.- Ed¡l„™|:
Página 7/50
4
coso .0Hoc;Censo,cO AndoOooWos.s Oot^ô Reboño,de.poedsoc ,5xp.

. Tríbunal Arbitral:
""W AWés Gcab ,R,es,de„,eJ
Juon Huamaní Chávez
^gfeÍÍmgiS£Sfd?A^^^ Reofnn...
Pp?ocuradúría^^^^^^
formulado la interpretación lo
febrero de 2019,se aprecia que
Regional de Apu^rímar ho
diversas pretensiones resueltas en el La'i^dnÂh? rectificación y la exclusión de
en los siguientes párrafos. Pedidos que serón anafeado!
33,',
331 Q,
ooj OUA on d, , :±_ , . n-yyynog]
—' ="•
Regional del'G?biíno''LgfoTOM Procuraduría Pública

dispuesto en lo Resolución n® 27' í5^""'"°'= =°«<=''d rectificoctón de =o
habna modificado la numeración de las ®' fr'bunal arbitral
por Consorcio Andatiuaylas. solicitudes de acumulación presentadas
Como es de observarse tal y como s^ h k-
'^cesantes ocumu/oc/ones
produjo confusión de prernLn^
y por ende las
demandan^
cuarta acumulación de fecha 27 c/p 'f^^'^Pes/c/ones de los arbitros la
'OSdemdsfundamentosgue °
que corresponden o recudos frente

cada recurso tiene una finalidad oronin '- como podemos apreciar
en que se encuenfre el arbítrate m SlnH ° acuerdo a la efao^
cuestionar actuación distinta a la que le conwpóndo ®"® P°''°
rec'ff°°"®''"° ^5o!S'dTZí°íma?°no°cn Público Regional

durante las actuaciones arbltrqies ma?"n ®" P®roiuclones emitidas
relacionadas con los resolutivos del Laudo Arhitr? =ú®''l°ndn circunstancias
Página 8yS0
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apun'mac (Exp. 1794-2014¡
Tribunal Arbitral:
Resolución N° 76 (Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)

37) Que, sin perjuicio de lo resuelto en el considerando precedente, el tribunal
arbitral considera oportuno indicar que producto a que en la Resolución n° 12 se
dispuso admitir conjuntamente la solicitud de acumulación n° I y n° 2, Consorcio
Andatiuaylas presentó uno único demanda acumulada que contenía las
pretensiones de ambas solicitudes, la cual se denominó como primera demanda
acumulada. Este hecho generó que las demás solicitudes no tengan relación
numérica con sus demandas acumuladas, es decir, la segunda demanda
acumulada deriva de la tercera solicitud de acumulación y así sucesivamente.
38) Que,es por ello que, pora el tribunal arbitral, no se ha producido confusión en
lo manera en cómo se han resuelto las solicitudes de acumulación, pues
claramente se ha identificado en las Resoluciones n° 27 y n° 51 que lo tercera
demanda acumulada y la cuarta demanda acumulada derivan de la cuarta y
quinta solicitud de acumulaciones, respectivamente.
Sobre el pedido de exclusión a los medios probatorios ofrecidos en el

escrito de fecho 5 de enero de 2015
39) Que, en su escrito de fecho 6 de febrero de 2019, la Procuraduría Pública

Regional del Gobierno Regional de Apurímac solicita la exclusión de ios medios
probatorios ofrecidos en el escrito de fecha 5 de enero de 2015, pues considera
que estos no fueron ofrecidos en lo demanda, sino en escrito posterior de
subsanación.
Que, con fecha 7 de enero de 2015, medíante Resolución n° 03, el tribunal

arbitral admitió a trámite el escrito de demanda presentado por el
Consorcio con fecha 30 de diciembre de 2014 y complementado con el
escrito de fecha 5 de enero de 2015.
Ello no es correcto; por tanto, se solicita su exclusión, ya que la única

oportunidad para aportar todos los documentos necesarios o medios
probatorios era pues con la demanda, y de existiría posibilidad de adjuntar
medios probatorios que "omitieron" los demandantes, por lo menos
debieron hacer una referencia de ellos en su propia demanda y referir que
los presentarían posteriormente, mas no lo hicieron así.
40)Que,en el considerando 34), el tribunal arbitral ya ha manifestado su posición
respecto a la utilidad de los pedidos frente al laudo y del recurso de
reconsideración, así como a la oportunidad en que ellos deben ser planteados.
Asi pues, nuevamente, aquí se advierte que los argumentos están dirigidos paro
que el tribunal arbitral efectúe una corrección a lo dispuesto en las Resoluciones
erni idos durante las actuaciones arbitrales, mas no se cuestionan circunstancias
relacionadas con los resolutivos del Laudo Arbitral; cuestionamiento que debió
Página 9/50
Co» Hoc:Co„«,c,o A„c<o.„o,o, ^
Miguel AngelTríbunal Arbitral:
Avilés García (Presidente)
SsioT
Procuradurfa PúWica'díl SwXnJ'RtatonQrH 'T arbitrdies, la
reconsideración frente o lo dispuesto en^ñ p f® Apurimoc no ho formulado
no cuestionó, en la etapa y con el rL!?r.o 3; es decir, dicha parte
demanda de fecha 30 de diciembre de ?nu u 'a admisión de la
de fecha 5 de enero de 2015. escrito que la complementaba
fueron ofrecidos en'lÍTderlîonda^^^ probatorios sí

anexos (la documentación) no fulon íeseS^tnHo^
que. Consorcio Andahuaylas presentó e\ escri n h ©s por ello
donde subsanó dicha omisión presentaras dn. ^ ^® 2015,
tnbunal arbitral concluye que no existe P n '^®^® ®"0'®'
Identificación de los medios probotnrin. °'^'sion en el ofrecimiento e
documentación,lo cual -iidaPPPrbsPP^^P^^^^^^^ - 'o
Pública del GoPrrP°egPdPPrPrP°
coiresponde f'®®2°do por la Procuraduría
a que los medios probatoriorno tabrí'®''^®^ exclusión
Audiencia de determinación de puntosPntroPP^^^ ®® '®
conc///Pón,'PerPPónP^Du%^^
^^dios probaforíZ a^^ ° Y Aud/enc/o de
admisión de
probaforíos los que se presentaron rr^n L n admitía como medios
de diciembre de 20/5, mas no /os nu^r es decir, en fecha 30
enero de 20/5. ' fueron presentados con fecha 5 de
última fecha, no °p!^den sel°tomados

arbitral, ya que si bien es cierto fueron
de para
la mencionada \
ei tribunal \
por tanto, no pueden ser actuados mp-rt fueron admitidos, \\
para la expedición del Laudo Arbitral. ' pruebas \\
medios probatorios Pcip enlaPm h"^?' arbitral admitió los
los cuales, conforme se iPaPPaêntíf^^ ^® 2014
física con escrito de fecha 5 de enL 201^^0 P''®'®®âdos de manera
parte de la Procuraduría Pública Reqiond dfi rnK ® d® error por
pues considera que en el esSto dTPha 5
Ofreciendo nuevos medios probatorS,PnP V
Página 10/50
coso.SO,.OMO Hoc:Censóse.MdonooWos vs Goo,e™ «e,,o„o,Oe s^„..oc ,£«p.
, Tríbunal Arbitral:
Miguel Angel Avliés García (Presidente)
está presentando lo docurper)\ach5TfattnZí'î'^^^^

subsonoción que es válida presentada en la óerponda):
arbitral
en sí adrnitióa^tSrnite
el Laudo los rnedioToro^nn
Arbitral, específicarrienK acreditado que el tribunal
derrândo de fecha SoTdiS^^^ presentados en la
pedS'de^ctSn frente a'rldiofScíforios™ improcedente
fecha 5 de enero de 2015
el presente
ofrecidos en el escrito de
Regional del GoSerno SqionaMe? ^019, la Procuraduría Pública

de ocurûlación y de° and^LLlSr^^^^
ha utilizado de manera indiscriminadnTn nr? ^^'^sidera que el tribunal arbitral
afectándose así el debido proceso. probocion de las acumulaciones,
?a un debteo precio" aí°como^r''°'"V °
encontraban obligados conforme °
arbitral, ya que el proceso arbitmi t, instalación del tribunal
se ho generad
conforme las reglas y plazos aue se estnhi desarrollo del arbitraje
oí-n^cfotsXB^
TJcnó conTjSucjónn"lo''TAud- \
precipitada Audiencia de informes orales de manera
acumulación de'pêteSo^TprrSufodeTd °P®P'PP'Pn ele

n°î'islo un resultado
uaier debidamente susjusto y eauitatimoorneda
derechof Produjo
® demando, que
y hacer
la actuación de las nuevas nretemf Procsso ni se fijo las reglas sobre

PerpronunctemtenfosodrelSsolfoS™^^^^
Página 11/50
Coso Artsiw Ad Hoc:Consorcio Andonearlos vs. Gobierno «egionol de Aponínoc fE«p. P9«014,
Tribunal Arbitral:
^ Juan Huamaní Chávez
Resolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)
i?ssigss=~
Mmmmm
correspondfanja admisión de las demoridos acuitadas °
" Pericld' del mrsHio probatorio de oficio. \
Ks."£ir"'~
de, Mbunoi arbitro, o,
ssr£';is
des|;S p «o Tdo°
el tnbunal arb,M no¡umcó. no hivo fondornonto alguno por el SaUa
eligió u opto por la ingeniera civil Jenny Violeto Guerrero Aquino.
Página 1^0
r€¿(
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apunmac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Juan Huamanf Chávez
Resolución N°76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)

establece en el acta de insfaiación del tribunal
arbitral una formalidad para elección del perito ni tampoco este acto se
encuentra en la Ley de Arbitraje, al ser un acto tan delicado, y tratarse de
prueba de oficio, debió decidirse de ia manera más transparente, con la
participación de las partes.
53) Que en el ya mencionado considerando 34), el tribunal arbitral tía

manifestado su posición respecto a la utilidad de los pedidos frente al laudo y del
T "-ef
planteados. Asionsiderodón,
pues, aquí seasíadvierte
como aunala oportunidad
vez más, queenlosque ellos deben
argumentos ser
están
dirigidos para que el tribunal arbitral efectúe una corrección a lo dispuesto en las
Resoluciones emitidas durante las actuaciones arbitrales, mas no se cuestionan
circunstancias relacionadas con los resolutivos del Laudo Arbitral*
cuestionamiento que debió efectuarse mediante el recurso de reconsideración'
y no con el pedido de exclusión.
54) Que de igual manera, se observa que, durante las actuaciones arbitrales, la
rocuraduria Publica del Gobierno Regional de Apurímac no ha formulado
reconsideración frente a la designación de la perita; es decir, dicha parte no
demandas acumuladas.^ correspondían, la admisión de las
55) Que, no obstante a lo señalado, es importante precisar que el tribunal arbitral

considero oportuno actuar una pericia, debido a las circunstancias técnicas que
se generaron de la revisión de las controversias planteadas en las distintas
pretensiones. Asimismo, la elección de la perita es producto a que ella cuenta
con preparación y vasta experiencia profesional en la elaboración de informes
periciales; curriculum vitae que fue puesto en conocimiento de ambas partes, sin
arStraí alguno por parte de ellas a la elección del tribunal
^"bunol arbitral declara improcedente el presente \
pedido de exclusión frente a la actuación del medio probatorio de oficio: pericia. V
* Sobre el pedido de exclusión al quinto pedido ncumulación \\
57) Que en ^ escrito de fecha 6 de febrero de 2019, la Procuraduría Pública \
Regional del Gobierno Regional de Apurímac solicita la exclusión de la admisión / >
del quinto pedido de acumulación, pues considera que este se efectuó en
momento posterior a la audiencia de determinación de puntos controvertidos.
Del mismo modo,se entiende que si ya con fecha 17 de octubre de 2016,
se llevo o cobo la audiencia de conciliación y determinación de puntos
controvertidos, es decir que el tribunal arbitral ya tenía definidas las i
posiciones de las partes, con fecha 10 de agosto de 2017, el Consorcio
Página i:V50
i3^
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorc/o Andahuaylas vs Cr.H- o
y s. Gobierrô Regiorâl de Apun'mac (Exp.¡794-2014)
Andahuayla,presentó su qtfnta Surt A'óiMt

no se comprende la razón, motivación deJnZZ' Z'°" Pr^'^"î°nes.
por Iribunai arbitral yo que el orocesrs se ih : admitida
lo celeridad del pLSso arSroTZe Ve
demandada. " de defensa de la parte
manifestadoûposfción
recurso respectaba
de reconsideración así corno ata onnrf S®?'^ V del
planteados. Así pues, aquí se advierte una vez rnds V deben ser
dirigidos para que el tribunal arbitral efectúa inn ' °''9umentos están
Resoluciones emitidas durant™ actuor^n^ corrección a lo dispuesto en los
circunstancias relacionadas con los re^sn! r' cuestionan
cuestionamiento que debió efectuarse mediante e'rrP l
y no con el pedido de exclusión. "^®d'ante el recurso de reconsideración,
la Procuraduría PúSi(í^^del las actuaciones arbitrales,

reconsideración frente a la admisión de fn n, ^punmac no ha formulado
Incluso, presentó su contestación a dicho h" ^ rje acumulación, e
palabras, dicha parte no cuestionó la eToo En otros
carrespondían, la admisión de la quinta demand?a?luta^^^^
actuación de un Saje,lueg^cS^^^
controvertidos, continúa la efann h« ?
Precisar que durante la
determinación de puntos
durante ella, el tríbural ar^°,rtpo,te reqú^^^^^
la presentación de documentación adlHonoi T °
que
las partes
postulatorias, o actuar una pericia en caso lo"^co actuaciones
del proceso civil, en el arbitroie la ^tSno necesario. A diferencia
propio tribunal
resolución de laarbitral incorporar nuevos med¡Soho+^®'''^'^®
controversia. probatorios queacoadyuven
las partes ay laal
momento en qul^se'geS^ el c1erre'Í'"la e^tS
quinta solicitud de acumulación esta se nrnS°
P''®s®ntada hasta \
®' ®aso de la
encontraba la etapa probatoria; por lo que
paro su admisión. ^ ° cumplía con el presupuesto
proceso, pues laâdm?sión X^la quin^^^ generado vulneración al debido

a lo dispuesto en lo normoífvq Tn
conoci miento oí Gobierno tío^ dTATrq^1rq°urrci^^^^^
determinadas en el Acta de instalación- ^ '■®9'®s
Página 1^0
. ñi , . Z'f
Coso Aftiw Ad Hoc; Consctóo AndotaaWos vs. Gobierno Reglonol de Apuemoo|E,p.,794-20 M,

Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García (Presidentel
■ de,enso CH CoHIerno
5=?HH-ri EH:
fundamento durante las actuaciones arbitrales
"í °
GOaERSoTFonwS"''^'^®'
nnniaf^ fEGIONAÍ. noPuesto
ho presentado
"=■' ''"e señalan: "a
puntos controvertidos." que ello noalguno
denotarespecto de la
la verdad losEntldadse
presentes
pronuncio en varios actas a lo largo del proceso artoW en,rSSos tS
9.
dirigida a cuestSnSlaSSÍrre'íiSómoSsIfesSüSS^^^^^^ el?auSo"ISitra^y

en los
pOramente que resolutivo no formó porte de las pretensiones formuladas por las
66) Que, sin peûicio de ello, efectivamente en el Laudo Arbitral se ha señalado
teSonol d?A ® controverMot el SobtrS \
ûntac^
presStS su ScSacJón^SS®"'","'®""'®"*"- 9ue al momento de V V
derânda contlS ' í" "'°™f®»tddo en la actuación correspondiente \
Página 15/50
Tribunal Arbitral:
Juan HuamaníChávez
Fl Tríh,/no; Arbitral
El Tnbunal /I rH;+r I deja
w • constancia
lêsolucionque
N° 76al
(Resuelve
emitir elpedidos contralaudo
presente Laudoarbitral
Arbitral)
íñ,^?t °i proceso arbitral medios
tramite en el probatoríos
valiéndose ofrecidos
de las reglas de la ysana
admitidos
crítica ao
apreciación razonada, siendo que la no Indicación expresa a alguno de
los medidos probatorios obrantes en autos o hechos relatados por las partes
no significa de ningún modo que tal medio probatorio o tal hecho no haya
sido valorado, por lo que el Tribunal Arbitral deja establecido que en
qquellos supuestos en los que este laudo arbitral hace referencia a algún
medio probatorio o hecho en particular, lo hace atendiendo a su estrecha
vinculación, trascendencia, utilidad y pertinencia que a criterio del Tribunal
respecto de la controversia materia de análisis (Páginas 23
y 24 del Laudo Arbitral). ^
arbitral declaro improcedente el presente

Apurfrâ? ° argumentos de defensa del Gobierno Regional de
" Sobre el pedido de interpretación e integración a la —
dictamen pericial
utüizarinn del
_
49) Que en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019, la Procuraduría Pública

Regional ^ del Gobierno Regional de Apurímac solicita la interpretación e
integración de lo decisión del tribunal arbitral de Inaber considerado las
obseâciones planteadas por la Entidad, como observaciones a la sustentación
oral de ta pericia; ello en base a que considera que para ta actuación de una
pericia debe seguirse un procedimiento.
refieren en esta parte del Laudo Arbitral que los

arbitros generosamente concedieron la facilidad al Gobierno Regional de
Apurímac y la oportunidad para que realice observaciones al sustento oral
que realice la perito, cuando lo correcto es que la pericia se practique de )
acuerdo a las reglas establecidas previamente por los Arbitros a fin de no
afectar el derecho de las partes, que la elección del perito sea de manera
transparente, que el informe pericial sea presentado y se establezca un
plazo para observaciones y que si se actúe en Audiencia tal y como se
actuaron los demás medios probatorios mucho más siendo una pericia y
las partes puedan formular sus observaciones y no se tratan de
observaciones a la sustentación oral que realice el perito, sino al Informe
pericial o dictamen que sustente oralmente la perito en audiencia.
(...) Es decir, es un mandato imperativo la convocación a audiencia para
que las partes formulen observaciones o sustente la labor que desarrolló en
& dictamen pericial; en efecto, es un mandato Imperativo que el legislador
dispone a efecto de que no se afecte el principio de contradicción que no
puede dejarse de lado sin mediar decisión de las partes en controversia.
Página 1^0
Caso Arbitral Ad Hoc. Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014}
Tribunal Arbitral:
Resolución N° 76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)
Se solicita que ¡os árbitros interpreten e integren esta motivación, ya que

en el laudo arbitral se señala que no se consideran las observaciones
realizadas por la parte demanda; sin embargo, si consideran
injustificadamente las absoluciones de la perito a las observaciones que
realizó la Entidad.
70) Que, de un análisis de lo anterior, el tribunal arbitral advierte que lo solicitado

por la Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Apurímac no
corresponde a un pedido de interpretación ni a un pedido de integración, puesto
que dichios argumentos están dirigidos o cuestionar los argumentos expuestos por
el tribunal arbitral, los cuales permitieron emitir su pronunciamiento respecto a la
utilidad del dictamen pericial.
71) Que, así pues, en los argumentos esbozados para los presentes pedidos no se
tía identificado claramente qué parte del resolutivo o qué parte considerativa de
los resolutivos genera oscuridad, ambigüedad o duda que impediría su correcta
ejecución, así como tampoco tía precisado que pretensión no fue materia de
pronunciamiento en el Laudo Arbitral. Todo lo contrario, lo que busca la
Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Apurímac es cuestionar
los fundamentos que llevaron al tribunal arbitral a emitir su posición respecto a la
utilidad de la pericia; es decir, se impugna la decisión del tribunal arbitral,
circunstancia se encuentra proscrita en el arbitraje.
72) Que, en ese sentido, el tribunal arbitral declara improcedente el pedido de
interpretación y el pedido de integración a la utilización del dictamen pericial.
73) Que,sin perjuicio de ello, tribunal arbitral recuerda que en la Resolución n° 37,
se establecieron las reglas que serían de utilidad para la actuación de la pericia!
Entre ellas, se determinó que ante la presentación del dictamen pericial, las partes
contarían con un plazo para presentar sus observaciones. Es así que, ante la i
presentación del dictamen, en la Resolución n° 42, el tribunal arbitral otorgó a W
ambas partes un plazo para que presentaran sus observaciones; circunstancia \\
que no fue realizada por ninguna de las partes, tal cual se dejó constancia en la \\
Resolución 43. \ \
74) Que, como puede advertirse, las partes tenían pleno conocimiento de las )
reglas que han sido utilizadas para la actuación de la pericia; procediendo este I
tribunal arbitral a conceder a ambas partes un mismo plazo para que presentaran
sus observaciones al dictamen pericial, siendo responsabilidad de ellas formular
las mencionadas en el plazo concedido. En ese sentido, se concluye que la
actuación de la pericia no generó una vulneración al derecho de defensa, pues
las partes conocían de las reglas para su actuación y el tribunal arbitral cumplió
con conceder el plazo para la formulación de observaciones.
Página 17/50
ÜM
Caso Arbitral Ad Hoc: Cor^sorcio Ar^dahuayías vs. Gobierrô Regional de Apun'mac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
7c\ Resolución N"76 (Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)

trfbu^nf 1 un ^
concedió plazo excepcional para Regional de Apurímoc,
que las partes el
pudieran
pazo era excepcional, pues
° según las reglas para
Oral. la actuaciónseñalar
Es importante de la pericia las
que dicho
pSiTod
potestad °aue su no'ÍSin;
que no fue ejercida por ninguna de las partes. Además el plazo
únicamente serviría para que las partes observen la sustentación
oral, mas no cuestionar el análisis desarrollado por la perito en su dictamen.
®' Gobierno Regional de Apurímac procedió a cuestionar

rnmn hemos
como h ^ desarrollado
precisadopornoloformaba
perito enparte
su dictamen pericial;derivada
de la potestad circunstancia que
del plazo
reW to ágUente^^ ®"° ''"®' ®" ®'
in ^1'?/®","®'°- Coleg/odo, el dictamen pericial presentado par
fnr^ r Aquino no cuenta con observación alguna
ZTa^nHn° obstante,de
desarrdiado por esta en la Audiencia ¡o cierto es que ladesustentación
Sustentación oral
Informe Pericial
SI t)a sido observado por el GOBIERNO REGIONAL
gS/f'/?no'L°fo^^
GOBIERNO REGIONAL en rescotarque
su escrito delasfeo
observaciones
fia 25 de julioformuladas porsuel
de 2017 en
mayoría se encuentran íntegramente relacionadas con el contenido del
elaborado por la perito Jenny Guerrero Aquino. siendo
^^casos los cuestionamiento u observaciones relacionados con la
?nTorrne pé°Ld/ por ésta en la Audiencia de Sustentación de
GOBIElNn''RFrin^^^^
gobierno regional noCo/eg/odo advierte quedelas
han sido desarrolladas observaciones
acuerdo del \
a lo dispuesto
en la Audiencia de Sustentación de Informe Pericial, esto es, que \
cuestionen la sustentación oral efectuada por la perito Jenny Guerrero \\
Aquino (Pagina 31 del Laudo Arbitral}. guerrero \ \
77) Que, en conclusión, las partes conocieron los reglas para la actuación de la \
nS'St^ní f formular observaciones al dictamen pericial- \
cornil
considero ofoorfuno conceder un plazodeexcepcional
ejercida por ninguna ellas. No obstante,
para elque
tribunal arbitral
observarán '
únicamente la sustentación oral, quedando proscrita cuorquier lestionomiento
al análisis desarrollado en el dictamen. c:.MunumienTo
■ Wg'Pi-etnción e Intearnrión n Ig invnIMp,„

7 declarada por el tribunal arbitré
Página 18/50
_ J3t
CosoA....o/..Hoc:Consorc/oAn.o.uo,os..Go.,e.^
Tribunal Arbitral:
Miguel Angel Aviiés García (Presidente)
Juan HuamaníChávez
78) Que, en su escrito de fecho

Regional del Gobie^rRealonot Zf Procurodurío Pública
:ss;í„r.ss-t~£S
=s=r.;.t?=ss.sss-"ss^^^
° »"S"™«?gs=S °"""°"""'•*""•"
20°lGfA%RMAC/^^^^ Gerencia/ General Regional n° 891-
ÍOU^tAnimASoTu «êsráno/ n° 18/-
O Ineficacia de la Resolución
Ejecutiva Regional
20I5.GR.APURIMAC/PR (...j.
por?a p que lo solicitado

copespondeoun
que pedldo delnte^D^ l "C"
dichos orgumentófestán no
'">^9roci6n. puesto
por el tribunal arbitral los cuales permitieroní fundamentos expuestos
o coda utto de ios Rô^^nt Gen^S 'Pronunciamiento respecto
r¡?e:%rcqSrcia™m:nTe®S
los resolutivos genera oscuridad ambiniilH considerativanode
se
ejecución, así como tamp^ ° que impediría su correcta
pronunciamiento en el Laudo Arbitral -r nnate^^^
Procuraduría Pública Reaional del rohi^rn d
los fundamentos que llevaron al trihi mni rvi
contrario, lo que busca la
r^Punmac es cuestionar
Resoluciones GeSes erdecfseIn
circunstancia se encuentra proscrita en el afbXjl
Interpretación y êl^(Sidó^"de "înte^^^^
Ejecutiva Regional n° 109-2015 GR APURIMAC/Pp'^t i^
®' P^^lido de
Resolución
tribunal arbitral. ul4.GR.APURIMAC/GG; declaradas por el
Página 19/50
j<rs
Coso Arbífro/ Ad Hoc: Coosorc/o Aodobooytos « Coh-
¡emo Regional de Apurímoc lExp, 1794-20141
Tribunal Arbitral:
, . Juan HuarnaníChave:
82)Que,sin perjuicio de lo
que consideró la invalidez
no contenían argumentos de las Resoluciones de rf=>ro oportuno precisar
las ampliaciones de plazo válidos fmotivaciónj para dedararTo^H^^°°
en el dictamen pericial. solicitados: e„o producta o lof
Colegiado es uZZZZflndame'^l""°Z pora este

Gerencia General Regional N° Iá4-20M Gí apodu^ ''oso/uc/ón de
comoválidos,
son consecuencia la deneaa
puesto que ortZ
de acuerda ai r'^''^.^^''^^- ""oN°oíferon
de p/ozo 7, no
pericial, sise ha producido la Cf^bodos en e/
ampliacióZde'piazoiry
reconozca coüesZndZ'Z
a favor del cÓN^RaZZ denegatoria
®08C/?NO de la
RfG/ONAt
por un plazo de ciento veintisiete (1271 dín^ Porciai N° 07,
en e/ dictamen pericia,, la °
g/egSo°es°cZlZÍ1oTZTameZZsZzad'°
Geranco Genera/ Regional N' m omirl ZÍ?' "«so/ucdn de
este
d°rco
/O noconsecuencia iZenegatâ
son vo/;dos, puesto ZtalZ
que de acuerda rá "-^'''^''' parcial
*non N°
Períc/Q/, está acreditado que el arribadas en
^l re disponibilidad del terreno para /dcL IS? 1 'a
debido a que el expediente técnica na ^Tabajos de remodeiación
pora el traslado del personal y pacienteZ " contingencia
dyP°ocZn''Z'Zz!ToZTNZTcZZ
regional reconozca a favor del CONSORr^nî Z" denegatoria de ia\
GOBIERNO s
parcial N',0. por un plazo de c/ento tes f/mPw dmpiiación de plazo ^
o que,en el dictamen peúciat. la perito LJiZó'lZiZhnZZl
Uaro que los ^ndoSos" «tozodof eí ^
Genero/ Regional N° i8i-20i4-GR-APURIMAr^r^^
c^'e Colegiado es
Gerencia
negat/voo/oso//c/tuddeamp//oc/ónden^tl
puesto que, de acuerdo a as motivaron ia '
nuevo,selosvieron
actividades de las
impedidas deinsta°a^^^^ ambodos en e/ para
ser ejecutada^ comunicaciones d/ctomen
obra
Página 2(V50
jB
-clc'vofe í>€tvPt^
coso A.t:,ra,AC Hoc: Consoosic «doOooôs » GoOlomo Re,ioncl de Aporf^c ,£xp.P9«0M,
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García {Presidente}
En esa línea al no existir ârnu^^""T

ompliacióTje
RCGIONAL pZrpar^T^^^
reconozca a favor de coSr??! ?' to
porctaí N® í I nnr i in n/oixo ^ SORCIO la ampliación de plazo
calenda!;e ia S/do o^de enVd"lT"^"*°'■ '"2»'
losloulenle:
la%esotcT Ej^cí«;a'
Resolución, el Gobierno Reaional
o oufa r"*!''"d®decisión arribadas en dicha
ocde.o con Consosc.^SC.? drôsfote,^
en la
mZT:i ^'IciX'de'aSat
regional el acuerdSde DaraínriA^°'^'°\ <^^sconocer el GOBIERNO
mediante arbitraje I...I IPágino 6S del Laudo ArbMj '^'ôtuarse
TeiSn?! derG'SrnoUCot dVír

integración de lo decisión del tribunnl orhn 7d'^ solicita la interpretación e
plazo n® 7 y sus gastos grerat " ^ ampliación de
ÉnidadTS?!'la"su1,eX'-°'"° ° <=1"^
insfatacionefde corûScoS n"
valorizaciones que se les oaaoron cp ^
de
paralizadas, es más en las \
de instalaclone's de \
SS'X®ro™n~eryS
la ruta crítica y cuenta ron hoif "° encuentro en
demora en ta def/n/cíón del Xe^^^rXtítXTXlX''^
actualizado por wgencid tecnj^za¡a7Xó la
¡o~ternente generó ta amp,ia?tón de pííS y pie XXoTdl Áa
Página 21/50
Coso Art>/(raMdHoc; Consorcio Andohuowos^r^h'lemo =Regional de Apurimoc lExp. 1794^20141
. Tribunal Arbitral-
yes Garda IFresidenlel
Juan Huamaní Ctlávez
Manuel Villalobos Campana
(■■■i Siendo que el contratista no rô/Ivó'^nô
una obligación establecida desde las bnsÁ nT'^^ alguna y se trata de
puede considerarse que la fnffdod era ^ oír =^®'®cc/ón, no
de expediente alguno, es más de atñbdST
demoro de ia determinación de este exp^Ten^rcniZ Z dZT
ampliación
medios de 'ptaZrZe
prodatoóos Z' ñZZno couM/'de™
que demuestranVsSmlZfgalZ"'
por la Procuraduría PúMca Tegionardí cSb
corresponde a un pedido de ínteroretnrs? Regional de Apurímoc no
que dichos argumentos están dirigidos a P®dido de integración, puesto
por el tribunal arbitral los cuale<; rÍrnp-+ '^'-'®^^'onar los fundamentos exouestoc
o lo ampliación de plazo n» 7 y su^gaôrge^n^d^^^ Pronunciamiento re'pecS
ha'deryífcaSrclaram^^
¿Resolutivos genera oscuridad, ambigüedad n d°¿
los presentconsiderativa
es pedidos nodese
ejecución, así como tampoco no ha orf^rknH impediría su correcta
P^j>mienfo en el Laudo Arbitral ToÍoT moterio de
Procuraduría Pública Regional dp:.i rRw ? ° contrario, lo que busca In
llevaron
ampliación de plazo n° 7 y susalaasfns
tribunararStralTe^'r
non [ ""® Apurímac es cuestionar
Posición respecto g la
ê, trldunol ordltrol,
pe^Sdclón" í pedid?íeíntegríc^^^^
gastos generales. ®
¡-Procedente el pedido de
° 'c ampliación de plazo n° 7 y sus
¡í considera oportuno recordar V

dilucidar las controversias técnicas aue ocn ® como herramienta válida para V
¡os arbitros. Ello también tto \
pmZZZ^;:SZZZ^¿:^^resulta en raxón que. para
ôbre_quien alega alan ya ° '^Y- As/, la pruehn
duien aiega debe probaria ueraZSa ZóVuTZZZ."^''''
Página 2^0
Caso Arbitral Ad Hoc:Consorc/o Ar^dahuaylas vs GoN o
emo Regional de Apun'mac (Exp. 1794-2014}
. Tribunal Arbitral-
«wel Ange/ Avies Gorab ,Presidente)
■Jôn Huamanl
José Manuel Chávez
Villalobos Campana
En esa línea, la pericia es un^rveô^de oruehn'''^ pedidos contra Laudo Arbitral)
de ofcfo u ofrecidaporcualqZarieía^
ajeno al proceso arbitral y/o enlomo rif ""d Persona
contractual ¡perito) emita su op,°óñ rZi,^' '^"=c¡6n
respecta de algún punto o ma^SSau^rlt ,"=(/ctamen pericial)
arbitro y que debe necesariamente forLrconSón tnaguT"'°
que: ■'atro Parra establece, respecto al diclamen pericial.
de consiste en ta aponacibn
versada en la materia de que se trate hn persona
aporte que requiere de especiales oonoc/mfentos"^
De la misma manera, eiprofesor Pioia Bermúdez señala que:
certeza con retetón''â l'as"'atkmdon° ""d"dddobtener
^lâodoscontrovertidos
hechos par las partesenyelSrlTtZô^
proceso nnZ« ^'='°''^"''cacióntrechos
de los
del perito no está destinada q iZbúsqZZVe rT° ''envidad
de prueba, los peritos no invjtoan r^ í '™
ete„n ee enceenjro so/eta rZSZ^de TZsZ
-dre ,o u«dad de
adseZísTpaZZxáZnaZel
requieren hZ^ZleZ^r^TT
conocimientos dénmeos Tb!n 7o "^^ô^^rar, se
practica cotidiana de un arte o dTnn nft , ^^Penencia de la
medio de confirmación por el cual r w 7^ Prueba pericial es el v
h^nalmente. Uebman. respecto a la finalidad de la pehcia. establece que: \\

en to/que" pora ptctoTo' '°a/orar°'íní p°J f 1\
n" -- dCVte. \
Página 23/50
<a>aaJo
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andohuoyios vs. Gobierno Regional de Apurímoc (Exp. 1794-2014)
Tnbunol Arbitral:

Por ello, conforme se ha mencionado, el Tribunal Arbitral, con el propósito
de determinar la fundabilidad o no de la controversia en análisis, dispuso
la actuación de un medio probatorio de oficio consistente en una penda
técnica con el objeto de determinar lo siguiente:
"Si, en el presente caso la ampliación de plazo parcial N°07 por ciento
veintisiete í'27j días calendario, es procedente o no lo es; y de ser el
caso, en función a que se haya afectado la ruta crítica, establecer el
p^mo'° correspondería otorgar por esta ampliación de
De esta rnanera, de acuerdo a lo establecido en los párrafos anteriores el
Informe Pericial de fecha 5 de mayo de 2017, realizado por el perito
Ingeniera Jenny Guerrero Aquino (en adelante, la Feríela Técnica), es una
herrarnienta adecuada para que este Colegiado tenga la plena
segundad respecto a la controversia descrita en párrafos anteriores
(Paginas 28, 29 y 30 del Laudo Arbitral)
89) Que, en atención o ello, se deternnínó, en base al dictamen pericial, que sise
de lab^nart'idírS °J®câci6n
part da de Salida de la ruta, puesyseseñales",
para comunicaciones produjoproducto
un atrasoaenqueel no
inicio
se
contaba la aprobación por porte del Gobierno Regional de ApurímL del
expediente técnico correspondiente.
De atrojado, tornando en cuenta lo manifestado,debemos tener presente

que el Informe Pericial de fecha 5 de mayo de 2017, la perita Ingeniera
s^g'!j'iLê-^"'^'° de pericia, concluyó lo
"Que según el cronograma de ejecución de obra vigente actualizado
di"fo mo ó, el mismo que ha sido alcanzado
nnJ evidenciar
comunicaciones y que está conformada por quela partida
la partida general
salidas para V
comunicaciones y señales de obra nueva, debo señalar que la misma \
no se encuentra en la ruta crítica, ya que la misma cuenta con holgura \\
) ernbaj-qotécnico
expediente ante ladedemora en la definición
comunicaciones v nprobación
nrfnniizadn H^'i \\
pnr vig^nrî^ \\
tecnológica, la misma que a la fecha de la ^nlidfud efnrfngda ñor In \ \
contratista mediante asiento del cuaderno dn nhm 15.09.2014 \ \
no ha sido definido, generando asíel atrnr;n en el inir.in de la nnrfírin rif^ \ \
comunicaciones (..■)" (El resoltado es nuestro). ^ ^
En esa linea, se puede advertir que la perita considera que sise produjo la
de la partida de comunicaciones, producto de no contarse con la ^ ^
Página 2^0
Co»Art><(roMdHoc:Conso,c;oAn<Jo/,™tos..G„«„no „^Qional de Apurímoc lExp. 1794-20U¡
, Tribunal Arbitral:
i"'' ll''^*lonteJ
José, Manuel
Huamaní Chávez
Villalobos Campana
definición y aprobación ''^poT'°parte'dS"1^r4!c"°'

^"P^dliente técnico copespondientl ®OS/£RNO REGIONAL djl
Comunicaciones yTeñSet efnéc^ranb^c"T
contractual mencionTa^ ZanfoZlT^^^
f
Comunicaciones y Señales" sier^Hr.
'drota caJica.
Partida "Salida para
cuente con un p¿o ZZnoTZra
afectada, pues caso contrarío -esto e? dJn ejecutar la partida
la totalidad de la eyecuc,on dr/o oSo L se afectaría a
fundamento 24 de su dictamen slña^''''' Perito en el
un P''°Tûnclamlento^Jpoduno°pór^^^ fiempo que no mereció
atraso en la partida de COMUNICACIONF^ Entidad, lo que generó el
debió ser declarado procedente mr,c fanto su solicitud
■ncuntpiimiento con la
cZSso%Zetos^°ZntS'''^'''° ° TIA 1179, la perito señaló

onip/;ación°cíesustentada
debidamente Xo que aenZdn t Tespuesto Pericial sobre la
causal
previstos según programa di obfZ ®" eiecular los trabajos
ANSI fZfjZVtfZmZs una iTrmZ contempló la Norma V
"ctcrado para la industria hospitalaria. técnica para cableado Vt
fffpmoZnÍ7a'Zs°dei Z' emadeZ^°'^'*'
Página 25/50
Caso «,/fra/ Ad Hoc; Consooslo Andohooyfos vs. Gobierno RegionC de Ap„rf™o (Exp,,7,4-30141
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García ¡Presidentel
aprobado el Fynr^rJir^r^t^^ (f^^^êlve pedidos contra Laudo Arbitral)

AÍbíra?) Comunicaciones" (Página 33 del Laudo
técnico poro dilucidar lo coXvepta ^d^tespondio o la herramienta

Sobre ello, alIgual que paro el análisis de la ampliación de plazo parcial N'
oe%nen,eT'"°'
IJerrny Guerrero
_ ornarAquino '=°"!'°^^rsld
en consideración las lécnL. este
conclusiones CoL7aSo
arribadas por¡aes11
Deritn
en su dictamen pericial de fe^rs^^^Te
V. Que al haberse demostrado que la Ampliación de plazo parcial n° 7
dSS%-
monto que corresponde pagar de S/ I'661,317.09, incluido IGV-Cnlmir^
3%l5^ZTc^Z^Mtí'ra\t (Páginas
'egSnS ®derGoWemfReSnat deT®'° '''°="raduría Pública

~ ir'amX^ín"a:
ConSto°c,ue 7J777clTrem7e'Í''"""'''°
de 2014 se reafeó con fecha 27 de/unió ,
Página 26/50
Caso ArbiM Ad Hoc; Consorcio MOonoaylas v, Gof/emo Keglonal de Aporímac lEap. 1794-20141
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García (PresidenteJ
Resolución N°76 (Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)
Asimismo se solicita que motive e integre los gastos generales otoraadr^^ ni
qurdrcC®a?g3ente°e?óíSrdo^^^
improcedente e, pedido de
gastos generales. ampliación de plazo n° 10 y sus
p?lsenre1rsSofadot°:rc1n^t;^^^^^^^^f
como herramienta idónea nnrn rnn ® dictamen pericial sirvió
£SüiBÉ"^'^^SE^ñB'S5
ss-coSs»?:,SoSrsss;"SS
Página 27/50
coso A^,ra,A.Hoc: Ccnscco Co..e.„ A,.âc(fxp.
Tribunal Arbitral:
cnJica.TM^'aZ::,l°¿ZRclonJ" '?
fep-eno para e/ínfc/o de tos (raboios de remodelalZ
orb/frdtes qee ;a SS Jeñnv Gue^r,

respecto o to arap/tocton de ptozo pared//.~*ondo to dg""
Z^reTd^zti %Zcí7:'!'':r^
20/4 habiendo iniciddo ~enju/to»
/o obra en febmro'jnfs? f®™^'°d/dn,
poc/e'„¿ o /r¿bSc:írboX?;sT.f,43° °
se 'a^rabl tr'S^Sf:/et? ° -
,pE!SS==áÍIÍÍf
ZtídZaZeZetpTJiíZ?¡cnteo I
paraje, ,rodado del pe.ono,,ZlTes7Rd,ZZZZ2d'e?LZfo'
Tulv® menfe toYat%u"n::?oXuesS

Página 28/50
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de
Apurímac (Exp. 1794-2014]
Tribunal Arbitral:
de mira dfw"?? ombadas en el dictamen pericial de fecha 5

conSuyeque
demostrado que ta Ampliación de plazo parcial N'
debidamente
dMH , cuanlificada loscalendarios,
mayores gastos
se hacegenerales
necesario díndo el
presentar
qfZ° corresponde pagar de S/ i'3S 1,419.85,incluido /GV-edículo
' gfa'® Interpretorión e inteamrlAn H,i„ ^molínrión rt»
5e sena/Q como motivos ¡a no aprobación del expediente técnico de

técnico referido alacûa/zzado
sistema depor
airevigencia tecnológica, del expediente
ocor^d/cíonodo expelenf^tecnío
sectorlsTTy ^ disponibilidad del área de los
Hechos de los que ya nos mencionamos en los anteriores oárrafos ni
afarse de los mismos motivos, y el tribunal arbitral no motiva o fundamenta
de manera completa, con lo referido por la Entidad, y el anáS7e os
medios probatonos en su conjunto, no solo la pericia.
"MO P;oc™rb'wb1c°a Teatnof deí
Página 29/50
so Arbitral Ad Hoc. Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
coire-rfn ir-!Ar^ i pedidos contra Laudo Arbitral)
101) Que, en ese sentido, el tribunal arbitrol declaro improcedente el nedido Ha

interpretación y el pedido de integración a io arnpiicción deâzo n'M
tener nlf.' °"t®"or, el tribunoi arbitral considera conveniente
cornT ertemfenS"id^
ptodPleS^^^
S')'P"- ®l dictamen peridaVdl
ampiS'°de®plazfn«^^^^^ ®' «''""Pl PPf®^ la
Ahora, aligual que en la ampliación de plazo parcial N°7 este Coleaiado
rnnr"%''°''° eminentemente técnfcfSTnto
e/nh^ cuest;on, decretar mediante Resolución N° 37 la
y Si, en el presente caso la ampliación de plazo parcial N° 11 por

L+ calendaño", es procedente o no/o
f'-'^cion a que se haya afectado la ruta crítica
otorgar por esta
controvertidos respecto o qué es uno pericia y la JtiltíaS que esto ffene

en un arbitra)e, asi como los acontecimientos sucedidos en la actuación \
por a perrfo Ingeniera Jenny Guerrero Aquino, et níííô qui aínaZnclo

a su quinto ob)etivo, concluyó lo siguiente:
o^cutoToo'^nô P^°^®^'nT'ento establecido en el

Estado n^hLf de la Ley de Contrataciones del
toSen e '^^'strado los hechos invocados, comprobándose
Página 30/50
J0- _,. •'
coso A.ti,ral Ad Hoc:Comodíio AndctadWos « Gobierno Segionci de Apoodioc (£xp. POWOiA,
Tribunal Arbitral:
Resolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)
ohrn 'nsfo/ac/ones de comunicaciones pora

que es^Jban^nrn°'' ejecutadas, actividades
ZLfnZ
04.04 2014 porP^°9ramadas
un periodo depara
250ser
díasejecutadas
caiendariocon fecha
debiendo
terminaren0/12/2014. cuienaano aepiendo
20 3 de fecha 23.05.2013,ô'^^ratista, mediante carta N° 048-CA-

presenta ante la Supervisión de Obra
filiforme de revisión de la vigencia tecnológica del expediente
tecn/co de los proyectos de instalaciones de comunicaciones e
"de Q"e
contratista. especialista de comunicaciones de ia
c) Asimismo mediante asiento N° 511 de fecha noRoniA
comunicaciones, esló gfnZ7ao gTe noZ

ama,eos de paredes Interiores en el Sector A l Y Ts oToomóen
los dernas sectores de la obra. Con ello se evidencia aue la causal
esta abierta sin fecha de definición. ^
d) A la fecha no se cuenta con la aprobación del Expediente de
en
r..l l8 Portante, evaluondo el tipo de contrato, en el aue el Provecto

Zanoílc'íó/'
canalización oo'
para proseguir con trabajos dedefinir
pisosfosmuros
tratxijos de
o sus
cuente de'fo™''" dnfe el/o era necesario que se
Id normativa vIgentZ técnicamente recoge
Página 31/50
Jgg.
Coso Artitral Ad Hoa:Consorcio AnOatuaylas vs. Gobierno Regionoi de Aporimoo iesp. U,4-20U,
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García (Presidente!
Resolución N° 76 (Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)
Í J 20. Según el cronograma (os trabajos de canalización debieron
incluyera las nuevas normas
de comunicaciones, visto que las canalizaciones son previas a las
salidas, y de ellas dependen trabajos de obras civiles
(...) 22 Por ello es y analizando su impacto en el cronoarama
contractual adecuado a la ampliación de plazo N° 6. respecto a la
eiZTcaTei 23
nAnlóniA respectolasacanalizaciones
respecto a salidas
salidas de comunicaciones el
entender son previas a las
salidas, y previas a ios acabados."
RFrlnt!lA^ observaciones efectuadas

considerar válidas, puestoporqueelnoGOBIERNO
han sido
dirigidas a observar la sustentación oral de la perito, se observa de Inc
actuaciones arbitrales que la perito Jenny Guerrero'Aquino absolvió la
to Zuí^nft" ° P'°^° Pardal N'11. Indicando
Respecto a las fechas que debió tenerse resuelta las causales v <;u
impacto en la rata cnr,ca. y o que por ta taernoro en ta SSón o
nrn^ se^ convirtieron en ruta crítica, han sido extraídos de la
do^Z^fS-T rjmpliación de plazo N° ó otorgada
resumen observaciones presento el siguiente
ímd! ^ remodelación se requería definir
CA-20lTdlnl'nlTnlA^^ desprende
A 20/4 del 23 07.2014, la Contratista da deque
a conocer la Carta
a ese N°
mes323-al
rio contar con la disponibilidad del terreno, no va a poder cumplir con
deductivo, pero no se alcanza al contratista elsolicla
Plan deuTexXiente
Continaencia
remodelar, visto que estaba previsto como un proyecto integral Se

desconoce su etaboroción y enfrego poro su eíe?uctan ®
A la fecha de la solicitud no se había hecho entrega del alan r/p
contingencia que permitiría tener todos los elementos del proyecto
llave en
lloví mano. El cronograma
en'^manTtl'^''^'^^ establecía
operof/vo al día 04.04.2014
considerando que es un para los
proceso ^
Página 3^0
coso AO Hcc:Cooscso/o A„OoS,„aWos vs. Gobíeo,» «egtono,Oo ApoAosac ,Exp.,7,«0,4,
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés Garda ¡Presidente}
pendiente de atención (...) contrato se encontraban
SrHS~»'=~
tíarfquelol fu7dlmíToTlZzaS^s"en to%°íf?'
Genera/ /íegtona/ N° iai-20UrPAPu!PJtÍ~^^Í?'""°" G®'-e"c'a
ejeculodas. '^Pedidas de ser
Zn:ZcZZZZTZcll7T
/íEG/O/sJAt reconozca o favor dZCONSoZZî <íe"e9dtonb de /o
°' ®OS/£/?NO
parcial N° ]/ por un n/n7n '^•^0/?C/0 /o ampliación de plazo
co/endono,
lo siguiente:e/to debido o ^
oueeí»/w"°< ®"'°^
dictamen ve/n/ioc/io
pericial, la perito/428J drás
concluyó
cuolZLT^ÍlZoZnZ Z Z°'° 1
(Páginas del 48 al 52 del Laudo Arbitral). P'°êdenle.
Página 33/50
I??
Coso Arbitral Ad Hoc: Cor^sorcio Andahuayias vs. Gobierrô Regiorâl de Apurímac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
,
103) „
Que, en su escrito de fechaResolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)
6 de febrero de 2019, lo Procurodurío Pública
Regional del Gobierno Regional de Apurímac solicita la interpretación e
integración de la decisión del tribunal arbitral de determinar que el retraso de la
obra no es imputable a Consorcio Andahuayias.
El laudo arbitral tiene como fundamento lo señalado por la perita
designada por si mismos, y en la apreciación propia basada en su
experiencia como Ingeniera, mas no en los medios probatorios y en lo que
señala la misma normatividad aplicable al caso, ya que se trata de un
arbitraje de derecho (...)
Sin embargo, de acuerdo a la carta de apercibimiento que realizó el

consorcio, los conflictos existentes se debían al pago de valorizaciones,
loago por adelanto de materiales, presencia del supen/lsor de obra,
disponibilidad de certificación presupuestal, entrega de expedientes
técnicos debidamente elaborados y aprobados.
Hechos de los que no se pronuncia el tribunal arbitral, solo hace un
traslado a las conclusiones a las que llega la perito en base a su
apreciación personal, mas no en lo que establece la norma ni en medios
probatorios que prueben dichas condiciones.
Los pedidos del contratista son parte de la exclusiva responsabilidad de si
mismo, ya que la normatividad exige que el contratista tenga la
experiencia técnica suficiente justamente para resolver los problemas
que tenga y de cumplimiento al objeto del contrato derivado del proceso
de selección del cual ellos participaron y ganaron.
Solicitamos que el tribunal arbitral emita un pronunciamiento técnico de
cada una de las causales por las que no se le debe atribuir
responsabilidad al Consorcio y si a la Entidad fundado en lo que
establece la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, y no en
apreciaciones personales ya que se trata de un caso complejo tal y como '
señalaron los arbitros, lo que denota que se tendrán que pronunciar
técnicamente de cada una de las causales, con un Laudo Arbitral de
derecho.
m)Que,de un análisis de lo anterior, el tribunal arbitral advierte que lo solicitado

por lo Procuraduría Publica Regional del Gobierno Regional de Apurímac no
aue Xho^®argumentos
que dichos ^ pedidoestánde interpretación ni a un pedido
dirigidos o cuestionar de integración,
los fundamentos puesto
expuestos
a n.fi p'i r ai'ditral, los cuales permitieron emitir su pronunciamiento respecto
AndahSa^T'^ ^ Paralización de la obra no es responsabilidad de Consorcio
Página 34^/50
Caso Arbitral Ad Hoc. Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurfmac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
1051 Qi ocí r>, loc I Resolución N° 76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitra!)
.Tho
se ha inf'
ident,+ ficado claramente
, argumentos
qué parteesbozados paroolos
del resolutivo quépresentes pedidos no
parte considerativa
e los resolutivos genera oscuridad, ambigüedad o duda que impediría su
correcta ejecución, así como tampoco no ha precisado que pretensión no
materia de pronunciamiento en el Laudo Arbitral. Todo lo contrario, lo que busco
la Procuraduría Publica Regional del Gobierno Regional de Apurímac es
cuestionar los fundamentos que llevaron al tribunal arbitral a emitir su posición
respecto a que el retraso y la paralización de la obra no es responsabilidad de
Consorcio Andahuaylas; es decir, se impugna la decisión del Wbund arbitro?
circunstancia se encuentra proscrita en el arbitraje.
interpretación y el pedido de integración al retraso Se la ob?a y a^ acta de
paralización de feclia 19 de diciembre de 2014.
lOp Que, no obstante a lo dispuesto, el tribunal arbitral considera oportuno
esp?nsawirdad Sh
responsabilidad del r' que la Andahuaylas,
Consorcio demora y lo producto
paralización de lalos obra'no
a que e~
hechos oue
produjeron dichas circunstancias correspondían a los supuestos que generaron
las ampLaciones de plazo que fueron declarados aprobadas en el laudo arbitral.
En atención al presente punto controvertido, el CONSORCIO solicita que
se declare que la paralización y el retraso en la obra no es producto de
su responsabilidad, para lo cual sustenta su pedido debido a lo siguiente:
En ese sentido, ya que todo atraso que se ha producido en la Obra es
consecuencia directa de la ENTIDAD. Por todo lo expuesto en los
considerandos anteriores, los atrasos que han ocurrido en la obra son
nnfnH^^°î due, la ENTIDAD Incumplid con
A
Ac^nc^c/onado; Media TensiónTécnicos de Comunicaciones:
y con liberarlos Aire
terrenos de los sectores
r, Oy H del Hospital"
Do!ircomnBrfn'
por el CONSORCIO - demoraobservorse que lasdecircunstancias
en aprobación señaladas\
Expedientes Técnicos y\
liberooon de los terrenos - corresponden a los supuestos qué han '
generado las solicitudes de ampliaciones de plazo parcial N° 7 10 y 11-
ompl,acones de plazo que han sido declaradas aprobadas en el
presente orb/fraye, esto es, que los hechos antes descritos no son de
responsabilidad del CONSORCIO (Página 56 del Laudo Arbitral).
108) Que, asimismo, el tribunal arbitral sustentó su posición en base a las
conclusiones arribados en el dictamen pericial, el cual, como ya se indicado en
a?ortSeron durante"/™'- í?°"®°
aconiecieron durante la ejecución de la obra. circunstancias que
Página 35/50
J<1±. ^Sí.'
caso A«so,Ad Hoc:Consarao Andotooylas vs Gob/emo «egiono,de Aponmoc /Exp.,79«<„4,

Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García (Presidente!
roônfo cuenta lo
presente que en el informe Perícial de fecha 5 de mayo de 2017 In n^rítr,
concluyó qle"'
1J. Que el retraso / la paralización de la obra se debe n inc
decencias encontradas en el espediente técnico que generó
Entidad,
FnfH a la demora Incurrída en oportunamente
Obsue/fos la aprobación por
de adílonalís
parte de la
prnora en el pago de valorizaciones, adelantos, omisión de Plan de
Contingencia, reformulación del expediente térnicl
28o'720w'^'°'^^% adecuar o la norma ANSI TIA 1179 del
efritas concluir
aso, son situaciones, que que laaparalización
responden de la obran iny
un factor exóaeno
responsabilidad del Consorcio Andahuaylas."
Como Ingeniería puedo señalar que un proyecto Incomoletn

desactualizado en parte o total, con Indefiniciones porque no se pudo
ejecutar en las condiciones previstas en el proyecto I
disponibilidad de terreno para su ejecución, son s7uaclones aleñas a
quien fue contratado para ejecutar el objeto licitado.
No he tenido a la vista documentos que demuestren razones por las
-,or™.tampoSôr
BHF 'í'issTz-
obligoctonej'^^PáZajsy r Is dXoTo'TrSírot
iss
Página 36/50
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apun'mac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
.^ Resolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)

10?) Que, es por ello que, el tribunal arbitral en base a los tiectios que generaron
los anipliaciones de plazo aprobadas en el laudo arbitral y las conclusiones
arribadas en el dictamen pericial, determinó que la paralización y el atraso de la
obra no eran responsabilidad del Consorcio Andahuaylas.
De esta manera, tomando en cuenta los hechos que han generado las
ampliaciones de plazo reconocidas en el presente Laudo, y lo
manifestado perla perito en su dictamen pericial, es que este Colegiado
determina que efectivamente se ha acreditado que la paralización y el
retraso de la obra, debido a los acontecimientos señalados por el
CONSORCIO, no son responsabilidad de este último. Además, teniendo
en cuenta que la paralización y el retraso de la obra no es responsabilidad
del CONSORCIO, el GOBIERNO REGIONAL no deberá imponer penalidad
producto del hecho antes mencionado.
- Sobre el pedido de interpretación e integración g la penolidad impuestn

por el Gobierno Regional de Apurímac

Regional dd Gobierno Regional de Apurímac solicita la interpretación e
integración de la decisión del tribunal arbitral de dejar sin efecto lo penalidad
impuesto por el Gobierno Regional de Apurímac.
Asimismo, el tribunal arbitral señala que se deja sin efecto la penalidad
impuesta por la Entidad por un valor de S/ó'955,188.40 que fue impuesta
por incumplimiento de sus obligaciones contractuales a Consorcio
Andahuaylas, debido a que no se ofreció el Informe n° 005-2015-GR-
APURIMAC/06/GG/ DRSLTPI-CO.
Sin embargo cabe interrogarnos y que el tribunal arbitral interprete e

integre este hecho: si la Ley de Contrataciones del Estado, su
Reglamento, o acaso la Ley de Arbitraje o alguna de las normas
aplicables supletoriamente al caso, señala que las penalidades se dejan 1
sin efecto si el informe con el que se aplicó penalidades al contratista por
incumplimiento de sus funciones no fue ofrecido al proceso arbitral.
Asimismo,se refieran si obra en el proceso arbitral algún medio probatorio
que denote que efectivamente la Entidad no realizó de manera correcta
el calculo de la penalidad impuesta y que no se le notificó de manera
correcta, además de la simple afirmación del Consorcio Andahuaylas.
111) Que,de un análisis de lo anterior, el tribunal arbitral advierte que lo solicitado
por lo Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Apurímac no
corresponde o un pedido de interpretación ni a un pedido de integración, puesto
que dichos argumentos están dirigidos o cuestionar los fundamentos expuestos
Página 37/50
-0<m\aXÍ
caso AOsitral Ad Hoc:Consorcio MOonooyIos vs. Gobierno Kegionot Oe Aborénac /£xp.,79«0M;
Tribunal Arbitral:
por el tribunal arbitral los cuoíac

o IOS peno,.oaes
de los resolutivos genera oscuridrvi °''"® P®''® considerativa

correcta ejecución ScordTtamotn n„ A®"®"^°'' °
materia de pronunciamiento en el üoudo Arbitía'ÍTSofo° P'P'PP^ón no fue
Id Procuraduría Pública Reainnnl dfi c í „ P"® ôsód
cuestionar los fundaSofaê tevír^n oM-k™ ^PO'ÍPtdc es
respecto a dejar sin efecto las oennlMoH ■ " p "'''oitfdl a emitir su posición
impugna la decisión Sel MbúnaraíSícJc''"f =®
el arbitraje. P'^Punstancia se encuentra proscrita en
Werp?etactón® y S!"pSdo'de"integraS2n''®'''r°
i^PP^f®dente el pedido de
^ ° penalidad impuesta por el
lauSo®SSbi?ral?xp"íeS ctoramet'fs"™' P"''®^ P"® ®n ®l

Entidades en remitir a los contratistas"eí'dnc°" '^^^P®®'" ° obligación de las
los penalidades ®°"ttat,stas el documento que contenia el cálculo de
smmmsm
"ue^^SbtemXbSaSdTApS
determinar el monto de la penalidad t ®
®^P^®^Pn^®"'®utilizó
s® señaló^
para
manera en cómo 2ÍectuTercSiló ín en conocer la
actuaciones arbitrales, no cumplió con ello.
monero, se puede observar que el GOBIERNO rfcîdkiai
ss3~;==sH
ta mcnera en cómo se efecfeó efSSSSS ™" f
Página 38yS0
M5
Caso Arbitral Ad Hoc. Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apun'mac (Exp. 1794-2014/
Tribunal Arbitral:
Miguel Ángel Avilés García [Presidente)
Resolución N° 76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral/

(...) Sin embargo, en el presente caso, durante ¡as actuaciones arbitrales
el GOBIERNO REGIONAL no ha otrecido documentación que
corresponda al informe emitido por el supervisor de obra -Informe N°005-
20I5-GR-APURIMAC/06/GG/DRSLJPI-CO circunstancia que no le
permite a este Colegiado tener certeza que el monto de la penalidad
impuesta corresponda al cálculo efectuado en el informe en mención
(Página 60 del laudo arbitral).
116) Que, ante lo falto de acreditación probatoria, es decir no contando con el
Informe n° 005-2015-GR-APURÍMAC/06/GG/DRSLTPI-CO, el tribunal arbitral analizó
la carta notarial que contenía la penalidad, la misma que no contaba con los
motivos por los cuáles se aplicó la penalidad, ni la manera en cómo se obtuvo el
monto.
Con la^ documentación ofrecida durante las actuaciones del presente

arbitraje, al ser la Carta Notarial de fecha 6 de febrero de 2015 el único
documento relacionado con la penalidad, corresponderá a este
Colegiado analizarla, sin tomar en cuenta el contenido del informe del
supervisor, pues este, conforme se precisará en párrafos precedentes, no
ha sido ofrecido en el presente arbitraje.
Ahora, de la revisión de la mencionada Carta Notarial, no se aprecia
desarrollo alguno respecto a cuáles han sido los motivos por los cuales se
ha aplicado la penalidad (qué personal se ausentó, qué días se ausentó)
ni de la manera en cómo se obtuvo el monto(cómo se aplicó la fórmula
establecida en el Contrato); hechos que estarían vulnerando el principio
de debido procedimiento y el principio de imparcialidad.
En ese sentido, este Colegiado dispone que la penalidad aplicada en la
Carta Notarial de fecha 6 de febrero de 2015 no tiene efectos entre las
partes, al no haberse acreditado que la penalidad es producto del
informe del supervisor de obra (Páginas 60 y 61 del laudo arbitral).
Sobre el pedido de Interpretación e integración g la Invalidez del
.apercibimiento de cumplimiento de obligación de oresentar calendario
acelerado ~
117) Que, en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019, la Procuraduría Pública

Regional ^ del Gobierno Regional de Apurímac solicita la interpretación e
integración de la decisión del tribunal arbitral de declarar la invalidez del
apercibimiento de cumplimiento de obligación de presentar el calendario
acelerado.
Se solicita que interprete e integre este argumento, ya que señala que

ninguna de las partes ha adjuntado documentación que acredite que se
Página 39/50
UskJZ
Caso Arbitral Ad Hac: Car^sorcia Andahuaylas vs. Gob/erno Regiorâl de Apunmac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
Juan Huamaní Ct)ávez
hnvn rikr,, Resolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)

con^rn r^.iT
corifrafo, K
sin embargo, obra enineficacia de¡a mencionada
autos documentación resolución
al respecto de
incluso
TrîlmlT'' realizara perita designada por
118) Que,de un análisis de lo anterior, el tribunal arbitral advierte aue lo solicitado
por lo Procuraduría Pública Regional del Gobierno Re^TaTde aSS n^
corresponde a un pedido de interpretación ni a un pedido de integración puesto
po?en?bu;aiSnML""^ '-domlnTcrexpS
S I.. inbunal arbitral, los cuales permitieron emitir su pronunciamiento resoecto
cplendario ele obligación de presentar el
argumentos esbozados para los presentes oedido^ no
se tío Identificado claramente qué parte del resolutivo o qué parte considerativa
de los resolutivos genera oscuridad, ambigüedad o duda quriS ía .n
materia de pronunciamiento entampoco
el LaudonoArbitral.
tía precisado que pretensión no fue
Todo lo contrario lo aue busca
lo Procuraduría Pública Regional del Gobierno RegionalT Apurímac e^
stionar los fundamentos que llevaron al tribunal arbitral a emitir su posición
respecto a la invalidez del apercibimiento de cumplimiento de obliaoción de
aroiTroi, circunstancia se encuentro proscrita en el arbitraje.
120) Que, en ese sentido, el tribunal arbitral declara improcedente el oedido d^
intepretoción y el pedido de integración a a io invalidez Sei aperctimten^^ de
cumptaiento de obligación de presentar ei caiendorio dcetrTdo¡Cuesta
el Gobierno Regional de Apurímac.
por
irnpuesia por
121) Que, sin perjuicio de lo anterior, el tribunal arbitral considera ooortuno
ana izar lo manifestado por la Procuraduría Pública del Gobierno Regional de
p ima^ pues cuestiona que este colegiado no liaya tomado en consideración
rl °°3242, siendo así incorrecto considerar 00^01\
~ !
AnCCCv r°„C""1''°"
CCSCnCzCT"
2010,el Consorcio '
suscrrb/eron el Acia de
A 'rj que contiene Acuerdo Total en la que se
determina entre otros acuerdos que ei Consorcio Andatiuaylas deia sin i
cTn'^f^ confrofo
CA de tecina IO de febrero efectuada mediante Carta n° 029-2018-
de 2015.
señalar
Kñalar que al encontrarse con una«'®
resolución
êcho,que surte efectos
no vendría para las.
a ser correcto
Página 40/50
i33
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apun'mac (Exp. 1794-2014]
Tribunal Arbitral:
Resolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral]

partes, cualquier acto posterior a ella donde se requiera el cumplimiento
de obligaciones por parte de una de tas partes, no tendrá efectos para
ésta, puesto que con la resolución de contrato se produce la extinción de
las obligaciones de las partes.
Siguiendo esta línea de análisis es totalmente válido que el Gobierno

Regional de Apurímac haya requerido el cumplimiento de obligaciones
entre otras, la entrega del calendario avanzado, bajo apercibimiento de
que se resuelva el contrato, requerimiento que se efectuó mediante la
Carta Notarial s/n de fecha 18 de febrero de 2015 ya que el avance físico
programado al mes de noviembre 2014 debió ser el 65.05%; sin embargo,
el avance físico ejecutado era el 44.45%.
Es decir, no habría fundamento alguno para resolver fundado el quinto

punto controvertido y la ineficacia del apercibimiento de resolución de
contrato decretado por el Gobierno Regional de Apurímac con carta de
fecha 18 de diciembre de 2015.
122) Que, nuevamente es oportuno señalar que ha tomado en cuenta lo

manifestado por las partes durante toda la actuación arbitral, así como también
ha revisado la documentación ofrecida en calidad de medios probatorios por
ambas partes; circunstancia que quedó plenamente referida en el Laudo Arbitral.
El Tribunal Arbitral deja constancia que al emitir el presente laudo arbitral
ha valorado la totalidad de medios probatorios ofrecidos y admitidos a
trámite ©' proceso arbitral valiéndose de las reglas de la sana crítica o
apreciación razonada, siendo que la no indicación expresa a alguno de
los rnedios probatorios obrantes en autos o hechos reiatados por las partes
no significa de ningún modo que tal medio probatorio o tal hecho no haya
sido valorado, por lo que el Tribunal Arbitral deja establecido que en
aquellos supuestos en los que este laudo arbitral hace referencia a algún
medio probatorio o hecho en particular, lo hace atendiendo a su estrecha
vinculación, trascendencia, utilidad y pertinencia que a criterio del Tribunal .
Arbitral tuviere respecto de la controversia materia de análisis (Páqinas 23
y 24 del Laudo Arbitral).
123) Que, de la misma manera, es importante recordar que la resolución de

contrato se efectuó con carta notarial n° 029-2015-CA de fecha 10 de febrero de
2015, siendo que a partir de dicho momento se genera la desvinculación
contractual entre las partes, es decir ellas no pueden requerirse el cumplimiento
de prestación alguna. Asimismo, el Gobierno Regional de Apurímac requirió que
Consorcio Andahuaylas cumpliera con ciertas obligaciones; requerimiento que
efectuó mediante carta notarial s/n de fecha 18 de febrero de 2015. En ese
sentido, se puede apreciar claramente que el requerimiento fue posterior a la
resolución de contrato, lo cual genera su invalidez, pues como se señaló desde
Página 41/50
J23. :;
Caso Arbitral Ad Hoc. Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apun'mac (Exp. 1794-20 Uj
Tribunal Arbitral:
Resolución N° 76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral!
124) Que efectivamente, aproximadamente un año posterior o la resolución de

u arribaron
ae 2016,sin embargo, o un acuerdo
este acuerdo conciliatorio
no genera conlosfectio
la validez de actos12producidos
de moyo
durante el lapso entre lo resolución de contrato {10 de febrero de 2015) y el
conciliatorio (12 de moyo de 2016), pues los efectos del acuerdo no son
retroactivos, sino todo lo contrario, tiene efectos o partir de su suscripción; es por
ello que, el requerimiento de lo corto notarial s/n de fechia 18 de febrero de 2015
no adquiere la condición de validez con el acuerdo conciliatorio.
Sobre el pedido de interpretación e integración al expediente térnim
referido g la especialidad de Prevención de Riesgos Laborales v Seauridnri
V Salud V el pago de su costo
125) Que, en su escrito de fectio 6 de febrero de 2019, la Procuraduría Pública

egional dd Gobierno Regional de Apun'mac solicita la interpretación e
ntegracion de la decisión del tribunal arbitral del expediente técnico referido o
ta especialidad de Prevención de Riesgos Laborales y Segurídad y Salud y el pago
ae su costo. / i- »
El tnhunal arbitral tiene como fundamento la conclusión de la perito sin

ernbargo, no señala sustento normativo, por ello es que se solicita que
integre sus fundamentos.
El tribunal arbitral estaría confirmando que no se encontraría dentro de las

obligaciones del Consorcio Andahuaylas el expediente de medidas
preventivas de riesgos laborales y que sería meramente una colaboración
a la Entidad, hechos que deben ser motivados de acuerdo a la Ley de
Contrataciones del Estado y Reglamento.
acepta que el expediente técnico presentado por Consorcio
Andahuaylas es el apropiado, entonces debe ser a su costo, y no a costo
de la Entidad, ya que no lo integraron en su propuesta económica balo
su propia responsabilidad.
126) Que,de un análisis de lo anterior, el tribunal arbitral advierte que lo solicitado

por ta Procuraduría Publica Regional del Gobierno Regional de Apurímac no
corresponde o un pedido de interpretación ni a un pedido de integración, puesto
que dichos argumentos están dirigidos a cuestionar los fundamentos expuestos
por el tribunal arbitral, los cuales permitieron emitir su pronunciamiento respecto
al expediente técnico referido a ta especialidad de Prevención de Riesgos
Laborales y Segundad y Salud y el pago de su costo.
Página 4^0
Coso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andatiuoylos vs. Gobierno Regionol de Apurfmoc (Exp.¡794-2014)
Tribuno! Arbitral:
1 OTA Que asi- pues, en los orgumentos

127} Resolución N°7á (Resuelve
esbozados para pedidos contra Laudo
los presentes Arbitral)
pedidos no
se ha Identificado claramente qué parte del resolutivo o qué parte considerativa
de los resolutivos genera oscuridad, ambigüedad o duda que impediría su
correcta ejecución, así como tampoco no ha precisado que pretensión no fue
matena de pronunciamiento en el Laudo Arbitral. Todo lo contrario, lo que busca
a Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Apurímac es
cuestionar os fundamentos que llevaron al tribunal arbitral a emitir su posición
respecto al expediente técnico referido a la especialidad de Prevención de
Riesgos Labora es y Seguridad y Salud y el pago de su costo; es decir, se impugna
la decisión del tribunal arbitral, circunstancia se encuentra proscrita en el arbitraje.
interpretación y el pedido de integración al expediente técnico referido o la
ypecialidad de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud y el paqo
de su costo. '
129) Que, sin perjuicio de lo anterior, el tribunal arbitral considera conveniente

recordar nuevamente lo señalado en el considerando 87), pues el dictamen
pericial sirvió como herramienta idónea para conocer los acontecimientos
suscitados con el expediente técnico.
Sobre el pedido de interpretación e inteorarión n ia oroDorcíón de Ioí

gastos arbitróle»;

Regional del Gobierno Regional de Apurímac solicita la interpretación e
in egracion de la decisión del tribunal arbitral de determinar la proporción de los
gastos arbitrales.
(...) Sin embargo, no está establecido claramente cómo es que liega a

fijar la proporción de 30% a cargo de la Entidad, lo que no fue debatido
ni sometido a conocimiento de la Entidad a efecto que realice su
defensa.
131) Que, de un análisis de lo anterior, el tribunal arbitral advierte que lo solicitado

por la Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Apurímac no
corresponde a un pedido de interpretación ni a un pedido de integración, puesto
que dichos argumentos están dirigidos o cuestionar los fundamentos expuestos
por el tribunal arbitral, los cuales permitieron emitir su pronunciamiento respecto
o los gastos arbitrales.
132) Que, así pues, en los argumentos esbozados para los presentes pedidos no
e a Identificado claramente qué parte del resolutivo o qué parte considerativa
de los resolutivos genera oscuridad, ambigüedad o duda que impediría su
correcta ejecución, asi como tampoco no ha precisado que pretensión no fue
Página 43/50
Ceso ArbilralAcI Hoc:Consorcio AndohoaUos vs. Gobierno Regional Oe Apodmoo ÍExp. CT4-20I4)
Tribunal Arbifral:
Miguel Ángel Avilés García [Presidente)
materin orr^nl + Resolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)

lo, Procuraduría
la p?oo en el Laudo
Publica Regional Arbitral. Todo
del Gobierno lo contrario,
Regional lo que busca
de Apurímac
nrN+rc.1 circunstancia
arbitral, 'os gastosque
orbitroles; es decir,
se encuentra se impugna
proscrita la decisión del tribunal
en el arbitraje.
interpretación y el pedido de integración a los gastosimprocedente

arbitrales. el pedido de
134)Que,sin perjuicio de lo anterior, debemos recordara las partes aue conforma
di arMr1:;eTs"T; -k" SSiianíos co™o!
de los nntít distribución o asunción; para ello, tendrá en cuenta el acuerdo
sianifíL ou^'no'"®''
s gnifica que ° al prorrateo
no se genera uno vulneración derectio entre las partes.
de defensa núesEsto
lo
iÍlTv dé°Arítrí
Ley de ®'
Arbitral. Ademas, esto fue claramente plenamente
desarrollado en elestablecido en
Laudo Arbitral.
ilTw H í ^071 señala que ¡os

Zhtnl nH el convenio
??n toL níof?' ° establece que, si el convenio arbifral no
camn ^ ° orbitraje serán de
Dro?Qt¿t
prorratear Ssfn
estos costos entre^'nlasembargo,
partes, silos Arbitrosquepodrán
estiman distribuiresy
el prorrateo
razonable, teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
En el presente caso no se ha establecido pacto alguno acerca de ios
rî T f orb;fra/e. Atendiendo a esta situación, corresponde que
ooe/and?,í'f íí"
apelando a su debida prudencia. discrecional y
En este orden de ideas, en virtud de lo sustentado y decidido en el presente
susInr^^tnH equidad y en legítimo ejercicio de
Tti^n Coiegiado, considerando el resultado del arbitraje
afirmarse que existe una "parte
nZ ambas tuvieron motivos suficientes y
i
de omL oíado, habida cuenta
que debían defender sus pretensiones en la vía arbitral.
Z'ZnTrfZ J que existía

iai^nceiiidumbrejundica comportamiento procesal de las
entre ellas, corresponde partesque
disponer ya
cada de una de las partes asuma ios costos del presente arbitraje en
ZaTZZZ^T° ^ consecra
Sfosfos arbitrales decretados en
ArhiZn^ln N ^ yí
Arbitral Ad Hoc ®"''
Honorarios Pericialesjde/enTribunal Arbitral, antes
la proporción de la Secretaría
señalada-
Página 4^0
¿Ur¿ui XA/VU)
Coso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuayias vs. Gobierno Regional de Apurfmac (Exp. 1794-2014)
Tribunal Arbitral:
. . Resolución N°76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)

asimismo, cada parte deberá asumir sus propios costos de defensa legal
según el referido artículo 70° del DI. N° 1071, en los que Incurrieron o
debieron Incurrir como consecuencia del presente arbitraje (Páginas 96 v
97 del Laudo Arbitral).
• Sobre el pedido formulado por Consorcio Andahuavins

135) Que,de la revisión del escrito de fecha 4 de febrero de 2019,se aprecia que
Consorcio Andahuayias ha formulado la interpretación del décimo sétimo
resolutivo del Laudo Arbitral, pues considera que esta podría set interpretada de
distinta manera al momento de lo ejecución del laudo.
Teniendo en cuenta lo anterior, solicitamos a su digno tribunal Interprete el

resolutivo décimo sétimo del laudo arbitral, a fin de evitar dificultades en la
ejecución del referido laudo, en ese sentido, solicitamos se precise que dicho
extremo decisorio implica que la Entidad se encuentra obligada a aplicar para
el equipamiento hospitalario la fórmula polinómica de equipamiento de obra
incluida en las bases, la cual por su naturaleza resulta aplicable, sin que para
ello el Consorcio tenga que acudir al arbitraje, proceso judicial o a ningún tipo
de proceso de solución de conflictos, tal como se desprende de la posición del
tribunal arbitral respecto del décimo sexto punto controvertido.
136) Que, para la ejecución del décimo sétimo resolutivo, se deberá tomar en
cuenta el análisis efectuado por el tribunal arbitral para el décimo sexto punto
controvertido, pues en él claramente se señala que dada la similitud entre las
partidas de equipamiento de obro con la partida de equipamiento hospitalario,
la formula polinómica de las primeras, establecida en el expediente técnico y los
bases, resulta por su naturaleza aplicable a la partida equipamiento hospitalario.
Sobre el particular, tenemos que en el expediente técnico y en las bases se
contempla la fórmula polinómica para partidas de equipamiento de obra (por
ejemplo, ascensores y otros equipos que poseen sus propias formulas), las
cuales, por su naturaleza resultan aplicables -dada su similitud- a la partida de
Siendo ello asi resulta inviable pretender el pronunciamiento de este Colegiado

respecto de una situación táctica que ya se encuentra normativamente
coberturada por el propio contenido del Contrato y las Bases de éste, en tanto
que ya existe una fórmula polinómica que por su naturaleza resulta aplicable
a la partida de "Equipamiento Hospitalario"(Página 72 del Laudo Arbitral).
137) Que, además,es importante recordar que las decisiones del tribunal arbitral
emitidas en un Laudo Arbitral son de obligatorio cumplimiento para las partes, sin
que para ello se requiera el inicio de otro arbitraje o el acudir al poder judicial,
salvo el procedimiento determinado para la ejecución del laudo arbitral.
Página 45/50
%0± .
Coso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andohuoyios vs. Gobierno Regional de Apunmoc (Exp. 1794-2014¡
Tribunal Arbitral:
sentido, el tribunal arbitral declara procedente el nres^nt^
pedido de interpretación; en consecuencia, señala que la decisión arribada en
ejecución o'^''gatoria para las partes, la misma que para su
controvertiHn H
controvertido, donde expresamente sedesarrollado
señaló que pora
a la el décimo
partida sexto punto
equiparniento
pronunciomiento respecto o los pedidos frente al laudo formulodos por oZos

partes de conformidad con el artículo 60- de la Ley deTMr4" eTtruno
Por lo que,SE RESUELVE:
iiêsoludl^n^-V^^^ rectificaciónPública
en ra Kesolucion n 27 y n 51,formulado por la Procuraduría frenteReaionol
a lo resuelto
Gobierno Regional de Apurímac en su escrito de fecho 6 de feSero de^m9.
dr:^!
declárese improcedente el pedido de exclusión frente o los medios

probatorios ofrecidos en el escrito de fecha 5 de enero de 2015 formulado por lo
lacera: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de exclusión trente a los pedidos de

acumulación y demandas acumuladas presentadas por Consorcio Andatiuavlas
formulado por la Procuraduría Pública Regional Sel GoWemrRe¿nd S
Apunmoc en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019.
improcedente el pedido de exclusión frente a la actuación
del medio probatorio de oficio: pericia, formulado por la Procuraduría Público 1
Regranal del Gobierno Regional de Apurímac en su escrito de fecha ó de febrero
"^^CI-ÁRESEformulado
de ocurnulacion, IMPROCEDENTE
por loelProcuraduría
pedido de exclusión
Pública frente al quinto
Regional pedido
del Gobierno
Regional de Apurímac en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019
"Ntimeral 1) Artículo fin° dp la Lev dP Arhih-.j»
en el artículo 67°" ' P ■ > integraaones y exclusiones del laudo^ sin perjuicio de lo dispuesto
Página 46/SO
Tribunal Arbitral:
r>c/-i X n,^í.r- .IMPROCEDENTE Reso/ución

DECLARESE el pedidoN°de
76 (Resuelve
exclusiónpedidos
frentecontra
a los Laudo Arbitral)
argumentos
de defensa del Gobierno Regional de Apurímac, formulado por lo Procuraduría
Publica Regional del Gobierno Regional de Apurímac en su escrito de fecha 6 de
febrero de 2019.
DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de interpretación a la utilización del

dictamen pericial, formulado por la Procuraduría Pública Regional del Gobierno
Regional de Apurímac en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019.
declárese improcedente el pedido de integración a la utilización del
dictamen pericial, formulado por la Procuraduría Pública Regional del Gobierno
Regional de Apurímac en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019.
declárese improcedente el pedido de interpretación a la ineficacia de
lo Resolución Ejecutiva Regional n° 109-2015.GR.APURIMAC/PR, formulado por la
Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Apurímac en su escrito
de fecha ó de febrero de 2019.
Beomo: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración a la ineficacia de la

Resolución Ejecutiva Regional n° 109-2015.GR.APURIMAC/PR, formulado por la
Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Apurímac en su escrito
de fecha 6 de febrero de 2019.
Décimo primero: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de interpretación a la

invalidez de la Resolución Gerendol General Regional n° 164-
2014.GR.APURIMAC/GG, formulado por la Procuraduría Pública Regional del
Gobierno Regional de Apurímac en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019.
Décimo segundo: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración a la
invalidez de la Resolución Gerencial General Regional n° 164-
2014.GR.APURIMAC/GG, formulado por lo Procuraduría Pública Regional del
Décimo tercero: DECLÁRESE iMPROCEDENTE el pedido de interpretación a lak
^validez de la Resolución Gerencial General Regional n° 891-\
2014.GR.APURtMAC/GG, formulado por la Procuraduría Pública Regional del 1
Décimo cuarto: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración a la invalidez
de la Resolución Gerencial General Regional n° 891-2014.GR.APURIMAC/GG,
formulado por la Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de
Apurímac en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019.
Décimo quinto: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de interpretación a la
invalidez de la Resolución Gerencial General Regional n° 181-
Página 47/50
Tribunal Arbitral:
2014 GR API IPIMAn/r-r- formulado

2ÜI4.GR.APURIMAC/GG, r i por la ProcuraduríaP^<=lidos contraRegianal
Pública Laudo Arbitral)
del
Gobierno Regional de Apurimac en su escrito de fecha 6 de febrero de 2019.
Eásma^: DEcUreSE improcedente el pedido de integración a ia invalidez
ae lo Resolución Gerencial General Regional n° 181-2014.GR.APURIMAC/GG
formulado por la Pracuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de
Apurimac en su escrito de fecho 6 de febrero de 2019.
improcedente el pedido de interpretación a la

ampliación de plazo n 7 y sus gastos generales, formulado por la Procuraduna
febrero S 20l'9'' Regional de Apurímac en su escrito de fecha ó de
Décimo octavo: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración a la
PiSca^'lSaionaídHr ^ generales, formulado por la Procuraduría
febreroS9 de Apurímac en su escrito de fecha 6 de
nmnlTnHArH""; IMPROCEDENTE el pedido de interpretación a la
P'K? i ^ 10 y SUS gastos generales, formulado por lo Procuraduría
febrero S2m 9"" Regional de Apurímac en su escrito de fecha 6 de
improcedente el pedido de integración a la ampliación de
Sí.1
del rGobierno
K- D
Regional generales,formulado
de Apurímac por ladeProcuraduría
en su escrito fecha 6 de Pública
febrero Regional
de 2019.
Vigésimo primero: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de interpretación a la
ampliación de plazo n° 1 1, formulado por lo Procuraduría Pública Regianal del
Vigésimo segundo: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración a la
ampliación de plazo n° 11, formulado por lo Procuraduría Pública Regional del
Gabierno Regional de Apurímac en su escrito de fecha ó de febrero de 2019.
Vigésimo tercero: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de interpretación al
fo m.?n? por
formulado ° lo Procuraduríaparalización de fechadel19Gabierno
Pública Regional de diciembre de 2014
Regional de
Apurímac en su escrito de fecho 6 de febrero de 2019.
Viqésim° guarto: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración al retraso
de Id obra y al octa de paralizocion de fecha 19 de diciembre de 2014,formulado
escrito
escrito de"fer°ho"rd
de fecha 6 de'Í''í,''°
febreroRegional
de 2019.del Gobierno Regional de Apurímac en su
Página 48^/50
lo^
Caso Arbitral Ad Hoc. Consorcio Andohuoyios vs. Gobierno Regional de Apun'moc (Exp. 1794-2014J
Tribunal Arbitral:
José Manuei Viilalobos Campana
• 1 pedidos contra Laudo Arbitral)

improcedente el pedido de interpretación o la
penalidad jmpuesta por el Gobierno Regional de Apurímac, formulado por la
Procuraduría Publica Regional del Gobierno Regional de Apurímac en su escrito
?^^^ÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración a la

penalidad impuesta por el Gobierno Regional de Apurímac, formulado por la
Procuraduría Publica Regional del Gobierno Regional de Apurímac en su escrito
n alidez del apercibimiento improcedente

de cumplimientoel de
pedido de interpretación a la
obligación de presentar el
calendario acelerado, formulado por la Procuraduría Pública Regional del
Gobierno Regional de Apurímac en su escrito de fecho 6 de febrero de 2019.
Viqésí^mo octavo: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración a la
nvolidez del apercibimiento de cumplimiento de obligación de presentar el
calendario acelerado, formulado por lo Procuraduría Pública Regional del
''^^^ÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de interpretación al
expediente técnico referido a la especialidad de Prevención de Riesgos
P?oo?nH ' Publica Regional
Procuraduría ^ del ^Gobierno Regional de Apurímac
formulado por la
en su escrito
de fecha ó de febrero de 2019.
iMésima: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración expediente

ecnico referido a la especialidad de Prevención de Riesgos Laborales y
Segundad y Salud y el pago de su costo, formulado por la Procuraduría Pública
H om í" Gobierno Regional de Apurímac en su escrito de fecha 6 de febrero
Trlqéslmo primero: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de interpretación a la v
proporción los gastos arbitrales, formulado por la Procuraduría Pública
Regional del Gobierno Regional de Apurímac en su escrito de fecha ó de febrero
Trigésimo seqimdo: DECLÁRESE IMPROCEDENTE el pedido de integración a la
proporción de los gastos arbitrales, formulado por la Procuraduría Pública
de 201^9 Regional de Apurímac en su escrito de fecha 6 de febrero
Trigésimo tercero: DECLÁRESE PROCEDENTE el pedido de interpretación al décimo
sétimo resolutivo, formulado por Consorcio Andahuaylas en su escrito de fecha 4
e febrero de 2019; en consecuencia, el tribunal arbitral señala que la decisión
Página 49/50
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurfmac (Exp. 1794-20141
Tribunal Arbitral:
nrrihoHri or, c=.i Resolución N"76(Resuelve pedidos contra Laudo Arbitral)

Que oaraû ° se imo resolutivo es obligatoria para las partes, la misma
êxto niin+n
sexto ^ donde
punto controvertido, P^®sente el análisissedesarrollado
expresamente señaló quepara
a lael décimo
partida
q ipamien o hospitalario le es aplicable la fórmula polinómica de las partidas
de equipamiento de obra, establecida en el expediente técnico y las bases.
Trigésimo cuarto: INDÍQUESE a las partes que la presente Resolución forma parte
fecT2?de,Wo°deT2o1a''°'
Trigésimo quinto: INDÍQUESE a las partes que, al expedir la presente resolución y
aplicable, el tribunal arbitral da por concluidas
fnL?on ?Arbitral.
tunciones este Tribunal presente arbitraje de manera definitiva, cesando en
COMUNICAR al Organismo Supervisor de las Contrataciones con
n hit ni resolución que resuelve pedidos contra laudo
A K-+ i' Padra ser publicado -con fines de transparencia- por el Tribunal
Estado Electrónico de las Contrataciones del
■ registrar°en®l®®dicha
csu, obligaaon
nw- ®' Gobierno
plataforma los de
Regional Apurímac
nombres no cumplió
y apellidos decon
los
0^10^1?^? n Arbitral conforme lo dispone el artículo 227° del Reglamento
trnvé. H ^ Contrataciones del Estado, cuyo cumplimiento le fue requerido a
diciembr^deTlou
diciembre del 2014,ên consecuencia,
Instalación del Tribunal
SE DISPONE Arbitral
la remisión de ejemplar
de un fecha 23 de
presente resolución que resuelve pedidos contra Laudo Arbitral al Organismo
Supervisor de las Contrataciones con el Estado - OSCE, a efectos que dicha
institución proceda a la publicación de ésta conforme a ley.-
MI|GUEL ANGEL AVILES GARCÍA

JUAN HLÍAmNÍ CHÁVEZ JOSÉ MANUEL«tÁÉéÍ^

Árpitro / /)0(rbitro
Página 50/50
Caso Arbitral: Consorcio Andahuayias - Gobierno Regional de Apurimac
Resolución N° 18
Contrato Gerencial Regional N® 001-2013-GR-APURIMAC/GG para a

Contratación de la Ejecución de la Obra: "Fo''ta¡ecimiento^de la
Atención de los Servicios de Salud en el Segundo Nivel de Atención,
Categoría II-2, 6® Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital de
Andahuayias - Apurímac".
Resolución N° 18 _
Lima, veintidós de febrero del año dos mii dieciseis.-
Puesto a despacho en ia fecha y, ATENDIENDO: Ei escrito de acumulación de
pretensiones presentado con fecha 22 de diciembre dei 2015 por ei Consorcio
Andahuayias; y,
CONSIDERANDO:
1) Que, mediante escritos de fechas 22 de diciembre dei 2015, el Consorcio

Andahuayias solicitó se acumulen ai presente arbitraje, nuevas pretensiones,
2) Que, en virtud de ello, mediante Resolución N® 16 de fecha 29 de enero de
2016, se dispuso correr traslado dei referido pedido de acumuiacion de
pretensiones a ia parte demandada Gobierno Regional de Apunmac para que,
en un plazo de cinco (05) días hábiles de notificada, cumpia con manifestar lo
conveniente a su derecho; precisándose que una vez transcurrido dicho plazo,
con o sin su pronunciamiento, ei Tribunal Arbitral se
solicitud de acumulación; 3) Que, a tales efectos, resulta que ia Resolución N
16 fue debidamente notificada ai Gobierno Regionai de Apunmac ei día 08 de
febrero dei 2016, advirtiéndose que a ia fecha y pese ai tiempo transcurrido, la
Entidad no ha ejercido su derecho a absolver ei mencionado traslado, de lo que
deberá dejarse constancia en autos; 4) Que, dicho esto, es de precisar que la
naturaleza de ia institución arbitral de ia acumulación de pretensiones esta
referida a ia posibilidad a incorporar a un proceso arbitral en tramite^ nuevas
controversias que surjan entre las partes luego de haberse iniciado este; 5
Que, precisamente, debe indicarse que ei numeral 40) dei Acta de Instaiacio
dei/ribunai Arbitral, se dispone que: "Pe surgir nuevas controversia
remtivan ai mismo contrato, cualquiera de las partes puede pedir ¡
t^hunai arbitral ia acumulación de las pretensiones a este Procesi
'bebiendo hacerlo dentro del plazo de caducidad previsto en el numeral 52.2 d
//artículo 52 de la > siempre aue no haya procedido a deciarpr
/.^nr,uclón de '=■ nmhBtorla. El Tribunal 'al
dicho pedido a la contraparte por un termino de anco (5) días hab les,^ al
término del cual, con o sin pronunciamiento de dicha parte, se resolverá la
solicitud de acumulación. Una vez el Tribunal Arbitral determine la procedencia
1 de la acumulación solicitada por cualquiera de las partes, fijara las reglas sobre
la base de las cuales dispondrá la actuación de las nuevas pretensiones, (el
\ énfasis es agregado); 6) Que, ia regia arbitral en mención nos c^^
I son ios presupuestos a considerar para determinar ia admisión o rechazo
O 0573
"" , r
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas - Gobierno Regional de Apurímac

Resolución N° 18
pedido de acumulación; en adición a eiio, se advierte que ei artículo 229° del

Decreto Supremo N® 184-2008-EF establece que: ''Cuando exista un
arbitraje en curso y suria una nueva controversia relativa a! mi?mQ
contrato, tratándose de arbitraje ad hoc, cualquiera de las partes puede
pedir a los árbitros la acumulación de las pretensiones a dicho arbitraje dentro
del plazo de caducidad previsto en la Ley, siempre aiie no se haya
procedido a declarar la conclusión de la etapa probatoria." (el énfasis es
agregado); 7) Que, según se observa entonces, en los procesos arbitrales
regidos por los alcances de la Ley de Contrataciones del Estado Y su
Reglamento en los que participa el Estado, se prevén cuatro (04) requisitos
esenciales de carácter formal para la procedencia de un pedido de
acumulación; así tenemos que se establece que: (i) se trate de un arbitraje en
curso, requisito que se cumpliría en el presente caso, (11) surja ^ una
controversia relativa ai mismo contrato, requisito que también se cumpliría en
este caso, (iii) se trate de un arbitraje ad hoc, requisito que igualmente se
cumpliría en este caso, (iv) no se haya declarado la conclusión de la etapa
probatoria, requisito este último que también se cumpliría en el presente caso,
dado que a la fecha nos encontramos en etapa postulatoria del proceso; 8)
Que, en ese sentido, continuando con ei análisis forrnal de prócsdibilld^d del
pedido de acumulación formulado por el Consorcio Andahuaylas, debe
indicarse que ia inclusión de pretensiones en el presente proceso arbitral vía la
figura de ia acumulación, estando al estado actual del arbitraje, no generara
dilaciones, retrasos o afectaciones al mismo, dado que -como se ha referido-
recién se está a la fecha en etapa postulatoria, con lo cual resulta
perfectamente posible conocer de las nuevas pretensiones que se pretende
plantear; 9) Que, por otro lado, conforme se advierte del numeral 40) del Acta
de Instalación del Tribunal Arbitral, dicho precepto señala en forma expresa,
que el Tribunal Arbitral deberá fijar las reglas para la tramitación de una
acumulación, si ésta resultara admitida; 10) Que, de la citada regia, queda
claro que es el Tribunal Arbitral, en caso de plantearse un pedido de
acumulación, el único facultado para que, luego de haber deterrninado la
procedencia misma resulta procedente o no, y en caso disponga io primero, de
establecer las nuevas reglas arbitrales que demandará el trámite de la
acumulación, facultad que además se encuentra respaldada por lo dispuesto en
el ^ículo 340 de la Ley de Arbitraje aplicable al presente caso; 11) Que, de
manera, no habiéndose configurado ningún supuesto de hecho que
^rmita denegar el pedido de acumulación de pretensiones presentado por el
^consorcio Andahuaylas, y siendo que, además, de la revisión de las
pretensiones por acumularse -como se ha expresado precedentemente- este
Colegiado advierte que las mismas derivan del contrato materia de litis, ei
Tribunal Arbitral dispone admitir el pedido de acumulación de pretensiones
solicitado; 12) Que, entonces, habiéndose decretado la procedencia del pedido
de acumulación de nuevas pretensiones, corresponde conceder al Consorci(y
Andahuaylas, concordante con los plazos que en su momento se otorgaron a^
las partes para la presentación de sus actos postularlos, un plazo de veinte
JjsS-
Caso Arbitral; Consorcio Andahuayias - Gobierno Regional de Apurimac

Resolución N° 18
(20) días hábiles para que presente su demanda arbitral acumulada derivada
del pedido de acumulación de pretensiones de fecha 22 de diciembre del 2015,
planteando sus pretensiones, argumentando sus fundamentos de hecho y de
derecho, así como ofreciendo ios medios probatorios correspondientes, y
además cumplir con adjuntar el CD conteniendo ia versión electrónica de!
referido escrito; 13) Que, una vez ocurrido ello, y en caso se disponga ia
admisión a trámite de la demanda arbitral acumulada, se procederá a correr
traslado de ia misma a la parte demandada Gobierno Regional de Apurímác
para que, en el mismo plazo, exprese lo conveniente a su derecho; por lo que
SE RESUELVE: Primero; DÉJESE CONSTANCIA en autos que la parte
demandada Gobierno Regional de Apurimac, no ejerció su derecho a absolver
el traslado conferido mediante Resolución N° 16 de fecha 29 de enero del 2016
referida al pedido de acumulación de pretensiones de fecha 22 de diciembre
del 2015; Seaundo: TENER POR ADMITIDO el pedido de acumulación de
pretensiones formulado por el Consorcio Andahuayias mediante su escrito de
acumulación de pretensiones presentado con fecha 22 de diciembre de 2015;
en consecuencia, OTORGAR a dicha parte un plazo de veinte (20) días hábiles,
a fin de que presente su demanda arbitral acumulada derivada del pedido de
acumulación de fecha 22 de diciembre del 2015, bajo los requerimientos
establecidos en el décimo segundo considerando de la presente resolución; y
Tercero: PRECISAR a las partes que, en caso se admita a trámite ia
demanda arbitral acumulada, se procederá conforme a lo dispuesto ei décimo
tercer considerando de esta Resolución, esto es, se correrá traslado a la parte
demandada Gobierno Regional de Apurimac para que en el mismo plazo
concedido a ia parte demandante, cumpla con contestar la demanda arbitral
acumulada.-
MIGUEL A^GEL AVILES GARCIA

JUAN HUi líMANÍ CHAVEZ JOSÉ MANI )S CAMPANA

^rHitro
JOHAN STEVE CAMARGO ACOSTA

SecretarioAfóítral Ad Hoc
o 0575
Jáp'

Resolución N° 12
Contrato Gerencíal Regional N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG para la

Contratación de la Ejecución de la Obra: "Fortalecimiento d® 'a
Categoría 11-2, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital de
Andahuayias - Apurimac".
Resolución N° 12
Lima, diez de noviembre del año dos mil quince.-
Puesto a despacho en la fecha y, ATENDIENDO: El escrito de acumulación de

pretensiones presentado con fecha 13 de febrero dei 2015 por el Consorcio
Andahuayias, el escrito presentado con fecha 03 de marzo dei 2015 por el
Gobierno Regional de Apurimac, debidamente representado por su Procurador
Público Regional y, el escrito de acumulación de pretensiones presentado con
fecha 27 de febrero dei 2015 por el Consorcio Andahuayias; y,
CONSIDERANDO:
1) Que, mediante escritos de fechas 13 y 27 de febrero dei 2015, el Consorcio

Andahuayias solicitó se acumulen al presente arbitraje, nuevas pretensiones;
2) Que, en virtud de ello, mediante Resolución N® 07 de fecha 23 de febrero
dei 2015 y Resolución N° 09 de fecha 05 de octubre del 2015, se dispuso
correr traslado de ios referidos pedidos de acumulación de pretensiones a la
parte demandada Gobierno Regional de Apurimac para que, en un plazo de
cinco (05) días hábiles de notificada, cumpla con manifestar lo conveniente a
su derecho; precisándose que una vez transcurrido dicho plazo, con o sin su
pronunciamiento, el Tribunal Arbitral se pronunciará sobre la solicitud de
acumulación; 3) Que, a tales efectos, resulta que mediante escrito de fecha 03
de marzo dei 2015, la Entidad absuelve el traslado que le ha sido conferido
mediante Resolución N° 07 señalando respecto dei pedido de acumulación de
pret^siones de fecha 13 de febrero del 2015 que "En ningún extremo de la
solie/tud de arbitraje presentado el CONTRATISTA (...), peticiona que las
pretensiones solicitadas sean resueltos en el presente arbitraje. Además que
m controversias surgidas derivan de las comunicaciones posteriores (...), por
^nsiguiente las controversias son posteriores a la presentación de la solicitud
/je incluso la presentación de la demanda (...) para lo cual es necesario iniciar un
nuevo proceso arbitral. (...) el Oficio N° 313-2014-GR APURIMAC/PPR de fecha
22 de octubre del 2014 (...) se deja constancia que no ha participado en la
designación del árbitro de parte Dr. José Manuel Villalobos Campana (...)
vulnerándose flagrantemente la normativa que regula las funciones de los
procuradores públicos regionales (...) específicamente en la designación de
árbitros (...) la defensa jurídica del Estado comprende todas las actuaciones
que ia Ley en materia arbitral y las de carácter sustantivo permiten. (...);
\ asimismo, indica que se habría interpuesto una recusación contra ios miembros
\ dei Tribunal arbitral; 4) Que, asimismo, cabe indicar que respecto dei traslado
O 0444
Resolución N° 12
que le ha sido conferido mediante Resolución N° 09 referido al pedido de

acumulación de pretensiones de fecha 27 de febrero del 2015, a la fecha y
pese al tiempo transcurrido, la Entidad no ha ejercido su derecho a absolver el
mencionado traslado, de lo que deberá dejarse constancia en autos; 5) Que,
dicho esto, en esencia, se advierte de la Entidad se opone al primer pedido de
acumulación de pretensiones -más no al segundo- bajo tres consideraciones
puntuales; la primera de ellas está referida al hecho que las controversias que
se pretende acumular son de ocurrencia posterior a la fecha de inicio del
presente arbitraje, e incluso a la Interposición de la demanda arbitral; 6) Que,
sobre ello, es de precisar que precisamente la naturaleza de la institución
arbitral de la acumulación de pretensiones está referida a la posibilidad a
incorporar a un proceso arbitral en trámite nuevas controversias que surjan
entre las partes luego de haberse iniciado éste, por lo que el argumento
esbozado por la Entidad no resulta atendible; 7) Que, respecto al segundo y
tercer argumentos dispensados por la Entidad, se tiene que en primer lugar se
indica que la conformación del Tribunal Arbitral no se habría realizado en los
términos pactados por las partes y que existe una recusación formulada contra
los miembros del Tribunal Arbitral; 8) Que, en relación a ello, debe
manifestarse que mediante Resolución N° 08, de fecha 05 de octubre del 2015
se dispuso tener presente la Resolución N° 179-2015-OSCE/PRE de fecha 22
de junio del 2015 emitida por la Presidencia Ejecutiva del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado en el expediente de recusación N°
Rll-2015, la misma que declara IMPROCEDENTE la recusación formulada por
el Gobierno Regional de Apurimac contra los árbitros Miguel Ángel Avilés
García, Juan Huamaní Chávez y José Manuel Villalobos Campana, poniéndose a
conocimiento de las partes del presente arbitraje la mencionada Resolución
para los fines de ley y se reanudó el trámite de las actuaciones arbitrales
■conforme a su estado; 9) Que, a la fecha, las partes no han emitido
pronunciîento alguno respecto a dicho comunicado, por lo que debe
continuê con el trámite del arbitraje; sin perjuicio de señalar que los
argqyientos antes indicados que invoca la Entidad, no constituye sustento
para oponerse a la admisión de un pedido de acumulación de
Dfmensiones, lo cual, conforme se continuará explicando podrá verse
rîflcado; 10) Que, continuando con el análisis de procedencia, debe indicarse
jque el numeral 40) del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, se dispone
que: "Pe suralr nuevas controversias relativas al mismo contrato,
cualquiera de las partes puede pedir al tribunal arbitral la acumulación
de las pretensiones a este proceso, debiendo hacerlo dentro del plazo de
caducidad previsto en el numeral 52.2 del artículo 52 de la Lev, siempre aue
no hava orocedido a declarar la conclusión de la etaoa probatoria. El
Tribunal Arbitral correrá traslado de dicho pedido a la contraparte por un
término de cinco (5) días hábiles, al término del cual, con o sin
pronunciamiento de dicha parte, se resoiverá la solicitud de acumulación. Una
vez ei Tribunal Arbitral determine la procedencia de la acumulación solicitada
por cualquiera de las partes, fijará las reglas sobre la base de las cuales
o 0445
J#

Resolución N° 12
dispondrá la actuación de las nuevas pretensiones." (el énfasis es agregado);

11) Que, la regla arbitral en mención nos enseña cuáles son los presupuestos
a considerar para determinar la admisión o rechazo de un pedido de
acumuiación; en adición a ello, se advierte que el artícuio 229° del Decreto
Supremo N® 184-2008-EF establece que: "Cuando exista un arbítrale en
curso y suria una nueva controversia relativa al mismo contrato,
tratándose de arbitraje ad hoc. cualquiera de las partes puede pedir a los
árbitros la acumulación de las pretensiones a dicho arbitraje dentro del plazo
de caducidad previsto en la Ley, siempre aue no se hava procedido a
declarar la conclusión de la etapa probatoria." (el énfasis es agregado);
12) Que, según se observa entonces, en los procesos arbitrales regidos por los
alcances de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento en los que
participa el Estado, se prevén cuatro (04) requisitos esenciales de carácter
formal para la procedencia de un pedido de acumulación; así tenemos que se
estabiece que: (i) se trate de un arbitraje en curso, requisito que se cumpliría
en el presente caso, (ii) surja una controversia relativa al mismo contrato,
requisito que también se cumpiiría en este caso, (ili) se trate de un arbitraje ad
hoc, requisito que igualmente se cumpliría en este caso, (iv) no se haya
declarado la conclusión de la etapa probatoria, requisito este último que
también se cumpliría en el presente caso, dado que a la fecha nos
encontramos en etapa postulatoria del proceso; 13) Que, en ese sentido,
continuando con el análisis formal de procedibilidad de los pedidos de
acumuiación formulados por el Consorcio Andahuayias, debe indicarse que ia
inclusión de pretensiones en el presente proceso arbitral vía la figura de la
fanforme se advierte del numeral 40) del Acta de Instal ción del
acumulación, estando al estado actual del arbitraje, no generará dilaciones,
retrasos o afectaciones al mismo, dado que -como se ha referido- recién se
está a la fecha en etapa postulatoria, con lo cual resulta perfectamente posible
conocer de las nuevas pretensiones que se pretende piantear; 14) Que, por
(itral, dicho precepto señala en forma expresa, que el Tribunal

irá fijar las reglas para la tramitación de una acumulación, si ésta
mitida; 15) Que, de la citada regla, queda claro que es el Tribunal
caso de plantearse un pedido de acumulación, el único facultado
luego de haber determinado la procedencia misma resulta
o no, y en caso disponga lo primero, de establecer las nuevas
■ales que demandará el trámite de la acumulación, facultad que
además se encuentra respaldada por lo dispuesto en el artículo 34° de la Ley
de Arbitraje aplicable al presente caso; 16) Que, de esta manera, no
habiéndose configurado ningún supuesto de hecho que permita denegar los
pedidos de acumulación de pretensiones presentados por el Consorcio
Andahuayias, y siendo que, además, de la revisión de las pretensiones por
acumularse -como se ha expresado precedentemente- este Colegiado advierte
que las mismas derivan del contrato materia de litis, el Tribunal Arbitral
dispone admitir el pedido de acumulación de pretensiones solicitado; 17) Que^
entonces, habiéndose decretado la procedencia de los pedidos de acumulación
o 044G
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas - Gobierno Regional de Apurimac
Resolución N° 12
de nuevas pretensiones, corresponde conceder al Consorcio Andahuaylas,

concordante con los plazos que en su momento se otorgaron a las partes para
ia presentación de sus actos postularlos, un plazo de veinte (20) días hábiles
para que presente su segunda demanda arbitral acumulada derivada de los
pedidos de acumulación de fecha 13 y 27 de febrero del 2015, planteando sus
pretensiones, argumentando sus fundamentos de hecho y de derecho, así
como ofreciendo los medios probatorios correspondientes, y además cumplir
con adjuntar el CD conteniendo ia versión electrónica del referido escrito; 18)
Que, una vez ocurrido ello, y en caso se disponga la admisión a trámite de la
segunda demanda arbitral acumulada, se procederá a correr traslado de la
misma a la parte demandada Gobierno Regional de Apurimac para que, en el
mismo plazo^ exprese lo conveniente a su derecho; por lo que SE RESUELVE:
Primero: DEJESE CONSTANCIA en autos que la parte demandada Gobierno
Regional de Apurimac, no ejerció su derecho a absolver el traslado conferido
mediante Resolución N° 09 de fecha 05 de octubre del 2015 referida al pedido
de acumulación de pretensiones de fecha 27 de febrero del 2015; Segundo:
TENER POR ADMITIDO los pedidos de acumulación de pretensiones
formulados por el Consorcio Andahuaylas mediante sus escritos de
acumiâción de pretensiones presentados con fecha 13 y 27 de febrero de
2015^n consecuencia, OTORGAR a dicha parte un plazo de veinte (20) días
háb^s, a fin de que presente su segunda demanda arbitral acumulada
xí^ívada de los pedidos de acumuiación de fecha 13 y 27 de febrero dei 2015,
^jo los requerimientos establecidos en el décimo séptimo considerando de ia
/presente resolución; y Tercero; PRECISAR a las partes que, en caso se
admita a trámite la segunda demanda arbitral acumulada, se procederá
conforme a lo dispuesto el décimo octavo considerando de esta Resolución,
esto es, se correrá traslado a la parte demandada Gobierno Regional de
Apurimac para que en el mismo plazo concedido a la parte demandante,
cumpla con contestar la segunda demanda arbitral acumulada.-
MIGUEL ANGEL AVILES GARCIA

Presidente tiei Tribunal Arbitral
JUAN HUAMANICHAVEZ
Arbitro / 1
Resolución N° 12
JOSE MANUEL iLOBOs Campana

Arbitro / A
JOMAN STÊ CATSÂRGO AGOSTA

Secretario ArbitráíAd Hoc
o 0448
¿-víxmO^ IM
"AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO"
"PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL"
EXPEDIENTE : 1794 - 2014

DEMANDANTE : CONSORCIO
ANDAHUAYLAS
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE
APURIMAC
SEC. ARBITRAL : Dr. JOHAN CAMARGO
o
ACOSTA
&d SUMILLA : OPOSICIÓN A SUPUESTA
La rJcepcióí'. ¡ju cí señal ACUMULACIÓN EMISIÓN
—-— <-59.;:;;;:^:."
DE LAUDO PARCIAL
SEÑORES ARBITROS DEL PROCESO ARBITRAL ENTRE CONSORCIO

ANDAHUAYLAS Y GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
ORLANDO ALBERTO SOTO MATTOS, identificado

con DNI N° 08664135, en mi condición de Procurador
Público Regional del Gobierno Regional de Apurímac,
designado en mérito de La Resolución Ejecutiva
Regional N" 442-2016-GR-APURIMAC/GR, en el
proceso arbitral seguido por CONSORCIO
ANDAHUAYLAS, ante Usted debidamente digo;
Que, habiendo sido designado como Procurador Público Regional del Gobierno
Regional de Apurímac mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 442-2016-
GR-APÜRIMAC/GR de fecha 17 de octubre del año 2016; asimismo debo
indicar que conforme al numeral 16.1 del artículo 16" del Decreto Legislativo N°
1068, que regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado, donde se establece
que los Procuradores Públicos Regionales ejercen la defensa jurídica de los
intereses del Estado en los asuntos relacionados al respectivo Gobierno
Regional; y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47° de la Constitución
Política del Perú, así como en lo normado por los artículos 1°, 2°, 14° y 40° del
Decreto Ley N° 17537-Ley de Representación y Defensa del Estado en el
proceso arbitral.
Que, en fecha 22 de agosto de 2017 se me notifica con la resolución N° 47 en

la cual se me pone en conocimiento del escrito de la ACUMULACIÓNy
EMISIÓN DE LAUDO PARCIAL presentado por Consorcio Andahuaylas
adelante "El Contratista"), y de conformidad a la resolución N° 47 de fecha 14ióe
agosto de 2017, mediante el cual se me otorga el plazo de 05 días hábiles^ra
manifestar lo conveniente a mi derecho en relación a la solicitud presemada,
tengo a bien ABSOLVER LA ACUMULACIÓN EMISIÓN DE LAUDO P^CIAL
la que contradigo en virtud a los siguientes fundamentos de hecho y deeecho:
O
l.-FUNDAMENTOS DE HECHO: PBUNAL ARBITRAL!

/(yFt E C I B I D o
Lt raetpción no t* ••ñal da conformidad
PRIMERO.-
Los hechos se suscitan y nacen de la suscripción del contrato que se bifurca de
la adjudicación de menor cuantía N° 192-2012-GRAP, derivada de la licitación
pública N° 02-2012-GRAP, bajo la modalidad de "Llave En Mano", con el sistema
de precios unitarios, para la EJECUCIÓN DE LA OBRA FORTALECIMIENTO
DE LA ATENCIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD EN EL SEGUNDO NIVEL
DE ATENCIÓN, CATEGORÍA 11-2, 6° NIVEL DE COMPLEJIDAD, NUEVO
HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS - APURÍMAC".
Es así que el Gobierno Regional De Apurímac suscribe el CONTRATO

GERENCIAL REGIONAL N" 001-2013-GR-APURIMAC/GG de fecha 11 de
enero 2013, bajo la modalidad "Llave En Mano", monto de S/122 456,498.80
(ciento veintidós millones cuatrocientos cincuenta y seis mil cuatrocientos
noventa y ocho con 80/100 Nuevos Soles) incluidos el I.G.V. siendo el plazo
de ejecución contractual 600 días calendarios.
SEGUNDO.-
Señores Arbitros me dirijo a ustedes en mi calidad de Procurador Publico
Regional Del Departamento De Apurímac, para expresar mi total desconcierto
respecto de los pedidos del CONSORCIO ANDAHUAYLAS, pues dicha solicitud
es totalmente imprudente y vulnera EL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO,el
CONSORCIO ANDAHUAYLAS (en adelante el contratista) ha olvidado íos
hechos que realmente generaron el origen del problema. Es menester
mencionar a su despacho que según los antecedentes del proceso arbitral
el CONTRATISTA está tomando una actitud que bien se interpreta solo de
una manera "ACTITUD OBSTATIVA"
Señores árbitros debo señalar que para que una controversia llegue a
solucionarse, LA DEMANDA DEBE PLANTEARSE DE MANERA CLARA Y
CONCRETA CON RESPECTO A LO QUE SE PIDE de conformidad con el
artículo 424 del código procesal civil, y dicho petitorio debe tener sustento
legal, no se puede pretender recargar y llenar en un escrito("puesto que el
papel lo aguanta todo") Y PLANTEAR TANTAS PRETENSIONES Y
CONFUNDIR ESTAS Y SORTEARLAS A SU DESPACHO A VER CUÁL SALE
A FLOTE.
El CONTRATISTA señores árbitros, toma una actitud poco seria pues como bien/
lo manifiesta en sus escritos , primero plantearon su demanda arbitral /
posteriormente se plantea ampliación de la mencionada con escrito N® 03 síe
fecha 13 de febrero de 2015, iuego el escrito N°04 de fecha 27 de febrerc/de
2015 y no estuvieron Muy decididos aprovechándose de la n^ma
presentaron el escrito N® 07 de fecha 22 de diciembre de 2015 yycomo
tampoco estuvieron muy satisfechos plantearon escrito N® 09 de f^ha 27
de abril de 2016 FORMULANDO INNUMERABLES PRETENSIONES UNA
TRAS OTRA. / '
O 14;::9
Este hecho señores árbitros es demostración de que el contratista plantea

empapar un rollo de pretensiones ante su despacho, amontonando y
acumulando las mencionadas y contraviniendo las formas procesales
establecidas, en las leyes vigentes, Vulnerando El Principio De Vinculación Y
De Formalidad que se debe cumplir dentro de un proceso, ASÍ COMO EL
CONTENIDO DE FONDO QUE MERECE UNA DEMANDA ARBITRAL, prueba
de ello señores árbitros es que sus pretensiones no tienen sustento, es así que
SU PROPIO DESPACHO REQUIRIÓ AL CONSORCIO QUE SUSTENTEN
DICHAS PRETENSIONES.
TERCERO.-
Ciertamente, el PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL ARBITRAL EN UN

LAUDO PARCIAL NO PONDRÁ FIN AL LITIGIO, MUCHO MENOS SI SE HA
MAL PLANTEADO LAS PRETENSIONES, cuando no hay claridad sobre
ellas. CUANDO NO SE HA SUSTENTADO ESTAS PRETENSIONES, cuando
su despacho no ha recibito con luces de que es lo que el CONTRATISTA
pretende en realidad.
En efecto, un laudo parcial "ESTÁ REFERIDO A AQUELLOS LAUDOS QUE

RESUELVEN DE MANERA DEFINITIVA PARTE DE LA CONTROVERSIA
SOMETIDA A CONOCIMIENTO DE UN TRIBUNAL ARBITRAL. DEJANDO
PENDIENTE DE RESOLVER (SEA EN OTRO LAUDO PARCIAL O EN EL
LAUDO FINAL) EL RESTO DEL CONFLICTO"
Estas argucias legales SOLO CONLLEVAN A UNA CONFUSIÓN O

DESCONCIERTO PARA EL TRIBUNAL QUE RESOLVERÁ, RESPECTO DEL
CONFLICTO, el desarrollo del proceso señores árbitros es llegar a una
SOLUCIÓN RAZONABLE QUE FAVOREZCA SI ES POSIBLE A AMBAS
PARTES. El Gobierno Regional De Apurímao gozando de autonomía política,
económica, y administrativa en asuntos de su competencia, cuya finalidad
esencial es fomentar el desarrollo regional integral sostenible, DESEA
PROMOVER ESTE PROYECTO QUE SERÁ DE GRAN TRASCENDENCIA
ECONÓMICO SOCIAL, ESPECIALMENTE PARA FORTALECER LA /
ATENCIÓN EN SALUD DE LA POBLACIÓN DE LA CIUDAD DE /
ANDAHUAYLAS, Y EN GENERAL AL DEPARTAMENTO DE APURÍMAC. /
CUARTO.- /
Señores árbitros si se accede a dicho pedido, ESTE TIPO DE LAUDO PODRÍ//
IMPEDIR LA, CONTINUACIÓN DEL ARBITRAJE, LOQUE DETERMINARÍA \A
IMPOSIBILIDAD DE ANALIZAR EL FONDO DE LA CONTROVERSIA,PORQUE
SIMPLEMENTE NO ESTÁN DEBIDAMENTE SUSTENTADAS NO/SE
EVIDENCIA CON CLARIDAD LAS INNUMERABLES PRETENSIONES Qui HA
FORMULADO EL CONTRATISTA, cuyo único resultado ha sido, que dur/nte el
desarrollo del proceso es provocar la confusión para con su despach/quien
tiene la titánica labor de emitir un laudo que debe ser justo. T
Ahora contraviniendo lo establecido en un proceso arbitrase está i ^ n
solicitando acumulación y emisión de laudo arbitral paiÁ^, en ta '
^viyViiCA^pg^

"PROCURADURIA PUBLICA REBIONAl"
mencionada, LOS LAUDOS PARCIALES PERMITEN QUE EL TRIBUNAL

ARBITRAL SE ENFOQUE EN DETERMINADOS TEMAS DE LA
CONTROVERSIA SIN RESOLVERLA ÍNTEGRAMENTE Y DEJANDO
PENDIENTES OTROS ASPECTOS. LO CUAL AFECTARÍA LA CORRECTA
SOLUCIÓN Y EVALUACIÓN DEL PRESENTE CASO
Es preciso mencionar también que; SI EL PROBLEMA EMERGE señores

árbitros es DEBIDO AL RETRASO INJUSTIFICADO EN LA EJECUCIÓN DE LA
OBRA POR PARTE DEL CONTRATISTA, vulnerando lo suscrito en el artículo
N° 40 DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO hecho que fue
advertido y comunicado al contratista mediante CARTA N° 1173-2014-
G.RAPÜRIMAC./06/GG/DRSLTPI. (Documentación que ya consta en autos)
Donde se advierte una de los tantos atrasos injustificados, contraviniendo en ese
entonces con lo establecido en el artículo 205 Del Reglamento De La Ley De
Contrataciones, el contratista debió presentar un nuevo calendario que
contemple la aceleración de los trabajos ELLO PARA GARANTIZAR EL
CUMPLIMIENTO DEL DESARROLLO DE LA OBRA DENTRO DEL PLAZO
PREVISTO.
También se ha vulnerado el artículo 152 del reglamento de la ley de

contrataciones del estado y se ha puesto de manifiesto por parte de la
ENTIDAD AL CONTRATISTA LA OBSERVACIÓN QUE NO HA CUMPLIDO
CON LO ESTABLECIDO POR LA NORMATIVA DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO AL NO COMUNICAR EL ESTADO REAL CON QUE SE ESTABA
TRABAJANDO EN LA OBRA. Hecho que recae como responsable directo al
CONTRATISTA.
El gobierno regional de Apurimac, proporciono de manera oportuna los

medios económicos. SIN EMBARGO SUS ATRASOS INJUSTIFICADOS PARA
CONCRETAR LAS OBRAS TAMBIÉN FUERON PUESTOS DE MANIFIESTO
EN LOS INFORMES QUE EL CONSORCIO (CONSORCIO SUPERVISOR
ANDAHÜAYLAS)A CARGO DE LA SUPERVISIÓN EMITIÓ A LA ENTIDAD.
Se llegó a la conclusión de que EL CONTRATISTA no había cumplido con sus

obligaciones contractuales, establecidas en el CONTRATO GERENCIAL
REGIONAL N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG, ello de conformidad con los /
términos de referencia y los requerimientos técnicos mínimos establecido^'^
en el capítulo íii de la sección específica de las bases integradas, respectó
délas condiciones especiales del proceso de selección: adjudicaci/n
menor cuantía N" 192-2012-GRAP, derivada de la licitación pública N° 02-2012-
GRAP. /
Este hecho fue advertido por la ENTIDAD EN SU OPORTUNIDAD y sf\e dio

un plazo de 15 días calendarios al contratista y adem^ bajo
apercibimiento de resolver el contrato, ello de conformidad a iZ ley de
contrataciones del estado, SIN EMBARGO EL CONTRATISTA ^CE UN
SIMIL Y NUNCA CUMPLIÓ CON ESTE REQUERIMIENTO, hasta la/echa. O 1431
SEXTO.-
Ergo Es menester mencionar también que EL MISMO CONSORCIO
SUPERVISOR ANDAHUAYLAS (CONSULTOR DE LA OBRA)ADVIRTIÓ A LA
ENTIDAD RESPECTO DEL RETRASO INJUSTIFICADO QUE COMETÍA EL
CONTRATISTA, es por ello que gracias a estas demoras por parte del
contratista es que el consultor de la obra se retira ante la ineficiencia de
ejecución del contratista generando un gran problema para que se concrete
la realización de la obra.
SETIMO.-
Por causa del incumplimiento injustificado por parte del CONTRATISTA es que
se desprende los problemas sucesivos que se generaron para la ejecución del
contrato suscrito, pues el CONTRATISTA no ha respetado LA
CONMUTATIVIDAD DE LAS OBLIGACIONES QUE DEBE EXISTIR ENTRE
DOS PARTES QUE SUSCRIBEN UN CONTRATO, A PESAR DE ELLO EL
GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC HA RESPETADO LO NORMADO EN
LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO Y EL PRINCIPIO, DE LA
POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA,
OCTAVO.-
Se debe sacar a flote señores árbitros que en el estado en el que se encuentra
el presente caso. CON LA GESTIÓN ACTUAL EL GOBIERNO REGIONAL
DESEA IMPULSAR TENAZMENTE QUE LA EJECUCION DE LA OBRA
FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS DE SALUD EN
EL SEGUNDO NIVEL DE ATENCIÓN, CATEGORÍA 11-2, 6" NIVEL DE
COMPLEJIDAD, NUEVO HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS - APURÍMAC";
REALMENTE SE LLEGUE A CONCRETAR Y ESTA PRESTA A COMBERSAR
CON EL CONTRATISTA PARA LLEGAR AUNA SOLUCION POR EL BIEN DE
LA POBLACION QUE SERA LA GRAN BENEFICIADA.
NOVENO.-
Respecto de dilucidar v sembrar un destello de ayude a solucionar este
caso V poner de manifiesto que la entidad se encuentra en razón respecto
de este caso la entidad ha presentado a su despacho observación al
dictamen pericial con escrito de fecha 24 de iulio del 2017. informe técnico
pericial de la obra "FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS .
SERVICIOS DE SALUD EN EL SEGUNDO NIVEL DE ATENCIÓN,/
CATEGORÍA 11-2, 6° NIVEL DE COMPLEJIDAD, NUEVO HOSPITAL DE
ANDAHUAYLAS - APURÍMAC". /
Dictamen (que ya consta en autos) elaborado por el EXPERIMENTADO

INGENIERO JOSE LUIS VALDIVIA MELO, quien hace un análisis acu/oso y
detallado de las observaciones de forma y de fondo, respecto de \ss diez
materias periciales, concluyendo que lo señalado por la perito que v¿a\\zo el
primer peritaje carece de todo asidero técnico legal, por que Conro se ha
demostrado al no haberse esto incluido en el expediente técnii^ y al no O 14
haber sido señalado por el contratista en su propuesta económica, los
trabaios de rieao laborales, seguridad v salud deben ser realizarlas por el
'PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL"
contratista, sin costo alguno para la entidad, oor lo aue lo expuesto por la
perito en su dictamen Dericial, carece de fundamentación.
DECiMO.-
En mérito de todo lo dicho señores árbitros, ASÍ DE MANERA CONCISA
EXPRESAMOS QUE EL CONTRATISTA PLANTEA VARIAS PRETENSIONES
QUE SE ATROPELLAN UNA A LA OTRA. Y MÁS AUN SIN PODER
SUSTENTARLAS CONFORME FUE CUESTIONADO TAMBIÉN POR SU
DESPACHO y que lo único que hacen es obstaculizar una solución respecto del
presente caso es por ello que nos oponemos al pedido de la SUPUESTA
ACUMULACIÓN DE EMISIÓN DE LAUDO PARCIAL Y SOLICITAMOS A SU
RESPETABLE DESPACHO DECLARE FUNDADA ESTA OPOSICION
RESPECTO DEL PEDIDO PLANTEADO POR EL CONTRATISTA-
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Nos ratificamos en el sustento legal de la reconvención y los medios probatorios
y anexos indicados, establecidos en la ley de contrataciones con el estado, así
como su reglamento.
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.
1; observación al dictamen pericial formulado por el perito ingeniero JOSE

LUIS VALDIVIA MELO.
2.- Ofrezco como medios probatorios y anexos los documentos adjuntos que se
Encuentran ya en su despacho.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a su despacho tomar en cuenta lo señalado en los puntos anteriores y

debe tenerse por absuelta lo solicitado por el contratista y declarar FUNDADA la
oposición presentada por la entidad por ser de derecho.
Abancay, 23 de Agosto de 2017
¿áiíu0jJít.
DrTDildiníü A. Sofó'mttos
Procurador Público Regional
Gobierno Regional de ADjirmíac
AAS!.
o 14o3
"AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
EXPEDIENTE :1794-2014
DEMANDANTE ;Consorcio Andahuayias ^
DEMANDADO ; Gobierno Regional de Apurímac W
SEO. ARBITRAL :Johan Steve Camargo Acosta
SUMILU : RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
ORfG/NAL
Liüüi'ñaideconfo;;;;;;-,;
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL DEL PROCESO ARBITRAL SEGUIDO ENTRE
CONSORCIO ANDAHUAYLAS Y EL GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
ORLANDO ALBERTO SOTO MAHOS, identificado con DNI N"

08664135, en mi condición de Procurador Público Regional del
Gobiemo Regional de Apurímac, designado en mérito de la Resolución
Ejecutiva Regional N° 442-2016-GR-APURIMAC/GR, en el proceso
arbitral seguido por CONSORCIO ANDAHUAYLAS contra el
GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC, ante Ud. debidamente digo;
Que, estando dentro del plazo otorgado en el Acta de Instalación del Arbitraje, procedemos a
interponer RECURSO DE RECONSIDERACIÓN contra la Resolución N° 56 de fecha 21 de noviembre
de 2017, en el sentido que resuelve que, no se requiere de la actuación de ningún medio probatorio
adicional,y declara el cierre de la eiápa probatoria, otorgándose el pazo de 05 días hábiles contados
desde la notificación de dicha Resolución ,a efectos de que las partes presenten sus escritos de
alegatos y conclusionesfinales] en atención a los siguientes argumentos:
1. Señores árbitros, la resolución recurrida dispone, erróneamente, lo siguiente:
(•••) dJ.Que de la revisión del expediente arbitral se desprende que, todos los medios
probatorios ofrecidos por las partes admitidos a trámite son documentales, por lo que no
requieren de actuación, asimismo, este Colegiado precisa que, a su Juicio, no requiere la
actuación de ningún medio probatorio adicional; 5)Que, mediante el numeral. 6) del Acta
de Instalación defecha 23 de diciembre del 2014, el Tribunal Arbitral con la anuencia de
las partes dispuso lo siguiente: "Concluida la etapa de actuación de medios probatorios, el
Tribunal Arbitral declarará el cierre de la Instrucción; asimismo, concederá a las partes
en un plazo de cinco (05) días hábiles para que presenten sus alegatos escritos y, de
solicitarlo alguna de las partes citará a una Audiencia de Informes Orales. Transcurrido
dicho plazo, no podrán presenta ningún escrito, alegación ni prueba, salvo requerimiento o
autorización del Tribunal Arbitral"; 6) Que, en ese sentido, habiendo tenido ambas partes
oportunidad para exponer su caso y no existiendo ningún otro medio probatorio pendiente
de actuación, este Tribunal declara el cierre de la etapa probatoria y otorga a ambas partes
el plazo de cinco (05) días hábiles, contado desde notificados con la presente Resolución, a
fin de que cumplan con presentar ante la sede arbitra sus alegatos y conclusiones finales;
por lo que SE RES UEL VE: Primero:DECLÁRESE CONSENTIDOS, lafijación
de puntos controvertidos complementarios y la admisión de medios probatorios
correspondientes a la Cuarta Demanda Arbitral Acumulada, establecidos a través de la
Resolución N°54 defecha 03 de noviembre de 2017, Segundo: DECLÁRESE el cierre /
de la etapa probatoria y, en consecuencia, OTORGUESE a ambas partes el plazo de
cinco (05) días hábiles contado desde notificados con la presente Resolución, a efectos dqf
que presenten sus escritos de alegatos y conclusionesfinales." /
2. Señores árbitros, si bien es cierto, se admitió el escrito de cuarta demanda arbitral acurci'Jlíwa
presentada por el Consorcio Andahuayias de fecha 10 de octubre de 2017 (derivada del/dyínto
GOBIERNO SIONAL APUr
'Ábog.'ÓriñnffpÁ. Soto Mí
PBOCURAOW^ríj|^CO
P PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
C./ "AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
pedido de acumulación de pretensiones de fecha 10 de agosto de 2017), y el Gobilmoêpjnal
de Apurímac procedió con la absolución del traslado de la misma, y en ambos se ofrecieron medios
probatorios documentales.
Por otro lado, el artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado, en el numeral 3, ordena que
el arbitraje será de derecho y resuelto por árbitro único o tribunal arbitral mediante la aplicación de
la Constitución Política del Perú, de la misma Ley y su Reglamento, así como de las normas de
derecho público y las de derecho privado; manteniendo obligatoriamente este orden de
preferencia en la aplicación del derecho. Esta disposición es de orden público. El
incumplimiento de lo dispuesto en este numeral es causal de anulación del laudo.
Teniendo ello en cuenta, nuestra Constitudón Política del Perú establece como derecho
fundamental; La(Béfensa{de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la sociedad y delEstáda La defensa de la persona humana implica el respeto de sus derechos
fundamentales, motivo por el cual los particulares también se encuentran obligados a respetar el
derecho a la igualdad de toda persona.
En este punto, debemos señalar que con la Resolución N° 37 de fecha 03 de noviembre de 2016,
emitida por el Tribunal Arbitral, en mérito a las facultades que le asisten reguladas por el numeral
31 y siguientes del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, se dispuso la(^tuación de medie'
probatorio de oficio, consistente en actuación pericial designándose como perito de oficjo a la ^
Ingeniera Jenny V. Guerrero Aquino, quien cumplió con la emisión de Dictamen Pericial,jpara
posteriormente llevarse a cabo una Audiencia de Sustentación de Informe Pericial con fecha 11
de julio de 2017, teniendo además las partes el derecho de presentar observaciones al
mencionado dictamen pericial.
ígf-
Cabe señalar que la mencionada prueba de oficio fue ordenada después de la Audiencia de
Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios; es decir,
después de que el Tribunal Arbitral, con las facultades contenidas en el numeral 31 de las reglas
de procedimiento que forman parte del Acta de Instalación, procedió a fijar los puntos
controvertidos respecto de cada una de las pretensiones planteadas en este arbitraje, vale decir
que se comprendió la totalidad de las pretensiones y defensas formales que a la fecha realizaron
cada una de las partes:
• Respecto de la demanda arbitral interpuesta con fecha 30 de diciembre de 2014 y su

contestación interpuesta con fecha 03 de febrero de 2015.
• Respecto de la primera demanda arbitral acumulada interpuesta con fecha 11 de
diciembre de 2015
• Respecto de la segunda demanda arbitral acumulada interpuesta con fecha 22 de
diciembre de 2015
• Respecto a la tercera demanda arbitral acumulada interpuesta con fecha 07 de julio de
2016.
Con Resolución N° 47 se pone en conocimiento de esta parte el escrito sobre pedido de

acumulación de pretensiones realizado por Consorcio Andahuaylas con fecha 10 de agosto de
2017, para que en el plazo de 05 días hábiles de notificado cumpla con manifestar lo conveniente
a su derecho, precisándose que una vez transcurrido dicho plazo, con o sin pronunciamiento, el
Tribunal Arbitral se pronunciarla sobre la solicitud efectuada en el referido escrito.
Con fecha 25 de agosto de 2017, el Gobiemo Regional de Apurimac procede a manifestar s/

derecho v presenta oposición a la nueva acuniulación de pretensiones realizada por/4l
Consorcio Andahuaylas, y con Resolución N° 50 el Tribunal Arbitral, resuelve tener por absuálto
el traslado conferido mediante Resolución 47 y se tiene por admitido el(^to peáldo de
acumulación de pretension^formulado por el Consorcio Andahuaylas mediante escrito d^fecha
cobieI|no™ional apuk/mac
Abog.'ÓrltM fk.
^ GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
P PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
"AÑO DEX BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
10 de agosto de 2017, fundamentando su decisión en el primer párrafo del arti5m8^9 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por el Decreto Supremo N° 184-
2G08-EF, y en el numeral 40 del Acta de Instalación, ello a pesar de que, esta parte presentó
oposición a ese pedido, aue no existia consenso alguno entre las partes y que las normas
por las que se debe regir el presente proceso arbitral disponen lo siguiente respecto a la
acumulación:
El articulo 52.5 de la Ley de Contrataciones del Estado dispone: ^

52.5. Cuando exista un arbitraje en curso y surja una nueva controversia derivada dei mismo
contrato, cuaiquiera de ias partes puede soiicitar a ios érbitros ia acumulación de las pretensiones
a dicho arbitraje, debiendo hacerlo dentro dei plazo de caducidad previsto en ei numeral 52.2. del
presente artículo. No obstante, en el convenio arbitralse puede establecer aue solo procede
la acumulación de pretensiones cuando ambas partes estén de acuerdo y se cumpla con las
formalidades establecidas en el propio convenio arbitrai¡ de no mediar dicho acuerdo, no
procede la acumulación.(El subrayado es nuestro)
El segundo párrafo del articulo 229 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
dispone:
Cuando exista un arbitraje en curso y surja una nueva controversia relativa ai mismo contrato,
tratándose de arbitraje ad hoc, cuaiquiera de ias partes puede pedir a ios érbitros ia acumulación
de ias pretensiones a dicho arbitraje dentro del plazo de caducidad previsto en ia Ley, siempre que
no se haya procedido a declarar ia conclusión de ia etapa probatoria.
Cuando no se establezca expresamente en el convenio arbitral que sólo procederé la

acumulación de pretensiones cuando ambas estén de acuerdo, una vez iniciada ia actuación
de pruebas, ios árbitros podrán decidir sobre la acumulación tomando en cuenta la naturaleza de
ias nuevas pretensiones, ei estado de avance en que se encuentre ei arbitraje y ias demás
circunstancias que sean pertinentes.(Ei subrayado es nuestro)
El numeral 40 del Acta de Instalación:
El Tribunal arbitral deberá fijar las reglas de tramitación de una acumulación, si ésta resultare
(jdmltld^fE/subrayado es nuestro)
8. Señores árbitros, la motivación, no puede reducirse al examen aislado de las normas, debe
justificarse en los hechos y en la doctrina, expuesta por los juristas y específicamente por la
Dirección Técnica del OSCE, quien brinda opiniones respecto a los pedidos de acumulaciones y
someter las controversias derivadas de pagos de gastos generales. /
El artículo 52.7 de la Ley de Contrataciones del Estado, ordena que el arbitraje se desarrolla^
cumplimiento del principio de transparencia, y el 52.8 que el Incumplimiento de cualquier dâs
obligaciones que señala el mismo numeral configura Infracción y es sanclr^ble
administrativamente, según la gravedad de la falta cometida, con suspensión temMral o
Inhabilitación permanente para ejercer el cargo de árbitro en controversias que se pûzcan
dentro del marco de ia Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, con la consecuente
suspensión o exclusión del Registro de Arbitros del Organismo Supervisor de las Conyataclones
del Estado(OSCE)según la sanción Impuesta. /
r-^r COB!r:RNO RJECIONAL APUUlMAC
'Ab'ó¿"OrKff'¡'fí Soto Mattoi,

procuraV/ Público rebional
A¿li*e048
o 15C0
♦uCAOrt

"AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
9. Señores árbitros, esta parte manifiesta y manifestó en fomna reiterada la imposibilidad de analizar
el fondo de la controversia, ante el planteamiento de acumulaciones de pretensiones una y otra
vez, puesto que lo único que provoca es confusión para la emisión del Laudo justo, teniendo como
única consecuencia la^laciónjdel proceso arbitral, siendo su trigésimo tercera pretensión principal
Que, el Tribunal Arbitral ordene a la Entidad el reconocimiento y pago a favor del consorcio por la
suma de SI 5' 662, 732.70 (cinco millones seiscientos sesenta y dos mil setecientos treinta y dos
con 70/100 soles) por concepto de gastos generales de la propuesta económica correspondiente
a las obras civiles durante el plazo de ejecución de la obra contractual; y los intereses que se
devenguen hasta la fecha efectiva de pago,
10. Por tanto, señores árbitros, se considera que, si se ordenó la actuación de peritaje para las demás
pretensiones que tiene el Consorcio Andahuaylas; entonces, ante la admisión del quinto pedido
de acumulación de pretensiones formulado por el Consorcio Andahuaylas mediante escrito de
fecha 10 de agosto de 2017, es justo y de acuerdo a derecho que un perito sea también quien
esclarezca este punto con sus conocimientos especiales sobre la materia; debiendo entonces
ordenar su actuación ello en aplicación al principio de igualdad, impardalidad, y transparencia que
deben regir el presente proceso arbitral.
11. Es decir, que si se detenriinó para efecto de realizar una nueva liquidación de gastos arbitrales, a
palabras del propio Tribunal Arbitral, no solo la cuantificación patrimonial de las pretensiones
contenidas en la cuarta demanda arbitral acumulada, sino también la compleiidad del caso,
evidenciada a partir de la naturaleza de las pretensiones acumuladas v cantidad de éstas.
con mayor razón devendría el derecho de que esta pretensión de igual forma sea sometida a
actuación pericial, tai y como fueron sometidas las demás pretensiones.
12. En este sentido, en virtud del derecho de defensa que asiste a toda parte demandada como
derecho fundamental e irrestricto, solicitamos que en plena igualdad de armas se
y reconsidere la Resolución N° 56 v consecuentemente se admita v ordene la prueba
propuesta. INVOCAMOS AL TRIBUNAL reconsidere la resolución N° 56 en base a los
argumentos expuestos v proceda a actuar con objetividad e imparcialidad debida.
POR LO EXPUESTO:
A ustedes señores miembros del Tribunal Arbitral, solicito reconsidere
el pronunciamiento que resuelve que no se requiere de la actuadón de
ningún medio probatorio adicional, y declara el cierre de la etapa
probatoria,
Abancay, 29ilfij}oviefflbn
r^^BIERNO REGIONAL APURIMAC
PROCUnAC :ft PÚ8UC0 REGlDNAt-"""^

iCAc
1561
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas - Gobierno Regional de Apurigaac
Resolución N° 57
Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG para la
Contratación de la Ejecución de la Obra: "Fortalecimiento de la Atención
de los Servicios de Salud en el Segundo Nivel de Atención, Categoría IX-2,
6® Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital de Andahuaylas - Apurímac".
Resolución N° 57
Lima, seis de diciembre del año dos mil diecisiete.-
VISTO: El escrito de fecha 30 de noviembre del 2017, presentado por el Gobierno

Regional de Apurímac, debidamente representado por su Procurador Público
Regional, bajo sumilla "RECURSO DE RECONSIDERACIÓN"; y CONSIDERANDO:
1) Que, mediante la Resolución N® 56, emitida con fecha 21 de noviembre del
2017, el Tribunal Arbitral declaró consentida la fijación de puntos controvertidos y
admisión de medios probatorios efectuadas a través de la Resolución N° 54 de
fecha 03 de noviembre del 2017, asimismo, declaró el cierre de la etapa
probatoria, y en razón de ello, otorgó a ambas partes el plazo de cinco (05) días
hábiles, contado desde notificados con la referida Resolución, a efectos de que
presenten sus escritos de alegatos y conclusiones finales; 2) Que, la Resolución No
56 fue debidamente-notificada a ambas partes, conforme consta en los cargos de
notificación que obran en el expediente arbitral; 3) Que, a través del escrito de
Visto, el Gobierno Regional de Apurímac, debidamente representado por su
Procuraduría Pública Regional, interpone Recurso de Reconsideración contra la
Resolución No 56 y solicita que se admita y ordene una prueba pericial de oficio
por la admisión del quinto pedido de acumulación de pretensiones formulado por el
Consorcio Andahuaylas (en adelante, el "Consorcio"); 4) Que, el Gobierno
Regional de Apurímac fundamenta el pedido efectuado en que si se dispuso la
actuación de una pericia de oficio después de llevada a cabo la Audiencia de
Conciliación, Fijación de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios,
asegura qüe es justo y adecuado a derecho que un Perito esclarezca la cuestión
controvertida derivada del quinto pedido de acumulación de pretensiones con sus
conocimientos especiales de la materia; 5) Que, asimismo, el Gobierno Regional
de Apárímac enfatiza que el pedido de prueba pericial de oficio debe ser admitido y
ordarado al haberse efectuado una nueva liquidación de gastos arbitrales que
ev^ncian la complejidad del caso por la naturaleza y cantidad de las pretensiones
ao/rnuladas; 6) Que, mediante el primer párrafo del numeral 39) del Acta de
'Instalación de fecha 23 de diciembre del 2014, el Tribunal Arbitral, con la anuencia
me ambas partes, dispuso lo siguiente: "Contra las resoluciones distintas al laudo
¡procede sólo la interposición del recurso de reconsideración ante el propio Tribunal
IArbitral, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes de notificada la
resolución"; 7) Que, de la revisión de los autos del proceso y los cargos de
. notificación se desprende que, el Gobierno Regional de Apurímac interpuso el
\Recurso de Reconsideración contra la Resolución IMo 56, dentro del plazo
estipulado para tales efectos; 8) Que, asimismo, mediante el segundo párrafo del
neferido numeral 39), se dispuso que; "En estos casos, el Tribunal Arbitral
mdrá, a su entera discreción, resolverlos de plano o ponerlos en
conocimiento de la otra parte, para que en un plazo de cinco (05) días hábiles
pueda manifestar lo conveniente a su derecho"; 9) Que, atendiendo al estado
actual del proceso, a la naturaleza del recurso presentado y al encontrarse
facultado, este Colegiado considera menester resolver de plano a través de la
■ O 1U2
Qa/IA](Q
Caso Arbitral: Consorcio Andahuayias - Gobierno Regionai de Apurimac
Resolución N° 57
presente Resolución el Recurso de Reconsideración contra la Resolución No 56
interpuesto por el Gobierno Regional de Apurimac; 10) Que, s¡ bien es cierto que a
través de la Resolución No 37, emitida con fecha 03 de noviembre del 2016, este
Colegiado dispuso la actuación de una prueba pericial de oficio, no es menos cierto
que ello se dispuso de acuerdo a la facultad concedida mediante el numeral 36) del
Acta de Instalación; al respecto, en la referida Resolución el Tribunal Arbitral
fundamentó la necesidad de contar con el referido medio probatorio en atención a
la evidente contradicción técnica derivada de los puntos controvertidos
relacionados a ampliaciones de plazo y cálculo de mayores gastos generales; 11)
Que, la referida prueba pericial ha resultado valiosa a fm de que el Colegiado
cuente con mayores elementos de juicio que le permitan dilucidar la presente
controversia, dicha prueba fue ordenada por encontrarse el Tribunal Arbitral
facultado para ello y por la imperiosa necesidad derivada de la contradicción
detallada en el numeral anterior; 12) Que, si bien es cierto el Tribunal Arbitra!
advierte la complejidad del quinto pedido de acumulación de pretensiones
solicitado por el Consorcio y admitido en el presente proceso, no es menos cierto
que, del análisis efectuado respecto a los medios probatorios actuados, este
Colegiado cuenta con los suficientes elementos de prueba para ordenar el cierre de
instrucción y no encuentra razones que acrediten la necesidad de ordenar la
actuación de pruebas adicionales; 13) Que, en razón de ello, siendo facultad y no
obligación del Tribunal Arbitral decretar una prueba pericial de oficio y atendiendo
al tiempo transcurrido desde el inicio del proceso, este Colegiado reafirma que
cuenta con los medios probatorios suficientes para resolver la controversia y
declara infundado el Recurso de Reconsideración contra la Resolución N° 56;.14)
Que, mención aparte merece el hecho que de conformidad con las reglas que rigen
el presente proceso arbitral. Jas partes han tenido oportunidad suficiente antes de
decretarse el cierre de la etapa probatoria, para ofrecer cualquier medio probatorio
pericial que hubiesen considerado necesario para el esclarecimiento de los hechos
controvertidos; sin embargo, de autos se aprecia que dentro de la oportunidad
correspondiente no lo hicieron ni solicitaron dentro de tal oportunidad al Tribunal
Arbitral la actuación de una pericia de oficio, quedando a discreción de este último
la decisión de actuar o no una prueba de oficio que, para el caso concreto^ se ha
concluido en innecesaria; por lo que SE RESUELVE.- DECLÁRESE
IMPROCEDENTE el Recurso de Reconsideración contra la Resolución NO 56
interpuesto por el Procurador Público Regional en representación del Gobierno
Regional de Apurimac, prosiguiéndose el trámite del presente proceso arbitral
conforme a su estado,- A .
2^
MIGUEll ANGEL AVILES GARCIA JUAN HUAMAfC
Presidente del Tribunal yS^bitra! ÁrKiiro
JOSE MANI /LALOBOS CAMPANA JOHAN SreVE C,IMARGOACOSTA

Arbitro Sec/etario /'rpitral.Aa Hoc
O 1563
■2-2»--
.»v."i>rt
ô2 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC

/Hfio do fít íucfta contra ía corrupcióny ía impunidad'
Expediente : 1794-2014
Secretario ; Johan Steve Camargo Acosta
Demandante ; Consorcio Andatiuaylas
Demandado : Gobierno Regional de Apurimac
Sumilla : SOLICITO RECTIFICACIÓN,
INTERPRETACIÓN, INTEGRACIÓN Y
EXCLUSIÓN DE LAUDO y OTROS.
ANSuAYLA'f ^
DIRECCIÓN: CALLE ARQ. ECHEANDIA N" 290, PISO 2, URB-TORRES DE LIMATAMBO, SAN BORJA-LIMA
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL DE APURÍMAC, debidamente
representada por SIMIONA CABALLERO UTANI, identificada con DNI n°10284383
en mi condición de Procuradora Pública Regional del Gobierno Regional de
Apurimac, en mérito a la Resolución Ejecutiva Regional N°023-2019-GR-
APURIMAC/GR, en el proceso arbitral seguido con el CONSORCIO
ANDAHUAYLAS. atentamente digo:
Que, dentro del plazo de ley, en aplicación del articulo 58° del Decreto Legislativo N° 1071-Lev del Arbítrale SOLirirn i a
INTEGRACIÓN Y EXCLUSIÓN DE LOS sIgiJiENTES EXTReSs DEL UUdS
AKbiTRAL , en atención a los siguientes fundamentos de íiecho y de derecfio.
SOBRE LA RECTIFICACIÓN Y/O EXCLUSIÓN
Según el Laudo Arbitral, la presentación de la demanda por Consorcio Andatiuaylas fue en fectia 30 de diciembre de 2014 en cuanto
a los pedidos de acumulación y demandas acumuladas de parte del Consorcio Andatiuaylas, se dieron de la siguiente manera:
Fectia de N° de Solicitud de Resolución que admite Fecha de presentación de Fecha de
presentación acumulación acumulación demanda acumulada admisión de la
demanda
acumulada
13/02/15 Primera solicitud de Resolución N° 12 de fectia 11/12/15 Primera demanda Resolución N°
Acumulación de 10/11/15 se tiene por admitidas acumulada 15 de fecha
pretensiones as dos solicitudes de 29/01/16 1
_ acumulación de pretensiones,
Segunda solicitud de se otorga 20 días hábiles al
27/02/15 acumulación de Consorcio para que cumpliera
pretensiones con presentar sus demandas
acumuladas
22/12/15 Tercera solicitud de Resolución N° 18 de fecha !7/03/16 el Consorcio seríala Resolución N°
acumulación 22/02/16 se tiene por admitida la lue los fundamentos de su 20 de fecha
lercera solicitud de acumulación lemanda ya fueron planteados 05/04/16
de pretensiones se otorga 20 :n su solicitud de acumulación/-i
lias hábiles al Consorcio para
que cumpliera con presentar su
demanda acumulada
27/04/16 Cuarta solicitud de Resolución N° 24 de fecha'57/07/16 el Consorcio señala
acumulación j02/O6/16 se tiene por admitida la lue los fundamentos de su
suarta solicitud de acumulación lemanda ya fueron planteados
te pretensiones se otorga 20 in su solicitud de acumulación
lías hábiles al Consorcio para
lue cumpliera con presentar su
lemanda acumulada
10/08/17 Quinta solicitud de Resolución N° 50 de fecha 10/10/17 el Consorcio presenta

acumulación 18/09/17 se tiene por admitida la 3u demanda acumulada I
cuarta solicitud de acumulación
le pretensiones se otorga 10
lias hábiies al Consorcio para
:iue cumpliera con presentar su
lemanda acumuiada
. demandante produjo confus^n y poTe'lfde emorefenTa^di^^^^^ pretensiones que realizó la parte

!§Je 2016,se tiene como tercera nuevamente^ a um ^c ónt = í in w'"
I||e solicita su rectiñcación y/ o recüficación conforme a los demás fundamlntê^Sll^^^^^^ de fecfia 27 de abril
'l¿ÔBRE EXCLIJSIÓM
'
* gesgecto a medios orobatnrios de fecha 5 de enero de 7í)l^
libunal A r b i t
I i g» msdlo. p„b.l.L
r a l otorga a"a p5e demantote^L'^pla^^^ Ías^hábíle^ estableció entre las Reglas del Proceso Arbitral
¡Mendos,
que e l
'S «">• e»rit.,d,de..„d.,cntóslacidd
le eodespodde a cada de ellos a «„ de fadfcrsu «bIcacIdaVi. relacidn de
i- a ..s
mSís;";Ss?ráte;r„t «
demandantes, por lo menos debieron de hane'r nnn r!f™ "f"''"'"'* '"I""!®' ™dios probalorios que ■omitieron- tos
postertormenle,masnoloWc¡erras° ' "" 1°= presenlarlan
í°Zcs P«raS
decir, en .e.a 30 de diclembr'q'eude1^?,lf»2;C.r^reSír^S^
^reSr'ím Laís'e" allSÍ™ d """i "" " Adnrist"on
Probatorios de la mencionada última fecha, no pueden ser tomados como prueba para el
níSíc ■ del
ni tomados como prueba para la expedición °" Laudo Arbitral, 'oeron admitidos, por tanto, no pueden ser actuados, merituados'
* Respecto a los pedidos de acumulación v demandas acumuladas de parte del Consorcio Andahuavias.
Se tiene que con la presentación de la incesante acumulación de pretensiones que realizaba el Consorcio Andahuaylas y la aceptación
economía procesalI y buena fe
f asíi' como sevulnorado el principio
ha vulnerado de de
el derecho equidad
defensadeylas partes, celeridad, inmediación, concentración
la imparcialidad.
De conformidad con el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral en virtud al convenio arbitral contenido en la Cláusula Vigésima Primera
de Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR.APURIM para la Contratación de la Ejecución de la Obra: "Fortalecimiento
de la Atención de los Servicios de Salud en el Segundo Nivel de Atención, Categoría II- 2, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital
e ndahuaylas-Apurlmac, y en aplicación al articulo 216 del Reglamento, el arbitraje es Ad Hoc Nacional y DE DERECHO.
Siendo aplicables las reglas procesales establecidas perlas partes, la Ley de Contrataciones del Estado aprobada mediante Decreto
Legislativo N 1017 y modificada por la Ley N° 29873 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF y modificado
SIÍl? TT en el Decreto legislativo N° 1071, Decreto legislativo que norma elPfePl».
procesales contenidas Supl.w™e„te,,gLZ Zmas
Arbitraje,
En caso de irisuficiencia de las reglas que anteceden, el Tribunal arbitral está facultado en todo momento para establecer las realas
procesales adicionales que sean necesarias, respetando el principio de legalidad v resauardando el derecho constitucional al
debido proceso y al derecho de defensa de las partes, velando poraue el procedimiento se desarrolle balo los principios de
celeriaad, equidad, inmediación, privacidad, concentración, economía procesal y buena fe.
Si bien en el acta de instalación se establece en cuanto a las acumulaciones lo siguiente:

40. De surgir nuevas controversias relativas al mismo contrato, cuatquiera de las partes puede pedir al tribunal arbitral la
acumulación de pretensiones a este proceso, debiendo hacerlo dentro del plazo de caducidad previsto en el numeral 52.2
del articulo 52 déla Ley, siempre que no se haya procedido a declararla conclusión de la etapa'probatoria.
r « -üi
«is El Tribunal Arbitral correrá traslado de dicho pedido a la contraparte con un término de cinco (5) días hábiles al término del
cual, con o sin pronunciamiento de dicha parte, se resolverá la solitud de acumulación,
Una vez el Tribunal determine la procedencia de la acumulación solicitada por cualquiera de las partes, fijará las reglas
sobre la base de las cuales dispondrá la actuación de las nuevas pretensiones."
El Tribunal Arbitral hizo abuso de este recurso, ya que de manera incomprensible se aceptaron todas y cada una de las solicitudes
de acumulación de pretensiones que realizó el Consorcio Andahuaylas a pesar de la oposición de la Entidad
No se ha realizado un control respecto a si estas solicitudes se encontraban dentro del plazo de caducidad que establece la propia
Ley, y el numeral 40 del Acta de Instalación de Tribunal Arbitral.
Se ha aceptado y con ello se ha dado lugar a que se afecte el derecho de un debido proceso, asi como el incumplimiento de plazos
a los que se encontraban obligados conforme el Acta de Instalación dei Tribunal Arbitral, ya que el proceso arbitral tuvo una duración
demasiado extensa, se ha generado dilaciones afectando el normal desarrollo del arbitraje conforme las reglas y plazos que se
establecieron inicialmente de acuerdo al Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, no se consideraron la observaciones, los alegatos,
ni alegaciones en el informe de esta parte, no se respetó los plazos para que queden consentidas las resoluciones, es más, se citó
con Resolución N° 60 a Audiencia de Informes Orales de manera precipitada.
La flexibilidad y la decisión de los árbitros de aceptar cada una de las solicitudes de acumulación del Consorcio Andahuaylas creó
una confusión en ia defensa de la Entidad; si bien los Árbitros son independientes en sus decisiones, éstas tienen limites, ya que no
pueden afectar los derechos de las partes, en este caso de la parte demandada.
■xyo
orateasion... aquiera panes, Siari las regla» sobre la basa da la» auates ta ^Mt,n de la. n„.„„
'=^f *I- "lapoaTIa la ao^,aai6„ de lae

respaclo a su segunda solícKud de acumulación de nretpnsinnoe h ■''u ilamandanfa ya que no presentó su demanda acumulada
ordenó p olorqóí plazo para tó H"»
ía'SmTprestnS^^^^^^^^^^
señala que sus fundamentos va fueron nianípannc on
"• convenientemente
* '=<*■ «™«6 ordenan y otórqan
no presenta ninguna y
al'Scr'nrnsTornTKl^'dmS^^^
proceso ni se fijó ias reglas sobre la actuación de las nueva.; nmteSlntc 1 !° ^ garantías que rigen el debido
sobre las solicitudes de acumulación de pretensiones, exclusión del pronunciamiento
* .Respecto a la actuación de medio probatorio de oficio: Pericia
|| De acuerdo al Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, en el numeral 31 se dispone lo siguiente;

■'» * cp„c,„.ciód p
TdZTzZrZ':sxtf„"ííVj:ífr^
expresen le muenienle defecó ser cprnunfado p las panes a Sn ite que
?óí,ílr,»stíctm,d^ 'f"." Cpudliadóu, de Detórminaclón de Puntó,

.alesaslquese-^ód,ntiSSsr:;S^:;rs;Sr''''°*'"^
«el TrlalSS SS " "
probatorios, precluyendo entonces la etapa postulatoria. ' determinan los puntos controvertidos y se admiten los medios
Silo Sai2dÍinn?p°®'®Ta ia 2 2017, el Tribunal Arbitral dispone la actuación de una pericia de oficio
S. <» '=01.. 09
!•! designación de la ingeniera como perita sino que este acto fue "a
Aqíino no justificó, no tuvo fundamento alguno por el cual la eligió u opto por la Ingeniera civil Jenny Violeta Guerrero
2fn'To!.n?2 ®A®u. ®' Instalación del Tribunal Arbitral una formalidad para elección del perito ni tampoco este
De acuerdo a las Reglas de la IBA (International Bar Association) sobre Prácticas de Pruebas en el Arbitraje Comercial Internacional
G.,a resull. aplloabl. lamWa a„ este tipo de a«a|e, establece qpe baiandese de pedios
de aceplai su nombramiento, el penlo designado por el Tnbunal Adsitral deberá entregar a éste y a tas partes una dectaiadOn acerca
de su independencia respecto de las partes y del Tribunal Arbitral. Pdoes una oeciaracion acerca
Dentro de un plazo fijado por el Tribunal Arbitral las partes deberán informar si tienen cualquier objeción sobre la independencia del
perito designado por el Tribunal Arbitral, y el Tribunal Arbitral sin demora acepta si acepta alguna de tales ob^ciones
depongan
Hiln!?,? la actuación o noInstalación
de pruebas,y las'normas
éstas debenaplicables
ser realizadas
otorgandefacultades
manera más
a lostransparente
árbitros parayque
regular
a suyadiscreción
que Je oc22
y criteriolo
Vy^que
m P 2n
son nprecisamente
msinuacion
los deplanteamientos
que el TnbunalqueArbitral asumirá
la parte como suyos
demandante los planteamientos
solicitó. que seanprecisamente
Como está ocurriendo concluyentesenpara el perito
el presente
1 oo
\ i-UJ
1—o
irln?ií
perito o los nperitos
"2 de una lista de profesionales
f ot^^rren actualmentedeellasTribunal
con participación partes.Arbitral debió tiacer uso de su facultad designando al
k • ~Ja<
y facultades
denoten parcialidad en favor del Consorcio Andahuaylas, hubieran
el fundamento sidoautoridad
de su utilizadoshubiera
en otras
sidocircunstancias
verdadero. objetivas, que no
nmflTn ^?°i'
profeônal P"® se negó
elegida a dedo por si mismos, también P"® que
analizarse
se realicequela los árbitros
pericia estimaron
a solicitud de laque
partesedemandada
realice la pericia
respectopora una
indebida acumulación aceptada por el mismo Tribunal Arbitral, también se deben considerar los antecedentes que conllevaron a ello
corno son: que se admitieron tantas veces las acumulaciones de pretensiones de la parte demandante, sus admisiones tuvieron una
mo ivacion aparente señalando que no afectaría el derecho de la Entidad y que no se dilatarla el proceso, tuvieron el criterio de
realizar una pericia de oficio anteriormente, y posteriormente la situación cambió en cuanto esta parle fue la que solicitó que se
practique pericia respecto a los puntos que ser fueron añadidos, refiriendo que no resultaba necesario a pesar que de sus mismas
palabras se extrae, que se aumentan la liquidación de los gastos arbitrales porque el caso es compleio.
• Respecto al quinto pedido de acumulación de pretensiones
Del mismo modo,se entiende que si ya con fecha 17 de octubre de 16,se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación, y de Determinación
oni7 ®el Consorcio®I''^°!'
2017, ®® ^®®''^'
Andahuaylas ^®® ®.' su quintaArbitral
presentó solicitudyadetenia definidas de
acumulación laspretensiones,
posiciones denolassepartes, con fecha
comprende 10 demotivación
la razón, agosto de
el porque la misma fue admitida por Tribunal Arbitral ya que el proceso se iba a resolver, se habla afectado la celeridad del proceso
arbitral y el derecho de defensa de la parte demandada. h
Asimismo, el Tribunal Arbitral no permitió que la pericia se extienda también a esta pretensión acumulada; sin embargo los árbitros
definen nuevos gastos arbitrales de manera muy conveniente señalando que las pretensiones acumuladas más la pretensión
solicitada con fecha 17 de octubre de 2016, tienen la calidad de muy complejas para definir nuevos pagos hacia los árbitros, pero no
son complejas para que se practiquen todas en pericia, claro por perito designado de manera correcta y transparente.
2}%^ .
imparcialidad,
MI.S y denSllsadas
pueden se, no^TclSoíaEdtSS^ razonabilidad, de objetividad, sobre todo de
en Wal afeptapiPn de,derecPos ¿a tos demás p?5SSpmSVrbW.*
taoillades discrecionales que limemTcoñvenSmTote pa™Tmrte"dem^'d'"'¡ '' S'»os en las
comunica fecha para realizar ios alegatos, y pese a las reconstóeracioL?n,?fl r f? i;:r!^'^®" probatoria en este acto,
êneunaResolucidnparaserimpugnadaunavezgueesnotificadayfijaroJfech'S^^^^^^^^
conseguir una apreciaciónlíjlíva yT acuído rdeÍecS'""'' ® conocimiento de su autoridad a fin de
Respecto a los argumentos de defensa de la Entidad
Se solicita que se excluya del Laudo Arbitral los párrafos que señalan:
OGOB™o«K,0««,„nPpmsentod„e,,„ms„toP^„„.,,^,m*tosp«se„tosp„„tosPo„,meert,^^^^
Pussto cius gIÍo no donota la verd;)ri la PnfíWo/^ «
||
i principio y derecho de la función jurisdiccional. .
iE|j'¡Soter'lLTon^^^^^^^^^^
aJndamental
la valoracióncomo
de loses medios
SgaitónS
probatorios oSdos y aX J debS míi'T"'r
Í"««cia üuez o^pSe
árbitro) al
el derecho de las partes a un debido proceso Es forrí n T'' "n derecho
derecho fundamental, no es ajena al arbitraje en la medida que, el arbitraje es jÍrlSón '^'"^'^riicción, que a la vez es un
controversia, de acu^ídía^derecho.^^^ establece; "En el arbitraje nacional, el tribunal arbitral decidirá el fondo de la
ar„,7toi:'„:SqSer,:a
ac»e,draT;«!hm
que «banal a,Pita, la de decidí,las cont,e,e,sias de'
las contsoverslas se ,esuel.an en equidad o en conciencia. EnSSSSSlSSlS'"'''"'"'" ( .
y con una dfbWaSacSetosSoíproT¡íofe''¿irtte y
diMinlo, Vislo de esla manera, el á,bil,o al acepta, el encarao está asSmí.!df
*bidamenlePnn'xlo
caaonada
algo
"dependiente. Impaycial. objeduo y neuáat del a,Pitea,e sino,1esas misrc:aradrc;rS^^^^^^^^
w,d°edo,a oblmTnte n"ImnjH"' ""° ""'iyanián se constáis n„.„a„ i. r"-
ÍhC^C'«o
^^JSlresgiuctobMjt^^
an la aentencia escalda en el Espediente N- 00728-2008-
no se encuenteen rusmicds. t,,,- « "biKafiedad iiidicialmafanibag,,. i..,eeeii,mon..
ordenamiento iirfldico o lo. qM..Me,l..nd.i,... ntaqrslfados, amo en datos obieilun, q.,. r-onnrcinna .i
¿35- "
laBESSsgB:
iml)ortánc?a'^^ entonces, en los arbitrajes sobre contrataciones con del Estado, la motivación resulta de extrema relevancia e
SHS1=ÍHS£S5S=E
SOBRE LA INTERPRETACION Y/O INTEGRACIÓN
i' zr '• •••»"" i»

wtlhfl í ^!° anteriores, el Informe Pericial de fecha 5 de mayo del 2017
Se
este Cnínhril^T° ü respecto a la controversia descrita en párrafos anteriores.
Colegiado tenga la plena segundad herramienta adecuada para que
En atención a lo anterior, es Importante recalcar que. en las reglas determinadas para la actuación de la pericia se estableció
expresamente que las partes contarían con un plazo para que observaran elInforme Pericial, plazo que tenia la condición de ser
preclusivo. era el único momento en que las partes podía hacer efectivo su derecho de observar elInforme Pericial.
cle/ó consfanc/a en la Resolución N° 43. ninguna da las partes formuló observación, cuestionamiento o
•comentario alguno respecto del dictamen pericial de oficio presentado el día 5 de mayo de 2017, pese a habersido debidamente
embargo este Colegiado considerando oportuno conceder facilidades a las partes, les otorgó un
dSmeZencial "observaciones o comentarlos adicionales únicamente respecto a la sustentación oral del
iiíf "If'u e/ contenido del dictamen
podían hacer observaciones a la sustentación oral que realizó la perito de su dictamen circunstancia queahí
nlZnh h '3 condición preclusiva de dicho plazo, de fueque las partesporsóloel
desarrollada
Gobierno Regional en su escrito de fecha 25 de julio de 2017.
nLlTjAn''f Colegiado, el dictamen pericial presentado por la perito Jenny Guerrero Aquino no cuenta con
AudiZctoH
Audiencia de sustentación de InformelasPericial,
partes,sinohaobstante, lo ciertoporeselque
sido observado la sustentación
Gobierno Regional oral desarrollado por ésta en la
Ahora resulta Importante rescatar que las observaciones formuladas por el Gobierno Regionalen su escrito de fecha 25 de tollo
ruríll'!" encuentran integramente relacionadas alcontenido del dictamen pericial elaborado parla perito Jenny
en ;oTw°'
ésta en la Audiencia de Sustentacióncuostionamientos u observaciones relacionadas con la sustentación oral desarrollada pur
de Informe Pericial" por
r!.íÜ1'!if
Regional de f''? 'I"®'°®al sustento
Apurímac y la oportunidad para que realice observaciones generosamente concedieron
oral que realice la perito,lacuando
facilidadlo alcorrecto
Gobierno
es
observaciones y que si se actúe en Audiencia tal v rnmn en qAmo i ^ 6 psncial sea presentado y se establezca un plazo para
las partes puedan formular sus observaciones y no se tratan de oTse^rvar!"^^^ medios probatorios mucho más siendo una pericia y
U.om,pd,lcial o dlcnicn .ud L"!!! ''= "•> '»«« .1 perio,staj
pTirrL?iX'»Xor°osS«^^
distintos al dictamen pericial?
T'°"
'
ictamen pericial o es que sustento oralmente otros tiectios
"
El Articulo 44° numeral 2 de La Ley de Arbitraje dispone:
pe«r.
que '"'T','
saslenlel,labor qua ha íasmoMo.salvo acuario coairarlo deZparw"" ° """"obsemcionas
•" o solicilar»'
IJídtír*deso"eT*L3^^
;||p™aplo obse^dones.
conlradisddn qqa „o puede dujars,de lado slu media,«sJd"e^Cte"n »S»^^^^ "sustente""la labo,
"""que
-'"i? r°' - »=
jt^S.^bservaciones que realizó la Entidad ' '"Justificadamente las absoluciones de ia perito a las
311"
,^1 • Respecto a la invalidez e ineficacia declarada por el Tribunal Arbitral
á' ^SteMMS par, dada,a, e„ oada „„„ de los casos la i„,a.dea.Inebnud.
attSd:;r» «• '«■^M.GRu^puRIMAC/GG que deniega ,a solidlud de

Si s. be pteduddo ia aleoted. de ,a -
Se declara la invalidez de ia Resolución Gerenciai General Regional N°891-2014 GR APllRiMAr/rr nnea ■

ampliación de plazo parcial N° 10 solicitada por el Consorcio Andatiuavias dehiHo ^ fn ^
el Consorcio Andahuayias no contó con ia libre disoonibilidad ripl fprrpnn 0= ^ ! ! dictamen pericial se tía concluido que
expediente lécnico no LtempiO s, pian
ampiiaciín de plazo parcial NMn'SLÍjOTd'cOTstedóShoa^^^ '''
las acididades de ias insialadones de
Se declara ia ineficacia de ia resolución Ejecutiva Regional N° 109- 2015,GR-APURiMAC/PR de fecha 9 de febrero de 2015,
Respecto a las ampliaciones de plazo, y otorgamiento de gastos generales
alí'pLlKZuñteíl^^^
municaciones del Consorcio el proyecto no había considerado la•""'norma
'SO.ANSI
ne seTIAba1179
nonsidelderado qua deporacuerdo
28/07/10, lo que
1^6'
se debía reformuiar el proyecto de cableado estructurado de voz, data y video y por eso presenta el expediente a la Supervisión de
Obra el expediente técnico de comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica.
Es decir, es el propio contratista quien precisa y registra que está solicitando ampliación de plazo debido a que no contaba con la
aprobación del Expediente de Comunicaciones por parte de la Entidad, es el propio contratista quien tiene la intención de generar
una ampliación de plazo y por ende causal para generar el pago de gastos generales.
Sin embargo, el tribunal arbitral no se pronuncia respecto a que la Entidad a través de la Supervisión comprobó que las actividades
de instalaciones de comunicaciones no estuvieron paralizadas, es más en las valorizaciones que se les pagaron se encuentran
consideradas las partidas de instalaciones de comunicaciones, no afectándose la ruta critica,
La partida general comunicaciones y que está conformada por la partida salidas para comunicaciones y señales de obra nueva, no
se encuentra en la ruta critica, y cuenta con fiolgura, y no puede entenderse que cualquier demora en la definición el expediente
técnico de Comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica si afectó la ruta critica y consecuentemente generó la ampliación de
plazo, y que es a costo de la Entidad.
El Expediente de Contratación fue entregado por la Entidad a los postores que participaron en el Proceso de Licitación, Adjudicación
de Menor Cuantía N° 192-2012-GRAP derivada de la Licitación Pública N°02-2012-GRAP como propuesta base. El Expediente fue
realizado por el Consorcio Las Mercedes.
La elaboración del expediente técnico de comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica no es una mera colaboración que
realiza el Contratista, como el Tribunal Arbitral señala, tal y como lo refiere el Consorcio Andafiuaylas; ei Anexo de Definiciones del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado sobre las bases, señala lo siguiente;
"Bases: Es el documento que contiene el conjunto de reglas formuladas por la Entidad convocante, donde se especifica el
I €»• _, i:
objeto del proceso, las condiciones a seguir en la preparación y ejecución del contrato y los derechos y obligaciones de los
• en
participantes y postores y del futuro contratista en el marco de la Ley y el presente Reglamento"
' n*.<
Vi ^<to
En el literal h) del articulo 26° de la Ley de Contrataciones del Estado:
"Las bases de un proceso de selección serán aprobadas por el Titular de la Entidad o por el funcionario al que hayan
delegado esta facultad y deben contener obligatoriamente, con las excepciones establecidas en el Reglamento para la
adjudicación de menor cuantía, lo siguiente: b) El detalle de las características técnicas de los bienes, servicios u
obras a contratar: el lugar de entrega, elaboración o construcción, asi como el plazo de ejecución, según el caso. Este
detalle puede constar en un Anexo de Especificaciones Técnicas o, en el caso de obras, en un Expediente Técnico;(...) Lo
establecido en las Bases, en la presente norma y su Reglamento obliga a todos los postores ya la Entidad convocante.
Desde el momento en que se inicia el proceso de selección para la ejecución de la obra, la Entidad entregó a los postulantes todos
los documentos que servirían para la ejecución de la misma.
En el Articulo 28 de la Ley de Contrataciones del Estado se dispone:
"El cronograma a que se refiere el literal f) del artículo 26° de la presente ley debe establecer plazos para la presentación y
absolución de consultas y observaciones al contenido de las bases.
A través de las consultas, se formulan pedidos de aclaración a las disposicbnes de las Bases y mediante las observaciones se
cuestionan las mismas en lo relativo al incumplimiento de las condiciones mínimas o de cualquier disposición en materia de
contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan relación con el proceso de selección"
El mismo Tribunal Arbitral refiere que en base a este articulo se entiende que el contratista cuenta con un mecanismo por el cual
puede poner en conocimiento de la Entidad algún incumplimiento en las Bases de alguna norma aplicable a las contrataciones del
Estado, o cualquier norma complementarla, o conexa que tengan relación con el proceso de selección y que se considera que el
postulante cuenta con las tierramlentas necesarias que le permiten determinar la existencia de deficiencias en las bases que no le
permitan ejecutar correctamente la obra.
Si el contratista previo a la celebración del contrato o posterior a la ejecución del objeto del mismo no cuestionó las bases, dicfio
hectio no puede ser alegado durante la fase de ejecución de la obra, pues se cuenta con etapas preclusivas.
_ 3S'
'as bases be, p.oceso be

gastos que generen la demora de la determinación de este expediente Scnry b^^ ^ '°a
tiene como fundamento lo referido pSpeô^ m°as^nrsSa°!!ÍTes° ampliación de plazo, pues sólo
como cuáles fueron los medios probatorios'qul demueln Ss. "°™a, asi
Ampliación de plazo N°10
del cronograma de avance de obra. remodelación entre otras,zt:,"' '= modificando la ruta critica
contemplado en el proyecto, "
I srabS ™ -
8 ejecutaría, y se realizarla una r^Snctola'ôb^^^ ®' Presupuesto de remodelación no se
iSrealizó con fecha 27 de junio de 2014 ^ ^014, y ia referida comunicación se
o <^1
I dtstnLTporsi mismí'de mlS^ '° ° pericial que presentó la perita
M ' tiene como fundamento lo referidVJoMa Sto m°as^nTse?4°cuS ampliación de plazo, pues sólo
1
como cuáles fueron ios medios probatortosVe demueslan^^^^^^^^ gZt

Ampliación de plazo N® 11
stiS: P"' .««0*a, de,

disponibilidad del área de los sectores F, G y H. ' 'ensión y que no existía ia libre
o"j„Xm.'íe";Se™ rs:r
perida. P°'"
~ ^ ■«• m,,.
» «' P"®®' * I"» "ledros probalorós en so conjonlo, no sdlo la
Respecto a la responsabilidad p.relretraso de la .b,a y el respectoal Acta de paraliaacibn de lecha 19 de diciembre
el':ÍStr„r.ra:ltZ~
trata de on Arbitraje de Derecho, El Laodo Arbitral señala lo sigílenle: ™normatividad aplicablpropi a basada
e al caso, ya queen seso
nrSS:;Í:ZX„:" "SS —
sudaciones 4„.s a golen ZfoZÍT.TAZT^íZTml'' - P»"».» m con ,ndb«c,<,„es Pctte
»"
embargo, de acuerdo a la carta de apercibimiento que realizó el Consorcio, ios conflictos existentes se debian al pago de
In rlnfT"®®'
entrega ''"rtécnicos í
de expedientes u
debidamente Presepcia
elaborados del supervisor de obra, disponibilidad de certificación presupuestal
y aprobados.
anre'nf personal,
apreciación "i° mas no en lo que
®' Tribunal Arbitral,
establece sólo nihace
la norma un traslado
en medios a las conclusiones
probatorios que pruebena las que condiciones.
dichas llega la perito en base a su
cPÍPhTilíiAn ^ fundamentos del Laudo Arbitral que, si el contratista previo a la

Hnít! iLla fase
durante i de ejecución
° posterior a lapues
de la obra, ejecución del objeto
se cuenta del mismo
con etapas no cuestionó las bases, dicho hecho no puede ser alegado
preclusivas.
S.iprÍA^"^no puede considerarse

selección, "O queObservación
la Entidad eraalguna y se trata
la obligada de unaaprobación
a realizar obligacióndeestabiecida
expedientedesde
alguno,lasesbases delatribuirle
más de proceso los
de
gastos que generen la demora de la determinación de este expediente técnico.
l'gíriíirmhrp^l^Si
19 de diciembre de 2014, porque ei Consorcio era elfúnico obligado, la Entidad no reconoce ni convalida
Paralización
ni se le de obraohlinAr«
ouede de fecha
M^ya que los acuerdos del Acta de paralización no corresponden a su verdadera voluntad y sobre todo no corresponden dichos
acuerdos a la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento.
Todo acto contrario al ordenamiento público es nulo, inexistente. Inválido, de pleno derecho. judiendo ser declarado de
oficio Incluso por el Tribunal Arbitral sin necesidad de tratarse de un acto administrativo.
As utamente el Consorcio presento diversos documentos de manera extemporánea requiriendo el cumplimiento de obligaciones a la
Entidad como deficiencias en el Expediente Técnico, fuera de plazo, ya que de acuerdo al Articulo 152° de Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, el Contratista debe comunicar de inmediato a ia Entidad sobre fallas o defectos que advierta luego de la
suscripción del Contrato sobre cualquier especificación o bien que ia Entidad hubiera proporcionado.
Los pedidos del Contratista son parte de ia exclusiva responsabilidad de si mismo, ya que la normatividad exige que el Contratista
enga la experiencia técnica suficiente justamente para resolver los problemas que tenga y de cumplimiento al objeto del contrato
derivado del proceso de selección del cual ellos participaron y ganaron.
Solicitamos que el Tribunal Arbitral emita un pronunciamiento técnico de cada una de las causales perlas que no se le debe atribuir
responsabilidad al Consorcio y si a la Entidad fundado en io que establece la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, y
no en apreciaciones personales ya que se trata de un caso complejo tal y como lo señalaron los arbitros, lo que denota que se tendrán
que pronunciar técnicamente de cada una de las causales, con un Laudo Arbitral de derecho.
• Respecto a la penalidad impuesta por el Gobierno regional de Apurimac mediante Carta Notarial s/n de fecha 6 de
febrero de 2015 por la suma de SI 6'955,188.40
Asimismo, el Tribunal Arbitral señala que se deja sin efecto ia penalidad Impuesta por la Entidad por un valor de S/6'955.188.40 que
ue impuesta por incumplimiento de sus obligaciones contractuales a Consorcio Andahuaylas, debido a que no se ofreció el Informe
N° 005-2G15-GR-APURÍMAC/06/GG/DRSLTPI-C0
Sin embargo cabe interrogarnos y que el Tribunal Arbitral interprete e integre este hecho: si la Ley de Contrataciones del Estado, su
Reglamento, o acaso la Ley de Arbitraje o alguna de las normas aplicables supletoriamente al caso, señala que las penalidades se
dejan sin efecto si ei Informe con el que se aplicó penalidades al Contratista por incumplimiento de sus funciones no fue ofrecido al
proceso arbitral.
Asimismo, se refieran si obra en el proceso arbitral algún medio probatorio que denote que efectivamente la Entidad no realizó de
manera correcta el cálculo de la penalidad impuesta y que no se ie notificó de manera correcta, además de la simple afirmación del
Consorcio Andahuaylas.
Las penalidades fueron impuestas al Contratista tai y como establece la norma,de conformidad con el acuerdo del Contrato Gerencial
Regional N 001-2013-GR.APURIMAC/GG de fecha 11 de enero de 2013, acompañadas de los documentos pertinentes; la
upervisión con Carta N 127-2014/JS-CSA de fecha 06 de mayo de 2014, comunicó a la Entidad la penalidad en la que incurrió
r^- T"
ssr:x:s»=rs=£5=^
¡§^ El Tribunal Arbitral señala:
• «
con fecha 10 de êbremT20%l7emáTSu contrato porparíe del CONSORCIO

[ p/e/íos efectos para las parles" ineficacia de la mencionada resolución de contrato, porto que esta tiene
f' ' ,1 1 —'
y el Jago defu wtto'' de Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud

solicita queintegre sus ton°dameX"''"'°'' señala sustento normativo, por ello es que se
dentro de las obligaciones de Consorcio Andahuaylas el
ser motivados de acuerdo a la Ley de Contrataciones dei Estado y su R'"egtoSo.""' ^ Entidad, hechos que deben
integre el Laudo A?bit?ai™on°las"norias ÍurslñS'q'Ie ifEnlidad íní1"°""'"'°'' Arbitral
:;=~
S™d/ ™-P.o,pe ,e pe,aplicable, pceba
y la ResoludPn
axpedepl EiecutaXtall
e Pe p„a„p„.3,. p. Sfl"'!," SSeí "''"^-^•"''■GR.APURIMACPR
de'^lTsrprepX'ea'oí
Proporción de los gastos arbítrales
comportamiento y a la inc?rtíd™brjÍrLS''qu\'"^^^^^^ eTel^s atendibles para litigar, sin embargo de acuerdo al

ssn" ss'Seí/o sir°"^ ^ -srarSoTegt::dTípiTmrpa;^^^^^^^^^
I debatido ni sometido a conocimientolTalIitiíad™efecto su defensT""™'^" '° "o '"e
S Laudo Arbitral considera solamente como única prueba la
Sto
f? nf f
^ ^""'êntre únicamente en erjardll ní
T?-:" "" medios p o'b tfrof
debe considerarse oue
:| " "' ^ da soluSrs^Xe'iíslírXtr'2 fat?
is PglM-ER OTROSI DIfin ■
' ^^~xs=.-xszr.1=:.'ji';ss^
POR TANTO-
Sedcpresweple arbitr,!, solldlo lener e„ «nla b aolidladp ,p„.,eerp„„,„,„.,,e,

«aÍHS?™' ín SteSSelíÍL"'''™,'"'"™""=' «"
SOuSoTIblíiSrSLtS
«ebido peIJûPRoSSLZ'SrS^
derecho DEBiSSeSO.iSseTcuelíf SOMETIDAS A SU DECISIÓN,CON LO QUE SE HA VULNERADO i
Abancay, 04 de febrero de 2019
OOBIEWO REGIONAL DE APUltlMAC,.,,
'i-ti Siivionu Cubciliew Utuni

Ai jhüRflOOl'A PlIBUCO REGIONAL
.Lflí-"8
Jíí . -
,^v>e*Or,
Año de fa íucfiñ contra ía corrupción^(a impunidad
Expediente :1794-2014
Secretario : Johan Steve Camargo Acosta

Demandante : Consorcio Andahuaylas
Demandado : Gobierno Regional de Apurímac
Sumilla
a) Solicita Copia del Expediente Arbitral.

b) Delega facultades para recabar las copias
solicitadas.-
DlTpURrMAc°Y ''' GOBIERNO RFCÎONAI

Sdt R-^Wencial San Felipe,
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL DE
APURÍMAC, debidamente representada por SIMIONA
CABALLERO UTANI, identificada con DNI N°10284383,
en mi condición de Procuradora Pública Regional del
Gobierno Regional de Apurímac, en mérito a la
Resolución Ejecutiva Regional N°023-2019-GR-
APURIMAC/GR, en el proceso arbitral seguido con el
CONSORCIO ANDAHUAYLAS. atentamente digo:
Al amparo del artículo 2, inciso 20) y artículo 139, inciso

3) de la Constitución Política del Estado, recurro a su Despacho con la finalidad de
SOLICITARLE SE NOS EXPIDA UN JUEGO DE COPIAS SIMPLES DEL
TODO EL EXPEDIENTE ARBITRAL,el mismo que requerimos para fines de trámites
administrativas con suma urgencia.-
POR LO EXPUESTO, Pido Al Tribunal autorizar la
expedición de las copias solicitadas.
'CAA 378 ""EOIONAI

I -

"Ám de(a íucfia contra ía corrupción^ ía impunidad
PRIMER MÁS DIGO.- Mediante ía presente DELEGO

FACULTADES DE PRESENTACIÓN AL SR. ANDRES JUAN SANCHEZ SANCHEZ,CON
DNI Nro. 07718217, para fines de que recabe las copias del expediente arbitral solicitado.
Abancay, 06 de mayo del 2019.

Contrato Gerenciai Regional N° 001-2013-GR-

APURIMAC/GG
Lima, 29 de diciembre de 2017
Señores
pj e c I
Jr. Puno N° 107, Abancay :iegislro'.
Apurímac.-
,:y¿paS:>'6eiciocunienlono
Atención: Procurador Público Regional
Contrato: Gerenciai Regional N" 001-2013-GR-APURIMAC/GG para la

Contratación de la Ejecución de la Obra: "Fortalecimiento
de la Atención de los Servicios de Salud en el Segundo
Nivel de Atención, Categoría II-2, 6" Nivel de Complejidad,
Nuevo Hospital de Andahuaylas - Apurímac".
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas vs. Gobierno Regional de Apurímac
Asunto: Notificación de resolución N° 61
De mi consideración:
Por medio de la presente cumpio con notificarles la Resolución N° 61 del caso arbitral
de la referencia.
Lima, veintiocho de diciembre del año dos mil diecisiete.-
VISX^ El escrito de fecha 27 de diciembre del 2017, presentado por el Gobierno Regional de
^rm'mac (en adelante, la "Entidad"), debidamente representado por su Procurador Público
^^lonal, bajo sumilla "RECURSO DE RECONSIDERACIÓN"- y CONSIDERANDO: 1) Que,
pedíante Resolución N° 55 de fecha 21 de noviembre del 2017 se decretó el cierre de la etapa
/probatoria, otorgándose ambas partes el plazo de cinco (05) días hábiles, contado desde
notificados con la citada Resolución, a efectos de que presenten sus escritos de alegatos y
conclusiones finales, resolución frente a la cual la Entidad formuló recurso de reconsideración
basado esencialmente en el argumento que el Tribunal Arbitral debía disponer la actuación de
una prueba pericial de oficio respecto a la cuarta demanda arbitral acumulada, siendo declarado
improcedente el recurso interpuesto a través de la Resolución N" 57, emitida con fecha 06 de
diciembre del 2017; 2) Que, de otro lado, mediante la Resolución No 59, emitida con fecha 06
de diciembre del 2017, el Colegiado tuvo presente el escrito de alegatos y conclusiones finales
presentado por el Consorcio Andahuaylas (en adelante, el "Consorcio"), con conocimiento de la
Entidad; 3) Que, así también, a través de la Resolución No 60, de fecha 14 de diciembre del
2017, el Tribunal Arbitral citó a las partes del proceso a la Audiencia de Informes Orales, el día
viernes 05 de enero del 2018 a las 11:00 a.m., en la sede arbitral; 4) Que, las Resoluciones N®
57, 59 y 60 fueron debidamente notificadas a ambas partes, conforme consta en los cargos de
notificación que obran en el expediente arbitral; 5) Que, mediante el escrito de Visto, ia Entidad
presenta Recurso de Reconsideración contra las Resoluciones No 57, 59 y 60, fundamentancfa-sa -~
Caite Jorge lûelle N° 433, Oficina 207, San Borja - Lima
Ceiuiar: 95760-7391 / 95376-0133
NUEVO E.maii: Johan.camargo@hotmaii.com
0 4 ENE 2018
RECIBIDO J
Fiffra
'o Oci
Expediente; 1794-2014
Contrato Gerenclal Regional N° 001-2013-GR-

APURIMAC/GQ
pedido en seis argumentos centrales; 6) Que, al respecto, a través del numeral 39) del Acta de
Instalación, de fecha 23 de diciembre del 2014, el Tribunal Arbitral, con la anuencia de ambas
partes, dispuso lo siguiente: "Contra las resoluciones distintas al laudo procede sólo la
Interposición del recurso de reconsideración ante el propio Tribunal Arbitral, dentro de los cinco
(05)días hábiles siguientes de notificada la resolución"; 7) Que, de la revisión de los autos del
proceso, este Tribunal Arbitral advierte que la Entidad interpuso el Recurso de Reconsideración
contra las Resoluciones N® 57, 59 y 60 dentro del plazo pactado para tales efectos, por lo que
corresponde al Colegiado analizar las dicho Recurso; 8) Que, asimismo, mediante el segundo
párrafo de dicho numeral 39) de las reglas del proceso, el Colegiado indicó que: "En estos casos,
el Tribunal Arbitral podrá, a su entera discreción, resolverlos de plano o ponerlos en
conocimiento de la otra partes, para que en un plazo de cinco (05) días hábiles pueda manifestar
lo conveniente a su derecho"; 9) Que, atendiendo a la naturaleza del Recurso interpuesto a
través del escrito de Visto, y en atención al estado actual del proceso, este Tribunal Arbitral
considera menester resolver de plano el Recurso de Reconsideración Interpuesto contra las
Resoluciones N° 57, 59 y 60, a través de la presente Resolución; en razón de ello, el Colegiado
procederá a analizar y pronunciarse sobre cada uno de los seis fundamentos en los cuales la
Entidad fundamentó su Recurso; 10) Que, el primer fundamento esgrimido por la Entidad
sostiene que el Tribunal Arbitral admitió el quinto pedido de acumulación de pretensiones -
formulado por el Consorcio con fecha 10 de agosto del 2017- a pesar de la oposición formulada
por su representada con fecha 25 de agosto del 2017; asimismo, la Entidad asevera que la
admisión dispuesta por el Colegiado contraviene el numeral 5 del artículo 52° de la Ley de
Contrataciones con el Estado y el segundo párrafo del articulo 229° del Reglamento del referido
cuerpo legal por cuanto -según indica- el -quinto- pedido de acumulación de pretensiones sólo
podía ser admitido si existía acuerdo expreso entre las partes para ello, por lo que al no existir
dicho acuerdo, éste no debió ser admitido; 11) Que, respecto a este fundamento desarrollado
por la Entidad, este Colegiado advierte que ia Entidad en realidad está cuestionando la admisión
del quinto pedido de acumulación de pretensiones efectuado por el Consorcio, por lo que
corresponde precisar que la admisión de dicho pedido de acumulación de pretensiones se
efectuó mediante la Resolución N" 50 de fecha 18 de septiembre del 2017, la cual fue
debidamente notificada a ambas partes; sin embargo, frente a dicha decisión la Entidad no
formuló cuestionamiento alguno, oposición ni mucho menos formuló Recurso de Reconsideración
contra dicha Resolución, por lo que, esté Colegiado indica a ambas partes que ia admisión dei
quinto pedido de acumulación de pretensiones quedó consentida tanto por el Consorcio como
por la Entidad, resultando a todas luces extemporáneo cualquier cuestionamiento a la admisión
del quinto peô de acumulación de pretensiones; 12) Que, sin perjuicio de lo Indicado, es
menester presar también que la Entidad mediante el escrito de visto, está efectuando una
lectura errada de los artículos de ia normativa de contrataciones con el Estado, tal como lo
expiiramés en los considerandos siguientes; 13) Que, ei quinto numeral del artículo 52° de la
l^y-wôntrataciones con el Estado dispone lo siguiente: "Cuando exista un arbitraje en curso y
■ûá3 una nueva controversia derivada del mismo contrato, cualquiera de las partes puede
^licitar a los árbitros la acumulación de las pretensiones a dicho arbitraje, (...). No obstante, en
el/convenio arbitral se puede establecer que solo procede la acumulación de pretensiones
cuando ambas partes estén de acuerdo y se cumpla con las formalidades establecidas en el
/propio convenio arbitral; de no mediar dicho acuerdo, no procede la acumulación" (Subrayado
agregado); 14) Que, de otro lado, el segundo párrafo del artículo 229° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones con el Estado, establece que: "Cuando no se establezca expresamente en el
convenio arbitral que sólo procederá la acumulación de pretensiones cuando ambas estén de
acuerdo, una vez iniciada la actuación de pruebas, los árbitros podrán decidir sobre la
acumulación tomando en cuenta la naturaleza de las nuevas pretensiones, el estado de avance
en que se encuentre el arbitraje y las demás circunstancias que sean pertinentes" (Subrayado
agregado); 15) Que, de la lectura de ambos artículos se advierte que las partes pueden pactar
en su convenio arbitral la Improcedencia de la acumulación de pretensiones en caso no exista el
consentimiento de ambas; asimismo, el dispositivo del Reglamento Indica literalmente que
cuando no se establezca expresamente en el convenio arbitral que la acumulación de
pretensiones sea procedente sólo cuando exista acuerdo de ambas partes; es decir, cuando las
partes no ejerzan esta facultad al pactar en el convenio la necesidad de la existencia de un
acuerdo de partes para ia procedencia de un pedido de acumulación, son los árbitros quienes
Calle Jorge Muelle N° 433, Oficina 207, San Borja - Lima
Celular: 95780-7391 / 95376-0133
NUEVO E.mail: Johan.camargo@hotmall.com
Contrato Gerencia! Regional N° 001-2013-GR-

APURIMAC/GG
decidir sobre la procedencia del pedido de acumulación de pretensiones', 16) Que, en este orden
de ideas, de la lectura del convenio arbitral que dio origen ai presente arbitraje se verifica que
las partes, en ningún extremo del mismo, pactaron que la acumulación de pretensiones
derivadas del mismo Contrato sería admitida a trámite únicamente con el consentimiento de
ambas; por lo que, al no haber pactado tal circunstancia, corresponde al Tribunal Arbitral -de
conformidad con la normativa correspondiente- resolver respecto a la admisión de los pedidos
de acumulación de pretensiones que se presenten al Interior del presente proceso, por lo que el
recurso de reconsideración Interpuesto deviene en Infundado; 17) Que, por otro lado, el
segundo argumento en el cual la Entidad fundamenta el Recurso de Reconsideración Interpuesto
es que -a su modo de ver- el Colegiado se encontraría parcializado al haber demostrado
flexibilidad e Informalidad en el proceso, afectando -según afirma- a su representada, al
principio de Imparcialidad, transparencia, al derecho de defensa y al debido proceso; asimismo,
la Entidad indica que lo mínimo que el Colegiado debió hacer frente al quinto pedido de
acumulación de pretensiones fue encomendar a un perito que esclarezca dicho pedido; 18) Que,
en relación a este argumento desarrollado por la Entidad, este Tribunal Arbjtral reitera queja
admisión del quinto pedido de acumulación de pretensiones guedó consentida tanto por el
Consorcio corno por la Entidad dado que ninguno cuestionó tal decisión, ni formuló oposición o
Recursa da—Reconsideración ôntra la Resolución que dispuso dicha adnnlsión; 19) Qué,
ásírnismo, respecto al argumento~dé"^la Entidad consistente en qué él Colegiado ha demostrado
flexibilidad, y afectación a la Imparcialidad, transparencia, derecho de defensa y debido proceso,
este Tribunal Arbitral considera menester recordar_a Jas partes que e| p^rjnclplo de dexlbnid^^^
un pilar deLarbltrajej;econocldo en el artícujo 34° del dec7éto~ Céglslátlvo Ñ° 1071 y desarrollado
por la doctrina; así lo déârrolia érdoctor Mario Cástilló Fréyre éTi su artículo El Principio de
Flexibilidad en el Arbitraje, al describir las dos aproximaciones de la flexibilidad en el arbitraje;
"En síntesis, la primera aproximación a la flexibilidad en el arbitraje, se da por oposición a los
procesos de la justicia ordinaria. (...) En segundo lugar, consideramos que existe otro alcance en
torno al principio de flexibilidad, y el mismo puede estar relacionado a las facultades de las
partes y de los propios árbitro, de Ir amoldando el proceso de la manera que consideren más
conveniente para el esclarecimiento de los hechos, naturalmente, sin contravenir el debido
proceso, ni afectar la equidad en el trato de las partes"^', 20) Que, asimismo, este Colegiado
Indica a ambas partes que la admisión a trámite del quinto pedido de acumulación de
pretensiones formulado por la Entidad fue debidamente analizado y fundamentado en la
Resolución N° 50, en cuyos considerandos décimo tercero en adelante se fijaron las reglas de la
referida acumulación, dando cuenta así de que el Colegiado garantizó el derecho de defensa de
la Entidad y ^debido proceso del arbitraje; 21) Que, finalmente, respecto al argumento referido
a la pruebaêrlclal que esclarezca el quinto pedido de acumulación de pretensiones, este
Coleglô^nsidera necesario Indicar a las partes que mediante la Resolución N® 51, de fecha
13 deríó^bre del 2017, el Tribunal Arbitral dispuso admitir a trámite el escrito de Cuarta
Ddm^mda Arbitral Acumulada (derivado del quinto pedido de acumulación de pretensiones
/efec^do por el Consorcio) y corrió traslado del mismo a la Entidad, a efectos de que la
conste y ejerza su derecho de defensa; 22) Que, ante ello, a través del escrito de fecha 02 de
Jioviembre del 2017, la Entidad cumplió con absolver el traslado conferido, siendo que de la
Revisión de su escrito de Contestación a la Cuarta Demanda Arbitral se advierte que dicha parte
ofreció en calidad de medios probatorios "los documentos ofrecidos por su contraria en el
correspondiente escrito de Demanda Arbitral Acumulada"; es decir, al haber sido emplazada y en
pleno ejercido de su derecho de defensa, la Entidad no ofreció una prueba pericial mmo nnedio
probatorio, sino que se limitó a ofrecer los mismos medios probatorios ofrecidos por su contraria
en el escrito de cuarta demarídá" arbitral acumulada;'23) QueV asimismo, cabe acotar que a
través de la.Resolución N° 57j^ se ha declarado Improcedente el Recurso de Recons[d_eración
Interpuesto por la_Entldad contra la Résolúcíón No 56 dé fecha 21 de nóvíémbié del 2016, el cual
tenía como sustento~préclsameTite"eraTgúrneHto''*dé la Entidad referido a que el Tribunal Arbitral
debía disponer la actuación de una prueba pericial de oficio para esclarecer los alcances técnicos
de las pretensiones que se contienen en la cuarta demanda arbitral acumulada; sobre ello, debe
^ CASTILLO FREYRE, Mario. El Principio de Flexibilidad en el Arbitraje. Tercer Congreso Internacional de

Arbitraje. Biblioteca de Arbitraje del Estudio Mario Castillo Freyre. Volumen 12 (2009). Véase en;
htto://www.castlllofrevre.com/archivos/Ddfs/voll2.odf
Calle Jorge Muelle N° 433, Oficina 207, San Borja - Urna
Celular: 95780-7391 / 95376-0133
NUEVO E.mall: johan.camargo@hotmall.com
Caso Arbitral Ad Hoc! Consorcio Andahuaylas -
Contrato Gerencial Regional N" 001-2013-GR-

APURIMAC/GG
en primer lugar indicarse que lo que ahora hace la Entidad al reconsiderar las resoluciones N°
57, 59 y 60 bajo este argumento, es promover una reconsideración de la reconsideración,
ârgumento_q_u_e emplea para reconsiderar estas últimas resoluciones ya ha sido debidarheñre
anaiTzádo por el Tribunal Arbitral af émitlrlá Resoiudóa Ñ'?-57, en coyós considérañóós doce y
trece se ha explicado claraméhté qué la actuación de medios probatorios de oficio es una
potestad discrecional del Tribunal Arbitral, no así una imposición generada a partir del parecer
de las partes, pues en caso éstas consideren necesaria la actuación de una prueba pericial,
deben, en la oportunidad correspondiente, ofrecer dicho medio probatorio; asimismo, es de
indicarse que si al momento de laudar las pretensiones vinculadas a la cuarta demanda arbitral
acumulada no se encuentran debidamente sustentadas en medios probatorios objetivos
existentes en el expediente arbitral, serán declaradas Infundadas, pues en virtud del principio de
carga de la prueba, ésta recae en quien afirma los hechos, por lo que si lo alegado no es
corroborado con el material probatorio aportado al proceso, no podrá ampararse lo pretendido,
resultando indiferente para estos efectos la existencia o no de un medio probatorio de oficio; así,
este Colegiado, al emitir la Resolución N° 56 estimó que se encontraba en condiciones de
resolver la controversia puesta a su conocimiento con lo actuado hasta ese momento, lo cual no
necesariamente Importa que las pretensiones demandadas vayan a ser amparadas, por lo que,
no corresponde la actuación de ninguna prueba adicional; 24) Que, de otro lado, el tercer
argumento en el cual la Entidad fundamenta el Recurso de Reconsideración Interpuesto consiste
en que, en caso se viera afectada, solicitará conforme a su derecho la nulidad del laudo a
emitirse y que el Incumplimiento de las obligaciones que señala el artículo 52° de la Ley de
Contrataciones del Estado configura una infracción sanclonable administrativamente; 25) Que,
al respecto, este Colegiado precisa a ambas partes que son ellas las responsables de los
argumentos y medios probatorios que presentan ante el Tribunal Arbitral encargado de emitir el
Laudo de Derecho; asimismo, considera menester Indicar que la Entidad posee expedito su
derecho a Interponer los recursos legales en la forma en que considere conveniente a su
derecho; 26) Que, el cuarto argumento desarrollado por la Entidad para fundamentar el Recurso
de Reconsideración interpuesto consiste en Indicar que si bien no se ofreció el peritaje respecto a
la Cuarta Demanda Arbitral Acumulada (derivado del quinto pedido de acumulación de
pretensiones efectuado por el Consorcio), ello fue en confianza al buen criterio de los señores
árbitros que dispusieron anteriormente la actuación de la prueba pericial de oficio; 27) Que, al
respecto, este/Cêglado tiene presente lo Indicado y se remite a lo señalado en los
considerand^^'^éslmo segundo y vigésimo tercero de la presente Resolución; 28) Que, el
quinto argurí^to en el cual se fundamenta el Recurso de Reconsideración Interpuesto consiste
en la efectuada por la Entidad respecto a en caso no se disponga la actuación de la
pruebá^êflclal y se declare improcedente el referido Recurso, se lleve a cabo una Audiencia
Espiedla efectos de que las partes puedan presentar sus observaciones; asimismo señala que
/ée afectado su derecho a presentar alegatos dado que sólo se está teniendo en cuenta los
alâtos presentados por su contraria, haciendo caso omiso a sus pedidos y que interpuso
'rônsideración contra la Resolución N° 56 por lo que no presentó sus alegatos escritos y que
que se hayan cumplido los plazos para reconsideración se emitió la Resolución N° 60 citando
/a informes orales; 29) Que, respecto al quinto fundamento, este Colegiado Indica a ambas
partes que mediante la Resolución N° 56 se concedió el plazo correspondiente para que tanto el
Consorcio como la Entidad cumplan con presentar sus escritos de alegatos y conclusiones
finales; si bien es cierto con fecha 30 de noviembre del 2017 la Entidad presentó Recurso de
Reconsideración contra dicha Resolución, no es menos cierto que el numeral 2) del artículo 49°
del Decreto Legislativo N° 1071 consagra que la interposición del Recurso de Reconsideración no
suspende la ejecución de la decisión contra la que es formulado, por lo que era responsabilidad
de la Entidad ejercer su derecho a presentar sus alegatos escritos dentro del plazo concedido á"
través' de la Resolución "Ñ"° 56. por lo que el recursointerpuesto deviene en Infundado en este
extremo; 30) Que, sin perjuicio de lo señalado, este Jrlbunal Arbitral, basado en el principio de,
|le:&ibiIidad y ep aras ar a la Entidad la mayor cantidad de oportunidades para que pueda
ejercer su derecho al interior del presente proceso arbitral, estima atendible otorgar a la Entidad
un último plazo adicional de cinco (05) días hábiles, contado desde notificado con la presente
Resolución, a efectos de que, si lo estima conveniente a su derecho, ejerza su derecho a
presentar ante ia sede arbitral sus alegatos escritos y conclusiones finales, los cuales, en caso de
presentarse, serán merituados al momento déTáljdar la presente causa; 31) Que, por otro lado,
Calle Jorge Muelle N" 433, Oficina 207, San Borja - Lima
Celular: 95780-7391 / 95376-0133
NUEVO E.mail: johan.camargo@hotmall.com
Caso Arbitral Ad Hoc: Consorcio Andahuayias -
Expediente; 1794-2014
Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR-

APURIMAC/GG
respecto al pedido de la Entidad de llevar a cabo una Audiencia Especial, este Tribunal Arbitral
considera pertinente Indicar a ambas partes que la Audiencia de Informes Orales, dada la
naturaleza del presente proceso, es el acto procesal en el cual las partes tiene expedito el
derecho de exponer oralmente sus alegaciones finales no solo de derecho sino también técnicas,
por lo que, al haberse fijado fecha para su realización, no corresponde citar a las partes a otra
audiencia adicional; 32) Que, finalmente, el sexto argumento en el cual se basa el Recurso de
Reconsideración interpuesto consiste en la afirmación referida a que si la complejidad de la
controversia fue un elemento a considerar al momento de realizar una nueva iiquidaclón de
gastos arbitrales, dicha complejidad determina también la necesidad de actuar una prueba
pericial para la cuarta demanda acumulada; 33) Que, al respecto, como se indicó en el
considerando vigésimo quinto de la presente Resolución, la exposición de argumentos y
ofrecimiento de medios probatorios para el proceso son responsabilidad exclusiva de las partes y
no del Tribunal Arbitral; asimismo, el hecho que el Tribunal Arbitral declare -al momento de
decretar el cierre de la etapa probatoria- encontrarse lo suficientemente informado de la materia
controvertida, no supone que haya alcanzado certeza para amparar o desestimar las
pretensiones demandadas en la cuarta demanda arbitral acumulada, pues tal estado de certeza
sólo será posible alcanzarlo al momento de realizar la valoración de medios probatorios, lo cual
ocurrirá cuando el proceso se encuentre en estado de laudar; 34) Que, en ese orden de ideas,
este Colegiado debe concluir señalando que su actuación en todo momento se ha ceñido a las
reglas procesales aplicables al presente proceso arbitral contenidas en el Acta de Instalación del
Tribunal Arbitral, no existiendo en modo alguno afectación al derecho de defensa y/o debido
proceso de alguna de las partes, toda vez que éstas, conocedoras de las mencionadas reglas
arbitrales tienen y han tenido expedito a io largo del presente proceso, su derecho a ejercer su
defensa en el modo que mejor lo hayan considerado conveniente a sus Intereses; no obstante
ello, tal como se señala en el trigésimo considerando de la presente Resolución, este Colegiado
ha visto por conveniente otorgar a la Entidad un plazo adicional para que ejerza su derecho a
presentar sus alegatos escritos, aun cuando mediante Resolución N° 56 ya se le había otorgado
oportunidad para ello; 35) Que, cabe acotar además que el hecho que el Tribunal Arbitral ejerza
sus facultades de dirección del proceso arbitral conforme a las atribuciones que le han sido
conferidas por las propias partes y que se encuentran contenidas en el Acta de Instalación del
Tribunal Arbitral, no puede calificarse como un acto de parcializaclón hada alguna de las partes,
tampoco el hecho de rechazar un recurso a todas luces Improcedente que pretende la imposición
ai Tribunal Arbitral de desplegar una acción que en esencia constituye una potestad discrecional
de éste y no una obligación, pueden configurar pérdida de Imparcialidad ni afectación de derecho
procesal aigun^;ê las partes, por cuanto la carga de la prueba no recae en el Tribunal Arbitral,
sijip en lasârtes del, pjoceso, siendo éstas quienes deben aportar ai proceso el material
probat^tóêstinado a acreditar sus pretensiones o defensa; 36) Que, a través del PRIMER
OTRsáêl escrito de Visto, la Entidad solicita suspender la citación de la Audiencia de Informe
pi'Ú/afrespecto, corresponde estarse a lo dispuesto en la presente Resolución y, en especial, en
''sy^mésimo primer considerando; 37) Que, mediante el SEGUNDO OTROSI del escrito de Visto,
/Taytntidad Informa al Colegiado que se encuentra iniciando una queja ante el Organismo
^pervlsor de las Contrataciones con el Estado y a las Instancias correspondientes respecto a la
/arciaildad del proceso, al respecto, corresponde tener presente dicha información, en lo que
/resulte a Ley; por lo que SE RESUELVE: Primero: DECLÁRESE INFUNDADO el Recurso de
Reconsideración interpuesto contra ias Resoiuciones N® 57, 59 y 60 por el Gobierno Regional de
Apurímac, debidamente representado por su Procurador Público Regionai; Segundo:
OTORGUESE de manera excepcional y por única vez al Gobierno Regional de Apurímac el plazo
de cinco (05) días hábiles, contado desde notificado con la presente Resolución, a efectos de
que, de considerario conveniente a su derecho, ejerza su derecho a presentar ante ia sede
arbitrai su escrito de alegatos y conclusiones finales, los cuales, en caso de presentarse, serán
merituados al momento de laudar la presente causa; Tercero: Al PRIMER OTROSI: ESTÉSE a lo
resuelto en el primer extremo resolutivo de la presente Resolución; Cuarto: Al SEGUNDO
OTROSI: TÉNGASE PRESENTE en lo que resulte de ley.-

Calle Jorge Muelle N° 433, Oficina 207, San Borja -
Celular: 95780-7391 / 95376-0133
NUEVO E.mall; Johan.camargo@hotmail.com
Contrato Gerenclal Regional N° OOl-2013-GR-

APURIMAC/GG
Firmado: Miguel Ángel Avilés García, Presidente del Tribunal Arbitral; Juan
Arbitro; José Manuel Villalobos Campana, Arbitro; y Johan Steve Camargo Acosta, Secretario
Arbitral." /
Lo que notifico conforme a Ley.
Atentamente,
JOHAN steve/CAMARÔ^COSTA
Secretario Arbitral Ad>t^
Sede del Arbitraje

Calle Jorge Muelle N" 433, Ofíclna 207, San Borja - Lima
Celular; 95780-7391 / 95376-0133
NUEVO E.mall: johan.camargo@hotmail.com
%■
ÉM. ¡fK■..CJRvi« ÍJcu.

Ia FOUTALECIMJLN
j7(,^
TO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS DE SALUD
SECUNDO NIVEL DE ATENCIÓN, CATEGORIA II -2, 6" NIVEL
ju L u rOMPLEimAn, nuevo hospital de ANOAHUAVf.AS-APIIRIMAr
Andahuaylas, 09 de Mayo del 2014
CARTA N" 142- 2014/JS - OSA ;-77k"IJ, C -75" ";-':'Í;ÁiT >\VLAS

Señores kc; üv-'U!.. i- ' . vOi
CONSORCIO ANDAHUAYLAS i
Presente. j Q9 201'<
I
Atención ; Ing. Mario Huamani Leandro Ig— , ...> i í'7^j C~^
Residente de Obra |í IT™. il " líf *' V.>'i
I v■..,J;.iaO--•^P4;v/íLcrcd
Asunto ; Carta N°154-CA.2014. ' -
Presupuesto Adicional de Obra N°07
Referencia : Contrato Gerencia! Regional N''001-2013-GR-APURIMAC/GG, Adjudicación de

Menor Cuantía N° 192-2012-GRAP, Derivada de la Licitación Publica N°002-2012-
GRAP.
De nuestra consideración:
Tenemos el agrado de dirigirnos a ustedes, con el fin de poner en^su

conocimiento la opinión de la Supervisión sobre el Expediente del Presupuesto Adicional de Obra N 07
referido a la Implementación de Medidas de Prevención de Riesgos Laborales y Segundad y Salud.
Al respecto, se adjunta el Informe N'013-2014, elaborado por nuestro
Especialista Ing. Carlos Cahuana Cárdenas, el cual trago mío, en el cual se deniega el Adicional N*07.
por extemporáneo, además de contar con partidas globalizadas,
Adicionalmenle debemos mencionar que no existe la mínima Programación
del mismo, incidiendo que su prestación se realiza a los 449 días de Iniciada la Obra, ningtín sustento
técnico mencionado en el Cuaderno de Obra, durante todo el lapso de Ejecución de la Obra.
Por todo ello, consideramos Improcedente el Adicional N°07, lo cual será
puesto en conocimiento del Gobierno Regional Apurimac para los fines consiguientes.
Sin otro particular quedo de Ustedes.
Atentamente,
rao íi o Pí CC I 13
C.P. N'007-2012/GR/APt/fHMAe/Gt
)
/
EDÜAléirÑAr/n^ÂRA-^
f JEpáDE SUPERVISION
i yReg. C.l.P. N-1826
YLLA/ERJ
Jr, Monterrey 373 Of, 401, Urb, Chacaiilla del Estanque - Santiago de Surco - Lima
O 1197
informe
DNBCjRCID CP Ñ'007-2012-G^P
gijPER VISOR Consultoria para la Supervisión de la Obra:"Forlalecimlento de la Atención de los
Servicios de Salud en el Segundo Nivel de Atención, Categoría 11-2, 6' Nivel de
ndahuaylas Complejidad, Nuevo Hospital de Andahuaylas-Apurimac'
"AÑO DE tA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMipXUMATTgO''^"'--'^^

ra O N s u K u t
i fifi O N S O H C I w
P C R V 1 s o V'í ]
INFROMEN"013-2014 "fe w o A. U ü AY LA S
; ING, EDUARDO RAMIREZ JARA j ^£Cu'ÍlOO
Jefe de Supervisión; i _o
■ íech.v._ÍJ.-L '"~y ""P"*
ING, CARLOS N. CAHUANA CARDENAS —
Especialista de Seguridad y Salud Laboral ^
Asunto : PRESUPUESTO ADICIONAL N® 7-IMPLEMENTACIÓN DE

MEDIDAS DE PREVENCION DE RIESGOS LABORALES Y
SEGURIDAD Y SALUD
: "Fortalecimiento de la .Atención de los Seivicios de Salud en Segundo Nivel de

Atención. Categoría 11-2, 6' Nivel de Complejidad, Nuevo Hospita! de Andahuaylas-
Apurimac".
Fecha : 09 de Mayo del 2014
Tengo el agrado de dirigirme a usted, para manifestarle que, revisando el expediente del
presupuesto adicional N® 07. Implementación de medidas de prevención de riesgos
laborales y seguridad y salud para la obra "Fortalecimiento de la Atención de los Servicios
de Salud en Segundo Nivel de Atención, Categoría 11-2, 6" Nivel de Complejidad, Nuevo
Hospital de Andahuaylas-Apurimac", presentado al Consorcio Supervisor Andahuaylas,
mediante carta N® T54-GA-2014 con fecha o5-o5-2014. emito mi opinión desfavorable para
la aprobación del adicional, debido a que su presentación es extemporánea, la obra tiene
15 meses de ejecución, asa iriismo le indico que existen vicios en la ejecución del
presupuesto debido a que todas las partidas que conforman este adicional son globales,
por consiguiente el análisis de precios unitarios también es global, según mi criterio se
tendría que desglosar cada partida e indicar el rendimiento de cada insumo
Es cuanto informo a Ud. Para su conocimiento y fines que estime conveniente.
Atentamente.
Gc;c:í¡^su?£ii!/i5üi!p;::í?yí
/r:-í"íjCíAiiiTA
o 1198
GOBIERNO REGIONAL DE APURit
(pmsiiyEM:iA <m9io!N'M , ÉoJ
■M)
RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL N° 412-2014-GR.APURIMAC/PR.

Abancay, 2 6 HAYO 201/f
VISTOS:
La Opinión Legal N" 116-2014-G.R.APURÍMAC/DRAJ/KGCA., de fecha 21/05/2014 e| próvido

glrenSiai consignado con expediente número 3483 de fecha 20/05/2014 el Informe N ^
APURlMAG/13-GRi de fecha 20/05/2014 y demás documentos que forman parte integrante ae
presente resolución, y;
CONSIDERANDO:
Que, en fecha 13/12/2012 el Gobierno Regional de A.pudmac y el Consultor

Andahuaylas. suscribieron el Contrato Gerencial Regional N 2081-20 2-GR-APURIMA^^^^^
objeto de que el Consultor Supervise el Proyecto; "Fortalecimiento de la Atención de los bélic os ae
Salud en el Segundo Nivel de Atención, Categoría 11-2, 6 474 si^do el
Andahuaylas - Apurlmac", por el importe economico de S/. 3 427,474.27 nuevos so ,
plazo de ejecución de la prestación de 660 dias calendarios;
I daVompleJidad, Nuevo Hostal de Andahuaylas

Í=r,!av1'°e„^tS7or"
plazo de ejecución contractual 600 días calendarios,
gSui^SoS Ai
ac -Tjji "Adicional de Obra N® 01" del proyecto en mención, por la suma de S/. 373,377 72 nuevos so , q
representa el 0.3049 % de incidencia del monto total del contrato original de obra.
^SWralM Que el Presidente del Gobierno Regional de Apurlmac, en fecha ^
So eníSarsa dtaíutdoiK^ yVScadinúento regular aslablecido en el articul,

Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado;
%0éj
\C':W
Que, el Presidente del go^mo ¿pSt? de
U í \'^\V
STSrarfeT SSSartí
lío/ A'oiV K Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; , . „ , ..
WMM Que, el Presidente del el expediente de
Realamento de la Ley de Contrataciones del Estado,

® /s//s j r\4 A ^«Ki'V'vífiA I--! DoenluPinn
Que, el Presidente
Ejecutiva Regional
"Adicional de Obra N° 05" del proyecto en mención, por la suma áe SI. 1 926,981.43
Alá que representa una incidencia del 1.57 % del monto del contrato de ejecución de obra,
Que, el Presidente del Gobierno Regional de Apurlmac, en fecha "'f SSÍsto
Ejecutiva Regional N® 203-2014-GR-APURIMAC/PR.. que aprueba e ®ÍP|g?"gm5®níevos sôies
"Adicional de Obra N° 06" del proyecto en mención, por la suma de SI. n
que representa unaj incidencia del 0.87 % del monto del contrato de ejecución de obra.
Telf. Central (083) 321022 j 321431 j 322617 j 321014 j 323731 j Telf Fax: 321164
consultas@regionapiirim8C.gob.pe \ Jr. Puno 107 j Abancay - Apunmac
,£PÜBLICA del pgfly
^ GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC

^ (P<RÎ<I>E9íCIA <^gi09íM I,-
i ••
Oup p1 Inaeniero Mario W. Huamani Leandro en su condición de Residente de Obra del Proyecta
"Fortalecimiento de la Atención de los Servicios de Salud en el Segundo Nivel 07/05/2014
II 9 fi" Nivel de Comolejidad Nuevo Hospita de Andahuaylas - Apurimac , en fecha ü//uo/¿ui4
'pêklnto^'S sípeSrî obra, la Carta N^ 154-CA-2014 y nSnS'alá'rp^^^^^
el cual presento el expediente de "Adicional de Obra N 07 , referente a .P , del
Medidas de Prevención y Riesgos Laborales", generado por la omisión
proyecto, por el importe económico de SI. 873,291.f nuevos soles, Pue presenta ^na ncidenaa
del 0.71 % respecto del contrato de ejecución de obra. Arqumentando que. 1) La P Qpj.,f^3{igta
de medidas de prevención y riesgos laborales servirá para la^Q facilitando el
SISrSLsgüt 'TISacS>íls'G?050 Seguridad durama la
sargia"crsS en ^
r esoos' SÜI Sentín contra% vida, la salud, el patrimonio personal o empresarial o al rnedio
ambiente siendo la finalidad dotar a la instalación y las P^^s que la ocupa^^^^^^ SI Sa qué" el
de seguridad, asi como un buen nivel de Preparación 2) El Residente de obra da cuema jue e^
rnnrrlti=:ta pn fpcha 03/08/2013 mediante Carta N° 086-CA-2013, solicito a la üupeivisiu i ip
tramitación de la prestación adici¿nal de obra por 'r^P'®"ientación de
rip pliminar v/o minimizar los riesgos que atenten contra la segundad y la salud de las personas que
ioí^dlSo didhn componente. eSlre otros. 3) ,^1/xpediente ^^ Xroyeíml

y ■■
Capacitación en seguridad y salud, Recursos para Presupuestos ante emerge^^^^
presupuesto contractual, es decir utilidad |2.80 /o uel cuma rfe S/ 873 291 47 nuevos
rnnqecuencia el presupuesto del presente adicional asciende a la suma de b/. erj.zai.^r
r» irtes que í^presEl 0.71 % del monto del contrato de ejecuoiCn de obra;
ce: x||
Que, el Jefe de Supet^^n de Obra del ?f„Í/o'Ho™p"S de
#?l# Salud en e Segundo Nivel de Atención, oategoria n ° . r-¿'yk-[A J anexos (148 folios)
2014, f® ngVwSa bÍ"eSÍiSI de Ia1urid1í®%fercl0

de fecha
emite opinión 09/05/2014,
desfavorable el L:speciaiista
sobre el expedienteoed
pg ^
Supervisor
partidas que
Andahuaylas,
■ conforman este
existen vicios en la ejecución del Pr®®^P"®|f.°'. P ■ 5 unitarios también es global, y según
ly t'ôf
&n-SnaTd"eS^^^
mco"S?a?a Âdioio„¿l''de Obía N"07" del referido proyeolo;
(í¿b»
I Que. el Director de la Ofiolna Regional de Supsrvisidn L^^
Inversión del Gobierno Regional ^g. referido proyecto' posteriormente en fecha
expediente de prestación "Adiciona de Obra N 07 del referido P gQQ_
que todas las partidas que conforman este adicional son globales,
, Que. el Coordinador de Supervtóidn de ««iriónaftí'febrl'N "drrSlJoTrayeoto
It""«SSe"en felía"19/o"¿loi4,fSd aÍGe:"STagionaPde Infraesiructura el Informe N"022-
i El':xp£tonteT*AdicbnS'de''oK"or
no estar elaborado de acuerdo a un análisis de costos unitarios de manera detallada,
O Ü'-Ol
Página 2 de <1
Telf. Central(083) 3210221321431 \ 322617\ 321014 j 3237311 Telf. Fax: 321164

consultas@regionapurlmac.gob.pe \ Jr. Puno 107|Abancay - Apunmac
(PsîaxENcuL mgiomL
■ bn c"'
Que. el Ing,
teniendo Robinson Palacios
en consideración Moreano endocumentales
los antecedentes su ^ guiante informe N° 207-2014-GR-
de Obra N° 07" del referido proyecto, en 20/05/2014 media^^^^ improcedencia del
APURÍMAC/13-GRI. solicito a este Despacho la "Implementación de Medidas
expediente de presupuesto de "/\dicional de Obra N „p ^jg jg Atención de los Servicios
de Prevención y Riesgos Laborales" del Proyecto: ^ dfconS Nuevo Hospital
de Salud en el Segundo Nivel de Atención. Categoría 11-2. rprencial en fecha 20/05/2014,
de Andahuaylas - Apurimac"; en consecuencia, este Despacho 3^3 dispuso que la Dirección
mediante proveído gerencial consignado con expediente numero 3483. dispuso que
Regional de Asesoría Jurídica proyecte la resolución correspondiente.
Que, el presente acto resolutivo «¡ene como amparo legal lo esgbte^^^^ go
1017 denominado "Ley de Donlrataciones del Estad^^ presente Decreto Legislativo y su
sobre la especialidad de la nornna y ^ p®!'? ® ^ w sobre aquellas de derecho privado
Reglamento •¿"T^ÍSafdr iSd^^^^ resolución, la Autoridad que
que le sean aplicables. El Titular de la tnrioao poora ue ey . aorobación de exoneraciones, la
la presente norma le otorga. No pueden ser : ii adicionales de obra y otros
declaración de nulidad de oficio y 1^ autorizacio , P -.o gobre las prestaciones adicionales,
supuestos que se establezcan Reglamento ■ adicionales
reducciones y ampliaciones, y V del monto total del contrato original, restándole los
podrán ser hasta el quince por ciento (15/) del monto^^^^^ y sustituciones de
presupuestos deductivos vinculados, siempre que ambas
obra, directamente relacionadas
respondan a !aTinalidad£el Cont^con las prestaciones 3 de las prestaciones adicionalesserán
naoos correspondientes de
la oora esiruoiuiaua —■ ^ riol
Que. el Decreto Supremo N° 40°^sobre^l'^^^^ P®® refiere:

Estado, que establece en sus artículos j^kM^ sob^ guando la naturaleza del
•■(.„) numeral 2) Sistema de precios tarifas o ^ requeridas (...)".
sistema no permita conocer con exactitu^^^ Contratista luego de la suscripción, que refiere:
Articulo
"El 152° sobre
contratista fallas o de/ecto®
debe comunicar de inmediato a la fcntioaa ae o defectos Entidad
que advierta luego
le hubiere
yss'j de la suscripción del contrato, sobre
proporcionado. La Entidad evaluara las obseg'a^^^^
®®P fg!^£glartas oor el cont
no precisa parámetro alguno para
en el plazo de siete (7) días hábiles. (^.0 S' b'en la ^Xnde que las fallas o defectos
determinar en qué loTfa Entidad deben ser comunicados a esta en
•Tor ^ en los bienes o especificaciones entregados p^^^^ dilaciones innecesarias en la
cuanto el Contratista 'o® de haber suscrito inmediatamente el
}'lS
cSn treinta (30) días de antopacion =®' ^. «íl?

anotación en él cuaderno de
sapenrlsor o inspector el
- remitirlo a la Entidad en un plazo de diez (10) días. La
presupuesto adicional de obra, el cual "^^bera remmrio onrobatoria ( )" Cabe señalar que la
Entidad cuenta con diez (10) ^'as para emitir la resolu^^^^^^ ^,1 ,
pi^staclón adicional de o^ra es aquelte ¿âr cumplimiento a la meta
contrato, cuya
prevista de realización
la obra _P que ri¡g)lâ
principal. Entiéndase dicn pprestaciónoartidas)
adicionalv/opuede corresponder
mayores metradosa
obras complementarias ('[^P''®®adicionales ^ considerad^guardan
(constituyen prestaciones
originalmente en las bases, er^ el
relación con las partidas
expediente técnico o en variación respecto de lo pactado inicialmente
consignadas en el Presupuesto re erencial im^ necesarios para
k y representan una mayor erogación de gastos pub P .P pgâ ello con la certificación
m central (083) 32(022132(43( 13226(7132(0(4132373( | Te/l Fax: 32((64

cansultas@regmapurmac.gob.pe | Jr. Puno (07 | Abancay - Apunmac
.ÊfÜBLlCA Da

<smsi<mü{ciÁ ^gioj{fl.L
Que, de la revisión del expediente de prestación "Adicional de Obra N° 07", por el presupuesto
adicional que asciende a la suma de S/. 873,291.47 nuevos soles, del Proyecto; "Fortalecimiento de
la Atención de los Servicios de Salud en el Segundo Nivel de Atención, Categoría 11-2, 6° Nivel de
Complejidad, Nuevo Hospital de Andahuaylas - Apurímac", presentado y solicitado por el Residente
de Obra del mencionado proyecto, se advierte que: 1} El expediente de prestación adicional carece
de sustento legal: a) Debido a que tía sido presentado y solicitado por el Residente de Obra, quién
no está facultado para pactar modificaciones y ejercer los derechos y obligaciones del Contrato
Gerencia! Regional N° 001-2013-GR-APURÍMAC/GG, cabe advertir que el Residente de Obra
representa al Contratista solo para los efectos ordinarios de la obra, en consecuencia sus funciones
deben sujetarse a lo establecido esencialmente en el expediente técnico, b) El expediente de
prestación adicional, no cumple con las formalidades y el procedimiento regular establecido en el
artículo 207° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado; como es el caso, por ser un
contrato a precios unitarios el presupuesto adicional de obra, debió ser formulado con los precios del
contrato y/ precios pactados y demás, presentación extemporánea fuera de los 10 días siguientes de
la anotación en el cuaderno de obra. 2) El expediente de prestacióri adicional carece de sustento
técnico: Conforme se acredita de los informes técnicos y las opiniones de improcedencia de la
Supervisión de Obra, del Coordinador de Supervisión de Obras por Contrata y del Director de la
Oficina Regional de Supervisión, Liquidaciones y Transferencia de Proyectos de Inversión.
En virtud de las observaciones expuestas y conforme a lo establecido por el Contrato Gerencia!
Regional N° 001-2013-GR-APiJRÍMAC/GG., la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por D. L.
N° 1017 y su Reglamento aprobado por D. 3. N° 184-2008-EF; deviene en improcedente la petición
de prestación "Adicional de Obra N° 07" por el presupuesto de S/. 873,291.47 nuevos soles, del
Proyecto: "Fortalecimiento de la Atención de los Servicios de Salud en el Segundo Nivel de Atención,
Categoría 11-2, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital de Andahuaylas - Apurímac", solicitado por
el Residente de Obra, por carecer de sustento técnico y legal, al no estar conforme a la forrnalidad y
procedimiento regular establecido en el articulo 207° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado;
Por las consideraciones expuestas y en uso de sus atribuciones conferidas por el inciso a) y d) del
Art. 21° de la Ley N" 27867 "Ley Orgánica de Gobiernos Regionales" y sus modificatorias Ley N
27902, Ley N° 28013, es atribución del Presidente Regional, dirigir y supervisar la marcha del
Gobierno Regional y sus órganos ejecutivos, administrativos y técnicos; y de dictar decretos y
resoluciones, la misma que establece que el Presidente Regional es Representante Legal y Titular del
Pliego. Asi como la credencial otorgada por el Jurado Nacional de Elecciones de fecha 20 de
diciembre del 2010;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE, la petición de prestación "Adicional de
Obra N" 07", por el presupuesto adicional de Sf. 873,291.47 nusvos soles, del Proyecto:
"Fortalecimiento de la Atención de los Servicios da Salud en el Segundo Nivel de Atención,
Categoría 11-2, 6° Nive! de Complejidad, Nuevo Hospital de Andahuaylas - Apurímac , solicitado
por el Residente de Obra, por carecer de sustento técnico y legal, al no estar conforme a la
formalidad y procedimiento regular establecido en el artículo 207° del Reglamento de la Ley de
^' •p'3^ Contrataciones del Estado; de acuerdo a los antecedentes documentales y fundamentos expuestos
en la parte considerativa de la presente resolución.
ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFÍQUESE, el contenido de la presente resolución al Contratista
Consorcio Andahuaylas y al Consultor Consorcio Supervisor Andahuaylas, arnbos del Proyecto:
t/^f "Fortalecimiento de la Atención de los Servicios de Salud en el Segundo Nivel de Atención, Categoría
11-2, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital de Andahuaylas - Apurímac", para su conocimiento,
cumplimiento y fines que estimen por conveniente.
ARTÍCULO TERECERO: TRANSCRIBIR, la presente resolución a la Gerencia Regional de
Infraestructura. Oficina Regional de Supervisión, Liquidaciones y Transferencia de Proyectos de
inversión y demás sistemas administrativos del Gobierno Regional de Apurímac, para su
cumplimiento y fines de ley.
REGÍSTRESE, QOMUNÍQUESE Y CUMIASE;

If/Í onfeí,■.rc..io
ING. ELIAS SEGOVIA RUIZ

l>orls3 Silvia c> • Ocl*o
/ PRESIDENTE 08»«cina oe CNUHv;u
30BIERN0 REGIONAL^ APURÍMAC ■5.20 P .
Telf. Central (083) 3210221'321431 \ 322617 1 321014 1 323731 ¡ Telf. Fax: 321164
consultas@reg¡onapurímac.gob.pe J Jr. Puno 107 ] Abancay - Apurímac
2.5^ ^ <

"^ña de la Lucha Contra la Corrupción b Impunidad"
Casilla Electrónica Nro. 10017

^é. d? \Casilla Elei
V A -
■% Secretano
> ^ ô %y% c\.
k-/^M ^ Expediente
Cuaderno PRINCIPAL
Sumilla ; Interpone RECURSO DE ANULACIÓN DE

LAUDO ARBITRAL.
SEÑOR—PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL SUB-ESPECIALIDAD,

COMERCIAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE TUSTICIA DE LIMA:
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL DE

APURÍMAC, debidamente representada por
SIMIONA CABALLERO UTANI, identificada
con DNI N° 10284383, en mi condición de
Procuradora Pública Regional del Gobierno
Regional de Apurímac, en mérito a la Resolución
Ejecutiva Regional N° 023-2019-GR-
APURIMAC/GR, con domicilio legal y procesal
ubicado en el Jr. Puno N° 107,3er. Piso Abancay,
Casilla Electrónica Nro. 10017, y Casilla Judicial
Nro. 379- Abancay- Donde Pido se me notifique
con las demás resoluciones; atentamente me
presente y digo:
Al amparo del Art. 47 de la Constitución

Política del Estado, Art. 78° de la "Ley Orgánica de los Gobiernos Reginales", el
numeral 17.1) del Artículo 17.1 y artículo 22° del Decreto Legislativo N° 1068
"Sistema de Defensa Jurídica del Estado", en defensa de los intereses del
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL **«-
'i^/to de¡a Lucha Contra la Carrupciún e Impunidad"
GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, dentro del plazo establecido en el

inciso 1) del artículo 64° del Decreto Legislativo N° 1071 {en adelante, Ley de
Arbitraje) y conforme a lo dispuesto por los artículos 62° y 63° de la citada ley,
INTERPONGO RECURSO DE ANULACIÓN CONTRA EL
LAUDO ARBITRAL - Resolución Nro. 72 de fecha 21 de enero de 2019. y la
resolución N° 76 de fecha 29 de abril del 2019, emitido por el Tribunal Arbitral
conformado por los árbitros Miguel Angel Aviles García (Presidente), Juan
Huamaní Chavez y José Manuel Villalobos - Árbitros {en adelante, el Laudo
Arbitral), en el Proceso Arbitral Ad Hoc seguido por el Consorcio Andahuavlas.
en contra del GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC {en adelante. La Entidad).
I. PETITORIO
Que, interpongo demanda de ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL por las

^ causales prevista en el prevista en el inciso, b) y e) numeral 1° del artículo 63° de
l la Ley de Arbitraje y el artículo 52.3 LCAE (decreto legislativo 1017 -Ley de
Contrataciones del Estado, dirijo la presente demanda contra CONSORCIO
ANDAHUAYLAS,conformado por las empresas: 1. ORTIZ CONSTRUCCIONES
Y PROYECTOS S.A. SUCURSAL DEL PERU con RUC: N° 20535983829, y 2.
CONSTRUCTORA MEDITERRANEO S.A.C. con RUC: 20536612972, a quién se le
deberá notificar en la Av. Comandante Espinar N°560 - Oficina 501 - Miraflores -
Lima; a fin de que se declare Nulo el Laudo Arbitral expedido por el
TRIBUNAL ARBITRAL integrado por los señores Miguel Avilés García como
Presidente Tribunal Arbitral, Juan Huamaní Chávez y José Manuel Villalobos
Campana, coárbitros, amparando nuestra pretensión en lo dispuesto por el inciso
20 del artículo 2°, concordante con el inciso 3, 5 y 14 del Artículo 139° de la
Constitución Política del Estado
-t.
"^ffo de la Lucha Contra¡a Corrupción e Impunidad"
II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:
■ Parte pasiva
La parte pasiva de la demanda es CONSORCIO ANDAHUAYLAS, con

domicilio en la Av. Comandante Espinar N° 560 - Oficina 501 - Miraflores -
Lima.
■ Reclamo expreso de las causales de anulación
De conformidad con lo establecido en el inciso 2 del artículo 63° de la Ley de

Arbitraje, en nuestro recurso de interpretación de Laudo Arbitral de fecha 21
de enero de 2019 realizamos reclamo expreso de las causales de anulación de
laudo invocadas.
■ No exigencia de Garantía
De conformidad con lo establecido en el artículo 66° de la LGA,no solicitamos

la suspensión de la ejecución del laudo y tampoco existe pacto entre las partes
ni en el convenio arbitral plasmado en el Contrato de Ejecución de Obra N°
001-2013-GR-APURlMAC/GG, en la cláusula de solución de controversias
para garantizar el cumplimiento del Laudo como requisito previo para la
admisibilidad de la demanda.
III. LEGITIMIDAD PARA OBRAR

1.53
u.
"Año de¡a Lucha Contra la Corrupción o Impunidad"
Que, de conformidad con lo previsto por el artículo 47° de la Constitución
Política del Perú, concordante con el artículo 78° de la Ley Orgánica de

Gobierno Regionales Ley N° 27867, así como del Decreto Legislativo N° 1068
Ley del Sistema de Defensa Jurídico del Estado" y su reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N° 017-2008-JUS y las consideraciones expuestas
en el segundo párrafo del artículo 26° del Decreto Ley N° 25993"Ley Orgánica
del Sector Justicia", Resolución Ejecutiva Regional N° 008-2019-GR
CUSCO/GR de fecha 02 de enero de 2019.
IV.COMPETENCÍA
De conformidad al inciso 1 del artículo 64 del Decreto Legislativo N° 1071, se

tiene que la competencia en esta clase de procesos recae sobre la Corte
A
\V "Síií
^ 5o
Superior, en ese entender, resulta advertir que la Sala de su Presidencia es el
!.|§
r !
• "3*
¿"a órgano competente para conocer el presente proceso.
V.DE LAS CAUSALES DE LA DEMANDA DE ANULACIÓN PARCIAL
DE LAUDO ARBITRAL Y LA OPORTUNIDAD EN LA QUE SE
PRESENTA
O
-t.
PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL
"Áño de la Lucha Contra la Carrupcián e Impunidad"
1. Conforme se tiene expuesto en el petitorio de la demanda, mediante esta
demanda pretendemos la anulación parcial del Laudo Arbitral de fecha
21 de enero de 2019, en los extremos señalados en el petitorio. Las
causales de anulación que deberá ser materia de análisis por parte del
Colegiado, está recogida en el inciso b) del numeral 1 del artículo 63° del
Decreto Legislativo N° 1071, la cual consiste en que ESTA PARTE NO
HA PODIDO HACER VALER SUS DERECHOS.
2. El numeral 2° del artículo 63° del Decreto Legislativo 1071° establece
que tratándose de las causales previstas en los incisos a,b,c y d del
numeral 1° del mismo artículo, sólo serán procedentes si fueron objeto

de reclamo expreso en su momento ante el Tribunal Arbitral por la parte
\;^£2
afectada y fueron desestimadas. Para satisfacer este requisito, esta parte
Mir » ta
«•Xo
presentó ante el Tribunal Arbitral una solicitud de interpretación.
•fliK *''^'^
P^''2Í exclusión, integración y aclaración de Laudo Arbitral, la misma que fue
declarada INFUNDADA mediante Resolución N° 76, notificada a mi
representada con fecha 2 de mayo de 2019, con lo cual se cumple con el
requisito de procedencia exigido por Ley.
3. Asimismo, sin perjuicio de las causales de anulación referidas en el
párrafo anterior, es necesario mencionar que la presente demanda
pondrá en evidencia también que el Laudo Arbitral materia de proceso

vulnera nuestro derecho a la debida motivación de las resoluciones y
O
.t;
"4ñD de b Lucha Contra ía Corrupción sImpunidad"
por tanto al debido proceso. Este hecho supone una vulneración a un
derecho constitucional, por tanto, de conformidad a la Duodécima
Disposición complementaria del Decreto Legislativo N° 1071, el proceso

de anulación de laudo arbitral constituye la vía idónea para denunciar y
discutir este hecho.
4. El Tribunal Constitucional en la STC recaída en el Expediente N° 00142-

2011-PA/TCEl, de fecha 21 de setiembre del 2011, ha establecido como
precedente vinculante - entre otras- la siguiente regla: "el recurso de

anulación previsto en el Decreto Legislativo N° 1071, que norma el
arbitraje y, por razones de temporalidad, los recursos de apelación y
anulación para aquellos procesos sujetos a la Ley General de Arbitraje
(Ley N° 26572) constituyen vías procedimentales específicas igualmente
satisfactorias para la protección de derechos constitucionales
5. Finalmente, esta parte fue notificada con la Resolución N° 76, el 2 de
mayo de 2019, resolución que declara INFUNDADOS los p»edidos de

interpretación, integración, exclusión y rectificación, respecto a lo
resuelto en el Laudo Arbitral contenida en Resolución N° 72, de fecha 21
de enero de 2019, en ese entender, el presente recurso se encuentra

dentro del plazo de ley establecido en el numeral 1° del artículo 64° del
Decreto Legislativo N° 1071.
¿fcA
/T\
-t-
"Áño de la Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
VI. FUNDAMENTOS DE HECHO DERECHO DE CADA UNA DE
NUESTRAS PRETENSIONES
A)PRIMERA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO, LITERAL B),

NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY DE ARBITRAJE -
DECRETO LEGISLATIVO 1071
c. Que la composición del tribunal arbitral o las actuaciones arbitrales no

se han aiustado al ^âcuerdo entre las partes" (...)
EL TRIBUNAL ARBITRAL AL HABER OTORGADO UN

PROCEDIMIENTO DISTINTO AL ESTABLECIDO POR LAS PARTES
EN LA REGLA 26 Y 27 LAS CUALES FIJABAN QUE EL PLAZO PARA
LOS ACTOS POSTULATORIOS ERAN DE VEINTE (20) DÍAS
HÁBILES Y SIN MOTIVACIÓN, EL TRIBUNAL A LAS ÚLTIMAS
SOLICITUDES DE ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES OTORGÓ EL
PLAZO DE DIEZ (10) DÍAS HÁBILES,LO CUAL CONTRAVIENE A LO
RESUELTO POR EL TRIBUNAL EN LAS SOLICITUDES DE
ACUMULACIÓN PRIMIGENIAS:
1* El Acta de Instalación de Tribunal Arbitral y sus reglas:
Con fecha 23 de diciembre de 2014 a las 15:00 horas, se llevó a

cabo la Audiencia de Instalación de Tribunal Arbitral Ad Hoc en
la sede institucional del Organismo Supervisor de Contrataciones
con el Estado -OSCE, donde se reunieron los abogados Miguel
"Año de¡a Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
Ángel Avilés García (Presidente), Juan Huamaní Chávez y José

Manuel Villalobos Campana (árbitros) conjuntamente con los
señores xxxxx en representación del Consorcio Andahuaylas y
xxxx en representación del Gobierno Regional de Apurímac; con
el propósito de instalar el Tribunal Arbitral que se encargaría de
resolver la controversia entre el Consorcio Andahuaylas y el
• En dicha acta, las partes con la anuencia del Tribunal Arbitral en

el numeral 26, establecen que el plazo para la interposición de la
demanda arbitral será veinte (20) días hábiles, en igual forma se
fijó el mismo plazo para el escrito de contestación de demanda.
conforme se cita a continuación:
"26. El tribunal arbitral otorga a la parte demandante

un plazo de veinte (20) días hábiles, para la
presentación de la demanda, debiendo ofrecer los
medios probatorios que respalden las pretensiones
planteadas. La parte deberá acompañar igualmente el
archivo electrónico del escrito de su demanda,
mediante un disco compacto (CD-R) o en su defecto,
deberán remitir dicho documento en versión
electrónica al siguiente correo: xxxxxxx"
Por tal razón, y ante lo acordado por las partes, el Consorcio

Andahuaylas presenta su escrito de demanda arbitral, el mismo
que al encontrarse dentro del plazo establecido el Tribunal
Arbitral mediante Resolución N° 3, de fecha 7 de enero de 2015
O
KA í
"Mo de la Lucha Contra h Corrupción e Impunidad'
admitió a trámite el escrito de demanda presentado por el

Consorcio con fecha 30 de diciembre de 2014 y complementado
con el escrito de fecha 5 de enero de 2015, se corrió traslado al
Gobierno Regional de Apurímac para que en el mismo plazo de
veinte (20) días hábiles, la contestara y, en caso lo considerara
conveniente,formule reconvención.
En resumen, según las reglas establecidas en el acta de

instalación, el plazo de los actos postulatorios fueron de veinte
(20) días hábiles.
• En relación a las acumulaciones de pretensiones, el Tribunal y las

partes acordaron lo siguiente:
"40. De surgir nuevas controversias relativas al

mismo contrato, cualquiera de las partes puede pedir
al Tribunal Arbitral la acumulación de las
pretensiones a este proceso, siempre que no se haya
• toe
procedido a declarar la conclusión de la etapa
■^ I Vio
probatoria.
El Tribunal Arbitral correrás traslado de dicho pedido
a la contraparte por un término de cinco (5) días
hábiles, al término del cual, con o sin
pronunciamiento de dicha parte se resolverá la
solicitud de acumulación, para lo cual el Tribunal
Arbitral tomará en cuenta la naturaleza de las nuevas
pretensiones, el estado del avance en que se encuentre
"Año de la Lucha Cantea¡a Carrupciún e Impunidad"
el arbitraje y las demás circunstancias que sean

pertinentes.
Una vez que el Tribunal Arbitral determine la
procedencia de la acumulación solicitada por
cualquiera de las partes,fijará las reglas sobre la base
de las cuales dispondrá la actuación de las nuevas
pretensiones".
2. De las Resoluciones incongruentes emitidas por el Tribunal;

De la revisión del expediente se observa que;
> Mediante Resolución N° 12, de fecha 10 de noviembre

de 2015, dispuso tener por admitidas las dos (2)
solicitudes de acumulación de pretensiones
formuladas por el Consorcio.
> Mediante Resolución N'IS, de fecha 22 de febrero de
2016, tuvo por admitida la tercera solicitud de
acumulación de pretensiones formuladas por el
Consorcio.
> Mediante Resolución N°24, de fecha 2 de junio de 2016,

tuvo por admitida la cuarta solicitud de acumulación
de pretensiones formuladas por el Consorcio.
En todas las resoluciones señaladas, el Tribunal Arbitral

estableció lo siguiente:
"Que, entonces, habiéndose decretado la

procedencia del pedido de acumulación de
/T\
"Aña de la Lucha Contra La Corrupción e Impunidad"
nuevas pretensiones, corresponde conceder al

Consorcio Andahuaylas, concordante con
los plazos que en su momento se
otorgaron a las partes para la
presentación de sus actos postulatorios,
un plazo de veinte (20) días hábiles para
que presente su demanda arbitral
acumulada derivada del pedido de

acumulación de pretensiones (...)"
Sin embargo, mediante Resolución N° 50, de fecha 18 de

setiembre de 2017 (ver numeral 58 del Laudo) el Colegiado
dispuso admitir a trámite el cuarto pedido de acumulación de
pretensiones y en contra de lo pactado por las partes en el acta
de instalación y de lo resuelto en las tres resoluciones donde
declara la procedencia de las solicitudes anteriores otorgó el
plazo de diez (10) días hábiles al Consorcio para que
Aieii
presente su demanda. AI parecer existia un afán desmedido
\jilf
por aceptar prontamente la demanda del contratista, es decir-
de los 20 días hábiles que se ha otorgado a todas las
pretensiones, en esta última acumulación de pretensiones, el
tribunal arbitral, otorgó solo 10 días hábiles, además.
quebrantó la regla del peritaje, vale decir, todas las
pretensiones fueron sometidas a un informe o dictamen
pericial, cabe precisar que, la última pretensión versaba
sobre aspectos económicos, expresamente su pretensión era:
reconocimiento v pago a favor del consorcio de S/ 5 662
732.70 (cinco millones seiscientos sesenta v dos mil
"Año áe la Lucha Contra la Corrupción b Impunidad"
setecientos treinta y dos y 70/100 soles) por concepto de

gastos generales de la propuesta económica correspondiente
a obras civiles durante el plazo de ejecución de ejecución de
obra contractual; para esta pretensión el tribunal arbitral, no
tuvo reparos en otorgar un plazo menor (ansias de laudar
prontamente) y no someterla a una evaluación pericial, pese
a su condición económica ;Nos preguntamos? ;es que de
manera previa el tribunal arbitral, sabía que dicha
pretensión sería declarado improcedente?, no nos queda la

menor duda la posición benefactora del tribunal arbitral
que si bien es cierto, declaró improcedente dicha pretensión
y no infundado, señaló argumentos a favor del contratista
E5Í§ que recurra a la vía que corresponda. Señores
magistrados, estas actuaciones irregulares, vulnera las reglas
preexistentes v contrario a lo pactado por las partes, conlleva
tácitamente a vulnerar el debido proceso v el derecho de
defensa de mi representada.
• En lo resuelto por el Tribunal sobre este nuevo plazo

concedido al Consorcio para que presente su demanda
acumulada,el Colegiado simplemente señaló lo siguiente:
"13 Que, de la citada regla, queda claro que es el

Tribunal arbitral, en caso de plantearse un pedido de
acumulación, el únicofacultado para determinar si un
pedido de acumulación de pretensiones resulta válido
o no, luego de ello, y en caso disponga lo primero,
establecer las nuevas reglas arbitrales que
"Mo de h Lucha Contra La Corrupción a impunidad"
demandará el trámite de la acumulación,facultad

que además se encuentra respaldada por lo dispuesto
en el artículo 34 de la Ley de Arbitraje aplicable al
presente caso.
14 Que, entonces, habiéndose decretado la procedencia

del pedido de acumulación de nuevas pretensiones,
corresponde conceder al Consorcio, un plazo de diez
(10) días hábiles, contado desde la notificación de la
presente para que presente su demanda (...)"
3. Lev de Arbitraje:
• Ante ello, si consideramos el numeral 34° de la Ley de

Arbitraje^, nuevamente nos damos cuenta que en primer
orden está el acuerdo de las partes y que ante la falta de
acuerdo, decide el Tribunal, no obstante, conforme ya lo había
establecido en las tres pretensiones anteriores, el plazo para
presentar su demanda era de veinte (20) días hábiles,- ello en
atención al plazo acordado entre las partes para los actos
postulatorios- y que el Tribunal Arbitral sin motivación
suficiente y sin solicitar nuestra posición al respecto modifica
dicho plazo y concede diez (10) días hábiles para la
presentación de demanda y contestación de la misma; lo cual
evidencia una clara transgresión a las reglas pactadas por las
partes.
'Artículo 34.- Libertad de regulación de actuaciones.

1. Las partes podrán determinar libremente las reglas a las que se suieta el tribunal arbitral en sus
actuaciones. A falta de acuerdo o de un reglamento arbitral aplicable, el tribunal arbitral decidirá las reglas
que considere más apropiadas teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
rrs
"4nD de¡a Lucha Contra¡a Corrupción s Impunidad"
• La viabilidad de la causal de anulación invocada, se
encuentra en determinante dependencia del cumplimiento de

xm requisito previo: el oportuno reclamo ante el tribunal
arbitral. Es decir que, si ocurriera dentro del proceso arbitral
alguno de los vicios de anulación regulados en dicha causal, la
parte interesada tendrá indiscutiblemente la carga de
efectuar ante el tribunal arbitral el reclamo pertinente, en
condiciones que permitan calificarlo como oportuno, según
las reglas establecidas en nuestra norma arbitral. De lo
contrario, la parte afectada con dichos vicios verá
irremediablemente perjudicada la posibilidad de cuestionar
posteriormente el proceso arbitral por los vicios contra los
cuales no efectuó un reclamo oportuno. Así, el artículo 63°
establece que "las causales previstas en los incisos a, b, c y d
del numeral 1 de este artículo serán procedentes si fueron
objeto de reclamo expreso en su momento ante el tribunal
arbitral por la parte afectada y fueron desestimadas".
Kf|%; tsS
• En consideración a ello, expreso señores magistrados, que tal

como lo prevé la norma en su oportunidad solicité recurso de
reconsideración contra dicha decisión (ver anexo), dejando
constancia que lo resuelto es causal de anulación de laudo
arbitral porque va en contra de lo pactado por las partes en el
acta de instalación, la cual a palabras de Frank Kimdmüller
Caminiti^ señala que la libertad de las vartes es inherente a las
^ Franz Kundmüller Caminiti,"Libertad de regulación de actuaciones", en Comentarios a la ley peruana de

arbitraje..., 392.
"^ña de la Lucha Contra la Corrupción e impunidad"
libertades individuales reconocidas y protegidas constitucionalmente

en el ordenamiento jurídico, siendo este justamente el espacio de
regulación inherente al arbitraje, a lo que se suma la necesidad, tal
como está normado en la norma constitucional peruana, de regular
el arbitraje del Estado.
Es decir, esta libertad de regulación que se otorga a las partes

y al tribunal arbitral no se deberá entender como una
regulación que se encuentre fuera del marco normativo del
convenio arbitral, la Ley de Arbitraje o las normas
constitucionales.
En igual sentido, Mario Castillo Ereyr^, precisa que para el

desarrollo de este tema no hay que olvidar que el acta de
instalación del tribunal arbitral no solo es una etapa o acto
procesal del arbitraje, sino, además, un acto de naturaleza
contractual, en el cual las partes y los árbitros maniñestan su
consentimiento en torno a las reglas que regirán el proceso arbitral al
que están dando inicio.
Este establecimiento de reglas especiales representa un acto de

consenso. Entendemos que no debe presumirse que las partes
hubiesen dado ese consentimiento si se les hubiese propuesto regular
sus disposiciones en sentido diverso.
'www.dialnet-EllnicioYLaLibertadDeRegulacionDeLasActuacionesArb-57554.l9.Ddf
^=)-q

"Año de la Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
Es decir, no hay que partir de la idea de que, por ejemplo, un plazo

convenido por treinta días igualmentefavorezca a las partes sifuese
de quince o de cinco. No en vano se han pactado treinta.
Además, las partes tienen todo el derecho de hacer sus vrevisiones y

diseñar su estrategia procesal en razón de los plazos establecidos en
el acta de instalación, los mismos que son de conocimiento recíproco
de las partes de las partes y del propio tribunal, y a cuyo
cumplimiento se han obligado las partes y los arbitros.
Concluye diciendo, que, si el tribunal contara con la aceptación

de ambas partes, podrá proceder a la modificación o ampliación de
dichos plazos, en la medida de que todos quienes intervienen en
el proceso estarían dando su consentimiento para modificar
los términos de un contrato previo, aquel que tuvo lugar con el acta
de instalación del tribunal arbitral.
• Por último debemos señalar que, por haber variado las reglas
pactadas en el Acta de Instalación, en anterior oportunidad la
Sala Comercial ya ha declarado nulo el laudo arbitral del
Expediente N° 219-2016, tal y como se señala en la página 28:
"De lo expuesto, se deriva como efecto

inexorable que cuando las partes someten a
particulares -los árbitros- la solución de sus
conflictos de acuerdo a determinadas reglas
acordadas directa y expresamente (reglas del
arbitraje), o por remisión a un plexo normativo
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL -
"kño de¡a Lucha Contra k Corrupción e Impunidaii"
determinado (Reglamento del Centro de

Arbitraje), se comprometen al respeto y
cumplimiento de tales reglas y a lo que de
acuerdo a ellas sea decidido por el arbitro."
B) VIOLACIÓN DEL INCISO C) DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY DE

ARBITRAJE -DECRETO LEGISLATIVO 1071
M, EL TRIBUNAL ARBITRAL AL DECLARAR FUNDADAS LAS

SIGUIENTES PRETENSIONES:
> DECLARESE FUNDADA la primera pretensión principal formulada en la

demanda arbitral de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el primer,
segundo y tercer puntos controvertidos, y en consecuencia, SE DECLARA LA
INVALIDEZ de la Resolución Gerencial Regional N\ 164-2014-GR-
solicitada por el Consorcio Andahuaylas, debido a que en el dictamen pericial se
ha concluido que sí se ha producido la afectación a la ruta crítica y sí era
necesario el plazo solicitado para la ejecución de la partida afectada.
> DECLÁRESE FUNDADA la segunda pretensión principal formulada en la

demanda arbitral de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el pñmer,
segundo y tercer puntos controvertidos y, en consecuencia, ORDENAR que el
Gobierno Regional de Apurímac reconozca a favor del Consorcio Andahuaylas
la ampliación de plazo parcial N° 7, por ciento veintisiete (127) días calendario
solicitado mediante Carta N°425-CA-2014.
"4ñn áe¡a Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
> DECLÁRESE FUNDADA la tercera pretensión principal formulada en la

demanda arbitral de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada en el primer,
segundo y tercer puntos controvertidos y, en consecuencia, ORDENAR que el
Gobierno Regional de Apurímac reconozca y pague a favor del Consorcio
Andahuaylas los mayores gastos variables derivados de la ampliación de plazo
parcial N° 7, por la suma ascendente de S/. V407,895.84 (Un Millón
Cuatrocientos Siete y Ochocientos Noventa y Cinco Mil con 84/100 Soles) sin
incluir el Impuesto General a las Ventas, más los intereses legales, los cuales
* comenzarán a computarse a partir del inicio del presente arbitraje, es decir
^ desde lafecha de recepción por parte del Gobierno Regional de Apurímac con la
solicitud para someter el presente arbitraje la controversia relacionada con la
[y
i ampliación de plazo parcial N° 7, hasta la fecha efectiva de pago. Además, se
indica que no corresponde determinar un plazo para el pago, pus lo dispuesto
en el presente Laudo es obligatorio desde su notificación.
INCUMPLE LAS EXIGENCIAS DE LA LEY Y OTORGA INDEBIDAMENTE

AMPLIACIONES DE PLAZO CON MOTIVACIÓN APARENTE EN SU
DECISIÓN, BASÁNDOSE EN LOS SUPUESTOS FUNDAMENTOS DE UNA
PERICIA DE OFICIO, QUE EN NINGUNA PARTE DE SU PERICIA SEÑALA
EXPRESAMENTE QUE HUBO AFECTACIÓN DE LA RUTA CRÍTICA, TAL
COMO LO SEÑALA LA NORMATIVA DE COTRATACIONES AL
RESPECTO, EMPERO, EL TRIBUNAL INTERPRETA DEFECTUOSAMENTE
EL ANÁLISIS DE LA ESPECIALISTA Y CONCLUYE DICIENDO QUE LA
PERITO SI CONSIDERÓ QUE HUBO TAL AFECTACIÓN
En el presente agravio debemos señalar que el Tribunal

Arbitral ha concedido en forma irregular 127 días de
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL *««•'
"Año de la Lucha Contra ia Corrupción a impunidad"
ampliación de plazo, ampliación de plazo parcial N° 7, por la

suma ascendente de S/. 1'407,895.84(Un Millón Cuatrocientos
Siete y Ochocientos Noventa y Cinco Mil con 84/100 Soles),
por concepto de mayores gastos generales; contraviniendo lo
dispuesto por el Reglamento de la Ley de Contrataciones.
Al analizar la procedibilidad de las ampliaciones de plazo, el

Tribunal Arbitral señala que primero debe determinarse cuál
es el procedimiento formal establecido en la normativa
correspondiente, respecto de las ampliaciones de plazo.
• En tal sentido señala que el artículo 201° del Reglamento de la

Ley de Contrataciones del Estado, establece:
"Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad

con lo establecido en el artículo precedente, desde el inicio y
durante la ocurrencia de la causal, el CONTRATISTA, por
intermedio de su residente, deberá anotar en el cuaderno de
obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación
de plazo. Dentro de los quince (15) días siguientes de
concluido el hecho invocado, el CONTRATISTA o su
representante legal solicitará, cuantificará y sustentará su
solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor,
según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta
crítica del programa de ejecución de obra vigente y el
plazo adicional resulte necesario para la culminación de la
obra. En caso de que, el hecho invocado pudiera superar el
plazo vigente de ejecución contractual, la solicitud se efectuará
antes del vencimiento del mismo.
(Resaltado y subrayado agregado)

"AñD de k Lucha Contra la Corrupción b Impunidad"
• Como se aprecia la norma establece condiciones esenciales

concurrentes, para que proceda una ampliación de plazo, las
cuales son las siguientes:
> Anotación en el cuaderno de obra por lo menos al inicio y

término de la ocurrencia de la causal.
> Solicitarla dentro de los quince (15) días de concluido el hecho

invocado.
> Que la demora afecte la ruta crítica y

> El plazo adicional resulte necesario para la culminación de la
obra.
• Al respecto debemos indicar que incluso el OSCE, al absolver

consultas sobre ampliaciones de plazo, mediante Opinión N° 027-
2012/DTN,cuya copia se adjunta como Anexo IP, ha señalado:
En ese sentido, el contenido de toda solicitud de ampliación de plazo será el

siguiente:
Cuantificación de los días requeridos compatibles con la anotación en el

cuaderno de obra de las circunstancias que ameriten a su criterio,
ampliación de plazo, desde el inicio y durante la ocurrencia de la causal
Debe de sustentarse con las razones de hecho (que aún continúan
produciéndose o no) y de derecho que amparan la solicitud y la cantidad de
días solicitada. Estas razones deben ser compatibles con las causales a que se
contrae el artículo 41 de la Ley. Debe exponerse con los hechos la vigencia
de los mismos o la conclusión de aquellos para los efectos de la ampliación de
plazo parcial.
Debe demostrarse objetivamente que los atrasos y/o paralizaciones
afectaron la ruta crítica del programa de ejecución de obra.
r^
'i^/?g ¿/g¡a Lucha Contra b Corrupción e Impunidad"
Demostrar que el plazo adicional resulta necesario para la culminación de la

obra.
Señalar el o losfolios del cuaderno de obra donde se anotó la causal desde el
inicio y durante la ocurrencia de la misma.
(Resaltado nuestro).
• En dicho contexto pódennos advertir que las ampliaciones de

plazo, otorgadas por el Tribunal Arbitral, no cumplen con las
exigencias antes señaladas.
• Pero el Tribunal Arbitral, con el fin de sustentar su laudo arbitral,

contraviene lo señalado taxativamente por la ley de la materia
para favorecer económicamente al contratista, sin tener en
consideración, que a lo largo del proceso arbitral, hemos
señalado de que en el presente caso, NO PROCEDE NINGUNA
AMPLIACIÓN DE PLAZO, por la sencüla razón de que, tal
como lo ha citado el propio Tribunal Arbitral, el reglamento
estipula cuatro condiciones concurrentes esenciales, para que
pueda otorgarse una ampliación de plazo, las mismas que se han
señalado líneas arriba; podríamos abundar sobre cada una de
ellas, sin embargo, en esta oportunidad, por rapidez y
contundencia, ya que no caben "INTERPRETACIONES
AUTÉNTICAS",solo nos referiremos a la tercera exigencia, que:
> Debe demostrarse objetivamente que los atrasos y/o
paralizaciones afectaron la ruta crítica del programa de
ejecución de obra.
• En ese sentido, de una revisión de los argumentos vertidos por el

Colegiado en el laudo arbitral, se aprecia que, para declarar
3a6

"Año de¡a Lucha Contra ia Corrupción e Impunidad"
fundados los puntos controvertidos primero, segundo y tercero se

han basado en el informe pericial de la ingeniera Jenny Guerrero
Aquino, y por ello citan textualmente, lo siguiente (ver página 31
del laudo):
"Que, según el cronograma de ejecución de obra vigente

actualizado a la última ampliación de plazo N° 6, el mismo
que ha sido alcanzado de forma digital, se puede evidenciar
que la Partida General COMUNICACIONES y que está
conformada por la partida SALIDAS PARA
COMUNICACIONES Y SEÑALES de OBRA NUEVA,
debo señalar que la misma no se encuentra en la ruta
crítica, y que la misma cuenta con holgura, sin embargo
I£
'.3< ante la demora en la definición y aprobación del Expediente
!=.3
I Wuu Técnico de Comunicaciones actualizado por Vigencia
Tecnológica, la misma que a la fecha de la solicitud efectuada
V ^<o
\ — por la Contratista mediante asiento de cuaderno de obra de
fecha 15.09.2014, no ha sido definido generando así el atraso
en el inicio de la Partida de Comunicaciones (...)"
"En esa línea, se puede advertir que la perito considera

que sí produjo la afectación de ruta crítica, debido a que
se generó un atraso en el inicio de la partida de
comunicaciones, producto de no contarse con la definición y
aprobación por parte del Gobierno Regional (...)"
"Año de la Lucha Contra¡a Corrupción a impunidad"
Sin embargo, el Tribunal no ha recogido todo lo analizado por la

perito, por lo cual pasaremos a detallar el texto completo
(páginas 25 y 26 del informe pericial(ver anexo):
"Que, según él cronograma de ejecución de obra vigente

actualizado a la última ampliación de plazo N° 6, el mismo
que ha sido alcanzado de forma digital, se puede evidenciar
que la Partida General COMUNICACIONES y que está
conformada por la partida SALIDAS PARA
COMUNICACIONES Y SEÑALES de OBRA NUEVA,
debo señalar que la misma no se encuentra en la ruta
crítica, y que la misma cuenta con holgura, sin embargo
ante la demora en la definición y aprobación del Expediente
Técnico de Comunicaciones actualizado por Vigencia
Tecnológica, la misma que a la fecha de la solicitud efectuada
por la Contratista mediante asiento de cuaderno de obra de
fecha 15.09.2014, no ha sido definido generando así el atraso
en el inicio de la Partida de Comunicaciones, partida que
tenía como fecha de inicio el 04.04.2014 y término
10.12.2014 con un plazo de ejecución de 250 días calendarios.
Por concepto la ruta crítica del programa de obra, determina
el plazo de ejecución de la obra - debido a que su margen de
holgura es cero - por lo que, cualquier modificación a la ruta
crítica afectará en igual medida el plazo total de la obra, por
otro lado, tenemos que, las partidas no críticas, es decir que
noformar parte de la ruta crítica, poseen una determinada
holgura, pudiendo volverse críticas al superar dicha
holgura debido a circunstancias que afecten el
í)^-t>ÔVtXó¿5

"Jiña de k Lucha Contra La Corrupción simpunidad''
desarrollo normal de estas partidas, con la consecuente

modificación del tiempo (plazo) y costo de la obra".
A razón de ello, se puede notar que la perito basa sus

señalamientos en razones imprecisas en tiempo y espacio, debido
a que utiliza terminaciones como "podiendo" y "afecten" los
cuales se encuentran situados en tiempo futuro; no obstante, en lo
señalado también por el Tribunal, la perito señala taxativamente
'debo señalar que la misma no se encuentra en la ruta
crítica, y que la misma cuenta con holgura".
Es decir, el Tribunal Arbitral, estaba en perfecto conocimiento de

las conclusiones arribadas por el perito, al señalar en todo
momento que contaba con suficiente holgura.
•
• Como se aprecia, ninguna de las ampliaciones de plazo otorgadas
por el Tribunal Arbitral cumple una de las exigencias, señaladas
\5o
por la norma, en el sentido de que "debe acreditarse
r.5§
r-'iS indubitablemente la afectación a la ruta crítica" y no meras
• v"*fV.
suposiciones basadas en un futuro impreciso.
Señores Magistrados, es importante tener en cuenta, ¿cuál fue el

objeto de la pericia?, sobre lo preguntado, es el propio tribunal
arbitral, quien señaló el objeto de la pericia, conforme se transcribe
a continuación:
"Año dB la Lucha Contra la Onrrupción e Impunidad"
"Si, en el presente caso la ampliación de plazo parcial N° 07 por

ciento veintisiete (127) días calendario, es procedente o no lo es, en
función a que se haya afectado la ruta crítica, establecer el número
real de días que correspondería otorgar por esta ampliación de plazo"
Como repetimos esta condición de ninguna manera se cumple, es

decir, la propia Perito, señala categóricamente que no existe
afectación de ruta crítica y al no darse esta condición, el Tribunal
Arbitral está impedido para otorgar ampliaciones de plazo,
porque ello contraviene las exigencias de la ley, ello conlleva a
determinar que existe una motivación aparente o defectuosa en la
que sustenta su decisión el tribunal arbitral, en contra del propio
dictamen pericial, declaró fundada la pretensión del contratista.
'.aá
\%1X En consecuencia, lo decidido por el Tribunal Arbitral, carece de

motivación,incumple una exigencia legal, vulnera y afecta nuestra
defensa y causa daño al erario; por tales razones, es que el laudo
en estos extremos debe ser declarado nulo, incluyendo las
pretensiones accesorias.
• Lo expuesto supone una abierta contravención al principio de

congruencia procesal y con ello al debido proceso, por cuanto los
hechos expuestos se encuentra dentro de contenido constitucional
del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
en este caso en el proceso arbitral, existiendo además una
incoherencia interna en la resolución que representa desajustes o
errores lógicos en la esfera de la parte considerativa de la
G€»01F|í-;
/r%
"4ño de la Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
resolución respecto a las pretensiones o hechos invocados por las

partes; en el caso concreto, resulta evidente que nos encontramos
en un caso de incoherencia cuando se intenta justificar las
pretensiones del contratista cuando carecen de sustento legal
válido.
C EL TRIBUNAL ARBITRAL AL DECLARAR FUNDADAS LAS

SIGUIENTES
PRETENSIONES
CUARTO.- DECLÁRESE FUNDADA la luarta protamión príniipai ionnulada en la

demanda do tocha 30 de diciembre de 20i 4, anah-zada en el cuarto, qn into v sexto puntos
controvertidos, \ en lonsecuencia, SE DECI,ARA LA iNV',ALlDfcZ de la Resolución de
Ciereinia Cioneral Regional N " 8''1-2014-C;R-APUR1M.-\C/C»G t]ue deniega la soliciliid
de ampliación de plazo parcial N'° 10 solicitada jx>r el Consorcio Andahuavlas, debido a
que en el dictamen pericial se lia i'oncluido tpie el Consorcio Andahiiav las no conto con V;
la libre disponibilidad del terrenc» p<ira inú iar los trabajos de remodclacion, debido a que \
el expediente tei nico no lontemplí)el plan de contingencia para el traslado del personal ^
y pacientes. ^
QUINTO.- DECLÁRF,SE FUND.AD.A la cjuinl.i pretensión prinv ipal íornnilada en la ^
demanda de ttx ha A()de diciembre «.te 2((I4, analizada en el cuarto, quinto \ sexto puntos
/ cnirlnn erlidcss, y en consívuencia, SE ORDENA que el Gobienro Regioital de Apurimac
reconozca a tavor de! Consorcio .\ndahuavlas la ampliación de plazo parcial 10 por
ciento tres(103) días calendario, solicitado mediante Carta .N" 464-C:A-2014.
%8Í

"Año de¡a Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
SEXTO.- DECLÁRESE FUN'DAD.A EX PARTE k sexlu prv-lensión prini ipal lomiulavia

pn la demanda de letha de diciembre de 2014, analizada en el cuarto, quinto v sexto
puntos tontrevertidos, y en consecuencia, SE ORDEX.A tjue e! Gobienu') Regional de
Apurimai rec onozca y pague a favor del Coiisorcio Vndahuavlas los mayores gastos
generales variabh>s derivados de la ampliación de plazo pan ial 10, por la suma
ascendente a S/ 1'I4d,271.06(Un Millón Ciento Cuarenta v Cinco Mi! Dctsdenlos Setenta
\ Uno ^ 06/](X) Soles) sin incluir el Impuesto General a ks Ventas, más los intereses
legales, los cuales comeivarán a computarse a partir del inicio del arbitraje, es dec ir
desde la fecha de nx epción por parle del Gobierno Regional de .Apunmac con la
solii ilud para someter al presente arbitraje la contro\'ersia relacionada con la anrpliación
de plazo parcial N' 10, hasta la ítvha electiva de pago. .Además, se indica que no
c orresjx)nde determinar un plazo para el pago, pues lo dispuesto en el presente l.audo
SÉn.VIO.- DECLÁRESE FU.ND.AD.A Li sétimo pretensión principal tormulada en la

demanda de tech.t 30 de didembre de 2014, analizada en el sétimo, cx tavo v noveno
puntos controvertidos, v en consecuencia, SE DECLARA LA INVALIDEZ de la
Kesoludón de Gerencia General Regional X" 181-2014-GK-AI'URlMAC/GG que
deniega la solicitud de ampliación de plazo pardal .X^ 11 scdicitada por el Consorii^
.\ndahua\ las, debido a que en el dictamen pericial se ha concluido que las acti\ idades'
de las instíiladones de comunit aciiuies para tsbra nueva, se vieron impedidas de ser
ejecutadas.
OCTAVO.- DECLÁRESE FUND.ADA la octava pretensión principal formulada en la

demanda de fecha 30 de diciembre de 2014, analiz.ada en el sétimo, cx'tavo \- noveno
puntos controvertidos, y en constvuon»,ia, SE ORDENA que el Gobierno Regional de
.Apurímat reconozca a favt>r tlel Consorcio .Andaluiadas la ampliación de plazcs pan ial
N" 11 jxx cuatrocientos veintkvho (428) días calendario, solidtado mediante Carla X"
478-C.A-2itl4.
"^ño de la Lucha Contra¡a Corrupción e Impunidad"
NOVENO.- DECLÁRESE FUNDADA E.N PARTE la novena preteasión principal

íormi,lacia en la demanda de techa 30 de diciembre de 2014, analizada en el sétimo,
cxtavo y noveno puntos controvertidos, v en consecuencia, corresponde:
• Ordenar que el Gobierno Regional de .Apurimac nvonozca v pague de los

cualrcxientos \'einliocho (428) días de la ampliación de plazo parcial 11
solicitados, únicamente doscientos cincuenta y nueve (259) días calencLirio,
debido a que estos se encuentran en el periodo de eiecución de obra; en
consecuenda, el Gobierno Regional de Apurimac: delv pagar a favor del
Consorcio Andahua\ las, por concepto de mavores gastos generales \ariables,
únicamente la suma ascendente a S/ 2'874,337.92 (Dos Millones CVluxientos
Setenta y Cuatro .Mil t rescientos Treinta y Siete y 92/100 Soles) sin incluir el
Impuesto General a las \'entas, más los interese^ legales, los aial« comenzarán
a comjHitarse a partir del inicio del arbitraje, es decir desde la fivha de recepción
por parte del Gobierno Regional de .\purimac con la solicitud jiara someter al
presente arbitraje la ampliación de plazo pardal X" 11, hasta la fecha eftvliva de
pago. Además, se indica que no corresponde determinar un plazo para el pago,
pues lo dispuesto en el presiMile Uudo es obligatorio desde su notificai ion.
No corresponde reconixer los ma\ c>res gastos generales variables de los ciento
sesenta nueve(169)días c alendario restantes de la ampliación de plazo parcia^K
N- 11, debido a que este lapso se encuentra en la etapa de paralización, c- los \\^
mavcares gastos generales variables no han sido debidamente acreditado; en
consecuencia, no corresponde reconocer los interéseos lega](>.s soUdlados. \
I inalmente,se deja a salvo el derecho del Consorcio .Andahuavlas de requerirlos
en la vía correspondiente.
"Aña de la Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
INCUMPLE LAS EXIGENCIAS DE LA LEY, AL HABER DECLARADO

FUNDADO LAS PRETENSIONES DE AMPLIACIONES DE PLAZO N° 10 Y
11, SIN HABERSE ACREDITADO DE MANERA INDUBITABLE EL
CUMPLIMIENTO DE LAS EXIGENCIAS REGULADAS NO HAY
AFECTACIÓN DE RUTA CRÍTICA.
• En relación al sustento de anulación de las ampliaciones de plazo 10 y 11

nos remitimos a los fundamentos expuestos en la ampliación N° 7.
EL TRIBUNAL ARBITRAL AL DECLARAR FUNDADAS LAS SIGUIENTES

PRETENSIONES:
"Año dela Lucha Contra k Corrupción e Impunidad"
DÉCIMO QUINTO.- DECLÁRESE FUNDADA la décima quinta pretensión principal

íurmulada en la demanda acumulada de fecha 11 de diciembre de 2015, analizada en el
décimo cuarto y décimo quinto punto.s controvertidos, y en consecuencia,SE DECLARA
que el Consorcio Andahuaylas no debe presentar un calendario acelerado, el cual fue
solicitado mediante Carta Notarial s/n de fecha 18 de febrero de 2015.
DÉCIMO SEXTO.- DECLÁRESE FUNDADA la pretensión accesoria a la décima quinta

pretensión principal formulada i'ii la demanda acumulada de fecha 11 de diciemlve de
2015, analizada en el décimo cuarto y décimo quinto puntos controvertidos, y en
consecuencia, SE DECLARA LA INEFICACIA del apercilrimiento de resolución de
contrato decretado por el Gobierno Regional de Apurímac en la Carta Notarial s/n de
SE HA PRONUNCIADO SOBRE EXTREMOS QUE A LA FECHA DE EMITIDO

EL LAUDO ARBITRAL (21.01.209) DICHAS PRETENSIONES YA NO ERAN
SUCEPTIBLES A SER ANALIZADAS POR EL TRIBUNAL POR LA
NATURALEZA DE LAS MISMAS
Conforme se advierte de la documentación obrante en autos, el contrato materia

de este arbitraje ha sido resuelto, por lo tanto, dejar sin efecto apercibimientos y
demás circunstancias relacionadas a este carecían de pronunciamiento por parte
del Tribunal, pues era irrelevante cualquier acción o inacción del mismo, por el
estado en el que se encontraba.
EL TRIBUNAL ARBITRAL AL DECLARAR FUNDADAS LA SIGUIENTE

PRETENSIÓN:
"Ano de k Lucha Contra ta Corrupción e Impunidad"
VIGÉSIMO SEGUNDO." DECLÁRESE FUNDADA la trigésima pretensión principal

el vigésimo primer punto controvertido, y en consecuencia,SE DECLARA v determina
que el Expediente Técnico referido a la especialidad de Prevención de Riesgos Laborales
/] y Seguridad y Salud no se encuentra incluido dentro del presupuesto contractual,siendo
I un aspecto fundamental y necesario para el desarrollo de la obra.
HA RESUELTO CONTRARIO A LA LEY, PUES EL ADICIONAL DE OBRA NO

ES ARBITRABLE ADEMÁS NO HA EVALUADO LOS ARGUMENTOS
EXPUESTOS POR EL GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC EN LA
RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA PETICIÓN DE
PRESTACIÓN DEL ADICIONAL DE OBRA N° 7,PUESTO QUE NO HA HECHO
MENCIÓN DE NINGUNO DE ELLOS EN SU DECISIÓN, SOLO SE HA
LIMITADO A RESOLVER EN BASE A LO INDICADO POR LA PERITO, AÚN
CUANDO EL SUSTENTO DEL CITADO ADICIONAL HA SIDO EN CONTRA
DE LO ESTABLECIDO EN LA NORMATIVA DE CONTRATACIONES DEL
CASO EN PARTICULAR,PUESTO QUE QUIEN SOLICITÓ EL ADICIONAL DE
OBRA N° 7 FUE EL RESIDENTE Y NO UN REPRESENTANTE DE LA ENTIDAD,
RESOLVIENDO DICHA PRETENSIÓN EN DOS PÁRRAFOS SIN MAYOR
MOTIVACIÓN AL RESPECTO.
Del análisis del laudo, en relación a esta pretensión se verifica que el

Tribunal realiza un escueto análisis, toda vez que su decisión se basa
íntegramente en lo señalado por la perito; dejando constancia
simplemente que el Gobierno Regional no se ha pronunciado al respecto.
"4ño de¡a Lucha Contra h Corrupción e Impunidad"
Sin embargo, tal y como lo prevé la norma procesal civil supletoria en

materia arbitral, por comunidad de la prueba se entiende que las pruebas
ofrecidas por las partes pertenecen al proceso y no a quienes las aportan,
por lo cual el Tribunal debió realizar un análisis de la documentación
existente en el proceso, a efectos de que examine los fundamentos de
improcedencia del referido adicional de obra.
Para ello, solo bastaba con analizar a mayor detalle la Resolución N° 412-
2014-GR.APURIMAC/PR, la cual dentro de sus fundamentos de
unprocedencia señala dos hechos relevantes:
1) El expediente de prestación adicional carece de sustento legal: a)

Debido a que ha sido presentado v solicitado por el residente de
obra, quien no está facultado para pactar modificaciones y ejercer
derechos y obligaciones de Contrato de Gerencia Regional N° 001-
2013-GR-APURlMAC/GG, cabe advertir que el residente de obra
representa Contratista solo para los efectos ordinarios de la obra, en
consecuencia, sus funciones deben sujetarse a lo establecido
esencialmente en el expediente técnico.
2) En la Carta N° 142-2014/JS-CSA, se adjunta el Informe N° 013-2014,
donde el Especialista de Seguridad, indica que emite opinión
desfavorable para la aprobación del adicional , debido a que su
presentación ha sido extemporánea pues el contrato ya llevada 15
meses de ejecución y que a esas alturas resultaba inoficioso, asimismo
precisa que existen vicios en la ejecución del presupuesto debido a que
todas las partidas que conforman este adicional son globales, por
consiguiente tendría que desglosarse cada una de ellas y verificar el
jMí
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL *«-•

'^/lo de la Lucha Contra¡a Corrupción e Impunidad"
rendimiento de cada insumo, y que conforme al estado de la obra

deviene en extemporáneo.
Por ello, señores magistrados, concluimos diciendo que el tribunal ha

resuelto en contra de la ley puesto que el adicional de obra no es materia
arbitrable.
LA MOTIVACION DEL LAUDO
• En relación a la motivación de las resoluciones, el artículo 139 de

la Constitución Política del Estado establece que son principios y
derechos de la función jurisdiccional:
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en

todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
£ mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
<
- hecho en que se susten tan
• El Tribunal Constitucional ha señalado de modo reiterado que el

derecho a la motivación de resoluciones judiciales es un
componente esencial del derecho al debido proceso, precisando
que:
"es el derecho de obtener de los órganos judiciales una

respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes
en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporción a
o
"Áfío de¡a Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
los términos del inciso 5) del artículo 139° de la Norma

Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que
sea la instancia a la que pertenezcan, justifiquen sus
decisiones, asegurando que la potestad de administrar
justicia se ejerza con sujeción a la Constitución y a la
ley; pero también, con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables".(STC.1313-2005-HC/TC. FF.JJ. 10,11)."
Debe considerarse que "la Constitución no garantiza una

determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido
esencial se respeta siempre que exista fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí mismo,
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,aún si
esta es breve o concisa o se presenta el supuesto de motivación por
remisión" (STC Nro. 1291-2000- AA/TC); y de otro lado, no se
trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas,
sino que la insuficiencia, vista en términos generales, "sólo
resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que
la ausencia de argumentos o la "insuficiencia" de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está
decidiendo"(STC Nro. 728-2008-PFíC/TC).
Sobre la motivación de las resoluciones judiciales el Tribunal

Constitucional ha señalado reiteradamente que debe ser
adecuada, suficiente y congruente; así en el fundamento 11 de la
STC N° 079- 2008-PA/TC, ha dejado establecido: "11. De otro
lado, el derecho a la debida motivación de las resoluciones
'7'
"Áño de la Lucha Contra¡a Corrupción e Impunidad"
judiciales, consagrado en el artículo 139°.5 de la Constitución,

garantiza que el juez resuelva la controversia jurídica sometida a
su conocimiento exponiendo las razones de hecho y de derecho
que justifican su decisión. Dicha motivación debe ser adecuada,
suficiente y congruente. En ese sentido, el Tribunal, en la STC
00728-2008-PHC/TC ha desarrollado, de manera enunciativa,
aquellos supuestos que pueden ser considerados como una
afectación de este derecho:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.- Está fuera

de toda duda que se viola el derecho a una decisión
debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o
cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
t>) Falta de motivación interna del razonamiento.- La falta de

motivación interna del razonamiento [defectos internos de la
motivación] se presenta en una doble dimensión; por un lado,
cuando existe invalidez de xma inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y,
por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las

que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de
%<\9

"Año de k Lucha Contra La Corrupción e impunidad"
identificar el ámbito constitucional de la debida motivación
mediante el control de los argumentos utilizados en la decisión

asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su
corrección lógica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivación externa justificación de las

premisas.- El control de la motivación también puede autorizar
la actuación del juez constitucional cuando las premisas de las
que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo
general en los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es
decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretación de disposiciones normativas.
d) La motivación insuficiente.- Se refiere, básicamente, al mínimo

de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisión está
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la "insuficiencia" de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está
decidiendo.
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL *«•"
"^ño dela Lucha Contra ta Corrupción e Impunidad"
e) La motivación sustancialmente incongruente.- El derecho a la

debida motivación de las resoluciones obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación
o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su
control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir,
el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión
del marco del debate judicial generando indefensión,
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y
también del derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una
concepción democratizadora del proceso como la que se
expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139°, incisos 3 y
5), resulta xm imperativo constitucional que los justiciables
obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues
precisamente el principio de congruencia procesal exige que el
juez, al momento de pronunciarse sobre ima causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante
él formuladas.
Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este

Tribunal, resulta indispensable una especial justificación para
el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando,
como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan
PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL *""■
"J/Jo dek Lucha Contra La Corrupción e impunidad"
derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos,

la motivación de la sentencia opera como un doble mandato,
referido tanto al propio derecho a la justificación de la decisión
como también al derecho que está siendo objeto de restricción
por parte del Juez o Tribunal."
• La motivación entonces se presenta en este caso como una

garantía para validar las premisas de las que parte el Juez o
Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su
decisión: 1) ha establecido la existencia de un daño; 2) luego,
ha llegado a la conclusión de que el daño ha sido causado por
"X", pero no ha dado razones sobre la vinculación del hecho
con la participación de "X" en tal supuesto, entonces
estaremos ante una carencia de justificación de la premisa
fáctica y, en consecuencia, la aparente corrección formal del
razonamiento y de la decisión podrán ser enjuiciadas por el
juez [constitucional] por una deficiencia en la justificación
externa del razonamiento del juez.
Respecto a ello, como se desprende existe la falta de

motivación EN TODO LO RESUELTO EN EL LAUDO, pues
no fundamenta su decisión, solo resume los argumentos de la
pericia, sin examinar los medios probatorios existentes en el
expediente arbitral, realizando motivación aparente,
deficiente y defectuosa, resolviendo en todo el proceso arbitral
en contra del debido proceso (ello en razón de lo señalado en
las primeras páginas al otorgar plazos distintos a los actos
postulatorios) y al resolver materias no arbitrales (como
i5omf.'í\

'^ño de la Lucha Contra¡a Corrupción e Impunidad"
adicionales de obra) maquillados bajo la pretensión de riesgos

laborales, los cuales tampoco han seguido el procedimiento
adecuado), por ello solicitamos que se declare fundada la
demanda de anulación de laudo arbitral.
VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparamos el recurso en las normas siguientes:
■ Condiciones de Contratación.
■ Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislativo

N° 1017.
■ Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 184-2008-EF.

ac
5 ■ Decreto Legislativo N° 1071, Decreto Legislativo que norma el arbitraje.

■ La Constitución Política del Perú.
■ Todas aquellas normas que resulten aplicables.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS
1) Ofrezco como medios probatorios el mérito probatorio del expediente

arbitral en el cual obra el laudo arbitral materia de impugnación, que
deberá ser solicitado al Presidente del Tribunal Arbitral, señor Miguel
"Aña de¡a Lucha Contra la Carrupcián eImpunidad"
Angel Avilés García, sito en calle Arq. Femando Echandía N° 290, piso 2,
Urb. Torres de Limatambo,San Borja - Lima.
Copia del acta de instalación del Tribimal Arbitral.
Copia del contrato N°001-2013-GR-APLrRÍMAC/GG.
Copia de la notificación de Laudo Arbitral
Copia del Laudo Arbitral
Copia del recurso de interpretación, integración, aclaración y exclusión del

Laudo Arbitral, presentado por la procuraduría pública.
Copia de la Resolución N° 76 que declara IMPROCEDENTES las
solicitudes de integración, interpretación, aclaración y exclusión del laudo

y su notificación.
ig 8) Copias de las resoluciones 12 y 18, expedido por el tribimal arbitral, en el

cual concede 20 días hábiles al contratista para que presente sus
demandas acumulativas, en 8 folios.
Copia del escrito de oposición a acumulación de pretensión de fecha 25 de

agosto de 2017, en 6 folios.
Copia del escrito de reconsideración presentado por la procuraduría

pública contra la resolución 56,en 4 folios.
Copia de la resolución 57, expedido por el tribunal arbitral, que resuelve

declarar improcedente el recurso de reconsideración, en 2 folios.
O
-t: '
'Aña de k Lucha Contra ta Corrupción e Impunidad'
Copia del escrito de reconsideración presentado por la procuraduría

pública contra la resolución 57,59 y 60,en 5 folios
Copia de la resolución 61, expedido por el tribunal arbitral, en el cual
resuelven infundado el recurso de reconsideración.
Copia de la Carta N° 142-2014/JS-CSA, emitida por el Consorcio

Andahuaylas, donde les indican que la opinión del especialista de
seguridad es desfavorable, en 2folios.
Copia de la resolución N° 412-2014-GR-APURIMAC/PR, expedido por el

Gobierno Regional de Apurímac, en el cual resuelven improcedente el
adicional de obra N° 7, en 4 folios.
IX. ANEXOS:Se adjunta los documentos siguientes:
Anexo 01: DNI de la Procuradora Pública del Gobierno Regional de Apurímac.

Anexo 02: Copia resolución Ejecutiva Regional de designación como Procurador
Público Regional de Apurímac.
Anexo 03: Copia del acta de Instalación del Tribunal Arbitral.
Anexo 04: Copia del contrato N°001-2013-GR-APURÍMAC/GG.

Anexo 05: Copia de la notificación de Laudo Arbitral
Anexo 06: Copia de Laudo Arbitral.

' '-MA.C

"^ño de la Lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
Anexo 07: Copia del recurso de integración, interpretación, aclaración y
exclusión del Laudo Arbitral, presentado ante el tribunal arbitral.
Anexo 08: Copia de la Resolución N° 76 que declara IMPROCEDENTES las
solicitudes de integración, interpretación, aclaración y exclusión del

laudo y su notificación.
Anexo 09: Copias de las resoluciones 12 y 18, expedido por el tribunal arbitral,
en el cual concede 20 días hábües al contratista para que presente sus
demandas acumulativas,en 8 folios.
Anexo 10: Copia del escrito de oposición a acumulación de pretensión de fecha

25 de agosto de 2017,en 6 folios.
55
Sg Anexo 11: Copia del escrito de reconsideración presentado por la procuraduría
[§!» pública contra la resolución 56,en 4 folios.
i' H. <
:|- Anexo 12: Copia de la resolución 57, expedido por el tribunal arbitral, que
yá resuelve declarar improcedente el recurso de reconsideración, en 2

N
folios.
Anexo 13: Copia del escrito de reconsideración presentado por la procuraduría

pública contra la resolución 57,59 y 60, en 5 folios
Anexo 14: Copia de la resolución 61, expedido por el tribunal arbitral, en el cual
resuelven infundado el recurso de reconsideración.

. Já?' _
')fV(S\y^'^ ' -'j

"Año de h Lucha Contra¡a Oorrupción a Impunidad"
Anexo 15: Copia de la Carta N° 142-2014/JS-CSA, emitida por el Consorcio
Andahuaylas, donde les indican que la opinión del especialista de
seguridad es desfavorable,en 2folios.
Anexo 16: Copia de la resolución N" 412-2014-GR-APURIMAC/PR, expedido

por el Gobierno Regional de Apurímac, en el cual resuelven
improcedente el adicional de obra N° 7, en 4 folios.
PRIMER OTRO SIDIGO:Que de conformidad con el artículo 66 de la ley general

de arbitraje y no habiendo solicitado la suspensión de la ejecución del laudo
arbitral no es necesario el cumplimiento de la garantía correspondiente. Se tenga
en cuenta.
SEGUNDO OTRO SIDIGO: Que señalo como casilla electrónica el Nro. 10017 -
Corte Superior de Justicia de Apurímac, en donde pido las notificaciones que

emanen de su Despacho.
POR LO TANTO.-
A usted. Señor Presidente, solicito admita la demanda y la declare fundada en su

oportunidad.
Abancay,29 de mayo del 2019.
Sitnionu Ci4huH^fo IJitint

procuradora PUBltCO RÍQCNA^"'
ICAA J7fl
SEDE LA MAR,
Secretario De Sala:GUEVARA VASQUEZ KATERINE /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 01/08/2019 16:47:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
SEDE LA MAR,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Vocal:ROSSELL MERCADO JUAN
MANUEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
SEGUNDA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD COMERCIAL
Fecha: 31/07/2019 09:00:28,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA SS. ROSSELL MERCADO
DIGITAL
DÍAZ VALLEJOS
ALFARO LANCHIPA
CORTE SUPERIOR DE
EXPEDIENTE ELECTRÓNICO N.° : 00297-2019-0-1817-SP-C O-02
SEDE LA MAR,
Vocal:DIAZ VALLEJOS JOSE MATERIA : ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL
WILFREDO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 31/07/2019 09:24:05,Razón:
RESOLUCIÓN NÚMERO UNO
LIMA / COMERCIALES,FIRMA
DIGITAL
Lima, cuatro de junio del dos mil diecinueve
DADO CUENTA el escrito del recurso de anulación de laudo arbitral,
CORTE SUPERIOR DE
presentado por el GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, representado por su
Notificaciones Electronicas SINOE Procuradora pública Abg. Simiona Caballero Utani, con los anexos adjuntados, sin
SEDE LA MAR,
Vocal:ALFARO LANCHIPA
ROSARIO /Servicio Digital - Poder
recibo de pago alguno; y, atendiendo: PRIMERO.- Mediante el recurso objeto de
Judicial del Perú
Fecha: 31/07/2019 11:15:56,Razón:
calificación, el recurrente pretende que se declare la anulación parcial del laudo
DIGITAL arbitral contenido en la resolución N.° 72 de fecha 21 de enero del 2019, alegando
como causales de anulación las contenidas en los literales b), e) del numeral 1) del 1
artículo 63° del Decreto Legislativo N° 1071. Asimi smo invoca como causal la
contenida en el numeral 52.3 del Decreto Legislativo N° 1017 “Ley de contrataci ón
con el Estado; bajo los fundamentos de hecho y de derecho que ahí expone.
SEGUNDO.- En atención a lo solicitado cabe precisar que para la admisibilidad y
procedencia del recurso de anulación de laudo arbitral es necesario quien pretenda
formular dicho recurso, cumpla ineludiblemente antes que todo con los requisitos
fijados por las partes, los establecidos en el Reglamento de Arbitraje si lo hubiere,
los Artículos 63º y 64º del Decreto Legislativo 1071 que norma el Arbitraje, así como
excepcionalmente los señalados en el Código Procesal Civil por aplicación
supletoria. TERCERO.- Bajo tal contexto normativo, la demandante deberá ser clara
con la pretensión invocada, es decir, debe delimitar e indicar expresamente el
extremo resolutivo del laudo que pretende anular. CUARTO.- Del mismo modo
en cuanto a la causal invocada contenida en el numeral 52.3 del Artículo 52° de la
Ley de Contrataciones del Estado “Decreto Legislativo N° 1017”, la recurrente
deberá señalar y fundamentar cuál es la norma o normas jurídicas que se
obvió u obviaron en la preferencia de la aplicación normativa del derecho;
asimismo, deberá adjuntar copia del documento que acredite fehacientemente
la fecha de la convocatoria del proceso de selección del contrato público cuya
controversia devino en la expedición del laudo arbitral objeto de demanda.
QUINTO.- Asimismo, resulta necesario tener a la vista la siguiente documentación:
i).-Copia del escrito de la demanda arbitral; y ii).-Copia del escrito de la contestación
1
a la demanda arbitral; por lo que siendo así, la entidad deberá alcanzar las copias
de los citados documentos. SEXTO.- Por otro lado, se observa que el recurso
interpuesto es impreciso en cuanto a sus fundamentos fácticos y jurídicos, ya que
los hechos no guardan coherencia con las causales invocadas, por lo que
siendo así, deberá señalar con concreción, precisión, orden y claridad los
fundamentos fácticos y jurídicos de su recurso, en coherencia con las
causales invocadas. SÉTIMO.- Finalmente se desprende que la recurrente no ha
señalado como domicilio procesal físico, el concedido por el Colegio de Abogados de
Lima o por la Corte Superior de Justicia de Lima, tal como lo exige el artículo 158 del
Código Procesal Civil; por tanto deberá señalar una CASILLA FÍSICA sólo
otorgada por el Colegio de Abogados de Lima o por la Corte Superior de
Justicia de Lima. Por las consideraciones antes expuestas, SE DECLARA:
INADMISIBLE el RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL interpuesto
por el GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, concediéndole el PLAZO DE TRES
(3) DÍAS, para que cumpla con SUBSANAR las omisiones advertidas en la presente
2
resolución, siendo estas las siguientes:
1. Precisar expresamente el extremo resolutivo del laudo cuya
anulación pretende.
2. Señalar y fundamentar cuál es la norma o normas jurídicas que se
obvió u obviaron en la preferencia de la aplicación normativa del
derecho.
3. Adjuntar copia del documento que acredite fehacientemente la fecha
de la convocatoria del proceso de selección del contrato público
cuya controversia devino en la expedición del laudo arbitral objeto
del presente recurso.
4. Presentar copia del escrito de demanda arbitral.
5. Anexar copia del escrito de contestación a la demanda arbitral.
6. Fundamentar con orden, concreción, claridad, en congruencia y
logicidad con las causales invocadas.
7. Señalar su casilla física otorgada por el Colegio de Abogados de Lima
o por la Corte Superior de Justicia de Lima.
Bajo apercibimiento de rechazar el recurso en caso de incumplimiento, debiendo la
Secretaria de Sala informar oportunamente el incumplimiento de lo ordenado, bajo
responsabilidad. E.M.I.I.
2
SEDE LA MAR,
Fecha: 27/09/2019 16:10:28,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 27/09/2019 16:10:26

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede La Mar
0000116806-2019-ANX-SP-CO
*420190335022019002971817829000*
420190335022019002971817829000H02
NOTIFICACION N° 33502-2019-SP-CO
EXPEDIENTE 00297-2019-0-1817-SP-CO-02 SALA 2° SALA COMERCIAL
RELATOR ARIAS TORRES SUSANA ADELAIDA SECRETARIO DE SALA GUEVARA VASQUEZ, KATERINE
MATERIA ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
DEMANDANTE : PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC ,
DEMANDADO : CONSORCIO ANDAHUAYLAS ,
DESTINATARIO PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 10017
Se adjunta Resolución UNO de fecha 04/06/2019 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION UNO
27 DE SETIEMBRE DE 2019
PODER JUDICIAL DEL PERU SEDE COMERCIALES, 13/08/2019 14:31:42
RECIBIDO POR Cdg:CARCASI MULLISACA CARLOS ALBERTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA _Pag. 1 de 1
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 13/08/2019 15:15:16,Razón: ANEXOS,D.Judicial: LIMA /
LIMA
SEDE COMERCIALES
Av. Petit Thouars N° 4979
l-'j í'.C
Cargo de Ingreso de Escrito
a iáppiciif'
( Centro de Distribución General ') » EjiECTRONÍCO
11964-2019 % etJK7».jií-aJMi- i/
Cod. Digitalizacion: 0000168437-2019-ESC-SP-CO
Expediente 00297-2019-0-1817-SP-C0-02 F.Inicio: 30/05/2019 17:14:42

Documento ESCRITO
F.Ingreso 13/08/2019 14:31:34 Folios : 120 Páginas
Presentado ■TERCERO SARMIENTO LLAMOCCA ROSA
Relator ARIAS TORRES SUSANA ADELAIDA
Cuant i a Indeterminado N Copias/Acomp :
Dep Jud 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 0 SIN TASAS
Stim illa PRESENTA SUBSANANCION DE DEMANDA DE ANULACION DE LAUDO ARBITRAL Y OTRO
Observación
ADJUNTA 01 COPIA SIMPLE DE LO PRESENTADO ////
Representa A
DEMANDANTE PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC
'■"i fC.'.-:
:__l: .
, y-i'
CARCASI MULLISACA CARLOS ALBERTO
Ventanilla 11
VI'
MódulO' 1
MODULO 1
"El Titular se compromete a cautelar y presentar este documento
Recibido
0©BjEíIíI,0 SSf aSÍ-íí&L 0_E APíJálMAC A.
"r.l- r-
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL jl
"4ña de¡s Lucba Contra la Corrupción e Impunidad"
Casilla Électróñicq Nro. 10017

p \
\
\\
Especialista ::ARIAS TORCES,SUSANA ADELAIDA
X --A% \ Expediente:00297-2019-0 817-§F'-CO-02
O ,:vúú Cüódérho :PRÍNCIPALÚ:
Smiliq :PRESENTA SÜBSANACIQN DE DEMANDA
DE ANULACÍON DE LÁU^
/...otrb^ ■
SEÑOR PRESIDENTE DE LÁ 2° SALA COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA:
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL DE APURÍMAC,

debidamente representado por SIMIONA
CABALLERO UTANI, Identificado con DNI N°
10284383, en mi condición de Procuradora Pública
Regional del Gobierno Regionol de Apurímoc, en
mérito o lo Resolución Ejecutivo Regionol N° 023-
2019-GR-APURIMAC/GR, con domicilio legol y
procesol ubicado en el Jr. Puno N° 107, Ser. Piso
Aboncoy, Cosilla Electrónico Nro, 10017, Donde
Pido se me notifique con los demás resoluciones:
otentomente me presente y digo:
Que, el día de la fecho, reolizondo seguimiento el

presente expediente vio CEJ- en lo Página Web del Poder Judiciol o trovés
de internet, he tomado conocimiento de lo Resolución Nro. 01, por lo cuol se
declaro inadmisible lo demonda interpuesta- lo cual aún no ha sido
notificado o ésto parte: en tal sentido, dándome por notificado la
mencionada resolución en la fecha, ol amporo de los principios de iniciotivo
'ite de b íucha Contra ía Corrupción b Impunidad"
de parte, economía y celeridad procesal, MEDIANTE LA PRESENTE
CUMPLO CON SUBSANAR LAS OMISIONES ADVERTIDAS por su

judicatura en Id presentación de la demanda de ANULACIÓN DE LAUDO
ARBITRAL, interpuesta con fecho 30 de mayo de 2019 contra el CONSORCIO
ANDAHUAYLAS, a fin de que se declare nulo parcialmente el Laudo
Arbitral expedido por el TRIBUNAL ARBITRAL integrado por los señores Miguel
Aviiés García como Presidente Tribunal Arbitral, Juan Huamaní Chávez y José
Manuel Villalobos Campana,coárbitros.
En ése sentido, cumplimos a levantar las observaciones en los términos

siguientes:
I. EXTREMO DE LA RESOLUCIÓN QUE SE PRETENDE ANULAR:
Petitorio:
El Gobierno Regional. de Apurímac, solicito que el órgano

jurisdiccional declare la nulidad parcial de! laudo arbitral
expedido por el Tribunal Arbitral conformado por los señores Miguel Aviiés,
Juan Huamaní y José Villalobos Campana, en el extremo que declara
fundadas la primera, segunda v tercera pretensión de la
demanda arbitral, así como el extremo que declara
improcedente la trigésimo tercera novena pretensión principal
formulada en el escrito de acumulación de fecha 10 de octubre
de 2017.
.o»""
;/í,íí^''^=ir5 !•:•„■:■■ .ríU'-v.í,Á^ Iv _'.

"4/)o de ¡a Ludia Contra ¡a Corrupción e Impunidad"
Sustento de! petitorio:
o Sin motivación suficiente el Tribunal Arbitral modificó los plazos

establecidos paro lo presentación de la demanda acumulativo
respecto a lo cuarta solicitud de acumulación de pretensiones,
dejando de lado la coherencia de los plazos otorgados en las tres
demandas acumulativas que guardaban estrecha relación con los
plazos establecidos por las partes en la etapa postulatorio; en
consecuencia, solicitamos que se declare INFUNDADO y no
IMPROCEDENTE el vigésimo sexto punto resolutivo, debido o
que el tribunal ha dejado a salvo el derecho del Consorcio a que
vuelva a presentar su solicitud y/o demanda arbitral en relación a ese
extremo.
o El Tribunal Arbitral incumple las exigencias de la ley y otorga

indebidamente ampliaciones de plazo con motivación aparente en su
decisión, basándose en los supuestos fundamentos de una pericia de
oficio, que en ninguna parte de su pericia señala expresamente que
hubo afectación de la ruta crítica, requisito que señala lo normativa
de contrataciones al respecto- para la procedencia de una
ampliación de plazo: por lo tanto, solicitamos que se declare nulo el
primer, segundo y tercer punto resolutivo del laudo arbitral materia de
la presente demanda.
ios vulneraciones antes señaladas merecen ser analizada oor el

Organo Jurisdiccional toda vez aue infringen el debido proceso.
Causales de anulación:
:í %
m íyOSiiEmWG SE&aCíME.E BE.AlsrU&BBiAB i . ,'^S
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL '
de¡3Lucha Contra la Corrupción sImpunidad"
Como causales de anulación tenemos las establecidas en los

literales b, y c del artículo 63® de la Ley de Arbitraje, pues
conforme señalaré más adelante se han desarrollado actuaciones
arbitrales contrarias a lo establecido por las partes en el acta de
Instalación -documento donde se fijan las reglas del proceso -y a la Ley
de Arbitraje: y además se ha emitido laudo arbitral motivado
aparentemente.
Asimismo, es menester precisar que por un error humano involuntario se

ha señalado como causal el literal el de la normativa antes citada, sin
embargo, lo COrrGCtO 6S ©I íltorol b). conforme hemos

desarrollado en nuestro escrito de demanda de anulación de laudo
arbitral, la causal Invocada es porque no se nos ha permitido hacer valer
nuestro derecho al dictar un laudo arbitral sin la debida motivación.
Supuestos paro áue un laudo arbitral solo puede ser declarado nulo:
/. El laudo solo podrá ser anulado cuando la parte que solicita la anulación alegue y
pruebe:
ai Que el convenio arbitral es inexistente, nulo, anulable, inválido o

ineficaz.
b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del
nombramiento de un árbiíro o de las actuaciones arbitrales, o no ha
podido por cualquier otra razón, hacer valer sus derechos.
c. Que la composición del tribunal arbitral o las actuaciones arbitrales

no se han ajustado al acuerdo entre las partes o al reglamento arbitral
aplicable, salvo que dicho acuerdo o disposición estuvieran en
,»V»C* Oet.
5':.'* i», I, ??; Ip-w ;ií|:i T; •■3 .f

WWhn
"éáir ÓE k l-ucha Contra ¡a üorrupciún e Impunidad"
conflicto con una disposición de este Decreto Legislativo de la que las

partes no pudieran apartarse, o en defecto de dicho acuerdo o
reglamento, que no se han ajustado a lo establecido en este Decreto
Legislativo.
d. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias no sometidas a su
decisión.
e. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias que, de acuerdo o

ley, son manifiestamente no susceptibles de arbitraje, tratándose de un
arbitraje nacional.
A Que según las leyes de la República, el objeto de la controversia no es

susceptible de arbitraje o el laudo es contrario al orden público
internacional, tratándose de un arbitraje internacional
g- Que la controversia ha sido decidida fuera del plazo pactado por las
partes, previsto en el Dirección de Arbitraje Administrativo del OSCE
reglamento arbitral aplicable o establecido por el tribunal arbitral.
2. Las causales previstas en los incisos a, b, c y d del numeral 1 de este artículo solo
serán procedentes si fueron objeto de reclamo expreso en su momento ante el
tribunal arbitral por ta parte afectada y fueron desestimadas.
5. Tratándose de las causales previstas en los incisos d y e del numeral 1 de este
artículo, la anulación afectará solamente a las materias no sometidas a arbitraje o
tío susceptibles de arbitraje, siempre que puedan separarse de las demás; en caso
contrario, la anulación será total. Asimismo, la causal prevista en el inciso e podrá
ser apreciada de oficio por la Corte Superior que conoce del recurso de anulación.
Ahora bien, en relación a la causal "b", debe comprenderse de

manera sistemática con el literal c) inciso uno, del artículo 63° de
lo Ley de Arbitraje:
b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del

nombramiento de un arbitro o de las actuaciones arbitrales, o no
■ ■ Piífi- 5
-%
éóSíERS^Ni a ,iL ?r>s «íRsíiiiíerc

m PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL
"Áño de ta Lucha Contra¡a Corrúpcióne Impunidad"
,5
ha podido por cualquier otra razón, hacer vafer sus derechos.
Conforme io indica Contuariosi, esta causal de anulación debe ser

alegada y probada por quien la invoca y tiene por misión salvaguardar el
debido proceso y el derecho de defensa de las partes.
En el caso en particular,, y en atención del derecho constitucional del
debido proceso, señalamos que se ha vulnerado el debido

proceso de las actuaciones arbitrales toda vez que el Tribunal
Arbitral ha actuado en contra de lo establecido por las partes
en el acta de instalación y en contra de su propio criterio
desarrollado a la largo del proceso: en razón de los siguientes
fundarnentos:
> Con fecho 23 de diciembre de 2014, se llevó o cobo la Audiencia de

instalación de Tribunal Arbitral Ad Hoc donde se reunieron los señores
órbítros como los representantes de cada una de las partes, conforme
lo ha precisado la doctrina relacionada a la materia, en el acta de
K
instalación se establecen las reglas del proceso, ios cuales versan

, sobre plazos, notificaciones, audiencias y honorarios del Tribunal y
Secretaría Arbitral, entre otros.
> En dicho documento, se estableció que el plazo de los actos

postulatorios debía ser de veinte f20) días hábiles (veóse página 08 de
Cantuarias Salaverry, Fernando (2004). «Anulación de un Laudo Arbitral por la causal de violación del debido proceso y el
derecho de defensa». En: Arbitraje On Une. Urna: Centro de Conciliación y Arbitraje Nacional e Internacional de la Cámara
de Comercio de Lima, año II, n.° 3, septiembre 2004, p. 1. En http://www.camaralima.org.pe/arbitraje/boletin/
edic_ant/3/voz_arbitrD2.htm.
|)5U!, h
Mííi,!,- ítSlt APtJ||.Iií<5ií-C
"Ana dB h Lucha Contra¡a Cnrrupción e impunidad"
lo citada acta); asimismo, se estableció que de surgir nuevas

controversias deberán ser puesta a conocimiento de su contraparte
por cinco (5) días tiábiles y luego de ello, el Tribunal concederá el
plazo para la presentación de la dernanda acumulativa.
> Como se evidencia, en la práctica arbitral y conforme lo advierte y

precisa eí rnismo Tribunal Arbitral el plazo para que el solicitante de
acumulación de Dretenslones presente su demanda acumulativa será
el mismo que el filado por las partes en los actos postulatorlos (esto es.
20 días hábiles^ conformo se advierfe del siguienfe pronunciamiento
repetido en la resofuciones 12, 16 y 18, que declaran la procedencia
de las tres (3) solicitudes de acurnulación de pretensiones:
"Que, entonces, habiéndose decretado ¡a procedencia

/¿L 3^: ■=« de! pedido de acumulación de nuevas pretensiones,
corresponde conceder al Consorcio Andohuavlas.
concordante con ios plazos que en su momento

se otorgaron a ¡as Partes para la presentación de
sus actos Dosiulatorios. un plazo de veinte Í20)
días tíábiles para que presente su demanda arbitral
acumulada derivada del pedido de acumulación de
pretensiones (...)"
> A efectos de ilustrar de mejor manera, el plazo otorgado por el

Tribunal Arbitral para la presentación de demanda arbitral y
demandas acumulativas, presentamos el siguiente cuadro:
•t-
'\ "" '
"Año de la Lucha Contra¡a Corrupción e Impunidad"
Plazo otorgado por el Tribunal para

presentación de
Demanda 20 días hábiles (veinte días hábiles)

Contestación 20 días hábiles (veinte días hábiles)
Primera 20 días hábiles (veinte días hábiles)
Demanda
Acumulativa
Segunda 20 días hábiles (veinte días hábiles)

Demanda
Acumulativa
Tercera 20 días hábiles (veinte días hábiies)

Demanda
Acumulativa
Cuarta 10 días hábiles fdiez días hábilesi
Demanda
Acumulativa
> Como podemos notar hay un claro desequilibro de lo resuelto por el

Tribunal Arbitral, respecto a los tres pedidos de acumulación de
pretensiones y el cuarto pedido: es decir, en lo prinnero resolvió

conceder el plazo de los actos postulatorlos - 20 días
hábiles- V en el último deió de lado la coherencia proferida en ías
tres acumulaciones, y sin consultar con las partes y sin
motivación suficiente modificó el plazo acordado por las
partes y otorgó al Consorcio el plazo de 10 días hábiles para
la presentación de su cuarta demanda acumulativa.
wl V

"AfíodÉ¡s Lucha Contra kCorrupEián B Impunidad"
> De la doctrina arbitral y en atención a lo resuelto por el propio Tribunal

Arbitral los plazos para la presentación de demanda arbitral debían
estar en coherencia y armonía con los plazos establecidos por las
partes para la etapa posfúlatoria y/o en última instancia si el Tribunal
decidió otorgar un.plazo mucho menor, debió motivar debidamente
su decisión, empero de ninguna manera sin motivación
suficiente otorgar la mitad del plazo, concedido en
anteriores oportunidades; lo resuelto por el Colegiado
vulnera el derecho al debido proceso de las actuaciones
, oo
arbitrales.
> En relación a lo establecido en el literal c) del artículo 63® de

la Ley de Arbitraje, nos centraremos en el segundo supuesto, es
decir, a cuestionar las resoluciones emitidas por el Tribunal que no
estén acorde con lo decidido por las partes en el acta de instalación.
> Para reafirmar nuestra posición que las reglas del proceso arbitral son
fijadas por las partes y en defecto por el Tribunal, citamos lo
establecido en el numeral 1, del artículo 34° de la Ley de Arbitraje, el
cual señala:
"Artículo 24.- Libertad de regulación de

actuaciones.
T. Las partes podran determinar libremente las

realas a ¡as aue se suieta el tribunal arbitral en
sus actuaciones. A faifa de acuerdo o de un

reglamento arbitral aplicable, el tribunal arbitral
decidirá las reglas que considere mas
im
"4(10 dé¡a Lucha Contra k Carrupsión eImpunidad"
apropiadas teniendo en cuenta ias

circunstancias dei caso".
>. La excepción contenida en dicha norma es que el Tribunal puede

decidir sobre las regids dei acta de instalación sierripre y cuando
tenga en cuenta Ids circunstancias del caso en particular, dicho de
otra forma, 6Í Tribunal dobló soguir ©I mismo plazo qu©
concedió ©n los ontoriores domondos ocumulotivos y no
minimizor sin mofivoción suficiont© el plozo o lo mitad d©
este.
Para concluir al respecto, citaremos la Sentencia expedida en el

Expediente 82é-2010, emitida por la Segunda Sala con
Subespecialidod Comercial donde resuelve declarar nulo el laudo
arbitral por modificación de las reglas del proceso arbitral, tomando
como base lo resuelto por OSCE (antes CONSUCODE) que a través de
las resoluciones 451"y 452° del año 2007, declaró fundadas las
recusaciones en contra del Tribunal al señalar que la modificación de
plazos en un proceso arbitral sin consentimiento de las partes
evidencia el quebrantamiento de la imparcialidad e independencia
que debe tener todo, órbitro:
paii, 10
íL HE .1 X
"Añode ía Lucha Contra Ja Corrupciún a Impunidad"
§(i!, Sil d¡mme cm,k pamsno comieron en h deienmicián úe ks

m. realas del procm arbitral por lo (¡iie ellas fueron delermmés por el Tribunal
Árbiiral:
cK Oue, sin perjuicio de ello, el Miinal Árbiíral como director del proceso
arbitral tiene la potestad de. emitir las normas complementarias (¡iie resulten
necesarias, o proponer la modi/kación de los acuerdos inmersos en las realas del
gite, en elpimnle caso, se k denioslrado qm el pivinmaijúenío delTiitml

Árbiiral en mayoiia, y en el caso concreto él árbiiro recmdo, ha snpmslo la
iiwijicación ifijiíslificaé é los acmés eslablecidos en el Acta de lo Ánéiencia de
Inslalacién del Tñbmil Ái'bilrúl y no como expresa el árbiiro recmdo, la concreción
de un acuerdo compleineníario, produciendo una situación de mjuidad enlre las
parles, ÍKiciendo del beneficio a una de ellas un hecho que crea dudasjusiificadas
respeclo a su imparcialidad e iiépendencia;
Por tal rozón, lo Sola Coniercia! señala que otorgar el mismo plazo o lo otro
poro que.absuelvo lo concerniente, es. pretender componer el destrozo
ocosionodo ol conceder plozo no ocordodo por los portes sin su
consentimiento, para que se crea que se ha restablecido dicho principio
constitucional, siguiente:
K ■principio de ilexibilidac, aue da personalidad propia al proceso arbitral, io

/caracteriza y configura una de sus distinciones respecto del proceso judicial, no
. / está pensado en absoluto para violar acuerdos de las- partes ni menos para
imponer de modo árbitrario una nueva regla p>or sobre aquéllos (como en este
ca-sq, modificando el ' plazo de iCí días y convertirlo en 11 días),, lo que
áesnaturaíiza el nropio principio, tesiona la seglaridad jurídica y, lo que es peor,
afecta el fúncamentai prindoio de igualdad,, que importa tratar a arribas partes en
iguskiad de condiciones sin fomner la ley (en este cases pro^-eniente del acuerdo) a
favor de una de ellas para luego pretender componer el destrozo por medio de un
forzadísimo v nada corívinceníe otorgamiento de un día adicional a la otra parte
oará que se crea que, se ha restablecido dicho principio/derecho consrírjcional. ■ ''
*♦<>
C»3IEKMO SBSieW/Xt mi mDWÜMMi

PROCURADURIA PÜBLICA REGIONAL '
"Am de ta Lucha Contra ¡a Corrupoión e Impunidad"
En. igual sentido, túatio Castillo Freyre^, precisa que para el desarrollo
de este tema no hay que olvidar que el acta de instalación dei
tribunai arbitral no solo es una etapa o acto procesal del arbitraje,
sino, además, un acto de naturaleza contractual, en el cual las partes
V los árbitros manifiestan su consentimiento en torno a las realas aue

regirán el proceso arbitral al aue están dando inicio.
Este establecimiento de reglas especiales representa un acto de

consenso. Entendemos que no debe presumirse que las partes
hubiesen dado ese consentimiento si se les hubiese propuesto regular
sus disposiciones en sentido diverso.
Además, las partes tienen todo.el derecho de hacer sus previsiones v

diseñar su estrategia procesal en razón de los plazos establecidos en el
acta de instalación, los mismos que son de conocimiento recíproco de
las partes de las partes y del propio tribunal, y a cuyo cumplimiento se
han obligado las partes y los arbitros.
Así también manifestamos que, si el tribunal contara con la

aceptación de ambas partes, podrá proceder a la modificación o
ampliación de dichos plazos, en la medida de que todos quienes
intervienen en el proceso estarían dando su consentimiento pora
modificar los términos de un contrato previo, aquel que tuvo lugar con
el acta de instalación del tribunal arbitral, empero en este caso dicho
acto no ocurrió, por lo tanto, hubo falta de consentimiento lo que
^ \vw\v.dialnet-EllnicioYLaLibertadDeRegulacionDeLasActuacionesArb-5755419.pdf
■ ■ ' . ' (Ng. E

í-
.^"6. íjVf 'I ' 1 '/<'. ^ "' - ^ IV \-

. '• '

"J¡no de k lucha Contra la Corrupción e Impunidad"
conlleva o la vulneración del debido proceso, debido a que, el

Gobierno . Regional de Apurímac no ha podido ejercer su derecho a
que el Tribunal Arbitral desarrolle un debido proceso al aplicar plazos
en contra de lo pactado por las partes; en consecuencia, solicito a su
despacho declare nulo et laudo arbitral.
2. Violación de! inciso b) del artículo 63® de la Ley de Arbitraje

-Decreto Legislativo 1071®; en el extremo de que el Tribunal
sin previo análisis de Iq norma correspondiente y con
motivación aparente sustenta su decisión en una pericia
realizada donde la perito no concluve que hubo afectación
de la ruta crítica.
•El tribunal arbitral mediante Resolución N° 72, emitió laudo arbitral,

lesionando y vulnerando el debido proceso en los siguientes puntos
resolutivos:
> DECLÁRESE FUNDADA la primero pretensión principal formulada en

la demanda arbitral de fecha 30 de diciembre de 2014, analizada
en el primer, segundo y tercer puntos controvertidos, y en

consecuencia, SE DECLARA LA INVALIDEZ de la Resolución
Gerencia!Regional N° 164-2014-GR-APURIMAC/GG que deniega la

solicitud de ampliación de plazo parcial N° 7 solicitada por el
Consorcio Andahuaylas,, debido a que en el dictamen pericial se
ha concluido que sise ha producido la afectación a la ruta crítica
y sí era necesario el plazo solicitado para la ejecución de la
partida afectada.
pá.e. 1.1
■CCSKERHCf EiEOmMÁl, mt AEEBLmAC ■
'¡4/fir dé la Lucha Oantra la Corrupción e Ifppunidad"
> DECLARESE FUNDADA la segunda pretensión principal formulada en

-en el primer, segundo y tercer puntos controvertidos y, en
consecuencia, ORDENAR que el Gobierno Regional de Apurímac
reconozca a favor del Consorcio Andahuaylas la ampliación de
plazo parcial N° 7, por ciento veintisiete (127) días calendario
. sólicitado mediante Carta N°425-CA-2014.
> DECLÁRESE FUNDADA la tercera pretensión principal formulada en

en el primer, segundo y tercer puntos controvertidos y, en

consecuencia, ORDENAR que el Gobierno Regional de Apurímac
reconozca y pague, a favor del Consorcio Andahuaylas los
mayores gastos variables derivados de la ampliación de plazo
parcial N° 7, parla suma ascendente de S/. r407,895.84 (Un Millón
Cuatrocientos Siete y Ochocientos Noventa y Cinco Mil con 84/100
Soles) sin incluir ehImpuesto General a las Ventas, más los intereses
legales, los cuales comenzarán a computarse a partir del inicio del
presente arbitraje, es decir desde la fecha de recepción por parte
del Gobierno Regional de Apurímac con la solicitud para, someter
el presente arbitraje la controversia relacionada con la ampliación
de plazo parcial N° 7, hasta lo fecha efectiva de pago. Además,
se indica que no corresponde determinar un plazo para el pago,
pus lo dispuesto en el presente Laudo es obligatorio desde su
notificación.
En el coso en parficuíor, no pretendemos que el órgano jurisdiccional

superior revise lo resuelto por los órbitros que conformaban el Tribunal
Arbitraf pes ello está prohibido por ley, empero lo que se busCG
püg, !4
" "Mü de k Lucha Contra b Corrupción eImpunidad"
con la presente demando, es que el órgano lurisdiccional

revise v verifique s¡ es que e! proceso arbitral se ha
desarrollado con observancia al debido proceso.
específicamente, sí al emitir su decisión ha motivado
debidamente su posición o ha basado su decisión en
motivación aparente.
Lo anteriormente manifestado, debido a que según la normo de

contrataciones aplicable al caso en concreto - artículo 201° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado- establece como
requisito s/ne qua non para conceder una ampliación de plazo que la
demora afecte la ruta crítica, conforme se cita a continuación ;
"Paro que proceda una ampliación de plazo de

conformidad con lo establecido en el artículo
precedente, desde el inicio y durante la ocurrencia
de la causal, el CONTRATISTA, por intermedio de su
residente, deberá anotar en el cuaderno de obra las
circunstancias que a su criterio ameriten ampliación
de plazo. Dentro de los quince (15) días siguientes de
concluido eT hecho invocado, el CONTRATISTA o su
representante legal solicitará, cuantíficará y
sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el
inspéctor o supervisor, según corresponda, siempre
que la demora afecte la ruta crítica del programa de
ejecución de obra vigente y el alazo adicional resulte
necesario para la culminación de la obra. En caso
de que, el hecho invocado pudiera superar el plazo
vigente de ejecución contractual, la solicitud se
efectuará antes del vencimiento del mismo.
(Resaltado y subrayado agregado)
Q.
■ fjié
ü\Z
V
PROCURADUMA PÚBLICA REGIONAL
"Mo áe¡a lucha Contra k Corrupciún eImpunidsd"
Como se aprecia lo norma establece condiciones esenciales

concurrentes, para que proceda una ampliación de plazo, las cuales
son las siguientes:
> Anotación en et cuaderno de obra por lo menos al inicio y

término de la ocurrencia de la causal.
> Solicttarld dentro de los quince (15) días de concluido el

hecho invocado.
> Que la demora afecte la ruta crítica y

> El plazo adicional resulte necesario para la culminación de
la obra.
Ello se condice con lo señalado por OSCE en sus diferentes opiniones

técnicas normativas donde en una de ellas - Opinión 027-
2012/DTN,seña)q por ej'emplo:
En ese sentido, el contenido de toda solicitud de ampliación de plazo
será el siguiente:
- Cuantificación de los días requeridos compatibles con la

anotación en et cuaderno de obra de las circunstancias que
ameriten a su criterio, ampliación de plazo, desde el inicio y
durante la ocurrencia de la causal.
- Debe de sustentarse con las razones de hecho (que aún
continúan produciéndose o no) y de derecho que amparan la
solicitud y la cantidad de días solicitada. Estas razones deben ser
compatibles con las causales a que se contrae el artículo 41 de
la: Ley. Debe exponerse con los hechos la vigencia de estos o la
conclusión de aquellos para ¡os efectos de la ampliación de
plazo parcíai
- Debe demostrarse objetivamente que los atrasos y/o
paralizaciones afectaron ¡a ruta crítica del programa de
ejecución de obra.
- Demostrar que el plazo adicional resulta necesario para la
culminación de la obra.
- Señalar el o los folios del cuaderno de obro donde se anotó la
causal desde el inicio y durante la ocurrencia de la misma.
(Resaltado nuestro).
¡-■ag. 16
1%!^'
■ PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL '•-«
S[í
"Aña deIb Lucha Contraía Corrupción eImpunidad"
Ahorg bien, ¿dónde se lesiona ei derecho al debido proceso?
-Se vulnera ef debido proceso en el extremo que, el Tribunal

/Arbitral ha concedício en forma irregular 127 días de
ampliaGion de plazo, ampliación de plazo parcial N° 7, por
Id suma ascendente de S/. 1'407,895.84 (Un Millón
Guatrocientos Siete y Ochocientos Noventa y Cinco Mil con
84/100 Soles), por concepto de mayores gastos generales;
contraviniendo lo dispuesto por eí Reglamento de la Ley de
Contrataciones, basándose únicamente en una pericia
desarrollada en el proceso, donde la perito
textualmente señala que NO EXISTE AFECTACIÓN A
LA RUTA CRÍTICA, conforme se detalla o continuación (páginas
25 y 26 del inforrrie pericial.:
■'Que, según el cronógrama de ejecución de obra

vigente actualizado a la última ampliación de plazo
6, él mismo que ha sido alcanzado de forma digital, se
guedé evidenciar que la Partida General
COMUNICACIONES y que está conformada por la
partida SALIDAS PARA COMUNICACIONES Y SEÑALES de
obra nueva, debo señalar aue la misma no s&
encuentra en la ruta crítica, v aue la misma erue^ntn
holgurOf sin embargo ante la demora en la definición y
aprobación del Expediente Técnico de
Comunicaciones actualizado por Vigencia
pat!
3,%
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL -v'eiij.-'"

"Áfltr de k luEha Contra ta Corrupción e Impunidad"
TgcdoIóqícq, lo mismo c¡ue o ¡o fecho de lo soUcífud

efecfuodo por lo Confrotisto medionfe osienfo de
cuaderno de obro de fecho 15.09.2014, no ho sido
definido generando así el atraso en el inicio de la
Partida de Comunicaciones, partida que tenía como
fecha de inicio el 04.04.2014 y término 10.12.2014 con un
plazo de ejecución de 250 días calendarios. Por
concepto la ruta crítica del programo de obro,
determino eí plazo de ejecución de lo obro - debido o
que su margen de holgura es cero - por lo que,
cualquier modificación o lo ruto crítica afectará en
igual medida el plazo total de lo óbro, por otro lodo,
tenemos que, los partidos no críticos, es decir que no
formar porte de la ruto crítico, poseen una determinada
holgura debido a circunstancias que afecten el
desarrollo normal de estas partidas, con la consecuente
modificación del tiempo (plazo) y costo de la obra".
Pese Q ello, el Tribunal Arbitral de manera defectuosa v con el fin de

motivar aparentemente su decisión toma un extracto de lo señalado
por la perito, para declarar fundadas la primea, segunda y tercera
pretensión dé lo demanda princial (ver página 31 del laudo):
"Que, según el cronogromo de ejecución de obro

vigente actualizado o lo último ampliación de plazo N°
6, eí mismo q ue ho sido alcanzado de formo digital, se
puede evidenciar que la Partido General
COMUNICACIONES y que está conformada por lo
PíÚ- is
f
ígbiekí'Kí "m'QimjÁ.t ;d'E .w \
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL íijú
"Áñctde¡a Lucha ILantra¡a ILarrupcián a Impunidad"
parfida SALIDAS PARA COMUNICACIONES Y SEÑALES de

OBRA NUEVA, debo señalar que la misma no se
encuentra en la rufa crítica, y que la misma cuenta con
holgura, sin embargo ante la demora en la definición y
aprobación del Expediente Técnico de
Comunicaciones actualizado por Vigencia
Tecnológica, la misma que a la fecha de la solicitud
efectuada por. la Contratista mediante asiento de
cuaderno de obra de fecha 15.09.2014, no ha sido
definido generando así el atraso en el inicio de la

Partida de Comunicaciones: poseen una determinada

ili holgura debido a circunstancias que afecten el
! desarrollo normal de estas partidas, con la consecuente
.Í| modificación del tiempo (plazo) y costo de la obra".
^ {•:)"
«W¡5
"En esa. línea, se puede advertir que la perito considera
que sí produjo la afectación de ruta crítica, debido a
que se generó un atraso en el inicio de la partida de
comunicaciones, producto de no contarse con la
definición y aprobación por parte del Gobierno
Regional [...)"
* De una lectura de lo anterior se advierte que, lo que señala dicha

profesional - perito - es una posibilidad más no un hecho
probado, conforme se advierte del término utilizado en la pericia
cuando precisa "pudiendo volverse críticas", razones imprecisas en
núv. 1')
S|;®?0E:A.LDS EFUERáAC
"Áno ds¡s Lucha Contra h Corrupción e Impunidad"
tiempo y espacio, situados en tiempo futuro, señores magistrados,

más no se ha determinado que al momento de realizar la
pericia tenía la condición de haberse afectado la ruta
crítica; en atención a ello, los señores árbitros debieron haber
recogido dé manera coherente lo indicado por la perito más no
tergivesar el análisis efectuado, lo que conlleva o una afectación al
debido procesó, pues no se ha respetado el derecho a la correcta
motivación de las decisiones emitidas por un órgano colegiado.
Caso contrario, y lo que sí afirma con certeza la perito es cuando

precisa "debo señalar que la misma no se encuentra en ¡a rufa
crítica. V Que ta misma cuenta con hotaura": confnrmfí podemos
notar, claramente y sin lugar a dudas manifiesta QUE NO SE
ENCUENTRA O NO SE HA VISTO AFECTADA LA RUTA CRÍTICA, es más,
en pqlabras de la misma profesional "LA MISMA CUENTA CON
HOLGURA"(refiriéndose o la ruta crítica).
Señores. Magistrados, es importante tener en cuenta, ¿cuál fue el

objeto de la pericia? sobre lo preguntado, es el propio tribunal
arbitral quien lo preciso, conforme se transcribe o continuación:
"Sí, en el presente caso la ampliación de plazo parcial N°

07 por ciento veintisiete (127¡ días calendario, es
procedente o no lo es, en función a que se haya afectado
lo ruta crítica, establecer el número real de días que
correspondería otorgar por esta ampliación de plazo"
-pag, 20
o»*-***
#vx:4%
fij'-TníSíiíS.NÍS MÍ:CS?j'í5'?ííAI, D3¿ /Íxí?'Í-íííI|AAí- .t
"Ána de bLucha Contra k Earrupclún e Impunidad"

afectación de ruta crítica y ql no darse esta condición, el Tribunal
Arbitral está impedido para otoraar ampliaciones de plazo. NO
PROCEDE NINGUNA AMPLIACIÓN DE PLAZO. pOr la sencilla razón de

que, tal como lo tía citado el propio Tribunal Arbitral, el reglamento
estipula cuatro condiciones concurrentes esenciales para otorgar las
ampliaciones de plazo, s! una de ellas no concurre, entonces no se
puede conceder ninguna ampliación de plazo: oor tanto, lo
fundamentos esgrimidos Dor el Tribunal basados es una
pericia que lelos de señalar con precisión que si hubo un
sair^ afectación a la ruta crítica, señala aue la misma cuenta

con liolqura v que en un tiempo impreciso podría afectarse la ruta
crítica conlleva o determinar aue existe una motivación aparente o
(Wi J
defectuosa en la aue sustenta su decisión el tribunal arbitral,
tergiversando el análisis de la pericia v declarando fundadas
pretensiones aue no se encuentran conforme a derecho.
En consecuencia, lo decidido por el Tribunal Arbitral, carece de

motivación, incumple una exigencia legal, vulnera y afecta nuestra
defensa y causa daño al Gobierno Regional de Apurímac, pues la
afectación en ía emisión de este laudo arbitral oscila alrededor de
más de S/ 5^000,000.00 (cinco miilones de soiest ; por tales razones,
es que el laudo en estos extremos debe ser declarado nulo,
incluyendo los pretensiones accesorias.
Como se aprecia, ninguna de las ampliaciones de plazo otorgadas

por el Tribunal Arbitral cumple una de las exigencias, señaladas por la
pag. 21
•■• %
;m
PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL í «íhS ■
"4áü de lá Lucha Uontra la Corrupción b Impunidad"
norma, en el sentido de que "debe acreditarse indubitablemente la

afectación a la ruta crítica" y no meras suposiciones basadas en un
futuro impreciso,
Lo expuesto supone uno abierta contravención al principio de

congruencia procesal y con ello al debido proceso, por cuanto los
hechos expuestos se encuentra dentro de contenido constitucional
del derecho q la debida nhotivación de las resoluciones judiciales, en
este caso en el proceso arbitral, existiendo además una incoherencia
interna en la resolución que representa desajustes o errores lógicos en
la esfera de la parte considerativa de la resolución respecto a las
pretensiones o hechos invocados por las partes; en el caso concreto,
resulta evidente que nos encontramos en un caso de incoherencia
cuorido se intenta lustificar las pretensiones del contratista cuando
carecen de sustento ieaal válido.
En relación a la debida motivación de decisiones, tomamos los

argumentos vertidos en nuestra demanda de anulación de laudo
arbitral,, sin perjuicio de consignar un extracto de lo señalado por la
Segunda sala Comercial, en el Expediente 567-2017-0, donde señala
que lo expuesto por el Tribunal da apariencia de motivación, sin
precisar las razones tácticas y legales que sustenten su posición;
conforme se observa de lo siguiente:
DECIMO TERCERO; Las omisiones señaladas son suficientes para

concluir sin duda alguna que el laudo süb litis lia afectado el derecho a
la motivación de las resoluciones judiciales, incurriéndose en motivación
aparente, puesto que en el considerando 15 del laudo, se esboza
conclusiones que dan apariencia de motivación, sin contestar las
razones fácticas y legales que precisamente sustentan la excepción de
P'ifi-
$
"Año ds¡a Lucha Contra k Corrupción e Impunidad"
Por otro lado, téngase presente que lo Segunda Sala

Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Lima, en el
Expedienté: N° 00018-2014-0-1817-JR-C0-02, Nro. Ref. Sala 00047-
2014-0, ha dejado establecido que no existe en Sede Arbitral
un Recurso Previo q través del cual se pueda Cuestionar la
Motivación Aparente o Inexistente, conforme detallamos:
. "Sf bien el artículo 63 inciso 2 del Decreto Legislativo

lO/h Ja causal brevista en el inciso b del numeral
I de este articulo solo será procedente si fue objeto
de reclamo:expreso en su momento ante el Tribunal
Arbitral y fue desestimada, tal requisito de
procedibilidad debe ser apreciado con sumo
cuidado y considerando que al interior del proceso
arbitral haya posibilidad jurídica de formular ese
reclamo expreso, y de que, a partir de ello, se
pueda corregir el defecto o error. Entonces, si el
ordenamiento Jurídico no provee de una
herramienta legal o idónea, resulta absurdo exigir al
reclamante que formule su reclamo al interior del
proceso arbitral, pues ello solo será así cuando se
cuente legalrnente con una vía. o medio idóneo
para remediar el error o defecto, lo que no sucede
■ en los caso de inexistencia de motivación o de
motivación aparente, pues en tales casos. no hay
nada que rectificar, interpretar, integrar o excluir".
mismo modo, la Primera Sala Subespecialidad Comercial

deja Corte Superior de Lima, en el Expediente: 00256-
2014-0-1817-SP-C0-01, ha establecido que al no existir en
sede arbitral Recurso Idóneo Post - Laudo, que permita
cuestionar a afectación de ¡os Principios de Motivación y
derecho de defensa, sé habilita la anulación judicial del
pau. 2a
¿SlSSij»
■j¡¡y
■#!
PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL ~
fió de ¡a Lucha Cantrak Enrrupciún e Impunidad"
laudo; consecuentemente, corresponde admitir a trámite el presente

recurso de anulación del laudo arbitral, conforme a ley.
Por los fundamentos vertidos, solicitamos que admita a trámite nuestra

demanda de anulación de laudo arbitral y en consecuencia, declare
FUNDADA LA ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL
M, RESPECTO A LA FUNDAAAENTACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA

QUE SE OBVIO SEGUN PREFERENCIA NORMATIVA.
Estando a precisado anteriormente, en relación a este extremo, señor

presidente de la Segunda Sala Comercial, solicitamos se tenag por no
presentado.
3i|lll. RESPECTO AL REQUERIMIENTO DE COPIAS DE LOS DOCUMENTOS

REFERENTES AL PROCESO:
En relación a este extremo, solicitamos a los miembros de la
Segunda Sala Comercial, que REQUIERAN al Presidente de

Tribunal y/o Secretaría Arbitra! LA REMISIÓN DEL
EXPEDIENTE ARBITRAL, como exhibición, a fin de que el órgano
jurisdiccional revise por su propia cuenta todo lo actuado en dicho
proceso, sin perjuicio de ello, adjuntamos.
A) COPIA DEL DOCUMENTO QUE ACREDITA EL INICIO DEL

PROCESO DE SELECCIÓN
Signados como Anexo N° 1-A y 1-B
"Añade¡a Lucha Contra¡a Corrupcián eImpunidad"
B) COPIA DEL ESCRITO DE DEMANDA ARBITRAL

Signado como anexo N° 1 -C
COPIA DEL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA
ARBITRAL
Signado como anexo N° 1-D

D) COPIA DE LAS RESOLUCIONES N» 18, 24 Y 50.
Signado como anexo N° 1 -E
IV, RESPECTO AL REQUERIMIENTO DE LA CASILLA FÍSICA

OTORGADA POR EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA O
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
Mediante la presente señalamos como nuestro domicilio procesal

IÍe í'ísico en la siguiente Dirección: Av. Paseo de la República Nro. 291- Oticina
P<
■Uñí
1501- Cercado Lima - Casilla Nro. 15581 de la Central de Notificaciones del
Poder Judicial y casilla Eléctróñica Nro.- Nro. 10017.
V. ANEXOS: Se adjunta los documentos siguientes:
Í.A. Registro del proceso de selección de la página web de SEACE.

I.B. Adjudicación de la Buena Pro.
l.C. Copia del escrito de demanda arbitral, de fecha 20 de
diciembre de 2014.
T.D. Copia del escrito de contestación de demanda arbitral, de
25
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL ~
"Áfía dé la Lucha Contra h Carrupciún b Impunidad"
T-.E Copia de ios resoluciones 18, 24 y 50 expedidas por el Tribunal
ArbitraT
POR LO TANTO. -
A usted,.Señores Miembros de ía Segunda Sala Civil Sub- Especializada
en lo Comercial de la, Corte Superior de Justicia de Lima, con los
instrumentales antes ofrecidos, cumplimos con subsanar y satisfacer las
omisiones advertidas, solicitando sé ADMITA o trámite el recurso de
anulación interpuesto, con el objeto de ser examinado, caso
contrario, se estaría afectando /n limine los derechos a la tutela
procesal efectiva y al debido proceso que tienen amparo
constitucional de esta parte.
PRIMER MAS DIGO.-.Solicitamos Exhibición del expediente arbitral, para
tal efecto, SE GIRE OFICIO a la Institución Arbitral, a fin de que remita el
Expediente Arbitral.
MÁS DECIMOS.- Que, acompañamos copias suficientes del presente

escrito y de sus anexos.
Abancay, 13 de agosto del año 2019.
,-V,eOfilEffflO REG
p;iy. .Jv
¡/rci. Simiom CübuUero llíani
PRQCURADORA PUBLICO REGIONAU,
ICAA378
f\
t
o
^VbSver i Conta
pSCÉií ; "AÑQDÉlALUCHACONTÍUUCÓRRÜPCIÓNYLÁlMPUKlDáD" Jueves, 8 de Agosto dol 2019 14:23:01
6CBIERK0 REGlOm DE APUídMAC SEDE CEMrR/^L

AíilC PROCEDIMIENTO CLASICO .192-2012/GJLAPURtMAG
1
OBRAS
INFRAESTRUCTURA Y EQÜjPÁAMECTQ Da PROYECTO FORTÁLaiMlENTO DE LA ATENCION DE SERVICIOS DE SALUD EN aSEGUNOO NIVEL DE ATENCIOF
DE COÍ^LEJIDAD HUEVO HOSPíTÁL DE ANDAHUAYLftS
apn
Documcrtto Archivo Fecha y Hora dé püblicacíí
ases Adminbtrativas íp
19/11/2012 23:38
iS(774 KB)
esumen ejecutivo 19/11/2012 23:38
(579 KB)
liego de absolución de consultas y o&sorvaelones 23/11/2012 23:11

(2Ó71 KB)
ases Integradas Í@1 03/12/2012 22íOS

É33.(2825 KB)
epofte de resultado de la calificación previa ! • tí' i
11/12/2012 20:14
i (820 KB)
5 í .,
.i'Ryoíverií,!S^ Contártenos i ^Preígijní
pSCE I- ..V..
o DE LA LUCHA COK i RA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD*' Jucws,8 de A^fiisto del 2019 1d:30í!21
de Salcccion
íegrcjar
j (NFRÁESTRUCTURA Y EQUIPAÍAIEt.lTOOEL PROYECTO
1 FORTALECIMiCffTO DE U ATemCION OE SERVICIOS DE SALUD EH EL ;
I SEGUNDO NIVEL DE ATENCtOH CATEGORIA !lT2r6 NWEL DE I?
Convocatafii COMPLEJIDAD NUEVO ItOSPITAL SE ANDAHU'aylaS Cronosram?
infúrcfíaclón General
Etapa Fecha Inicio Feclia Fin
NomcndatuFA; AMC PROCEDIMIENTO CLASICO .192-2012/GR.APURIMAC CONVOCATORIA 19/11/20Í2 19/11/2012
N' ConvúCatáiia: 1
REGISTRO DE E%RT£CIPaHTES 20/1f/20í20a!C0 04/12/201217:00
Tipo Compra o
Setocrtén:
CONVOCATORIA FOWAUUCION DE CONSULTAS Y/U OBSaVAcioNÉS ALAS BASES 20/11/2012 21/11/2012
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS Y/U OBSERVACIONES ALAS BASES 23/11/2012 23/11/2012
Normativa Ap lícablc: MENOR CUANTIA
ItíTEGRACtON DE LAS BASES 03/12/2012 03/12/2012
Versión SEACE 2
Wofltlficador
PRESEFnAClQN DE DOCUMENTTK PARA LA CAUFiCAClON PREVIA 07/12/201215:00 07/12/2012
23í|4773
Copvoeatoria: EVALUACION CE LA CAUFiCACií® PREVIA 07/12/2012 11/12/2012
RESULTADO DE U CAUFiCAClON PREVIA 11/12/2012 tO:<K} 11/12/2012
PRESENTACION DE PROPUESTAS 12/12/2012 ífcOfr 12/12/2012
Inforroadón general tíe ía Entidad CALIFICACION Y ENMLUACION DE PROPUESTAS 13712/2012 13/12/2012
Entidad Convocante: GOBIERNO REGIONAL DE APURWAAC SEDE CENTRAL OTORGAMIENTO de U QUENA PRO 14/12/aH2 ióíOO 14/12/2012
Dirección Legal: JR. PUNO 107'ABANCAY
Pagina Web: Otras Acciones de la ConvacaLorfá !
Tólcfonodeta
Entidad: Nrú. 1 Acífón
1
cS®'' OBS&aWB^ 22/iT/2¿Í2 2Í-.42, * ÓpíCIO N' 55'20I2-GW« COMFiÜIDAD DE Ltó""
infúfmaclóAgeneral del procedimiento
2
óSAaiWK' 35.2012'GRA/CE COMPIEJIOAO DE ü¿
Objeto dé
Contratación;
OBRAS
3 Póstergaclon, Informado el día 29/11/2012 20:24, *. POR LA COMPLEJIDAD EN LAS MODIFICACIONES Y
AOECUAClOKES
Descripción del INFRAESTRUCTURA Y EQUifiWAlÉNTt) DEL PROYECTO „,fi
OWeto: 4 tnfmmadoetdia 03/12/2012 22:10, Rcprogramacfon de cranograma por el Comité seg
Valor Estimado/Vblor . ,
RCfdfdiüílai 111,627,431.09 Soles 5 PORCASO FORTUITO • FALTA DE
Mentó dé! Derecho de
Participación: GRATUITO Fostcrpcigrt, informado el día 10/12/201220:09. POSTERGACION POR CASO FORTUITO • FALTA 0¿
V 6
NOTARIO INFORME N" 077'^20t2'CE
■=^1
ñ
N
t
y.
o
J-Í2)
Q^^¿o^<¿o - QÁc¿á/}w £í4 2¿ma-
ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA N" 192-2012/GRAP
DERIVADA DE LA LICITACION PUBLICA N°002-2012-GRAP
PRIMERA CONVOCATORIA
SEGUNDO NIVEL DE ATENCION, CATEGORIA II - 2,6° NIVEL DE COMPLEJIDAD, NUEVO
HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS - APURIMAC"
Otorgamiento de la Buena Pro

En Lima, a los dieciocho días ,del mes de diciembre del año dos mil doce, siendo las diecisiete
horas, yo, Rubén Darío Soldevilla Gala, Notarlo de esta capital. Identificado con DNI N°
08262540, me constituí a la Oficina de Enlace del Gobierno Regional de Apurimac, sito en la
Avenida Pablo Bermúdez N® 214, Oficina 101, Jesús María a fin de certificar el acto señalado
en el encabezado con un valor referenclal total de 8/. 111'627,431.09 (Ciento once millones
seiscientos veintisiete mil cuatrocientos treinta y uno con 09/100 nuevos soles). ==========
El Comité Especial encargado de conducir el presente proceso designado medíante Resolución
Ejecutiva Regional N° 562-2012-GR- APURIMAC/PR de fecha 09 de julio del 2012, estuvo
Integrado de la siguiente manera: ============================================
Ing. Zenón Warthon Campana, quien lo preside. ^
CPC. Lourdes León Echegaray, miembro. =====
• Ing. Celso Huachaca Camacho, miembro suplente. =============================
Se deja constancia que según Acta de fecha catorce de diciembre se suspendió el
otorgamiento de la Buena Pro, de conformidad con lo señalado en el Artículo 33® de la ley de
Contrataciones del Estado y Artículo 76° de su Reglamento por que la oferta económica del
postor ganador supero el 100% del valor referenclal. ===============================
Abierto el acto el Presidente del Comité Especial dio lectura a la Resolución Ejecutiva Regional
N° 995-2012-GR.APURIMAC/PR de fecha 17 de diciembre del 2012, se resuelve Aprobar la
Disponibilidad de Recursos, para el otorgamiento de la Buena Pro a la única oferta económica
presentada en el proceso de selección ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA N° 192-
2012/GRAP Derivada de la LICITACION PUBLICA N°002-2012-GRAP para la
ejecución de la Obra " FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS
DE SALUD EN EL SEGUNDO NIVEL DE ATENCION, CATEGORIA II - 2, 6® NIVEL
DE COMPLEJIDAD, NUEVO HOSPITAL DE ANDAHUAYLAS - APURIMAC" ====
En consecuencia el Comité Especial procede a otorgar la Buena Pro al postor CONSORCIO
ANDAHUAYLAS conformado por ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A.
SUCURSAL DEL PERU y CONSTRUCTORA MEDITERRANEO S.A.C. quien obtuvo un
puntaje final total de 95.,779 puntos, por el monto ofertado total de S/. 122'456,498.80 (Ciento
veintidós millones cuatrocientos cincuenta y seis mil cuatrocientos noventa y ocho con 80/100
n uevos soles). =======================================================
Leída el acta, no se hicieron observaciones. Concluyó el presente acto público a las diecisiete
horas con treinta minutos, de todo lo que doy fe, firmando los miembros del Comité Especial,
el representante del postor y el Notarlo que certifica. ^
Ingi^ón Wprttíón Campana CPC. Lourdes^S^ Echegaray

residente Miembro fl-rrui»
CotJía/ZCxO
Illa bdid——L.
Abogado-Notario de Urna
úachaca Camacho ^ WOa H o a IM
lombro
Áv. Venezuela N° 705 2do. Pis{) - Breña (?) 332-4360 / 332-4305
e-mail: not_soldevilla(§hotmail.com.pe
A/
X
O
c
.r
BARRIOS & FUENTES

■ R É G r B i ta o
ABOGADOS
Hora:
Firma:
a: .
1 La recepción
■- '■I.
Secretarte
Escrito Ñ°
Jo han Carriargo
01
vi-
ÍVf-i
ú.-;'
Surnillá De man d a
Arbitral
A LOS SEÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL ARBITRAL:
CONSORCIO ANDAHUAYIMS (fen ádefañté, ÉL GOÑS#Rékii^y ícféhtifieado con

■ R.U.e. N°""205:é0972IÉ7; debidámente representado' párer'señür Luis Francisco
García Áség'urado, identíficádo con carnet de extranjería 'N° 000958266, en
-) calidad dé representante legal común, con dómiciíio p'ûtesal en Jr. Arias
Aragüez '250, de la Urbanización San Antonio "del ''distrito de MIraflores,
Provincia y Departamento de Lima; a usted atentamente decimos:
Dentro del plazo establecido en el numeral 25 del Áctá de Instaiación del

Tribunal Arbitral notificada el 23 de diciembre de 2014; inteYponemos demanda
contra el Gobierno Regional de Apurímac (en adelante, la ENTIDAD); con la
finalidad que el Tribunal Arbitral reconozca nuestro derecho a las siguientes
pretensiones:
I. PETITORIO arbitral
PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

y V
/' Que, el Tribunal Arbitral declare la inval idez y/o ineficacia de la

Resolución de Gerencial General Regional N° 164-2014-GR-
APURIMAC/GG, que deniega la solicitud de Ampliación de Plazo
Parcial N® 07 solicitada por el CONSORCIO.
O O'^Ja'4
a n
"' - y' ■ ' - .,. ■ i

l.z' SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que, como consecuencia del punto anterior, el Tribunal Arbitral
ordene a la ENTIDAD que reconozca la Ampliación de Plazo Parcial
N° 07 por ciento veintisiete (127) días calendario, solicitado
mediante Gaita N° 425tCA-2014, remitida el 26 de agosto ,de 2014.
/
TERpEJFWV RRETENSIÓN
Que, además, el Tribunal Arbitra! ordene a la ENTIDAD que
reconozca y pague los mayores gastos generales derivados de la
Ampliación de Plazo Parcial .N° 07, y en consecuencia, pague al
CONSORCIO la suma ascendente a S/. 1'408,714.36 (Un millón
cuatrocientos ocho mil setecientos catorce con 36/100 Nuevos
S.oles)_„sJnJncIuii_eJLlJ3.V.,_másJo,siriteresfiaj:ojrespondientes_hasta^
la fecha de pago, dicho pago /se realizará, dentro délos treinta (30)
días de emitido el laudo arbitral.
1.4 Sin perjuicio de lo antes señalado, comunicamos al Tribunal Arbitral que

mediante Carta N° 498-CA-2014 (Anexo 1-ül), notificada a la
ENTIDAD el 28 de noviembre de 2014, presentamos a la ENTIDAD
nuestra solicitud de arbitraje debido a la denegatoria por parte de la
ENTIDAD en aprobar nuestra solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N°
í
10, las cuales hemos sustentado en Iqs Pretensiones 4, 5 y 6 de la V.
presente demanda. Solicitando al Tribunal-Arbitral-que declare FUNDADA

nuestros pedidos.
1.5 Asimismo, mediante Carta N° 505-CA-2014 (Anexo 1-Vl), notificada a

la ENTIDAD el 11 de diciembre de 2014, el CONSORCIO hizo formal su
solicitud de arbitraje con respecto debido a ia denegatoria de la
ENTIDAD en aprobar la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N° 11,
las cuales hemos motivado en las Pretensiones 7, 8 y 9 de la presente
Demanda Arbitral.
o 0025
y w
5-^
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
1.6 En ese sentido, al amparo del numeral 40 del Acta de Instalación de fecha
23 de diciembre de 2014, solicitamos al Tribunal Arbitral que acumule en
el presente Arbitraje las solicitudes de Ampliación de Plazo Parcial N° 10 y
N° 11. En ese sentido, procedemos a formular las siguientes pretensiones
r:7 CUARTA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, el Tribunal Arbitral declare la invalidez y/o ineficacia de la
Resolución Ejecutiva Regional No 891-2014-GR.APURIMAC/PR., que
I deniega la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial No lo solicitada
por el CONSORCIO.
V» QUINTA PRETENSION PRINCIPAL

N° 10 por ciento tres (103) días caiendarlo, solicitado mediante
Carta N° 464-CA-2014, remitida el 30 de octubre de 2014.
SEXTA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, además, el Tribunal Arbitral ordene a la ENTIDAD que
reconozca y pague los mayores gastos generales derivados de la
Ampliación de Plazo Parcial N° 10, y en consecuencia, pague al
CONSORCIO la suma ascendente a S/. 1'145,278.47 (Un millón
ciento cuarenta y cinco mil doscientos setenta y ocho con 47/100
Nuevos Soles) sin incluir ei I.G.V., más los intereses
correspondientes hasta ia fecha de pago, dicho pago se reaiizará
dentro délos treinta (30) días de emitido ei laudo arbitral.
l/TO SÉTIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL
O 0026
3^
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Que, el Tribunal Arbitral declare la Invalidez y/o ineficacia de la

Resolución de Gerencial General Regional No 181-2014-GR-
APURIMAC/GG., que deñiega la solicitud de Ampliación de Plazo
.Parcial No 11 solicitada por el CONSORCIO.
11 OCTAVA PRETESIÓN PRINCIPAL

NO 11 por cuatrocientos veintiocho (428) días calendario, solicitado
niediante Carta No 478-CA-2P14, rerpitida el 06 de noviembre de
014.
d2 NOVENA PRETENSION PRINCIPAL

Que, además, eí fFíbunar "Ar¥ftral ordene a la ÉÑtÍDAb que
reconozca y pague los mayores gastos generales asociados a la
Ampliación de Plazo Parcial N° 11, y en consecuencia, pague al
CONSORCIO la suma ascendente a S/. 4'653,033.37 (Cuatro
millones seiscientos cincuenta y tres treinta y tres con 37/100
Nuevos Soles) sin incluir el I.G.V., más los intereses
correspondientes hasta la fecha de pago, dicho pago se realizará
dentro délos treinta (30) días de emitido el laudo arbitral.
'3 DÉCIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, el Tribunal Arbitral determine y declare que la paralización y
retraso de la Obra no es responsabilidad del CONSORCIO y por
ende que no corresponde a la ENTIDAD la aplicación de
penalidades. ¡
1.14 UNDÉCIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que el Tribunal Arbitral ordene a la ENTID'AD el reembolso de
todos los gastos, costos y costas Incurridos en el presente arbitraje,
Incluido los honorarios profesionales contratados para la defensa en
o 0027
53
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
este proceso, así como los gastos administrativos del Centro de

Arbitraje y demás efectuados para su atención.
II. ¿DE QUÉ SE TRATA ESTE CASO?
2.1 El presente caso se trata de una Obra que fue contratada para la
ejecución de ia Obra, equipamiento y puesta en marcha; sin embargo,
debido al no reconocimiento injustificado del Expediente Técnico de
) Prevención de Riesgos Laborales y Seguridad y Salud, lo cual originó
inconvenientes en la implantación de la partida de Seguridad y Salud en
Obra para protección y cuidado de todos los obreros y empleados.
2.2 Asimismo, tenemos ampliaciones de plazo indebidamente denegadas por

la ENTIDAD.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
ANTECEDENTES
Antes de pasar a explicar nuestras pretensiones así como los

fundamentos de hecho y de derecho que las sustentan, consideramos
conveniente presentar el marco contractual y fáctico de las controversias.
3.1 La ENTIDAD convocó a la Adjudicación de Menor Cuantía N° 192-2012-

GRAP, derivada de la Licitación Pública N° 02-2012-GRAP, bajo la
modalidad de Llave en mano\ Sistema de Precios Unitarios; para la
1
Artículo 41 del Reglamento de Ley de Contrataciones del Estado.- Modalidades de
Ejecución Contractual
Cuando se trate de bienes u obras, las bases indicarán la modalidad en que se
realizará la eiecución del contrato, pudiendo ésta ser;
1, Llave en mano; Sí el postor debe ofertar en conjunto la construcción,
eauioamiento v montaje hasta la puesta en servicio de determinada obra, y de
ser el caso la elaboración del Expediente Técnico. En ei caso de contratación de bienes
ei postor oferta, además de éstos, su instalación y puesta en funcionamiento.
5
O 0028
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Ejecución de la Obra: "Fortalecimiento de la atención de los servicios de

salud én el segundo nivel de atención, Categoría II-2, 6° nivel de
complejidad, nuevo hospital de Andahuaylas - Apurimac".
3.2 Por otro lado, como resultado del Proceso Especial de Selección, Ortiz
Construcciones y Proyectos S.A., Sucursal del Perú, Constructora
Mediterrárieo S.A.C., constituyeron el Consorcio denominado
"CONSORCIO ANDAHUAYLAS", siendo el adjudicador de la Buena Pro
en la Adjudicación de Menor Cuantía No 192-2012-GRAP, derivada de la
LP. N° 002-20:12-GRAP.
DEL CONTRATO DE OBRA
3.3 El CÓÑSÓRCÍÓ suscribió con ía EÑtlDÁb el Contrato Gerendai Regional

N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG de fecha 11 de enero de 2013 (en
adelante, el CONTRATO) (Anexo 1-A), bajo la modalidad contractual
denominada Llave en mano, cuyo objeto era el fortalecimiento de la
atención de los servicios de salud en el segundo nivel de atención,
categoría II-2, 6° nivel de complejidad, del Nuevo Hospital de
Andahuaylas - Apurimac, en el cual se obligaba a las siguientes
prestaciones:
Ejecución de las Obras

Equipamiento del Hospital y
Puesta en marcha de los equipos.
3.4 El CONTRATO fue celebrado por el monto de S/. 122'456,498.80 (Ciento

veintidós millones cuatrocientos cincuenta y seis mil cuatrocientos
noventa y ocho con 80/100 Nuevos Soles), incluido I.G.V.
o 00S9
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Descripción Valor S/.

Obra Civiles 64'275,161.34
Equipamiento hospitalario 58'181,337.46
TOTAL 122'456,498.80
3.5 Durante la ejecución de la Obra, la ENTIDAD aprobó los siguientes

Adicionales de Obra:
3.5.1 Mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 249-2013-GR-

APURIMAC/PR de fecha 12 de abril de 2013, la ENTIDAD aprobó el
expediente del Presupuesto Adicional de Obra N° 01 por el monto
de S/. 373,377.72.

APURIMAC/PR de fecha 20 de agosto de 2013, la ENTIDAD aprobó
el expediente del Presupuesto Adicional de Obra N° 02 por el monto
de S/. 1'416.800.62.

APURIMAC/PR de fecha 23 de enero de 2014, la ENTIDAD aprobó
de S/. 1'926,981.43.

APURIMAC/PR de fecha 11 de marzo de 2014, la ENTIDAD aprobó
de S/. 1'069,430.57.
3.6 Asimismo, durante la ejecución de la Obra, la ENTIDAD aprobó las

siguientes Ampliaciones de Plazo:
o orno
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.6.1 Mediante Resolución Gerencia! General Regional N° 133-2013-GR-

APURIMAC/GG se aprobó la Ampliación de plazo N° 01 por
sesenta y siete (67) días calendario, teniendo como causal la
ejecución del Adicional de Obra N° 02, estableciendo como nueva
fecha de término el 10 de diciembre del 2014.

APÜRIMAC/GG se aprobó la Ampliación de plazo N° 02 por cinco
(05)jdías; calendario, teniendo como causal el Paro de obreros de
construcción civil, estableciendo como nueva fecha de término el 15
de diciembre del 2014.
3.6.3 Mediante Resolución Gerencia! General Regional N° 027-20Í4-GR-

APURIMAC/GG se aprobó a Ampliación de plazo N° 05 por veinte
(20) días calendario, estableciendo como nueva fecha de término el
03 de enero de 2015.

APURIMAC/GG se aprobó la ampliación de plazo N° 06 por
cuarenta y cinco (45) días calendario, estableciendo como nueva
fecha de término el 17 de febrero de 2015.
3.7 Asimismo, durante la ejecución del CONTRATO, ante un Ineficiente

Expediente Técnico, el CONSORCIO tuvo que realizar una serie de
consultas por diversas incompatibilidades entre los planos de arquitectura
y estructuras. Además, para cumplir con la finalidad de dicho
CONTRATO, el CONSORCIO elaboró a manera de colaboración diversos
Expedientes Técnicos de especialidades; sin embargo, la ENTIDAD se
demoró en aprobarlos, generando los atrasos en la ejecución de las
partidas correspondientes.
0 0031
5^
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL
Que, el Tribunal Arbitral declare la invalidez y/o

ineficacia de la Resolución de Gerencial General
Regional N" 164-2014-GR-APURIMAC/GG, que

deniega la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N°
07 solicitada por el CONSORCIO.
3.8 El CONSORCIO, mediante Carta N° 048-CA-2013 de fecha 23 de mayo

de 2013 (Anexo 1-B), presentó el Informe de revisión de vigencia
tecnológica del Expediente Técnico de ios proyectos de Instalaciones de
Comunicaciones e Instalaciones de Detección y Alarmas de Incendios,
elaborado por el especialista de Comunicaciones del Contratista.
3.9 Asimismo, mediante Carta N° Q30-CA-2014 de fecha 06 de enero de 2014

(Anexo 1-C), el Representante Legal del CONSORCIO solicitó una
reunión de trabajo a la ENTIDAD con el fin de tratar los alcances técnicos
del sistema de comunicaciones.
3.10 Mediante Carta N° 149-CA-2014 de fecha 05 de mayo de 2014 (Anexo-

1-D), el CONTRATISTA presentó a la Supervisión, a modo de
colaboración, el Expediente Técnico de Comunicaciones actualizado por
Vigencia Tecnológica, ello también se dejó constancia en el Asiento N°
498 del 05 de mayo de 2014.
3.11 Ante la propuesta presentada por el CONSORCIO, la Supervisión realizó

la siguiente anotación en el Cuaderno de Obra el 06 de mayo de 2014:
■0- 0032
d
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
"Con relación al Asiento N° 498, se indica que la

Supervisión hará llegar su opinión a la entidad sobre la
nueva propuesta del cableado estructurado,"
3.12 Posterior a ello, mediante Carta N° 148-2014/JS-CSA de fecha 13 de

mayo 2014 (Anexo 1-E), la Supervisión de Obra entregó al
COÑtRATISTA el Informe Ñ° Ü5-2014-HRA referido a la Actualización
del Sistema de Comunicaciones, elaborado por el especialista de
Comunicaciones de la Supervisión. ¡ )
3.13 Mediante Asiento N° 511 del Contratista de fecha 13 de mayo de 2014, el ,

CONSORCIO anotó lo siguiente:
^11 DEURESjÉ!^
- :Se rgitera a la supervisiGn, dgfinír que Expedíehte ha de seguir ,pafá la

éjeóúcióh. de las instalaciones de GomunicaGipnes, debido a qué np
podepíjs ejegutar los taffájeos dé paredes interiores enpr'GebtbríATy:)^
así eórñp eh ios demás sectores de la Obra.
3.14 Asimismo, mediante Asiento N° 515 del Contratista de fecha 15 de mayo

de 2014 (Anexo 1-F), el CONSORCIO dejó constancia que las
actividades relacionadas al Sistema de Comunicaciones se encuentra
paralizada, ya que la Supervisión no autorizó el inicio de dichos trabajos.
3.15 Mediante Carta N° 183-CA-2014 de fecha 16 de mayo de 2014 (Anexo

1-G), el CONTRATISTA entregó a la Supervisión el croquis replanteado
del sistema de comunicaciones del Sector A2 del primer nivel del Hospital.
3.16 El CONSORCIO, mediante Asiento N° 541 de fecha 02 de junio de 2014

(Anexo 1-H), el CONSORCIO reitera que hasta esa fecha aún no se
contaba con la autorización para iniciar las actividades relacionadas al
10
O 0'0-3 3 '
3"^
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Sistema de Comunicaciones, imposibilitando la ejecución de todas las

partidas contractuales relacionadas a los Sectores B y C.
3.17 Mediante Carta N° 249-CA-2014 de fecha 23 de junio de 2014 (Anexo 1-

I), el CONSORCIO entregó a la Supervisión la propuesta del sistema de
comunicaciones de Salidas de Data, Cámara, Reloj, Salidas de tv y Cajas
de Pase para las instalaciones del quinto nivel del Sector A2.
3.18 Mediante Carta N° 261-CA-2014 24 de junio de 2014 (Anexo 1-J), el

CONTRATISTA presentó a la Supervisión la propuesta de Expediente
Técnico de Sistema de Alarma contra incendio del primer nivel del Sector
C1 y C2.
3.19 Mediante Carta N° 262-CA-2014 de fecha 24 de junio de 2014 (Anexo 1-

K), el CONTRATISTA presentó a la Supervisión la propuesta de
Expediente Técnico de Sistema de Alarma contra incendio del segundo
nivel del Sector C1 y C2.
3.20 Mediante Carta N°218-2014/JS-CSA de fecha 26 de junio de 2014

(Anexo 1-L), la Supervisión comunica al CONSORCIO que las
propuestas efectuadas por éste serán aprobadas una vez se tenga el
Expediente Técnico de Telecomunicaciones aprobado por la ENTIDAD.
3.21 Mediante Carta 595.2014.G.R.APURIMAC./06/GG/DRDLTPI de fecha 07

de agosto de 2014 (Anexo 1-M), la ENTIDAD entregó al CONSORCIO
los planos correspondientes a la especialidad de Comunicaciones de todos
los Sectores del Hospital.
3.22 Mediante Asiento N° 652 del Contratista de fecha 14 de agosto de 2014,

el CONSORCIO manifiesta lo siguiente:
11
o 0034
¡40
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
- #é :í3ÓDÍti con lás insta!á|;lon;es ;ejiéí%á^ y comunicacloneSv

lüégo" jos ése üe'má's y prétS:^;los eorrespo'ndientes a 'cadá
paiftida en Ob'rá' Nueva y Éx Bri.éPes.
- A la fecha no se tiene las aprobaciones de ios expedientes materia de
adicionales y deductivos de ias instaiaciones de corrtunicaciones, sistema
de media tensión, instalaciones de redes de vapor y-afre acondicionado, el
cual está generando demoras en ia ruta crítica de la obra.
i h
3.23 Como puede notar ei Tribunal Arbitral, ia ENTIDAD durante toda la

ejecución de la Obra, ocasionó los retrasos en ia ejecución de las partidas
que actualmente son materia de solicitud de Ampliaciones de Plazo.
3.24 Es por ello que mediante Asiento N° 703 de fecha 15 de setiembre de

2014 (Anexo 1-N), el CONSORCIO volvió a dejar constancia que hasta
esa fecha no se contaba con ia aprobación del Expediente de
Comunicaciones.
Asimismo, señalaron que como ia causal de generó la Ampliación de Plazo

Parcial N° 07 no concluía, establecieron como fecha de corte para solicitar
dicha Ampliación de Plazo el 26 de setiembre de 2014.
3.25 Es así que, mediante Carta N° 425-CA-2014 notificada el 26 de setiembre

de 2014 (Anexo 1-Ñ), ei CONSORCIO solicitó ia Ampliación de Plazo
Parcial N° 07. Es pertinente ilustrar ai Tribunal Arbitral el plazo de inicio
de la partida de Sistema de Comunicaciones, ei cual se vio retrasado en
ciento veintisiete (127) días debido a ia falta de entrega del Expediente
Técnico replanteado por parte de la ENTIDAD.
12
,0-;0033
V/
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
FECHA DE TERMKíO
IfíiCIO VIGBÍTE
11/02/2013 17/0^2015
1
I 1
■
1
1
04/0^014
1 i
27/03/2014
Fecha de iniclD Nueva Fecha
programa-da de de Inicio de la
la partida partida
Demora en Defiracion y
Aprobación del Exp.Téc.
de Comunicaciones
3.25 El Tribunal Arbitral debe tener presente que, para poder ejecutar la
partida dei Sistema de Comunicación, de acuerdo al Calendario de Avance
de Obra, es necesario la aprobación y entrega del Expediente Técnico
referido al Sistema de Comunicación, en ese sentido, al no contar con un
pronunciamiento de la ENTIDAD, es imposible su ejecución.
3.27 Ahora bien, la ENTIDAD mediante Resolución de Gerencial Generai

Regional No 164-2014-GR-APURIMAC/GG (Anexo l-O) deniega la
Ampliación de Plazo Parcial N° 07, y señala que el CONSORCIO no ha
cumplido con sustentar la afectación a la ruta crítica.
3.28 Al respecto, es pertinente señalar que, conforme lo determina el artículo

41.6^ de la LCE y el artículo 200^ dei RLCE, es requisito indispensable que
la solicitud de ampliación de plazo que solicite el Contratista en los
Contratos de Ejecución modifiquen la ruta crítica del proceso constructivo.
En ese sentido, el CONSORCIO ha sido diligente al momento de
Artículo 41.- Prestaciones Adicionales, Reducciones y ampliaciones

41.6 El contratista puede solicitar ia ampliación de plazo pactado por atrasos o
paralizaciones ajenas a su voluntad debidamente comprobados y que modifiquen el
cronograma contractual.
Articulo 200.- Causales de ampliación de plazo

De conformidad con el artículo 41 de ia Ley, el contratista podrá solicitar la ampliación de
plazo pactado por cualquiera de las siguientes causales ajenas a la voluntad del
contratista, siempre que modifiquen ia ruta crítica dei programa de ejecución de obra
vigente ai momento de ia solicitud de ampliación (...)
13
0''0036
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
cuantificar y solicitar la Ampliación de plazo parcial N° 07, como se puede

apreciar en el cuadro anterior, la demora que tuvo la ENTIDAD en
aprobar el Expediente Técnico de Sistema de Comunicaciones duró ciento
veintisiete (127) días calendario, plazo que fue solicitado en su
oportunidad por el CONSORCIO.
FECHA DE TERMINO TERMINO

INICIO VIGENTE AMPUADO
11/0^13 17102/2015 24/06/2015
i I
1
127 d.c.
Ampliación de Plazo Parcial
3.29 Por otro lado, es pertinente señalar que en una Ampliación de Plazo
parcial, la finalidad - conforme Jo señala el propio artículo 201 dePRLCE-
es que los Contratistas valoricen los gastos generales de dicha ampliación
de plazo. En ese sentido, queda demostrado que la Resolución Gerencial
General Regional N° 164-2014-GR-APURIMAC/GG carece de toda
motivación acorde a los parámetros de la Ley de Contrataciones del
Estado y su Reglamento.
3.30 En conclusión, teniendo en cuenta que la solicitud de Ampliación de Plazo

Parcial N° 07 ha sido solicitada en cumplimiento de todos los requisitos y
procedimientos establecidos en el RLCE y, se demuestra una afectación a
la ruta crítica de Obra, es que el Tribunal Arbitral debe otorgar al
CONSORCIO el plazo solicitado.
14
■0 0037
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que, como consecuencia del punto anterior, el

Tribunal Arbitral ordene a la ENTIDAD que reconozca
la Ampliación de Plazo Parcial N° 07 por ciento
veintisiete (127) días calendario, solicitado mediante
Carta N° 425-CA-2014, remitida el 26 de agosto de
2014.
3.31 Es pertinente señalar que la Resolución de Gerencia! General Regional No

164-2014-GR-APURIMAC/GG no posee el respaldo jurídico para denegar
la solicitud de Ampliación de plazo parcial N° 07 solicitada por el
CONSORCIO, corresponde que el Tribunal ordene a la ENTIDAD que
reconozca y apruebe el plazo solicitado.
3.32 En ese sentido, queda demostrado que la falta de aprobación del

Expediente Técnico de Sistema de Comunicación generó una afectación a
la ruta crítica de obra. En ese sentido, de acuerdo a lo señalado en el
artículo 200^* del RLCE, cuando exista un atraso en el cumplimiento de las
prestaciones del Contratista, por causas atribuidles a la ENTIDAD, le
corresponde al CONSORCIO la aprobación de una ampliación de plazo
por el plazo afectado en la ruta crítica de obra.
Artículo 200.- Causales de ampliación de plazo

De conformidad con el artículo 41 de la Ley, el contratista podrá solicitar la ampliación de
contratista, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de obra
vigente al momento de la solicitud de ampliación:
(...)
2. Atrasos y/o paralizaciones en el cumplimiento de sus prestaciones por causas
atribulóles a la Entidad.
15
O 0038
Hi
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.33 Es por ello que, mediante Carta 425-CA^2014, presentado el 26 de

setiembre de 2014, el CONSORCIO solicitó la Ampliación de plazo parcial
l\i° 07 por ciento veintisiete (127) días calendario.
3.34 En ese sentido, solicitamos al Tribunal Arbitral que ordene á la ENTIDAD

el reconocimiento de la Ampliación de Plazo Pardal N° 07 por el plazo de
ciento veintisiete (127) días caiendario.
TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que, además, el Tribunal Arbitral ordene a la ENTIDAD

que reconozca y pague los mayores gastos generales
derivados de la Ampliación de Plazo Parcial N° 07, y
en consecuencia, pague al CÓNSORCIO la suma
ascendente a S/. 1'408,714.36 (Un millón
cuatrocientos ocho mil setecientos catorce con 36/100
correspondientes hasta la fecha de pago, dicho pago
se realizará dentro délos treinta (30) días de emitido
el laudo arbitral.
3.35 Como se ha mencionado líneas arriba, mediante Carta N° Carta N° 425-

CA-2014 de fecha 26 de setiembre de 2014, el CONSORCIO solicitó la
aprobación de la ampliación de plazo parcial 07 por un periodo de
ciento veintisiete (127) días caiendario.
3.36 Dichos gastos generales se encuentran justificados mediante el resumen

de la cuantificación el cual adjuntamos en calidad de anexo de la presente
demanda.
16
o 0039
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.37 En ese sentido, de acuerdo a lo que establece el artículo 202^ del RLCE,
en los Contratos de Obra, las ampliaciones de plazo dan lugar al pago de
los mayores gastos generales variables.
3.38 Por lo tanto, solicitamos al Tribunal Arbitral que ordene a la ENTIDAD el

pago de los mayores gastos generales variables que ascienden a la suma
de S/. 1'408,714.36 (Un millón cuatrocientos ocho mil setecientos catorce
con 36/100 Nuevos Soles) sin incluir I.G.V., mas los Intereses
correspondientes hasta la fecha real de pago, a favor del CONSORCIO a
consecuencia de la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N° 07, en un
plazo de treinta (30) días Siguientes dé emitido el Laudo.
3.39 Asimismo, conforme se señalaron en los numerales del 1.4 al 1.6 de la

presente demanda, el CONSORCIO ha comunica la acumulación de los
arbitrajes, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4Q del Acta de
Instalación.
CUARTA PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que, el Tribunal Arbitral declare la Invalidez y/o

ineficacia de la Resolución Ejecutiva Regional N" 891-
2G14-GR.^PURIMAC/PR., que deniega la solicitud de
Ampliación de Plazo Parcial N® 10 solicitada por el
CONSORCIO.
Artículo 202." Efectos de la modificación del plazo contractual

Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de mayores gastos
generales variables iguales al número de días correspondientes a la ampliación
multiplicados por el gasto general variable diarlo, salvo en los casos de prestaciones
adicionales de obra.
17
O 40
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.40 Es pertinente señalar que la Ampliación de Plazo N° 10 se origina por no

contar con la libre disponibilidad del área de los Sectores F, G y H de la
Obra, lo cual generó la Imposibilidad de ejecutar los trabajos de la partida
de Remodelación, entre otras, contemplado en el proyecto, modificando la
Ruta Crítica del Cronograma de Avance de Obra, así como el Calendarlo
de Avance de Obra vigente.
3.41 Mediante Asiento N° 027 del Contratista de fecha 28 de enero de 2013
(Anexo 1-P), se comunicó a la Supervisión que se está continuando con

el uso y la ocupación del ,ambiente de autopsias por parte del Ministerio
Publico y el Hospital, dicho hecho compromete la seguridad y salud del
personal de obra y del personal ajeno a obra que ocupa dicho espacio.
Se solicitó a la Supervisión que se tome las acciones pertinentes para

poder reubicar dicho ambiente fuera del ámbito de la obra, toda vez que
este ambiente está dentro de la demolición de obra.
3.42 Mediante Asiento 033 de fecha 04 de marzo de 2013 (Anexo 1-Q), el

CONSORCIO reitera lo Indicado en Asiento N° 027 de fecha 26.02.2013
respecto a que se sigue utilizando el ambiente de autopsia, por lo que se

solicitó a la Supervisión que Interceda ante la dirección del hospital para
poner solución a este asunto.
3.43 Mediante Asiento N° 220 de fecha 29 de agosto de 2013 (Anexo 1-R), el

CONSORCIO comunicó que a la fecha no se tenía conocimiento sobre el
Plan de Contingencias, siendo necesario contar con dicho documento para
las evaluaciones e Implicancias en el cronograma de ejecución de obra.
3.44 Mediante Carta NO630-2014-G.R.APURIMAC./06/GG/DRSLTPI de fecha 27

de junio de 2014 (Anexo 1-S), la ENTIDAD comunicó al CONSORCIO
que ante la necesidad de elaborar el Plan de Contingencia y, a fin de
18
■O 0041
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
solucionarlo frente a la imposibilidad de conseguir local para el traslado

del hospital, se elabora el Plan de Contingenclá y previo acuerdo con el
área de Infraestructura y opinión del Supervisor, se determina realizar la
deducción de prestaciones de obra en la partida REMODELACIÓN
(infraestructura existente).
3.45 Es así que, mediante Carta N° NO323-CA-2014 de fecha 25 de julio de

2014 (Anexo l-T), el CONSORCIO comunica a la Supervisión que los
trabajos dé Rernodelación debieron comenzar el 12 de julio de 2014, sin
embargo por la falta de disponibilidad del área donde se deben ejecutar
dichos trabajos no han podido iniciar, lo cual está generando atrasos que
son ajenos a la responsabilidad del Contratista, asimismo solicita que la
Entidad defina el expediente de Plan de Contingencia que garantice la
operatividad del proyecto.
3.46 Mediante Asiento N° 727 de fecha 18 de octubre de 2014 (Anexo 1-U),

el CONSORCIO comunicó a la Supervisión que, a la fecha no se contaba
con la liberación, por parte de la Entidad, de los ambientes donde se
realizarían los trabajos de Remodelación, lo cual venía generando atrasos
en la ejecución de ia obra, toda vez que, de acuerdo al cronograma de
avance de obra vigente, la partida Remodelación tenía como fecha de
inicio programada el día 12.07.2014, la misma que fue afectada,
modificando en consecuencia la ruta crítica.
Asimismo, señalaron que como la causal de generó la Ampliación de Plazo

dicha Ampliación de Plazo el 22 de octubre de 2014.
3.47 Es así que, mediante Carta N° 464-CA-2014 notificada el 30 de octubre

de 2014 (Anexo 1-V), el CONSORCIO solicitó la Ampliación de Plazo
Parcial N° 10. Es pertinente ilustrar al Tribunal Arbitral el plazo de inicio
19
o 0042
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
de la partida dé Remodeíación, el cual se vio retrasado en ciento tres

(103) días calendario, debido a la falta de liberación de ios Sectores F, G
y H.
■ÍECtlSp 'PrégtamBiJaSfe' TERIÜSO

^ -BSíSpati^Si!.;- VI6EHIE
..-: ASifeglflfe; „. , . .'O
ii,!p|®B'
....-P'S" ■■ y- -■• 22/iafflJ14 ,i7ÍOZffil15
f:Vimmíms0sMP.mMm
3.48 E| Tribunal Arbitral debe tener presente que, para poder ejecutar la
partida de Remodelación, de acuerdo al Calendario de Avance de Obra,
era necesario la liberación de los Sectores F, G y H del Hospital, en ese
sentido, al no contar con el terreno que posibilite los trabajos, era
imposible su ejecución.
3.49 Ahora bien, la ENTIDAD mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 891-

2014-GR.APURrMAC/PR (Anexo 1-W) deniega la Ampliación de Plazo
Parcial N° 10, y señala que el CONSORCIO no ha cumplido con sustentar
la afectación a la ruta crítica.
3.50 Al respecto, es pertinente señalar que, conforme lo determina el artículo

41.6® de la LCE y el artículo 200^ del RLCE, es requisito indispensable que
Artículo 41,- Prestaciones Adicionales, Reducciones y ampliaciones

41.6 El contratista puede solicitar la ampliación de plazo pactado por atrasos o
paralizaciones ajenas a su voluntad debidamente comprobados y que modifiquen el
cronogramá contractual.

vigente al momento de la solicitud de ampliación (...)
20
O 0043
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
la solicitud de ampliación de plazo que solicite el Contratista en los

Contratos de Ejecución modifiquen la ruta crítica del proceso constructivo.
En ese sentido, el CONSORCIO ha sido diligente al momento de
cuantificar y solicitar la Ampliación de piazo parcial N° 10, como se puede
apreciar en el cuadro, anterior, la demora que tuvo la ENTIDAD en liberar
los terrenos duró ciento tres, (103) días calendarlo, plazo que fue
solicitado en su oportunidad por el CONSORCIO,
"nERMiHó:-
VIGDITE
ir'
11^2í2íM3 17/020015 3Í/05'2ÍH¿

i
103(Le
I AinpnsaboxtepHioS'iO
^ i.A- i )
-X-
3.51 Por otro lado, es pertinente señalar que en Una Ampliación de Plazo
parcial, la finalidad - conforme lo señala el propio artículo 201 del RLCE -
es que los Contratistas valoricen los gastos generales de dicha ampliación
de plazo. En ese sentido, queda demostrado que la Resolución Gerenclal
General Regional N° 164-2014-GR-APURIMAC/GG carece de toda
motivación acorde a los parámetros de la Ley de Contrataciones del
Estado y su Reglamento.
3.52 En conclusión, teniendo en cuenta que la solicitud de Ampliación de Plazo

Parcial N° 10 ha sido solicitada en cumplimiento de todos los requisitos y
procedimientos establecidos en el RLCE y, se demuestra una afectación a
21
o 0044
SO
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
QUINTA PRETENSION PRINCIPAL

la Ampliación de Plazo Parcial N° 10 por ciento tres
(103) días calendario, solicitado mediante Carta N°
464-CA-2014, remitida el 30 de octubre de 20Í4.
( ■)
3.53 Es pértinéhte señalar que la Resolución Ejecutiva Regional N° 8.91-2014-

GR.APURIMAC/PR nó posee el respaldo jurídico para denegar la solicitud
de Ampliación de plazo parcial N° 10 solicitada por el CONSORCIO, por
tanto corresponde que el Tribunal ordene a la ENTIDAD que reconozca y
apruebe el plazo solicitado.
3.54 En ese sentido, queda demostrado que la falta de liberación de los

terrenos en los Sectores F, G y H generó una afectación a la ruta crítica
de obra. En ese sentido, de acuerdo a lo señalado en el artículo 200® del
RICE, cuando exista un atraso en ei cumplimiento de las prestaciones del
Contratista, por causas atribuidles a la ENTIDAD, le corresponde al
(
V T
CONSORCIO la aprobación de una ampliación de plazo por el plazo
afectado en la ruta crítica de obra.
3.55 Es por ello que, mediante Carta N° 464-CA-2014, presentado el 30 de

octubre de 2014, el CONSORCIO solicitó ia Ampliación de plazo parcial
N° 10 por ciento tres (103) días calendario.

vigente al momento de la solicitud de ampliación:
(...)
atribulóles a la Entidad.
22
O 0045
3'/
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.56 En ese sentido, solicitamos al Tribunal Arbitral que ordene a la ENTIDAD

el reconocimiento de la Ampliación de Plazo Parcial N° 10 por el plazo de
ochenta (30) días calendario.

derivados de la Ampliación de Plazo Parcial N° 10, y
en consecuencia, pague al CONSORCIO la suma
ascendente a S/. 1'145,278.47 (Un millón ciento
cuarenta y cinco mil doscientos setenta y ocho con
47/100 Nuevos Soles) sin incluir el I.G.V., más los
intereses correspondientes hasta la fecha de pago,
dicho pago se realizará dentro délos treinta (30) días
de emitido el laudo arbitral.
3.57 Como se ha mencionado líneas arriba, mediante Carta No Carta N° 464-

CA-2014 de fecha 30 de octubre de 2014, el CONSORCIO solicitó ía
aprobación de la ampliación de plazo parcial N° 10 por un periodo de
ochenta (30) días calendario.

de la cuantlficación el cual adjuntamos en calidad de anexo de la presente
demanda.
3.59 En ese sentido, de acuerdo a lo que establece el artículo 202® del RLCE,
en los Contratos de Obra, las ampliaciones de plazo dan lugar al pago de
los mayores gastos generales variables.
Artículo 202.- Efectos de la modificación del plazo contractual
23
O 0046
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.60 Por lo tanto, solicitamos al Tribunal Arbitral que ordene a la EWTIDAD el

pago de los mayores gastos generales variables que no Incluyen el I.G.V.,
más los Intereses correspondientes a favor del CONSORCIO a
consecuencia de la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N° 10, en un
plazo de treinta (30) días siguientes de emitido el Laudó.
SETIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que, e! tribunal Arbitral declare la invalidez y/o

ineficacia dé la Resolución de Gerencial General
Regional N^ 181-2014-GR-APURIMAC/GG., qüe
dentéga la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N<>
11 solicitada por el CONSORCIO.
3.61 La solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N° 11 se origina por la

imposibilidad de ejecución de obra por modificaciones al Expediente
Técnico debido a las siguientes circunstancias: (a) La demora en la
definición y aprobación del Expediente Técnico de Comunicaciones
actualizado por Vigencia Tecnológica, presentado por el Contratista a
modo de colaboración, a solicitud de la Entidad, lo cual viene
imposibilitando la ejecución de la partida Salidas para Comunicaciones y
Señales; (b) La demora en la aprobación y entrega del Expediente
Técnico referido ai Sistema de Aire Acondicionado, io cual viene
generando la postergación de las partidas de Instalación de Aire
Acondicionado y de partidas contractuales necesarias para la culminación
de la obra; (c) La falta del Expediente Técnico Final de Media Tensión, lo
cual viene generando la imposibilidad de ejecución de la partida Media
Las ampliaciones de plazo en ios contratos de obra darán lugar ai pago de mayores gastos
generales variables iguales ai número de días correspondientes a la ampliación
müitipiicados por el gasto general variable diario, salvo en ios casos de prestaciones
24
O 0047
5"^
BARWOS & FUENTES
ABOGADOS
Tensión) (d) La falta de libre disponibilidad del área de los sectores F, G y

H de la obra, lo cual viene generando la imposibilidad de ejecución de los
trabajos de la partida Remodelacíón, entre otras, contempladas en el
proyecto.
3.62 Las circunstancias señaladas en el párrafo anterior vienen afectando la

ruta crítica del Cronogranna de Avance de Obra, así como el Calendario de
Avance de Obra vigente.
A) DEMORA EN LA DEFINICION Y APROBACION DEL EXPEDIENTE

TÉCNICO DE COMUNICACIONES:
3.63 El CONSORCIO, mediante Carta N° 048-CA-2013 de fecha 23 de mayo

de 2013, presentó el Informe de revisión de vigencia tecnológica del
Expediente Técnico de los proyectos de Instalaciones de Comunicaciones
e Instalaciones de Detección y Alarmas de Incendios, elaborado por el
especialista de Comunicaciones del Contratista.
3.64 Asimismo, mediante Carta N° 030-CA-2014 de fecha 06 de enero de

2014, el Representante Legal del CONSORCIO solicitó una reunión de
trabajo a ia ENTIDAD con el fin de tratar los alcances técnicos del
sistema de comunicaciones.
3.65 Mediante Carta N° 149-CA-2014 de fecha 05 de mayo de 2014, el

CONSORCIO presentó a la Supervisión, a modo de colaboración, el
Expediente Técnico de Comunicaciones actualizado por Vigencia
Tecnológica, ello también se dejó constancia en el Asiento N° 498 del 05
de mayo de 2014.
3.66 Ante la propuesta presentada por ei CONSORCIO, ia Supervisión realizó

la siguiente anotación en ei Cuaderno de Obra el 06 de mayo de 2014;
25
o 0048
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
"Con relación ai Asiento N° 498, se indica que ia

Supervisión hará llegar su opinión a ia entidad sobre ia
nueva propuesta del cableado estructurado."
3.67 Posterior a ello, mediante Carta N° 148-2014/JS-CSA de fecha 13 de

mayo 2014, la Supervisión de Obra entregó al CONTRATISTA el Informe
N° 05-2014-HRA referido a la Actualización del Sistema de
Comunicaciones, elaborado por el especialista de Comunicaciones de la
Supervisión.
3.68 Mediante Asiento N° 511 del Contratista de fecha 13 de mayo de 2014, el

CONSORCIO anotó lo siguiente:
> EÑTO N" 511 13.05.14 ElEL RESIDEMIÉ OÉ OBRA:
Se rqiferD á la, éu^éryíliófí. defpifOqúe Ekpédiehte Ha tOará ts ;

ajecúción' dó ias ihstiló,éiqr)6s dó Górnuhieációhó.s. débidó a que no
pqd^t%;S':ejéquíp,r iog ta tirajep^%e paredes interiores en el Seétor A1 y A2,
asíêómo/éñ'lósdernas.â^^ de la obra.
3.69 Asimismo, mediante Asiento N° 515 del Contratista de fecha 15 de mayo

de 2014, el CONSORCIO dejó constancia que las actividades
relacionadas al Sistema de Comunicaciones se encuentra paralizada, ya
que la Supervisión no autorizó el inicio de dichos trabajos.

CONSORCIO entregó a la Supervisión el croquis replanteado del sistema
de comunicaciones del Sector A2 del primer nivel del Hospital.
3.71 El CONSORCIO, mediante Asiento N° 541 de fecha 02 de junio de 2014,

el CONSORCIO reitera que hasta esa fecha aún no se contaba con la
autorización para iniciar las actividades relacionadas al Sistema de
26
o' 0049
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Comunicaciones, imposibilitando la ejecución de todas las partidas

contractuales relacionadas a los Sectores B y C.
3.72 Mediante Carta N° 249-CA-2014 de fecha 23 de junio de 2014, el

CONSORCIO entregó a la Supervisión la propuesta del sistema de
3.73 Mediante Carta N° 261-CA-2014 24 de junio de 2014, el CONSORCIO

presentó a la Supervisión la propuesta de Expediente Técnico de Sistema
de Alarma contra incendio del primer nivel del Sector C1 y C2.

CONSORCIO presentó a la Supervisión la propuesta de Expediente
Técnico de Sistema de Alarma contra incendio del segundo nivel del
Sector C1 y C2.
3.75 Mediante Carta N°218-2014/JS-CSA de fecha 26 de junio de 2014, la

Supervisión comunica al CONSORCIO que las propuestas efectuadas por
éste serán aprobadas una vez se tenga el Expediente Técnico de
Telecomunicaciones aprobado por la ENTIDAD.
3.76 Mediante Carta N° 595.2014.G.R.APURIMAC./06/GG/DRDLTPI de fecha 07

de agosto de 2014, la ENTIDAD entregó al CONSORCIO los planos
correspondientess a la especialidad de Comunicaciones de todos los
Sectores del Hospital.

27
o 0050
BARMOS & FUENTES
ABOGADOS
Se continúa con las ¡nstalaaones eléctricas, sanitarias y comunicaciones,

luego de presentar los esquemas y protocolos correspondientes a cada
partida en Obra Nueva y Ex|er¡ores. :
A la fecha no se tiene las aprobaciones de los expedientes materia de
adiciohales -yídeductivos de las instalaciones de.Gomuni.eaGiones, sistema :
de media tensión, instalaciones de redes de vapor y aire acondicionado, el
cual está generando demoras en la ruta GTítica de .la:ob.ra-;
3.78 Es por ello que mediante Asiento 703 de fecha 15 de setiembre de

2014, el CONSORCIO volvió a dejar constancia que hasta esa fecha no
se contaba con ia aprobación del Expediente de Comunicaciones.
Asimismo, señalaron que como la causal de generó la Ampliación de Plazo

dicha Ampliación de Plazo el 26 de setiembre de 2014.
3.79 Es así que, mediante Carta 425-CA-2014 notificada el 26 de setiembre

de 2014, el CONSORCIO solicitó la Ahnpliación de Plazo Parcial N° 07. Es
pertinente ilustrar al Tribunal Arbitral el plazo de inicio de la partida de
Sistema de Comunicaciones, el cual se vio retrasado en ciento veintisiete
(127) días debido a la falta de entrega del Expediente Técnico
replanteado por parte de la ENTIDAD.
FECHA DE TERraNO
JUICIO VIGENTE
11/02/2013 17/02/2015
-u -4- -I
I
I
04/04/2014 27/09/2014
Fecha de IniclD Mueva Fecha
programada de de Inicio de la
la partida partkta
Demora en Definición y
Aprobación del Exp. Téc.
de Comunicaciones
28
■ O 0051
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.80 Ahora bien, la ENTIDAD mediante Resolución de Gerencial General

Regional N° 164-2014-GR-APURIMÁC/GG deniega la Ampliación de Plazo
Parcial N° 07, y señala que el CONSORCIO no ha cumplido con sustentar
la afectación a la ruta crítica.
B) DEMORA EN LA APROBACION Y ENTREGA DEL EXPEDIENTE

TÉCNICO REFERIDO AL AIRE ACONDICIONADO;
3.81 Mediante Carta N° 079-CA-2013, de fecha 2 de julio de 2013 (Anexo 1-

X), el CONSORCIO comunicó a la Supervisión diversas observaciones
que se encontraban en los planos de la especialidad de "Instalaciones
Mecánicas - Aire Acondicionado".
3.82 No teniendo respuesta por parte de la Supervisión ni de la ENTIDAD, e|

CONSORCIO, mediante Carta N° 125-CA-2013 de fecha 27 de setiembre
de 2013 (Anexo 1-Y), reiteró las observaciones encontradas en los
planos de la especialidad de "Instalaciones Mecánicas".
3.83 Por otro lado, el CONSORCIO mediante Asiento de Cuaderno de Obra

(C.O.) N° 617 de fecha 22 de julio de 2014 (Anexo 1-Z), el
CONSORCIO reiteró que hasta esa fecha no se contaba con la aprobación
del expediente de Aire Acondicionado.
3.84 Con Carta N° 033-CA-2014 del 06 de febrero de 2014 (Anexo 1-Al), el

CONSORCIO remitió a la Supervisión una serie de observaciones
referentes a las instalaciones mecánicas del Sistema de Aire
Acondicionado de ia especialidad de Instalaciones Mecánicas, sobre la
precisión de los equipos, los inyectores de aire, extractores de aire,
equipos todo contenido, Spiit y resistencias. Asimismo, se precisó que no
era factible la adquisición dé los equipos del sistema HVAC hasta que la
ENTIDAD absuelva las observaciones formuladas.
29
■■ O 0052
^8
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.85 Mediante Carta N° 033-2014/JS-CSA de fecha 26 de febrero de 2014

(Anexo 1-Bl), el Supervisor de Obra nos remite .ei Informe N° 02-
20147CSA-III-JSM, en donde se absuelven las observaciones realizadas
por el CONSORCIO mediante Carta N° 033-CA-2014; además, señala
que la ENTIDAD deberá coordinar con ei CONSORCIO el planteamiento
indicado en dicho Informe para la elaboración de los planos de replanteo
en los casos pertinentes.
3.86 Asimismo, mediante Carta N° 250-CA-2014 notificado el 23 de junio de

2014 (Anexo 1-Cl), el CONSORCIO remite a la Supervisión la
propuesta de instalación de circuitos de alimentacióri para tableros y
equipos de aire acondicionado para su aprobación respectiva.
3.87 Mediante Carta N° 302-CA-2014, notificada a la Supervisión el 14 de julio

de 2014 (Anexo 1-Dl), el CONSORCIO presentó el Expediente Técnico
de replanteo del Sistema de Aire Acondicionado, en dicho documento se
hizo entrega de ia Memoria Descriptiva, Memoria de Cálculo,
Especificaciones Técnicas, Cuadro de Equipos replanteados. Sustento de
metrados de partidas nuevas y mayores metrados y Presupuesto y
ahálisis de precios unitarios (APU) de nuevas partidas.
3.88 Mediante Asiento de C.O. N° 645 de fecha 11 de agosto dé 2014 (Anexo

1-El), el CONSORCIO precisó que hasta esa fecha no se podía contratar
el suministro de máquinas hasta no contar con la aprobación de la
Entidad del Expediente de Aire acondicionado.
3.89 Es así que, mediante Carta N° 701-2014-G.R.APURIMAC./06/GG/DRSLTPI

(Anexo 1-Fl) notificada al CONSORCIO 04 de setiembre de 2014, la
ENTIDAD da por aprobado los aspectos técnicos del sistema de aire
acondicionado.
30
o 0Q53'
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.90 Mediante Asiento de C.O. N° 711 (Anexo 1-Gl) de fecha 29 de

setiembre de 2014, el CONSORCIO dejó constancia que hasta dicha
fecha no se contaba con el Expediente Técnico de Aire Acondicionado, el
cual, según información de la ENTIDAD y había sido aprobado.
3.91 Es así que, con Carta N° 441-CA-2014 de fecha 14 de octubre de 2014

(Anexo 1-Hl) el CONSORCIO solicitó la Ampliación de Plazo Parcial N°
08. Es pertinente ilustrar al Tribunal Arbitral el plazo de inicio de |a
partida de Aire Acondicionado, el cual se vio retrasado en ciento nueve
(109) días debido a la falta de entrega del Expediente Técnico
replanteado por parte de la ENTIDAD.
partida de Instalación de Aire Acondicionado, de acuerdo al Calendario de
Avance de Obra, es necesario la aprobación y entrega del Expediente
Técnico referido al Sistema de Aire Acondicionado, en ese sentido, al no
contar con un pronunciamiento de la ENTIDAD, es imposible su
ejecución.
íipjj i
Fecha de inicio Fecha de cese
FECHA DE programada de de causal TERMOHO
imao la partida estimada VIGEHIE
11/02Í2013 13/06C014 23/09/2014 17/02S)15

109 da^.
Demora en pronunciamiento
3.93 Ahora bien, la ENTIDAD mediante Resoiución de Gerencia General N°

174-2014-GR-APURIMAC/GG (Anexo l-Il) deniega la Ampliación de
Plazo Parcial N° 08, y señala que el CONSORCIO no ha cumplido con
31 „
o 0054
bO
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
sustentar que la causal invocada afecta la ruta crítica del programa de

ejecución de obra vigente.
3.94 Por ello, el CONSORCIO dejó constancia en reiteradas ocasiones

(Asientos N° 652 y Asiento N° 711 del C.O.) que la demora en la
aprobación y entrega del Expediente Técnico de Aire Acondicionado era
una afectación directa a la ruta crítica.
Asiento N° 652 del Contratista 14/08/2014
T.,-U UiS ■
■íjiiíC cu pg
xirJ )<i4=d gg ífí

n Tjj j j J- t" 11
!:^7rír£!,"t>s^ta
fiiísrftt
JcEVJi
piiyM f,
mLMpA
32
O 00'5"5
é/
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.95 En nuestro caso en concreto, como ya se ha mencionado, la causal de la

solicitud de Ampliación de plazo parcial N° 08 (no es ampliación de plazo
final, pues no se había presentado aún el término de la causal), a la fecha
de corte no había concluido, prueba de ello son las siguientes anotaciones
del Cuaderno de Obra:
"Asiento N° 725 del Contratista 16.10.2014

Dejamos constancia que, a la fecha se ha solicitado una serie de
autorizaciones a fin de das inicio a ta ejecución de actividades
contractuales, lo que a la fecha no ha merecido pronunciamiento
por parte de la supervisión de obra.
Entre las actividades contractuales que no pueden ejecutarse
debido a la falta de autorización y/o aprobación por parte de la
supervisión de obra, tenemos las siguientes:
(...)
INSTALACIONES MECÁNICAS
(...)
Instalación de aire acondicionado centro quirúrgico"
C) FALTA DEL EXPEDIENTE TÉCNICO FINAL DE MEDIA TENSIÓN:
3.96 Mediante Carta N° 034-CA-2013, de fecha 07 de mayo de 2013 (Anexo

1-Jl), el CONSORCIO remitió a la Supervisión la factibilidad y fijación
de punto de alimentación de energía eléctrica en media tensión,
adjuntando el Informe RAAN-Ü21-2013 del 24 de abril de 2013, emitido
por Electro Sur Este.
3.97 Mediante Carta N° 028-2013/JS-CSA de fecha 08 de mayo de 2013

(Anexo 1-Kl), la Supervisión pone en conocimiento de la ENTIDAD la
33
■ O 0056
éZ
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
comunicación del CONSORCIO referida a la factibiiidad y fíjación de ios

puntos de alimentación de la energía eléctrica en media tensión.
3.98 Mediante Carta N° 225-2013.G.R.APURIMAC./06/GG/DRDLTPI de fecha

23 de agosto de 2013 (Anexo 1-Ll), la ENTIDAD le comunica a la
Supervisión las instrucciones sobre la elaboración del Expediente para la
factibiiidad y fijación del punto de alimentación de energía en media
tensión, adjuntando el Informe N° 023-2013-GR.APURIMAC/GG/DRSLTPI-
lO-CPC.
3.99 Con Carta N° 091-2013/JS-CSA de fecha 04 de setiembre de 2013

(Anexo 1-Ml), la Supervisión le comunica al CONSORCIO que la
ENTIDAD se ha pronunciado con relación a la factibiiidad y fijación de
punto de alimentación de energía en medía tensión, decidiendo que el
Contratista formula el expediente respectivo como prestación adicional.
3.100 Con Carta N° 210-CA-2013 de fecha 18 de diciembre de 2013 (Anexo 1-

Nl), el CONSORCIO presentó a Electro Sur Este el Expediente del
Sistema de utilización de media tensión 13.2 KV.
3.101 Posterior a ello, mediante Carta N° 045-CA-2014 de fecha 26 de febrero

de 2014 (Anexo 1-Ñl), el CONSORCIO presentó a Electro Sur Este la
absolución de las observaciones al Expediente del Sistema de Utilización
en Media Tensión 13.2 KV.
3.102 Mediante Carta í\l° 085-CA-2014 de fecha 04 de abril de 2014 (Anexo 1-

Ol), el CONSORCIO remitió a la Supervisión el Expediente del Sistema
de Utilización en Media Tensión 13.2 KV, el mismo que fue aprobado
mediante Resolución de Conformidad de Uso Exclusivo N° RA-09-2014 de
fecha 18 de marzo de 2014.
3.103 Mediante Carta N° 104-2014/JS-CSA de fecha 25 de abril de 2014

(Anexo 1-Pl), la Supervisión remite a la ENTIDAD el Expediente del
34
O 0^^-
0
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Sistema de Media Tensión aprobado por Electro Sur Este, con la finalidad
que se continúe con el trámite administrativo correspondiente.
3.104 Mediante Asiento del Cuaderno de Obra N° 593 de fecha 09 de julio de

2014 (Anexo 1-Ql), el CONSORCIO comunica a la Supervisión que a la
fecha de anotación de dicho asiento no se tiene la aprobación de la red de
media tensión.
3.105 Es así que, mediante Asiento de C.O. N° 620 de fecha 22 de julio de 2014
(Anexo 1-Rl), el CONSORCIO comunicó a la Supervisión que con
respecto al Expediente de Media Tensión, es pertinente contar con un
Expediente para realizar la adquisición de insumos para su posterior
instalación.
3.106 Mediante Asiento N° 711 de fecha 29 de setiembre de 2014, se comunicó

a la Supervisión que hasta dicha fecha no se contaba con el Expediente
Técnico de Media Tensión, por tal razón el CONSORCIO determinó como
fecha de corte para la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N° 09 el 29
de setiembre de 2014.
3.107 Es pertinente ilustrar al Tribunal Arbitral que el plazo de inicio de la

partida de Media Tensión se vio retrasado en ciento veintiocho (128) días
debido a la falta de entrega del Expediente Técnico aprobado por la
ENTIDAD, sin embargo, el plazo solicitado como afectación de la ruta
crítica fue de cincuenta (50) días calendario.
partida de Media Tensión, de acuerdo al Calendario de Avance de Obra, es
necesario la aprobación y entrega del Expediente Técnico referido al
Sistema de Media Tensión, en ese sentido, al no contar con un
pronunciamiento de la ENTIDAD, es imposible su ejecución.
35
o 0058
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
FECHA OE
TERfjnHO
IHICJO
VIGEHTE
11/02/2013
17/02/2015
1 ¡
' ¡
24/05/2014 29^9/2014
Fecha de laido h Nueva Fecha
programada de de Inició de la
la partida partida
Demora en DeCtildón,
Aprobación y Entrega del
Exp.Téc. de Media Tensión
3.109 Ahora bien, la ENTIDAD señala en su Resolución de Gerencia General No

175-2014-GR-APURIMAG/GG, que el CONSORqiO no ha cumplido con
sustentar que la causal invocada afecta la ruta crítica del programa de
ejecución de obra vigente.
3.110 Por ello, ei CONSORCIO dejó constancia en reiteradas ocasiones

(Asientos N° 652 y Asiento N° 711 del C.O.) que ia demora en la
aprobación y entrega del Expediente Técnico de Media Tensión era una
afectación directa a la ruta crítica.
j i
J«r Vf,
'¿iS. s'iü 1 £>,1 i'.
_uL uin _-f. .irT^
1S=71 JíAS éíf. lííxi
36
o O059
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
iBI% .
D) FALTA DE LIBRE DISPONIBILIDAD DEL AREA DE LOS SECTORES F.

G V H DEL HOSPITAL:
3.111 Mediante Asiento N° 027 del Contratista de fecha 28 de enero de 2013, se

comunicó a la Supervisión que se está continuando con el uso y la
ocupación del ambiente de autopsias por parte del Ministerio Publico y el
Hospital, dicho hecho compromete la seguridad y salud del personal de
obra y del personal ajeno a obra que ocupa dicho espacio.
Se solicitó a la Supervisión que se tome las acciones pertinentes para

poder reubicar dicho ambiente fuera del ámbito de la obra, toda vez que
este ambiente está dentro de la demolición de obra.
3.112 Mediante Asiento N° 033 de fecha 04 de marzo de 2013, el CONSORCIO

reitera lo indicado en Asiento N° 027 de fecha 26.02.2013 respecto a que
se sigue utilizando el ambiente de autopsia, por lo que se solicitó a la
Supervisión que interceda ante la dirección del hospital para poner
solución a este asunto.
37
O 0060
í.
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.113 Mediante Asiento N° 220 de fecha 29 de agosto de 2013, ei CONSORCIO

cofnunicó que a la fecha no se tenía conocimiento sobre el Plan de
Contingencias, siendo necesario contar con dicho documento para las
evaluaciones e implicancias en el cronograma de ejecución de obra.
3.114.Mediante Carta N°630-2014-G.R.APL)RIMAC./06/GG/DRSLTPI de fecha 27

de junio de 2014, la ENTIDAD comunicó al CONSORCIO que ante la
necesidad de elaborar el Plan de Contingencia y, a fin de solucionarlo
frente a la imposibilidad de conseguir local para el traslado del hospital,
se elabora el Plan de Contingencia y previo acuerdo con el área de
Infraestructura y opinión del Supervisor, se determina realizar la
3.115 Es así que, mediante Carta N° NO323-CA-2014 de fecha 25 de julio de

2014, el CONSORCIO comunica a la Supervisión que ios trabajos de
Remodelación debieron comenzar el 12 de julio de 2014., sin embargo por
la falta de disponibilidad del área donde se deben ejecutar dichos trabajos
no han podido iniciar, lo cual está generando atrasos que son ajenos a la
responsabilidad del Contratista, asimismo solicita que la Entidad defina el
expediente de Plan de Contingencia que garantice la operatividad del
proyecto.
3.116 Mediante Asiento N° 727 de fecha 18 de octubre de 2014, el

CONSORCIO comunicó a la Supervisión que, a la fecha no se contaba
con la liberación, por parte de la Entidad, de ios ambientes donde se
en la ejecución de la obra, toda vez que, de acuerdo al cronograma de
avance de obra vigente, la partida Remodelación tenía como fecha de
38
# PP.§1
BARIÜÍOS & FUENTES
ABOGADOS
inicio programada el día 12.07.2014, la misma que fue afectada,

modificando en consecuencia la ruta crítica.
Asimismo, señalaron que como la causal de generó ía Ampliación de Plazo

dicha Ampliación de Plazo el 22 de octubre de 2014.
3.117 Es así que, mediante Carta N° 464-CA-2014 notificada el 30 de octubre

de 2014, el CONSORCIO solicitó la Ampliación de Plazo Parcial N° 10.
Es pertinente ilustrar al Tribunal Arbitral el plazo de inicio de la partida
de Remodelación, el cual se vio retrasado en ciento tres (103) días
calendario, debido a la falta de liberación de los Sectores F, G y H.
Feclia cIOjUiscM Fcctiadeccsé

fecha DE programada tte fídocaasáltí TraüffiO'
/¡íiíteljí la parlxia estañada VIGEÍÍTE
;¡ti *} 't «E' (ííi
«/020013
iTrazraMs
:,m ele. 1
j. ÍD^bjaÎitieíáción de lerrciKj.
T 'Ó-ijftiór? liií'iiüdwi t"»p-
3.118 La causal que generó la Solicitud de Ampliación de plazo parcial N° 11

fueron los constantes retrasos e incumplimientos de la ENTIDAD en
aprobar y notificar al CONSORCIO los diversos expedientes técnicos de
las siguientes especialidades;
• Expediente Técnico de Comunicaciones.

• Expediente Técnico del Sistema de Aire Acondicionado.
• Expediente Técnico de Media Tensión.
• Falta de liberación de los Sectores F, G y H del Hospital.
39
O' 0062
lo ^
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.119 En ese sentido, nuestra solicitud de Ampliación de Piazo Parcial, se

sustenta en lo consignado en lo señalado en el numeral 2 del artículo 200
del RLCE, la cual señala que son "Los strosos en el cumplimiento de sus
prestaciones por causas atribuibies a la Entidad." los que permiten al
Contratista de solicitar dicha Ampliación de Plazo Parcial N° 11.
3.120 El Tribunal Arbitral puede verificar que para una Obra cuyo plazo
contractual era de seiscientos (600) días calendario, no contar con
diversos Expedientes Técnicos para la ejecución de partidas que están
vinculadas directamente con la Ruta Crítica, además de no contar con la
liberación de los terrenos de diversos Sectores del Hospital (Sector F, G y
H), es un perjuicio que genera el retraso de conclusión de la Obra.
3.121 La demora en la definición y aprobación del Expediente .Técnico de

Comunicaciones genero un retraso directo en la ejecución de las partidas
determinadas en tiempo oportuno. En nuestro caso, la partida de Salida
para Comunicaciones y Señales, la cual tiene una programación
establecida del 04 de abril de 2014 al 10 de diciembre de 2014 (250 días
calendario), según el siguiente cuadro:
IJOSPITAL 0£ AKDAtWAYLAS HUGO PESCC t^l30iCÍ7]isíSlTn^nsl24|g^^^ 1*:Z2|30 07I1H23

736ifiatitun11/in;n nur 17^15
HOSPITAL Q£ AtfOAHyAYl^S DORA HUEVA ^ /ISdbsihio 11^13 mieZOMinS
S CSTRüCTÜRAS 11/02/13 vxOWilU
S ARQurrCCTURA 479 COlitun mic2eA>m5
K mSTALAOOHES ELECTWCAS
Ion 1S/t3714
L^ U}STAUOO>£5 SAMITARIAS 3a^»]sib04j5t/14 h>n3ad2M4
1 nSTALAOOSS KECAXCAS 717 <£at I ftio <I7A<<14 lun 10/11/14
'.■£ COMUmCADOtíES 2S04lissl w M/M/14 míe 10/12/14
í'í TRAQAJOS BE COííTaJGDíCU ESI 43S]|i/e 21/02/13

HOSPITAL DE A/JÜAHüAYLAS REMOCCLAaOH 71S dias>s£b 12^/14 vie 13/02/15
MOSHTAL DtAtínAi(ÜAyiASOI»ADaDyoa 631 dtdsjmar 02JD4/13 jtie 12/02/15
LEGALtZAQOn tUSTALAOONES 89 Otssiiife 20/11/14 nrar 17/02/15
tOUIPAUmiTO UTOiCO 430 <£> 24M2/13
3.122 Con respecto a la demora en la aprobación y entrega del Expediente

Técnico de Aire acondicionado, la ENTIDAD tuvo nuevamente un retraso
que afecto el inicio de ejecución de dicha partida de la Obra.
40
<J@
él
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
3.123 Sobre el Expediente Técnico de Media Tensión, conforme se demuestra en

ei siguiente cuadro, dicha actividad se encontraba programa para que
inicie su ejecución ei 24 de mayo de 2014, concluyendo ei 01 de octubre
de 2014:
l4i2ir23iOSjiai
hi H0SH7AL ££ AKOAIÍUAYIASIRX» PlStX 73«duis bin mar ilaaJií
S HOSmAL M AWQAHUAYLAS HUEVA 716 ellas bm 11X12/13 bZSXIIMS
L5TRUCTURAS 417<ras bfn11Xl2/l3
?►! ARQU/TECTDRA 179 <La« tdarn 06/10/13 RHíTSXimS
a W STALAOOKES aeCTWCAl 335dai marUXH'M bifl 16712/14
230 £» Uon 23>/Q2n 4 ub 11/10/14

SAUQA PAAA S/TOtRUPTOlSS 2€0^s|óom 23X12/14 to 1M,1/1<
SAlJDASCeíUERWYESpéOAlfS ^<£»o¿¿'0SXnn4 Sin 10/1 Irt4
lOdias <l(n)22X12/l< ^04/04/14
CAHAUZACXMI Y TUB£Ri\S 140 cmlfliar'14X11/14 [narC3/0&14f
Í30<lásnar03n£/14 séb1l/iO/i4li
Nifissifib l&oa/14 vi8lV1t/14
SOtin hubivivia «uD3onin4
üOdasm&ll/ioni <l3ai3Q/im4||
UaiUTWSOH
í
15^ doa30.'11/14 bn 12/12/14
ti tllSTAlACKMS SAmAHlAS 3S94ía>tiI> 04/01/14 hin29H2/14
>J IKnALACiOWS KÍCAiaCAS 717<fas tun07>M/14 bra miim
n COMIñBCACK^S no MS Nie 04X14/14 (oi& 10/12/14
1RASAJO s a})m)}GC»:u 661 (bax iue2tA2/13 ilom 14/13^4
aitOSmALKAWSAliUAnAS ROíOCaAC»» 21C «fas táb 12X17/14 vieuxnns

ra BOSPíTALOCAHÜAHUAyiASOaSlAOCTEieOA 631 «üu mar02/04/13 } iuelTXO/IS
^ L£GAU2AaORmSTALAOOnES 69 4issi)ie 20/11/14 fnarl7B2^1S
i6 CQuiPAiiicino ísoKaj «o <ftis mar 24/12/13
« 17/02
3.124 Por último, ia ENTIDAD no pudo liberar ios Sectores F, G y H del

Hospital, sectores que siempre estuvieron ocupados, en ese sentido, en
pian de contingencia y remodeiación de dichas áreas no se pudo ejecutar
en ei tiempo previsto.
3.125 Como puede apreciar ei Tribunal Arbitral, ia ENTIDAD tuvo una serie de
incumplimientos y negligencias en ei cumplimiento de sus actividades que
ocasionaron ei retraso en mucha de las partidas de ejecución de Obra por
parte del Contratista.
3.125 En conclusión, teniendo en cuenta que ia solicitud de Ampliación de Plazo

Parcial N° 11 ha sido solicitada en cumplimiento de todos ios requisitos y
procedimientos establecidos en ei RLCE y, se demuestra una afectación a
41
'O 0064
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS

OCTAVA PRETENSIÓN PRINCIPAL

'a AblP.liaciSri de Plazo Parcial N" n por cúatrociehtos C ■).
veintiocho (428) días calendario, solicitado mediante
Carta N° 478-CA-2014, remitida el 06 de noviembre de
2014.
3.127 Es pertinente señalar que la Resolución de Gerencial General Regional N°

181-2014-GR-APURIMAC/GG (Anexo 1-Sl) la ENTIDAD denegó la
Solicitud de Ampliación de Plazo Pardal N° 11, la cual no posee el
respaldo jurídico para denegar dicha solicitud presentada por el
CONSORCIO, en ese sentido, corresponde que el Tribunal ordene a la
ENTIDAD que reconozca y apruebe el plazo solicitado.
3.128 Queda demostrado que la falta de aprobación del Expediente Técnico de

Media Tensión generó una afectación a la ruta crítica de obra. En ese
sentido, de acuerdo a lo señalado en el artículo 200^° del RLCE, cuando
exista un atraso en el cumplimiento de las prestaciones del Contratista,
por causas atribuidles a la ENTIDAD, le corresponde al CONSORCIO la
10
Artículo 200.- Causales de ampliación de piazo
vigente al momento de la solicitud de ampliación-
(...)
atribuidles a la Entidad.
42
O 00'65
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
aprobación de una ampliación de plazo por el plazo afectado en la ruta

crítica de obra.
3.129 Es por elio que, mediante Carta N° 478-CA-2014 (Anexo 1-Tl),

presentado el 06 de noviembre de 2014, el CONSORCIO solicitó la
Ampliación de plazo parcial N° 11 por cuatrocientos veintiocho (428) días
calendario.
3.130 En ese^sentidb, solicitanhos arTribunal Arbitral que ordene a la ENTIDAD

el reconocimiento de la Ampliación de Plazo Parcial N° 11 por el plazo de
cuatrocientos veintiocho (428) días calendario.
NOVENA PRETENSIÓN PRINCIPAL

asociados a la Ampliación de Plazo Parcial N° 11, y en
consecuencia, pague al CONSORCIO la suma
ascendente a S/. 4'653,033.37 (Cuatro millones
seiscientos cincuenta y tres treinta y tres con 37/100
correspondientes hasta la fecha de pago, dicho pago
se realizará dentro délos treinta (30) días de emitido
el laudo arbitral.
3.131 Como se ha mencionado líneas arriba, mediante Carta N® Carta N° 478-

CA-2014 de fecha 06 de noviembre de 2014, el CONSORCIO solicitó la
aprobación de la ampliación de plazo parcial No n por un periodo de
43
o 00G6
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS

de ia cuantificación ei cual adjuntamos en calidad de anexo de la presente
demanda.
3.133 En ese sentido, de acuerdo a lo que establece el artículo 202" del RLCE,
en ios Contratos de Obra, las ampliaciones de plazo dan lugar al pago de
ios mayores gastos generales variables.
3.134 Por lo tanto, solicitamos al Tribunal Arbitral que ordene a la ENTIDAD el

pago de los mayores gastos generales variables que no incluyen I.G.V.,
más los intereses correspondientes, a favor del CONSORCIO a
consecuencia de ia solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N° 09, en un
plazo de treinta (30) días calendario posteriores a la emisión del Laudo
Arbitral.
DÉCIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL
Qué, el Tribunal Arbitral determine y declare que la

paralización y retraso de la Obra no es responsabilidad
del CONSORCIO y por ende que no corresponde a la
V.
ENTIDAD la aplicación de penalidades.

Artículo 202." Efectos de la modificación del plazo contractual

Las ampliaciones de plazo en los contratos de obra darán lugar al pago de mayores gastos
generales variables iguales al número de días correspondientes a la ampliación
multiplicados por el gasto general variable diario, salvo en los casos de prestaciones
44
o 0067
9^
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
- 'Se contiiiiüp ®h'|Éé ¡Bsía:líai|ioês ¿iltjkicasv

luego de prggjéúter los esayerrias y ptótoGofos-^ a éáda;
partida éu ÓbfeiNue.v& y-^ erig'res,
^ la fecha no se tié'ñe ías. apfd&ácioñés dé'fes materia de
ádiGÍQoáies y deductivos de las instaiaGiones dé- eorfiuhi'eaciones, sistema
de media tensión, instalaciones de redes de vapor y aire acondicionado, el
cual está generando demoras en la ruta crítica dé la obra..
3.135 Lo mismo sucede con los incidentes que ocasionaron las ampliaciones de
plazo N"? 8 y 9, son circunstancias que generaron demora en la ejecución
de la obra.
3.137 Mediante Asiento N° 220 de fecha 29 de agosto de 2013, el CONSORCIO

comunicó que a la fecha no se tenía conocimiento sobre el Plan de
3.138 Es pertinente aclarar que cualquier atraso o paralización de la Obra no por

causa del CONSORCIO, ya que, a lo largo de la ejecución de la Obra,
hemos mostrado un comportamiento diligente en ia ejecución de la Obra.
3.139 En ese sentido, ya que todo atraso que se ha producido en la Obra es

consecuencia directa de la ENTIDAD. Por todo lo expuesto en los
considerandos anteriores, los atrasos que han ocurrido en la Obra son
justificados para el CONSORCIO, ya que, la ENTIDAD incumplió con
aprobar ios Expedientes Técnicos de Comunicaciones; Aire Acondicionado;
Media Tensión y con liberar los terrenos de los Sectores F, G y H del
Hospital.
3.140 Por lo tanto, solicitamos al Tribunal Arbitral que declare que cualquier
atraso o paralización será atribuible a la ENTIDAD, ya que, es ella quien
45
O 006
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
demostró una falta de diligencia a lo largo de la ejecución de la Obra con

respecto a sus obligaciones,
UNDÉCIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL
Que el Tribunal Arbitral ordéne a la ENTIDAD el

reembolso de todos los gastoS;. costos y costas
incurridos en el presente arbitraje, incluido los
honorarios profesionales contratados para la defensa en
este proceso, así como los gastos administrativos del
Centro de Arbitraje y demás efectuados para su
atención.
3.141 Por los fundamentos expuestos en las pretensiones anteriores, solicitamos

al Tribunal Arbitral declare FUNDADA la Undécima Pretensión Principal;
y, en consecuencia, ordene a la ENTIDAD el pago de las costas y costos
que se deriven del presente arbitraje, en base ál artículo 73°^^ de la Ley
de Arbitraje, aprobada por Decreto.Legislatiyo No 1071.
IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA DE LA DEMANDA
Fundamentamos la presente demanda en:
4.1 El artículo 41 de la Ley de Contrataciones del Estado determina el derecho

del Contratista de solicitar ampliaciones de plazo cuando la causal así lo
permita.
Artículo 73.- Asunción o distribución de costos.

El tribunal arbitral tendrá en cuenta a efectos de imputar o distribuir ios costos del
arbitraje, el acuerdo de las partes. A falta de acuerdo, ios costos del arbitraje serán de
cargo de la parte vencida. Sin embargo, el tribunal arbitral podrá distribuir y prorratear
estos costos entre las partes, si estima que el prorrateo es razonable, teniendo en cuenta
las circunstancias del caso.
46
O 00G9
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
4.2 Por otro lado, el artículo 200 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado establece los requisitos y causales para la solicitud de
ampliación de plazo por parte del Contratista.
4.3 El artículo 201 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,

establece el procedimiento que se debe seguir para la solicitud de una
Ampliación de Plazo Parcial.
4.4 El artículo 202 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,

establece que como consecuencia de la aprobación de una ampliación de
plazo, el Contratista tiene derecho a los mayores gastos generales
variables.
4.5 El articulo 73 de la Ley que norma el Arbitraje, determina que los gastos
del arbitraje serán asumidas por la parte vencida.
V. MEDIOS PROBATORIOS
Conforme a lo expuesto en la presente demanda, ofrecemos el mérito de los

siguientes medios probatorios:
5.1 Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG de fecha 11

de enero de 2013, suscrito por el Consorcio Andahuaylas y el
Gobierno Regionai de Apurímac.
5.2 Mediante Carta N° 048-CA-2013 de fecha 23 de mayo de 2013, El

CONSORCIO presentó el Informe de revisión de vigencia tecnológica del
Expediente Técnico de los proyectos de Instalaciones de Comunicaciones
e Instalaciones de Detección y Alarmas de Incendios.
47
O 0070
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
5.3 Mediante Carta N° 030-CA-2014 de fecha 06 de enero de 2014, el

Representante Legal del CONSORCIO solicitó una reunión de trabajo a la
ENTIDAD con el fin de tratar los alcances técnicos del sisterha de
comunicaciones.

CONTRATISTA presentó a la Supervisión, a modo de colaboración, ei
Expediente Técnico de Comunicaciones actualizado por Vigencia
Tecnológica.
5.5 Mediante Carta N° 148-2014/DS-CSA de fecha 13 de mayo 2014, la

Supervisión de Obra entregó al CONTRATISTA el Informe N° 05-2014-
HRA referido a la Actualización del Sistenia de,.Cpmunicacipnes,.
5.6 Mediante Asiento N° 515 del Contratista de fecha 15 de mayo de 2014, el

CONSORCIO dejó constancia que las actividades relacionadas ai Sistema
de Comunicaciones se encuentra paralizada, ya que la Supervisión no
autorizó el inicio de dichos trabajos.

CONTRATISTA entregó a la Supervisión el croquis replanteado del
sistema de comunicaciones del Sector A2 del primer nivel del Hospital.
— Mediante Asiento N° 541 devfecha 02 de junio de 2014, el CONSORCIO

reitera que.,hasta,;esa fecha .ía-ún inoLsesp con .-lartautóhzaéión'
inicia^. i'SîvidadesLTelaeian^^ al Sistema de Comunicaciones,
imposibilitando la .. ejecución' - de. -todas las, . partidas' contfactuales
relaGiphadasiahos-Séetórés/B^y^:' '' '
5.9 Mediante Carta N° 249-CA-20Í4 de fecha 23 de junio de 2014, el

CONSORCIO entregó a la Supervisión ia propuesta del sistema de
48
' O
7^
BAmílOS & FUENTES
ABOGADOS


CONTRATISTA presentó a la Supervisión la propuesta de E)<pediente
Técnico de Sistema de Alarma contra incendio del primer nivel del Sector
C1 y C2.

CONTRATISTA presentó a la Supervisión"ia-propuesta--de-Éxpediente-
Técnico de Sistema de Alarma contra incendio del segundo nivel del
Sector C1 y C2.
5.12 Mediante Carta N°218-2014/JS-CSA de fecha 26 de junio de 2014, la

Supervisión comunica al CONSORCIO que las propuestas efectuadas por
éste serán aprobadas una vez se tenga el Expediente Técnico de
Telecomunicaciones aprobado por la ENTIDAD.
5.13 Mediante Carta N° 595.2014.G.R.APURIMAC./06/GG/DRDLTPI de fecha 07

de agosto de 2014, la ENTIDAD entregó al CONSORCIO los planos
correspondientes a la especialidad de Comunicaciones de todos los
Sectores del Hospital.
5.14 Mediante Asiento N° 703 .,de>- fecha de 2014, el

CONSORCIO volvió a dejar constancia que hasta esa fechá-po se contaba
con la aprobación déi Expedienté de &
5.15 Mediante Carta N° 425-CA-2014 notificada'el 26'de'agostó-áe 2^^^

CONSORCIO solicitó la AmijIiacióm'd'eTiazo Parejal;:N°30:7i
5.16 Mediante Resolución de GerenGiaLrGeneraii-Régiónair.cI^P;;: 1;64-20M^^

APURIMAC/GG Ia.ENTIDAp deniégala Ampliación de Plazo Parcial N° 07.?,
49
O 0072
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
5.17 Mediante Asiento N° 027 del Contratista de fecha -28 de enero de 2013, se
comunicó a la Supervisión que se está continuando con el uso y la
ocupación del ambiente de autopsias por parte del Ministerio Publico y el
Hospital.
5.18 Mediante Asiento N° 033 de fecha 04 de marzo de 2013, el CONSORCIO

reitera lo indicado en Asiento N° 027 de fecha 26.02.2013.
5.19 Mediante Asiento N° 220 de fecha 29 de agosto de 2013, el CONSORCIO

comunicó que a la fecha no se tenía conocimiento sobre el Plan de
5.20 Mediante Carta No 630-2014-G.R.APURIMAC./06/GG/DRSLTPI de fecha

13 de agosto de 2014, la ENTIDAD comunicó al CONSORCIO que ante
la necesidad de elaborar el Plan de Contingencia y, a fin de solucionarlo
frente a la imposibilidad de conseguir local para el traslado del hospital,
se elabora el Plan de Contingencia y previo acuerdo con el área de
Infraestructura y opinión del Supervisor, se determina realizar la
5.21 Mediante Carta N° N°323-CA-2014 de fecha 25 de julio de 2014, el

CONSORCIO comunica á ía Supervisión que los trabajos de
Remodelación debieron comenzar el 12 de julio de 2014.
5.22 Mediante Asiento--N°'L727' de-- de .octubre de 20.14) el

CONSORCIO comunicó a la Supervisión que, a la fecha notse pontába,
con la liberación, por parte de la Entidad, de los ambientes donde se
en la ejecución de la obra.
50
o 00?3
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
5.23 Mediante Carta N° 464-CA-2014 de fecha 30 de octubre de 2014, el

CONSORCIO solicitó la Ampliación de Plazo Parcial N° 10.
5.24 Mediante Resolución Ejecutiva Regional NP.:891r2014-gR<APy^

ENTIDAD deniega la Ampliación.de
5.25 Mediante Carta N° 079-CA-2013, de fecha 20 de julio de 2013, el

CONSORCIO comunicó a la Supervisión diversas observaciones que se
encontraban en los planos de la especialidad de * Instalaciones Mecánicas
- Aire Acondicionado".
5.26 Mediante Carta N° 125-CA-2013 de fecha 27 de setiembre de 2013,

reiteró las observaciones encontradas en los planos de la especialidad de
"Instalaciones Mecánicas".
5.27 Mediante Asiento de Cuaderno de Obra (C.O.) N° 617 de fecha 22 de julio

de 2014, el CONSORCIO reiteró que hasta esa fecha no se contaba con
la aprobación del expediente de Aire Acondicionado.
5.28 Mediante Carta N° 033-CA-2014 del 06 de febrero de 2014, el

CONSORCIO remitió a la Supervisión una serie de observaciones
referentes a las instalaciones mecánicas del Sistema de Aire
Acondicionado de la especialidad de Instaiaciones Mecánicas, sobre la
precisión de los equipos, los inyectores de aire, extractores de aire,
equipos todo contenido, Split y resistencias. Asimismo, se precisó que no
era factible la adquisición de los equipos del sistema HVAC hasta que la
ENTIDAD absuelva las observaciones formuladas.
5.29 Mediante Carta N° 033-2014/JS-CSA de fecha 26 de febrero de 2014, el

Supervisor de Obra nos remite el Informe N° 02-20147CSA-III-JSM, en
donde se absuelven las observaciones realizadas por el CONSORCIO
mediante Carta N° 033-CA-2014.
51
O 0074
80
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
5.30 Mediante Carta 250^CA-2014 notificado ei 23 de junio de 2014, ei

CONSORCIO remite a la Supervisión la propuesta de instalación de
circuitos de alimentación para tableros y equipos de aire acondicionado
para su aprobación respectiva.
5.31 Mediante Carta N° 302-CA-2014, notificada a ia Supervisión el 14 de julio

dé 2014, ei CONSORCIO presentó el Expediente Técnico de replanteo del
Sistema de Aire Acondicionado, en dicho documento se hizo entrega de la
Memoria Descriptiva, Memoria de Cálculo, Especificaciones Técnicas, /^
Cuadro de Equipos replanteados. Sustento de métrados de partidas
nuevas y mayores metrados y Presupuesto y análisis de precios unitarios
(APU) de nuevas partidas.
5.32 Mediante Asiento de C.O. N° 645 de fecha 11 de agosto de 2G14, el

CONSORCIO precisó que hasta esa fecha no se podía contratar el
suministro de máquinas hasta no contar con ia aprobación de la Entidad
del Expediente de Aire acondicionado.
5.33 Mediante Carta N° 701-2014-G.R.APURIMAC./06/GG/DRSLTPI notificada

al CONSORCIO 04 de setiembre de 2014, la ENTIDAD da por aprobado
los aspectos técnicos del sistema de aire acondicionado.
(■ .y
5.34 Mediante Asiento de C.O. N° 711 de fecha 29 de setiembre de 2014 el
CONSORCIO dejó constancia que hasta dicha fecha no se contaba con el

Expediente Técnico de Aire Acondicionado, el cual, según información de
la ENTIDAD y había sido aprobado.
5.35 Mediante Carta N° 441-CA-2014 de fecha 14 de octubre de 2014 el
CONSORCIO solicitó ia Ampliación de Plazo Parcial N° 08. Es pertinente

¡lustrar al Tribunal Arbitral el plazo de inicio de la partida de Aire
Acondicionado, el cual se vio retrasado en ciento nueve (109) días debido
a la falta de entrega del Expediente Técnico replanteado por parte de la
ENTIDAD.
52
81
BARRIOS & FUENTES
abogados
5.36 Mediante Resolución de Gerencia General N° 174-2014-GR-APURIMAC/GG

de fecha 07 de noviembre de 2014 (Anexo l-Il) la ENTIDAD deniega
la Ampliación de Plazo Parcial N° 08, y señala que el CONSORCIO no ha
cumplido con sustentar que la causal invocada afecta la ruta crítica del
programa de ejecución de obra vigente
5.37 Mediante Carta N° 034-CA-2013, de fecha 07 de mayo de 2013, el

CONSORCIO remitió a ía Supervisión la factibilidad y fijación de punto de
alimentación de energía eléctrica en media tensión, adjuntando el
Informe RAAN-021-2013 del 24 de abril de 2013, emitido por Electro Sur
Este.
5.38 Mediante Carta N° 028-2013/JS-CSA de fecha 08 de mayo de 2013, la

Supervisión pone en conocimiento de la ENTIDAD la comunicación del
CONSORCIO referida a la factibilidad y fijación de ios puntos de
alimentación de la energía eléctrica en media tensión.
5.39 Mediante Carta N° 225-2013.G.R.APURIMAC./06/GG/DRDLTPI de fecha

23 de agosto de 2013, la ENTIDAD le comunica a la Supervisión las
instrucciones sobre la elaboración del Expediente para la factibilidad y
fijación del punto de alimentación de energía en media tensión,
adjuntando el Informe N° 023-2013-GR.APURIMAC/GG/DRSLTPI-IO-CPC.
5.40 Mediante Carta N° 091-2013/JS-CSA de fecha 04 de setiembre de 2013,

la Supervisión le comunica al CONSORCIO que la ENTIDAD se ha
pronunciado con relación a la factibilidad y fijación de punto de
alimentación de energía en media tensión, decidiendo que el Contratista
formula el expediente respectivo como prestación adicional.
5.41 Mediante Carta N° 210-CA-2013 de fecha 18 de diciembre de 2013, el

CONSORCIO presentó a Electro Sur Este el Expediente del Sistema de
utilización de media tensión 13.2 KV.
53
O 0076
S2
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
5.42 Mediante Carta N° 045-CA-2014 de fecha 26 de febrero de 2014, el

CONSORCIO presentó a Electro Sur Este la absolución de las
observaciones al Expediente del Sistema de Utilización en Media Tensión
13.2 KV.
5.43 Mediante Carta N° 085-CA-2014 de fecha 04 de abril de 2014, el

CONSORCIO remitió a la Supervisión el Expediente dei Sistema de
Utilización en Media Tensión 13.2 KV, ei mismo que fue aprobado
mediante Resolución de Conformidad de Uso Exclusivo N° RA-09-2014 de
5.44 Mediante Carta N° 104-2014/JS-CSA de fecha 25 de abril de 2014, la

Supervisión remite a la ENTIDAD el Expediente del Sistema de Media
Tensión aprobado por Electro Sur Este, con la finalidad que se continúe
con el trámite administrativo correspondiente.
5.45 Mediante Asiento del Cuaderno de Obra N° 593 de fecha 09 de julio de

2014, el GONSpRCIO comunica a la Supervisión que a Ja fecha de
anotación de dicho asiento no se tiene la aprobación de ia red de media
tensión.
5.46 Mediante Asiento de C.O. N° 620 de fecha 22 de julio de 2014, el

CONSORCIO comunicó a la Supervisión que con respecto al Expediente
de Media Tensión, es pertinente contar con un Expediente para realizar la
adquisición de insumos para su posterior instalación
5.47 Mediante Resolución de Gerenciai General Regional N° 181-2014-GR-

APURIMAC/GG, la ENTIDAD denegó la Solicitud de Ampliación de Plazo
Parcial N° 11, la cual no posee el respaldo jurídico para denegar dicha
solicitud presentada por el CONSORCIO, en ese sentido, corresponde
que ei Tribunal ordene a la ENTIDAD que reconozca y apruebe el plazo
solicitado.
54
r\ r n r?
U -.yj ¡ ■'
BAlílUOS & FUENTES
ABOGADOS
5.48 Mediante Carta N? 478-CA-2014, presentado el 06 de noviembre, el

CONSORCIO solicitó la íArripliaGióm-Tder-^^^^^ N° 11, ppCj
5.49 Mediante Carta. N°,498TGA^20l:4'-(íé^hS novíern^^^ el

CONSOftCiO'pré^ntó,4 la:EÑTIDÍAO-.ra:pfitiGÍón£dófArblti^jmdetíid^
denegatorio dé aprobación éelá SbliGitud;dg;;,A.rnpjiacióp;:de^jPJ,4¿4'í^^
5.50 Mediante Carta N° 505-CA-2014 de fecha 09 de diciembre de 2014, el

CONSORCIO presentó a la ENTIDAD la petición de Arbitraje debido a la
denegatorio de aprobación de la Solicitud de Ampliación de Plazo N° 11.
POR TANTO:
Solicitamos al Arbitro Único que admita la presente demanda, la declare

FUNDADA en todos sus extremos y proceda conforme a ley.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, cumplimos ofrecer los medios probatorios

pertinentes, adjuntando los siguientes documentos:
Anexo 1-A' Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG

de fecha 11 de enero de 2013.''
Anexo 1-B Carta N° 048-CA-2013 de fecha 23 de mayo de 2013.
Anexo 1-C Carta N° 030-CA-2014 de fecha 06 de enero de 2014.
Anexo 1-D Carta N° 149-CA-2014 de fecha 05 de mayo de 2014.
Anexo 1-E Carta N° 14B-2014/JS-CSA de fecha 13 de mayo 2014.
Anexo 1-F Asiento N° 515 de fecha 15 de mayo de 2014.
Anexo 1-G Carta N° 183-CA-2014 de fecha 16 de mayo de 2014.
Anexo 1-H Asiento N° 541 de fecha 02 de junio de 2014.
F
Anexo l-I Carta N° 249-CA-2014 de fecha 23 de junio de 2014.
-F-
Anexo 1-J Carta N° 261-CA-2014 de fecha 24 de junio de 2014.
55
O 0078
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Anexo 1-K Carta N° 262-CA-2014 de fecha 24 de junio de 2014.

Anexo I-l"^ ■J.
Carta N°218-2014/JS-CSA de fecha 26 de junio de 2014.
Anexo 1-M^ Carta N° 595.2014.G.R.APURIMAC./06/GG/DRDLTPI de fecha
07 de agosto de 2014.
Anexo 1-N^ Asiento N° 703 de fecha 15 de setiembre de 2014.
Anexo 1-Ñ Carta N° 425-CA-2014 de fecha 26 de agosto de 2014.
Anexo l-O/ Resolución de Gerencia! General Regional No 164-2014-GR-
APURIMAC/GG de fecha 14 de octubre de 2014.
Anexo 1-P^ Mediante Asiento N° 027 del Contratista de fecha 28 de
enero de 2013.
Anexo l-Q/ ■ Asiento N° 033 de fecha 04 de marzo de 2013.

Anexo 1-R/ Asiento N° 220 de fecha 29 de agosto de 2013.
Anexo 1-S y Carta NO630-2014-G.R.APURIMAC./06/GG/DRSLTPI de fecha
27 de junio de 2014.
Anexo l-T" Carta N° N°323-CA-2014 de fecha 25 de julio de 2014.
Anexo 1-U / Asiento N° 727. de fecha 18 de octubre de 2014.
/' X /•'
Anexo l-rV ' Carta N° 464-CA-2014 notificada ei 30 de octubre de 2014.
Anexo 1-W/^ Resolución Ejecutiva Regional N® 891-2014-
GR.APURIMAC/PR de fecha 13 de noviembre de 2014.
Anexo 1-X/ Carta N° 079-CA-2013, de fecha 2 de julio de 2013.
Anexo 1-Y / Carta N° 125-CA-2013 de fecha 27 de setiembre de 2013.
Anexo 1-Z ^ ' Asiento de Cuaderno de Obra (C.O.) N° 617 de fecha 22 de
julio de 2014.
Anexo 1-Al / Carta N° 033-CA-2014 del 06 de febrero de 2014.
Anexo Carta N° 033-2014/JS-CSA de fecha 26 de febrero de 2014.

Anexo 1-Cl^ Carta N° 250-CA-2014 notificado el 23 de junio de 2014.
./
y
Anexo 1-Dl Carta N° 302-CA-2014, notificada a la Supervisión el 14 de

julio de 2014.
Anexo 1-El , - Asiento de C.O. N° 645 de fecha 11 de agosto de 2014.
Anexo 1-Fl Carta N° 701-2014-G.R.APURIMAC./06/GG/DRSLTPI de
fecha 04 de setiembre de 2014.
56
O tJ'D7á>
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Anexo 1-Gx Asiento de C.O. N° 711 de fecha 29 de setiembre de 2014.

Anexo 1-Hl/ Carta N° 441-CA-2014 de fecha 14 de octubre de 2014.
Anexo l-Il / Resolución de Gerencia General No 174-2014-GR-
APURIMAC/GG de fecha 07 de noviembre de 2014.
Anexo 1-31/ Carta N° 034-CA-2013, de fecha 07 de mayo de 2013.
Anexo l-Kl^ Carta N° 028-2013/JS-CSA de fecha 08 de mayo de 2013.
/
Anexo 1-Ll-^ Carta N° 225-2013.G.R.APURIMAC./06/GG/DRDLTPI de fecha

23 de agosto de 2013.
/
Anexo 1-Ml/ Carta N° 091-2013/JS-CSA de fecha 04 de setiembre de

2013.
Anexo l-Nl' Carta N° 210-CA-2013 de fecha 18 de diciembre de 2013.

Anexo l-Ñl'^ Carta N° 045-CA-2014 de fecha 26 de febrero de 2014.
Anexo l-Ol
/ Carta N° 085-CA-2014 de fecha 04 de abril de 2014.
Anexo 1-Pl /' Carta N° 104-2014/JS-CSA de fecha 25 de abril de 2014.
Anexo 1-Ql / Asiento del Cuaderno de Obra N° 593 de fecha 09 de julio de
2014.
Anexo 1-Rl' Asiento de C.O. N° 620 de fecha 22 de julio de 2014.

Anexo 1-Sl / Resolución de Gerencial General Regional No 181-2014-GR-
APURIMAC/GG de fecha 07 de noviembre de 2014.
Anexo 1-Tl-^ Carta N° 478-CA-2014 de fecha 06 de noviembre de 2014.
Anexo 1-UiK Carta N° 498-CA-2014,de'feeha 25 de noviembre de 2014.
Anexo 1-V3Q Carta N° 505-CA-26l4 de fecha 09 de diciembre de 2014.
SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que, autorizamos a los señores Raúl Barrios

Fernández-Concha, Luis Puglianini Guerra, Ronaid Enrique Delgado Flores, Diego
Huertas del Pino Cavero, Renzo Roberti Vidal y Cristian Lindley Rocha, para que
puedan actuar como nuestros abogados en ei presente Arbitraje, podiendo
presentar escritos en nuestro nombre, así como participar de cualquier
audiencia o diligencia que se programe.
57
O ooso
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
TERCER OTROSI DECIMOS: Que, autorizamos a ios señores Arthur Rulz

Huamaní, Ronaido Moreno-Aramburú Ñato, Juan José Sánchez Pachas y Daniel
Arturo Cervantes Castiilo para que cada uno de ellos de forma individual y/o
conjunta puedan acceder ai expediente, así como recabar copias dei mismo y
cuaiquier otra actuación para ia cual esta autorización sea suficiente.
CUARTO OTROSÍ DECIMOS: Que, nos reservamos el derecho a ampliar y/o

modificar la presente demanda, así como a ofrecer medios probatorios
adicionales.
OUINTO OTROSÍ DECIMOS: Que, presentamos copia suficiente del presente

escrito y de sus anexos.
Lima, 23 de diciembre de 2014
)GARCIAASE6ÜRAD0
SENTANTE LEGAL
58
8^
f)
N
É-
X
O
J->
recibido
arbitral
Fecto: ?....,"Í?í?.!5.
Hora. 5.;.?.9.Í3.Tl
Firma;
La recepclén no es señal de conformidad
Caso Arbitral Ad Hoc :Consorcio Andahuaylas - Gobierno Regional de

Apurfmac.
Secretaría Arbitral :Dr.iohan Steve Camargo Acosta.
Escrito N° :01.
Referencia:
- Se apersona.
- Absuelve traslado.
SEÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC.-
EL GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC, con RUC N° 20527141762, con

domicilio legal en inmueble N° 107 del distrito y Provincia de Abahcay,
Región Apurímac, representado por su PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL
ABOGADO JUAN ELVER MINA BALLONA, identificado con DNI N°
10567971, designado mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 036-
2015-GR.APURiMAC/PR de fecha 12.01.2014; en el proceso arbitral
seguido por ei Consorcio Andahuaylas,a usted dice:
Recurro ante ustedes con la finalidad de apersonarme al presente proceso

arbitral, para lo cual señalo como domicilio procesal de mi representada el inmueble N° 107 del
distrito y Provincia de Abancay, Región Apurímac, donde solicito se me hagan llegar las ulteriores
resoluciones que emita su Despacho.
POR LO EXPUESTO.-
Pido se sirva tenerme por apersonado y por señalado mi domicilio

procesal.
OTROSÍ DIGO.-
Dentro del plazo señalado mediante Resolución N° 03 de fecha

03.01.2015, notificada a esta parte el 12.01.2015 y de conformidad a |o previsto en el Acta de
instalación de Tribunal Arbitral, cumplo con absolver el traslado de la demanda arbitral en forma
negativa absoluta, bajo los siguientes fundamentos:
I. PETITORIO.-
Pido se sirva tener por absuelto el traslado de la demanda arbitral, tramitarla conforme a Ley y
declararla infundada en todos sus extremos.
n «I :*■) o
O
J
11. FUNDAMENTOS DE HECHO:
2.1.ANTECEDENTES:
2.1.1. En fecha 11 de enero de 2013, el Gobierno Regional de Apurímac [en adelante LA

ENTIDAD]junto al Consorcio Andahuaylas [en adelante ELCONTRATISTA], suscribieron
el Contrato Gerencial Regional N° 011-2013-GR-APURIMAC/GG "Proceso de
Adjudicación de Menor Cuantía N° 192-2012-GRA derivada de la Licitación Pública N°
002-2012-GRAP (I Convocatoria); cuyo objeto es la ejecución de la obra
correspondiente al Proyecto "Fortalecimiento de la Atención de los Servicios de Salud
en el Segundo Nivel de Atención Categoría 11-2, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo
Hospital de Andahuaylas - Apurímac".
2.1.2. El sistema de Contrataciones elegido es el de Precios Unitarios, mientras que la

modalidad de ejecución contractual fue la de "Llave en Mano", señalándose en el
contrato que "[...] ELCONTRATISTA ejecuta la construcción, suministra el equipamiento
y realiza el montaje hasta las pruebas in situ a satisfacción de LA ENTIDAD, Liquidación
de obra y entrega el Expediente como construido"; todo ello conforme se tiene de la
"CLAUSULA SEGUNTA: OBJETO"'del contrato en mención.
2.1.3. Posteriormente mediante acta de fecha 26.01.2013, se hizo la entrega del terreno, sin
que constara observación alguna efectuada por ELCONTRATISTA; sin embargo, la
Sociedad de Beneficencia Pública de AndahuyIas dejó el terreno libre ei día
10.02.2013, conforme se tiene del Oficio N° 021-2013-SBPA-PA, motivo por eí cual se
fijó como Inicio Contractual de Ejecución de la Obra el día 11.02.2013.
2.1.4. Después de ello se dieron las siguientes ampliaciones de plazo:
o Ampliación de plazo N° 01 por sesenta y siete (67) días, a razón del adicional de
oba N° 02, ampliación que fue aprobada mediante Resolución Gerencial Regional
N° 133-2013-GR-APURIMAC/GG, fijándose como nueva fecha de término para el
10.12.2014.
o Ampliación de plazo N° 02 por cinco (05) días, por causa del paro de obreros de
construcción civil, ampliación aprobada mediante Resolución Gerencial General
Regional N° 152-2013-GR-APURIMAC/GG, fijándose como nueva fecha de término
para el 15.12.2014.
Extracto de la "CLAUSULA SEGUNTA;OBJETO" del Contrato Gerencial Regional N" 011-2013-GR-

APURIMAC/GG
O 03'7o
o Ampliación de piazo N° 05 por veinte (20) días, que fue aprobada mediante
Resciución Gerencial General Regional N° 027-2014-GR-APURIMAC/GG, fijándose
como nueva fecha de término el día 03.01.2015.
o Ampliación de piazo N° 05 por cuarenta y cinco (45) días, fijándose como nueva
fecha de término el día 17.02.2015.
2.1.5. Corresponde pues, analizar una a una las pretensiones formuladas por
ELCONTRATISTA a efectos de desvirtuarlas en su totalidad, veamos:
2.2.CON RELACIÓN A LAS PRETENSIONES:
PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, el Tribunal Arbitral declare la invalidez y/o ineficacia de la Resolución de Gerencia
General Regional N" 164-2014-GR-APURÍMAC/GG que deniega la ampliación de solicitud
de Ampliación de Plazo N"07 solicitada por el consorcio.
SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que,como consecuencia del punto anterior, el Tribunal Arbitral ordene a la ENTIDAD que
reconozca ia Ampliación de Plazo parcial N° 07 por ciento veintisiete (127) días calendario,
solicitado mediante Carta N° 425-CA-2014, remitida el 26 de agosto de 2014.
TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, además, el Tribunal Arbitral ordene a la ENTIDAD que reconozca y pague los mayores
gastos generales derivados de la Ampliación de Plazo Parcial N° 07, y en consecuencia,
pague al CONSORCIO la suma ascendente a 5/. 1'408,714.36 sin Incluir iGV, más los
intereses correspondientes hasta la fecha de pago, dicho pago se realizará dentro de ios
treinta (30) días de emitido el laudo arbitral.
Corresponde precisar lo siguiente;
2.2.1. Primero, precisar que si bien es cierto el CONSORCIO demandante solicitó ampliación
de plazo N2 07 mediante Carta Ne 425-CA-2014 de fecha 26.08.2014, de su contenido
se desprende claramente, que la causal invocada fue el numeral 2 del artículo 2002 del
2.2.2. Dicha solicitud fue absueita y declarada improcedente mediante Resolución de

Gerencia General N2 164-2014-GR-APURIMAC/GG de fecha 13.10.2014, notificada a la
contraparte el 14.10.2014, la que hoy viene siendo cuestionada por el CONSORCIO
demandante.
O 0374
2.2.3. Del contenido de dicha resolución, se aprecia de forma clara que la declaración de
improcedencia de la solicitud de ampliación de plazo, tiene como contundente
fundamento el incumplimiento del requisito fundamental establecido en el artículo
2002 mencionado hace dos párrafos, ya que el CONSORCIO demandante:
a. No sustentó de manera técnica la solicitud de ampliación de plazo N2 07, al no

haber acreditado la modificación de la ruta crítica del programa de ejecución de
la obra vigente, requisito que conforme se ha indicado líneas arriba, es
indispensable a efectos de conceder una solicitud de tal magnitud. Prueba de
dicho incumplimiento está en:
a. El hecho de no haber examinado una a una las partidas o sub partidas

presuntamente "demoradas" a consecuencia del presunto incumplimiento
de la Entidad en aprobar el Expediente de Comunicaciones actualizado,
b. El hecho de no haberse tomado la molestia de concordar dichas partidas o
sub partidas "demoradas" con el programa de ejecución de la obra (PERT-
CPM),
c. Limitándose el CONTRATISTA a únicamente enumerarlas de forma
taxativa, sin por lo menos concuerden con la fecha programada para su
ejecución ni tampoco hacer referencia a las holguras de cada actividad,
b. El CONSORCIO no ha acreditado que el plazo adicional solicitado resulte

indispensable para la culminación del proyecto, habiéndose determinado que, de
la evaluación general se encuentran diversas actividades que ostentan holgura, de
modo tal que aquellas pueden darnos la conclusión de no resultar forzosa una
ampliación de plazo.por cuanto no es necesaria para culminar la obra.
c. El CONTRATISTA no sustentó legalmente su solicitud, por cuanto no se encuentra

conforme a las formalidades establecidas en el artículo 201° del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, advirtiéndose que:
a. El CONTRATISTA no sustentó la causal que el mismo ha invocado, tampoco

ha acreditado que se afecte la ruta crítica del programa de ejecución de
obra, menos aún que sea necesario ampliar el plazo a efectos de
culminarla, requisitos sin los cuales NO SE PUEDE AMPARAR UNA
SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE PLAZO.
b. La Supervisión y el Personal Técnico de mi representada, teniendo en
cuenta las anotaciones de los asientos 552, 660, 695 y 697 del cuaderno
de obra, han referido que las actividades de instalación de
comunicaciones NO ESTUVIERON NI ESTÁN PARALIZADAS, por cuanto no
O 0375
es realmente indispensable otorgar ampliación de plazo para la
culminación de la obra.
2.2.4. Señores Arbitros, todo esto ha sido ampliamente advertido y fundamentado en la

Resolución que hoy el CONSORCIO demandante pretende sea declarado invalido y/o
ineficaz, lógicamente el incumplimiento de requisitos indispensables establecidos (no
por la Entidad) por la normativa aplicable al presente caso, acarrea o trae como
consecuencia que la solicitud de ampliación de plazo N° 07 haya sido desestimada y,
consecuentemente, devendrá en que su Despacho DECLARE INFUNDADA LA
PRETENSION 1 la demanda materia de análisis.
2.2.5. Por su parte, respecto a la segunda pretensión principal, es necesario referir que se ha
realizado una indebida "acumulación de pretensiones", por cuanto el CONSORCIO
demandante ha expresado literalmente que la segunda pretensión principal es
consecuencia de la primera pretensión principal; por tanto, el CONSORCIO debió
acumularla como una pretensión accesoria a la primera.
2.2.6. Sin embargo,con la finalidad de no dilatar la tramitación del presente proceso arbitral,
esta parte cumple con absolverla señalando lo siguiente:
a. Lógicamente, estando a que mi representada ha declarado improcedente la

solicitud de ampliación de plazo N2 07 en razón de que dicha solicitud no cumplió
con los requisitos mínimos establecidos por la norma pertinente, lógicamente y
como consecuencia de ello, resulta imposible que su Despacho disponga que mi
representada admita dicha solicitud, por lo cual también deberá declararse
INFUNDADA LA SEGUNDA PRETENSIÓN "PRINCIPAL".
2.2.7. De igual manera, teniendo en cuenta que la tercera pretensión "principal" se halla
estrechamente vinculada a la primera, ésta también debió haberse acumulado a ella
de forma accesoria, lo que tampoco ha ocurrido en el presente caso.
2.2.8. Nuevamente, con la finalidad de promover el decurso regular del proceso, absolvemos
dicha pretensión en el sentido siguiente:
a. Partimos señalado que, únicamente se genera la obligación de pagar gastos

generales, siempre y cuando:
• Se haya concedido la ampliación de plazo.

• Se haya acreditado que la suspensión de plazo se originó por causas no
atribuibles al contratista.
O 037B
• Se haya acreditado que afecte la ruta crítica del proyecto.
• Se haya acreditado que con su ampliación se culminará la obra.
b. Caso contrario, se entiende que NO PROCEDE EL PAGO DE GASTOS GENERALES,

más aun si se tiene en cuenta que dentro de éstos se encuentran considerados
"los costos indirectos que el contratista debe efectuar para la ejecución de la
prestación a su cargo, derivados de su propia actividad empresarial, por lo que
no pueden ser Incluidos dentro de las partidas de las obras o de los costos directos
delservicio"^\ que a su vez, dentro de los gastos generales variables se tiene a los
que "están directamente relacionados con el tiempo de ejecución de la obra y por
lo tanto pueden incurrirse a lo largo del todo el plazo de ejecución de la prestación
a cargo del contratista"^, resaltando en este punto que mi representada no ha
otorgado ninguna ampliación de plazo cuyo reembolso de gastos pueda ser
amparado.
c. Señores Arbitros, no puede perderse de vista que el CONSORCIO demandante ni

siquiera ha ofrecido algún liquidación o peritaje contable ni ningún documento
válido y legal que respalde los presuntos "gastos" que pretende repetir en contra
de mi representada, ha referido a lo largo de su escrito haber adjuntado un
supuesto "Resumen Cuantificado" de dichos gastos, sin embargo no lo ha ofrecido
como medio probatorio, ni mucho menos lo ha consignado como un anexo a su
demanda, hecho que no puede pasar desapercibido por su Despacho.
2.2.9. No encontrando documentación que justifique la "tercera pretensión principal" del

CONSORCIO demandante, mi representada no puede ejercer su derecho
constitucionalmente reconocido a la defensa de forma idónea, razón suficiente por la
cual su Despacho deberá declarar INFUNDADA dicha pretensión.
CUARTA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, el Tribunal Arbitral declare la invalidez y/o ineficacia de la Resolución Ejecutiva
Regional N° 891-2014-GR-APURIMAC/PR, que deniega la solicitud de Ampliación de Plazo
Parcial N° 10 solicitada por parte del CONSORCIO.
QUINTA PRETENSIÓN PRINCIPAL

reconozca la Ampliación de Plazo Parcial N° 10 por ciento tres (103) días calendario.
Numeral 27 del Anexo Único — "Anexo de Definiciones" del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.
^ Numeral 29 del Anexo Único-"Anexo de Definiciones" del Reglamento de la Ley de Contrataciones dei
Estado.
O 0377
19
solicitado mediante Carta N° 464-CA-2014, remitida el 30 de octubre de 2014.
Que,además, ei Tribunal Arbitral ordene a la ENTIDAD que reconozca y pague los mayores
gastos generales derivados de la Ampliación de Plazo Parcial N° 10, y en consecuencia,
pague al CONSORCIO la suma ascendente a S/. 1'145,278.47(Un millón ciento cuarenta y
cinco mil doscientos setenta y ocho con 47/100 Nuevos Soles) sin I.G.V., más los intereses
correspondientes hasta la fecha de pago, dicho pago se realiará dentro de los treinta (30)
días de emitido el laudo arbitral.
2.2.10. Es necesario señaiar, que en fecha 10.10.2013, la coordinación de obras por Contrata,
mediante Informe N°035-2013-GR.APURIMAC/13/GG/GRI/COC-HTa solicita la
contratación de un consultor para la Elaboración del Plan de Contingencia, debido a
una falencia en él Expediente Técnico, por no haber considerado este Plan.
2.2.11. Es por ello que se contrata los servicios del Consultor Arq. Deyanira Garrafa
Valenzuela, a efecto de proceder con la elaboración del Expediente referido al Plan de
contingencia, el mismo que fue entregado por parte de la consultora a LA ENTIDAD en
fecha 12.06.2013.
2.2.12. Posteriormente mediante carta N° 474-2014-GR.APÜRIÍVIAC/06/GG/DRSLTPI, la

Dirección Regional de Supervisión Liquidación y transferencia de Proyectos de
Inversión, solicita a EL CONTRATISTA, elaborar el expediente deductivo de obra en la
partida remodelación, que incluya todos sus componentes (estructuras, arquitectura,
instalaciones eléctricas, instalaciones sanitarias, instalaciones mecánicas,
comunicaciones y equipamiento), toda vez que era imposible paralizar los servicios del
hospital y era también imposible conseguir un local para el traslado del a
infraestructura de salud.
2.2.13. Señores miembros del Tribunal Arbitral, la supervisión de la obra, después de verificar
la documentación sustentatoria presentada por EL CONTRATISTA, constata que la
Carta N° 630-2014-G.RAPURIMAC./06/GG/DRSLTPI así como los inforrnes adjuntos al
misma, no corresponden y no pueden tener como sustento valedero de su petición,
además deja constancia de que los trabajos de remodelación serán deductivos tal
como se le comunicó a EL CONTRATISTA mediante Carta N° 474-2014-
GR.APURiMAC/06/GG/DRSLTPI; motivo por el cual opina por la improcedencia de esta
solicitud de ampliación N° 10.
2.2.14. Es por ello que la Resolución Ejecutiva Regional N° 891-2014-GR-APURIMAC/PR,

declara Improcedente la ampliación N° 10, señalando que carece de sustento técnico
puesto que no se ha acreditado que haya una afectación en la ruta crítica del
O 0378
programa de ejecución vigente, debido a que no se ha examinado partida por partida
o subpartidas demoradas por el supuesto invocado y además que EL CONTRATISTA
solo ha realizado un informe de modo general, sin enumerar las partidas o subpartidas
supuestamente afectadas y que estas concuerden con la ha programada de su
ejecución y tampoco hace referencia a las holguras de cada actividad.
2.2.15. Es necesario precisar, que rriedlante acta de fecha 26.01.2013, se hizo la entrega del
terreno, sin que constara observación alguna efectuada por ELCONTRATISTA; hecho
que sin duda alguna, ha dado lugar al consentimiento en la entrega del terreno, de
manera que ahora EL CONTRATISTA no puede alegar la solicitud ampliación de plazo.
2.2.16. Señores árbitros, queda demostrado entonces que ante la mal solicitada ampliación
de plazo N° 10, mi representada ha resuelto de manera ajustada a Ley y conforme a
sus atribuciones por declararla improcedente, por lo tanto, corresponde en este
sentido, se sirva declarar infundadas las tres pretensiones solicitadas por el
demandante arbitral referidas a la validez de la Resolución Ejecutiva Regional N° 891-
2014-<3R-APUR1MAC/PR.
SETIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, el Tribunal Arbitral declare la Invalidez y/O ineficacia de la Resolución de Gerencia
General Regional N° 181-2014-GR-APURIMAC/GG. Que deniega la solicitud de ampliación
de Plazo Parcial N" 11 solicitada por el CONSORCIQ.
OCTAVA PRETENSIÓN PRINCIPAL

reconozca la Ampliación de Plazo Parcial N° 11 por cuatrocientos veintiocho (428) días
calendario, solicitado mediante Carta N° 478-CA-2014, remitida el 06 de noviembre de
2014.
NOVENA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, además, el Tribunal Arbitral ordene a la ENTIDAD que reconozca y pague los mayores
gastos generales asociados a la Ampliación de Plazo Parcial N° 11, y en consecuencia,
pague al CONSORCIO la suma ascendente a S/. 4'653,033.37 (Cuatro fnillones seiscientos
cincuenta y tres mil treinta y tres con 37/100 Nuevos Soles) sin incluir el I.G.V., más los
intereses correspondientes hasta la fecha de pago, dicho pago se realizará dentro de los
treinta (30)días de emitido el laudo arbitral."
2.2.17. Señores miembros del Tribunal Arbitral, la solicitud de Ampliación de Plazo N° 11

efectuada por EL CONTRATISTA,se origina de las siguientes circunstancias:
O 0379
o La supuesta demora en la definición y aprobación del expediente técnico de
comunicaciones actualizado por vigencia tecnológica, la cual viene imposibilitando
la ejecución de la partida de salidas para comunicaciones y señales,
o La falta de libre disponibilidad del área ocupada por el Hospital actual (sectores F,
G y H de la obra), que viene generando la imposibilidad de ejecución de los
trabajos de la partida de remodelación, entre otras cosas, contempladas en el
proyecto.
o Demora de la aprobación y entrega del expediente técnico referido al sistema de

aire acondicionado.
o Falta de expediente técnico reformulado de electricidad que viene generando la
postergación de las partidas de instalación de electricidad y partidas contractuales
vinculada necesarias para la culminación de la Obra,
o Falta de prestación adicional para la ejecución de mayores metrados de partidas
contractuales,
o No absolución de consultas.
o Falta de certificación de crédito presupuestal por parte de la Entidad.
2.2.18. Con relación a estos hechos, nos remitiremos a lo señalado por el Director de la
Oficina Regional de Supervisión, Liquidaciones y Transferencia de Proyectos de
Inversión del Gobierno Regional de Apurimac. Conforme se aprecia en la Resolución
de Gerencia General Regional N° 181-2014-GR-APURIMAC/GG, que señala:
1) Respecto a lo indicado por el Contratista como causaies para ia ampliación

de plazo, referente a la demora en la aprobación del expediente técnico en
comunicaciones, sistema de aire acondicionado, instalaciones eléctricas, estas se
vienen ejecutando de manera simultánea tanto el proceso de aprobación vía
resoiutivo como en ia ejecución, que ia fecha se tiene colocados ia instaiación de
las tuberías de las especialidades en comunicaciones, sistema de aire
acondicionado, instalaciones eléctricas. 2) Con reiación que hasta la fecha no se le
ha entregado el área de ios trabajos de remodelación, dicha afirmación carece de
veracidad ya que se ha solicitado al Contratista Consorcio Andahuayias con
anticipación el deductivo correspondiente en ia partida de remodelación vía
documento (Carta N° 474-2014-GR.APURIMAC/06/GG/DRSLTPÍ) de fecha
26/06/2014, antes del inicio de los trabajos de remodelación, que según ei
cronograma de ejecución daba como inicio ei día 12/07/2014, siendo ei contratista
renuente en pronunciarse a ia soiicitud planteada por parte del Gobierno Regional
de Apurimac. 3) La supervisión emite una opinión favorable que difiere con el
tiempo de ampiiación de plazo peticionado por ei contratista, asimismo, indica que
la ampliación de plazo no es atribuible ni al contratista ni a ia entidad, ni mucho
menos a ia supervisión y más aún que no afecta ia ruta crítica, pero pese a elio sin
O 0380
el sustento técnico emite procedencia parcial de la ampliación de plazo número 11,
sin señalar a quién es atribuibie dicha ampliación de plazo. Preocupa la opinión de
la Supervisión puesto que elJefe de Supervisión recién se ha constituido en la obra.
4j) La petición de "Ampliación de Plazo N° 11"por el periodo de 428 día calendario
peticionado por el contratista Consorcio Andahuayias y que cuenta con la
procedencia de aprobación parcial de la Supervisión por el periodo de 379 días
calendario, carece de sustento técnico y legal, por no estar conforme a la
formalidad y procedimiento regular establecido en el artículo 200° y 201°
establecido en el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, debido a que
no se ha demostrado que se ha afectado la ruta crítica del programa de ejecución
de obra vigente y que el plazo adicional resulte necesario para la culminación de la
obra.[...]"
2.2.19. Por otro lado, se tiene que EL CONTRATISTA, solamente ha efectuado anotaciones de
la ocurrencia de la supuesta causal que invoca, ello a través de su Residente de Obra,
sin embargo, no ha identificado qué partidas o subpartidas se han visto afectadas
dentro de la secuencia programada de las actividades constructivas de la obra
sustentado con el programa de ejecución de obra, además esta solicitud de
Ampliación de Plazo N° 11, está referida a más de una ampliación de plazo, cuando
debió haberse tramitado cada una de forma independiente. Y finalmente EL
10
CONTRATISTA, no ha demostrado en su solicitud la afectación a la ruta crítica del
programa de ejecución de obra vigente,
2.2.20. En ese sentido, la Resolución de Gerencia General Regional N° 181-2014-GR-

APURIMAC/GG, ha sido dictada con arreglo a lo dispuesto en los artículos 200° y 201°
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, por tanto ha sido
debidamente declarada improcedente la Solicitud de Ampliación de Plazo N° 11, por
no haber sido presentada de manera regular.
2.2.21. Por otro lado, se tiene que la siguientes ampliaciones solicitadas, ya habían sido objeto
de pronunciamiento por parte de mi representada y además vienen siendo objeto de
un proceso arbitra, a saber:
o Mediante solicitud de Ampliación de Plazo N° 08, se ha requerido una ampliación

de treinta (30) días calendario, sustentado en la demora en la aprobación y
entrega del expediente técnico referido al sistema da aire acondicionado; que fue
declarada improcedente mediante Resolución Gerenciai General Regional N° 174-
2014-GR-APURIMAC/GG.
o Mediante solicitud de Ampliación N° 10, se ha requerido la ampliación del plazo
por un periodo de ciento tres (103) días calendario, sustentado en la falta de libre
O 0381
^9
disponibilidad del área ocupada por el Hospital actual (sectores F, G y H de la
obra), que viene generando la Imposibilidad de ejecución de los trabajos de la
partida de remodelación, solicitud que fue declarada improcedente mediante
Resoiución Ejecutiva Regional N° 891-2014-GR-APURIMAC/PR.
o Mediante solicitud de Ampliación N° 09, se ha requerido la ampliación del plazo
por un periodo de cincuenta (50) días calendario, sustentado en la falta de
expediente técnico final de media tensión, solicitud que fue declarada
improcedente mediante Resolución Gerencial General Regional N° 175-2014-GR-
APURIMAC/GG.
2.2.22. Por estas consideraciones corresponde que se declaren infundadas estas tres
pretensiones, habida cuenta que la principal es la que la solicita la invalidez y la
accesorias son las de otorgamiento de plazo y la de pago de gastos mayores.
DÉCIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que, el Tribunal Arbitral determine y declare que la paralización y retraso de la Obra no es
responsabilidad del CONSORCIO y por ende que no corresponde a la ENTIDAD la aplicación de
penalidades.
2.2.23. Señores miembros del Tribunal Arbitral, como hemos venido señalando a lo largo de la 11
presente contestación, se tiene que todas las solicitudes de ampliación de plazo
objeto de demanda, han sido declaradas Improcedentes, con sujeción a la Ley de
Contrataciones del Estado y su Reglamento; por tanto, ELCONTRATlSTA no puede
alegar que las demoras y/o retrasos se han presentado por causas atribulóles a mi
representada.
2.2.24. En ese sentido corresponde que su Despacho declare infundada esta pretensión.
UNDÉCIMA PRETENSIÓN PRINCIPAL

Que el Tribunal Arbitral ordene a la ENTIDAD el reembolso de todos los gastos, costos y costas
incurridos en el presente arbitraje. Incluido los honorarios profesionales contratados para la
defensa en este proceso, así como los gastos administrativos del Centro de Arbitraje y demás
efectuados para su atención.
2.2.25. Señores miembros el Tribunal Arbitral, después de haber demostrado que las
pretensiones son infundadas, solicitamos a ustedes que en el Laudo Arbitral se
disponga el pago de las costas y gastos arbitrales los asuma la parte demandante, de
conformidad a lo previsto en los artículos 56°, 70° y 73° del Decreto Legislativo N
1071 "Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje".
O 038.<
III. MEDIQS PROBATORIOS:
Afln dé.acreditar íoS iexttetTios expues la contestación de la déTtiahda> en áplicación del

principio de ád.quíslcipn prqtes.al, bago mips todos los medios próbafortós ofFécidós y
anexados por el demandante.
POR LO EXPUESTO:
Pido á ustedes se sirvan tener por absuélto e| traslado dé la dértiánda y

declararla Infundada en todps sUs éxtremos énTa pport.úñldád cprrésppndiéritéi
PiRlMgROTROSÍDIGÓ:
Me reservo el derecho a ampliar o modificar la Gontéstacídn rffi demanda,,

y de la mlsrna manérá:el dé presentar medios probatorios adicionales,todo alio de conformidad a;
lo señalado en el artículo 39?^ del Decreto Legisiatlyo N° 1071 "Decreto Legislatíyp que I^Qrrra él :
Arbitraje".
MASDI60:
Adjunto en calidad de anexos (os siguientes docunientos:
ANEXO 1-A Copia sirnple de mi DNi.

12;
ANEXO 1-B Copia simple,de la Resolución a través del cual se me designa Procurador Publicó
del Gobierno Regional de Apurímác.
Se tengan en euénta.
Lima,09 de Febrero de 2014.
PrSurador ffobSco Rootooal

C.A.¿. WWSt
O 0383
mh amiíwáfe#M-.<í'-
<F^mmímxX^gioMM
ofe
RESGLUeiÓNKECUTlVA REGIONAL N» -2pí5-GR.APURipAG^R
Abancay» 1(115
yiSTp:
EI Memoranduin N° 03Q -2015rGR.APÜRIMAf5/PR de fecha 12 de enerp del 201Í5i y;

CÓNSÍD|RANDO:
Que;: de confomnidad con la ConstjUeión Política del Estado,.Ley ddíRônliá G del
Capitulo XIV de! Titulo iy, i5obre Désc8ntrall¿actón, Ley N° 27680, Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales - Ley N° 27867 y sus Leyes itiodifk^torias, se les'reconoce a los Gobiernos
Regionales, su :á.utonorin(a política, écorlóniícá y ádíiiinisírativ'a éh los asuntos di' sti
competencia;
Que, el Decreto Legislativo N° 1068, Ley del Sistema de Defensa duridioa del Estado , en el
numeral 10.3 del Artf^lb reseña que la déslgnagjón y/o nombramiento de los Procuradcje?:
Públicos Regionales y MuniGipales.se norrná ppr,s;u^ Ley Organipa a su vez el Aítí^tp
78° de la 27867 Ley Organice de Gobiernos Regionales y sus modiflcatorías, precentua qüé la
defensa de tos derechos e intereses del Estado a nivel del Gobierno Régional sé ejerce
juricamente por un píPeufador pübli&, nombrado por el Presidente Regional Previo concurso
publico de méritos;
Que, mediante Resolucidn i Ejecutiva Regional N° 2)^2014-GRjARííRiiyÍÁ5c^^ dé
abnl del 2014,se reluplyé designar ¿I m Luis SafmleriM; R en el caigo y
funciones da Procuradór Punlicd Regional dó ûrimác;
Que, según lo dispuesto en el inciso c) del articulo 21° de la Ley N?:27^- Lóy Orgánli^ dé
Gobiernos ReglonaleSj es atribución dé! Presidente Régional designáry'cé^r a-^ Funcionîds
de Confiánza del Gobierno Régionar dié Apurtrnac, Ofíeiáiiáíidoséi meSiántó cbnrespondlerifé
Resolución Ejecutiva iRégibnal;
Que, el articúlp.W» y ,82° del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera AdminlstraUya y
Remuneraciones dél Séctor Público, aprobado por Décreto Supremo N° 005-90-PÍBKí,
concordante con él núrnefal 3:1.1.dél Manuál Norniatlvb de Personal N° 002-924||)NP
Desplazamiento de Personal" aprObadP por Résolución Directoral N° 013:-92^NAP, regüto lá
designación;
Por fas razones éxpuéstas y en uso de las atribuciones y facultodós cpriferidas por la Léy N°
27867 - Ley Orgánica de Gobiemps Regionaiés y sus Leyes; rnOdWcatGîás. y lá Gfedóncial
otorgada por el Jurado Nacfonal de EÍeccfones en fecha 22 de diéiértibfeydeí íoiií,
3ERESÜELVE:
artículo PRIMERO.- DAR POR CONCLUIDO,a partir de la fecha ta Resignación del Abpgádb
al Abogado dii^ Luis SARMiÉ PINTÓ, en el cargo y funciones de Procurador Punlicb
Regional de/flûRmác, expresándole las gracias por ios servicios préStadé^
ARTICULO SIóMNDO-- DESíGNaR, a partir de la fecha al Abogado Júan Elver MINA
BALLONA, én él cargo y funciones de Procurador Publico Regional dé Ápurimác, con las
racuitades y responsabilidades de ley.
ARTICULO TERCERO.- TRANSCRIBIR, la presente resolución a los interesados y demás
sistérnas ádmihistrafivos que corresponda para su conocimiento y.fines CQnsigúiént&.
COMUNIQUESE;
Mag. WILÜRTEipfetNDO VEf^G

PRESIDENTE
GOBIERNO REGIONAL DE APÜRÍMAC
O Q3S4
(JO&lEHtfOa£G!ONALA?üR!UAC
oá. oRiaiN.í
. aWrfásQós ^
? fi riF 2015
JOO
lO
so
CD
c,'
"q~
-i--
m
Ljijíimm
A/
y
o
Caso Arbitral; Consorcio Andahuaylas - Gobierno Regional de Apurimac
Resolución N° 18
Contrato Gerencial Regional N° 001-2013-GR-APURIMAC/GG para ¡a

Categoría II-2, 6° Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital de
Andahuaylas - Apurimac".
Resolución N° 18
Lima, veintidós de febrero del año dos mil dieciséis.-
Puesto a-despacho en Ja fecha y, ATENDIENDO: El escrito de acumulación de

pretensiones presentado con fecha 22 de diciembre del 2015 por el Consorcio
Andahuaylas; y,
CONSIDERANDO:
1) Que, mediante escritos de fechas 22 de diciembre del 2015, el Consorcio

Andahuaylas solicitó se acumulen al presente arbitraje, nuevas pretensiones;
2) Que, en virtud de ello, mediante Resolución N° 15 de fecha 29 de enero del
2016, se dispuso correr traslado del referido pedido de acumulación de
pretensiones a la parte demandada Gobierno Regional de Apurimac para que,
en un plazo de cinco (05) días hábiles de notificada, cumpla con manifestar lo
con o sin su pronunciamiento, el Tribunal Arbitral se pronunciará sobre la
solicitud de acumulación; 3) Que, a tales efectos, resulta que la Resolución N°
16 fue debidamente notificada al Gobierno Regional de Apurimac el día 08 de
febrero del 2016, advirtiéndose que a la fecha y pese al tiempo transcurrido, la
Entidad no ha ejercido su derecho a absolver el mencionado traslado, de lo que
naturaleza de la institución arbitral de la acumulación de pretensiones está
referida a la posibilidad a incorporar a un proceso arbitral en trámite nuevas
controversias que surjan entre las partes luego de haberse iniciado éste; 5)
Que, precisamente, debe indicarse que ei numeral 40) del Acta de Instalación
del^ribunal Arbitral, se dispone que: "De surgir nuevas controversias
remtivas al mismo contrato, cualquiera de las partes puede oedir a!
ébunal arbitral la acumulación de las pretensiones a este proceso
leblendo hacerlo dentro del plazo de caducidad previsto en el numeral 52.2 del
'ârtículo 52 de la Lev, siempre que no hava procedido a declarar la
conclusión de la etaoa probatoria. El Tribunal Arbitral correrá traslado de
dicho pedido a la contraparte por un término de cinco (5) días hábiles, al
de la acumulación solicitada por cualquiera de las partes, fijará las reglas sobre
la base de las cuales dispondrá la actuación de las nuevas pretensiones." (e:
énfasis es agregado); 6) Que, la regla arbitral en mención nos enseña cuále
son los presupuestos a considerar para determinar la admisión o rechazo de un
o 0573
/(?Z-
Resolución N° 18
pedido de acumulación; en adición a ello, se advierte que ei artículo 229° del

Decreto Supremo IMo 184-2008-EF establece que: "Cuando exista un
arbitraje en curso y suria una nueva controversia relativa al mismo
conirato, tratándose de arbitraje ad hoc. cualquiera de las partes puede
dei plazo de caducidad previsto en ia Ley, siempre que no se haya
procedido a declarar la conclusión de la etaoa probatoria." (el énfasis es
agregado); 7) Que, según se observa entonces, en los procesos arbitrales
regidos por los alcances de la Ley de Contrataciones del Estado y su
acumulación; asi tenemos que se establece que; (i) se trate de un arbitraje en
curso, requisito que se cumpliría en el presente caso, (ii) surja una
controversia relativa al mismo contrato, requisito que también se cumpliría en
Que, en ese sentido, continuando con el análisis formal de procedibilidad del
indicarse que la inclusión de pretensiones en el presente proceso arbitral via la
figura de la acumulación, estando al estado actual del arbitraje, no generará
dilaciones, retrasos o afectaciones al mismo, dado que -como se ha referido-
acumulación, si ésta resuitara admitida; 10) Que, de la citada regla, queda
claro que es el Tribunal Arbitral, en caso de plantearse un pedido de
acumulación, el único facultado para que, luego de haber determinado la
procedencia misma resulta procedente o no, y en caso disponga lo primero, de
acumulación, facultad que adeniás se encuentra respaldada por lo dispuesto en
ei îculo 340 de la Ley de Arbitraje aplicable al presente caso; 11) Que, de
a manera, no habiéndose configurado ningún supuesto de hecho que
ermita denegar el pedido de acumulación de pretensiones presentado por el
Consorcio Andahuaylas, y siendo que, además, de la revisión de las
Colegiado advierte que las mismas derivan del contrato materia de litis, el
solicitado; 12) Que, entonces, habiéndose decretado ia procedencia del pedido
de acumulación de nuevas pretensiones, corresponde conceder al Consorcitp
Andahuaylas, concordante con los plazos que en su momento se otorgaron
las partes para la presentación de sus actos postularlos, un plazo de veinte
O 0574
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas — Gobierno Regional de Apurirriac
Resolución N° 18
del pedido de acumulación de pretensiones de fecha 22 de diciembre del 2015,
derecho, así como ofreciendo los medios probatorios correspondientes, y
además cumplir con adjuntar el CD conteniendo la versión electrónica del
referido escrito; 13) Que, una vez ocurrido ello, y en caso se disponga la
traslado de la misma a la parte demandada Gobierno Regional de Apurímác
SE RESUELVE: Primero; DÉJESE CONSTANCIA en autos que la parte
demandada Gobierno Regional de Apurímác, no ejerció su derecho a absolver
el traslado conferido mediante Resolución N° 16 de fecha 29 de enero del 2016
referida al pedido de acumulación de pretensiones de fecha 22 de diciembre
del 2015; Segundo: TENER POR ADMITIDO el pedido de acumulación de
pretensiones formulado por el Consorcio Andahuaylas mediante su escrito de
acumulación de pretensiones presentado con fecha 22 de diciembre de 2015;
en consecuencia, OTORGAR a dicha parte un plazo de veinte (20) días hábiles,
a fin de que presente su demanda arbitral acumulada derivada del pedido de
acumulación de fecha 22 de diciembre del 2015, bajo los requerimientos
establecidos en el décimo segundo considerando de la presente resolución; y
Tercero: PRECISAR a las partes que, en caso se admita a trámite la
demanda arbitral acumulada, se procederá conforme a lo dispuesto el décimo
tercer considerando de esta Resolución, esto es, se correrá traslado a la parte
demandada Gobierno Regional de Apurímác para que en el mismo plazo
concedido a la parte demandante, cumpla con contestar la demanda arbitral
acumulada.-
MIGl^ÉL ángel aviles GARCIA

JUAN HUAMANÍ CHAVEZ JOSE MANI CAMPANA
Ártutro
JOHAN STE ACOSTA

Secret íitral Ad Hoc
o 0575
JO"/
Caso Arbitral: Consorcio Andahuayias - Gobierno Regionai de Apurimac
Resolución N° 12

Andahuayias - Apurimac".
Resolución N° 12
Lima, diez de noviembre del año dos mil quince.-
Puesto a despacho en la fecha y, ATENDIENDO: Ei escrito de acumulación de

pretensiones presentado con fecha 13 de febrero del 2015 por el Consorcio
Andahuayias, el escrito presentado con fecha 03 de marzo del 2015 por el
Público Regional y, el escrito de acumulación de pretensiones presentado con
fecha 27 de febrero del 2015 por el Consorcio Andahuayias; y,
CONSIDERANDO:
1) Que, mediante escritos de fechas 13 y 27 de febrero dei 2015, el Consorcio

Andahuayias solicitó se. acumulen al presente arbitraje, nuevas pretensiones;
2) Que, en virtud de ello, mediante Resolución N° 07 de fecha 23 de febrero
del 2015 y Resolución N° 09 de fecha 05 de octubre del 2015, se dispuso
correr traslado de los referidos pedidos de acumulación de pretensiones a la
parte demandada Gobierno Regional de Apurimac para que, en un plazo de
cinco (05) días hábiles de notificada, cumpla con manifestar lo conveniente a
su derecho; precisándose que una vez transcurrido dicho plazo, con o sin su
pronunciamiento, ei Tribunal Arbitral se pronunciará sobre la solicitud de
acumulación; 3) Que, a tales efectos, resulta que mediante escrito de fecha 03
de marzo del 2015, la Entidad absuelve el traslado que le ha sido conferido
mediante Resolución N° 07 señalando respecto del pedido de acumulación de
pret^siones de fecha 13 de febrero del 2015 que ningún extremo de la
soliJtud de arbitraje presentado el CONTRATISTA (...), peticiona que las
prênsiones solicitadas sean resueltos en el presente arbitraje. Además que
Im controversias surgidas derivan de las comunicaciones posteriores (...), por
pnsiguiente las controversias son posteriores a la presentación de la solicitud
incluso la presentación de la demanda (...) para lo cual es necesario iniciar un
^nuevo proceso arbitral. (...) el Oficio N° 313-2014-GR APURIMAC/PPR de fecha
22 de octubre del 2014 (...) se deja constancia que no ha participado en la
designación del árbitro de parte Dr. José Manuel Villalobos Campana (...)
vulnerándose flagrantemente la normativa que regula las funciones de los
procuradores públicos regionales (...) específicamente en la designación de
árbitros (...) la defensa jurídica del Estado comprende todas las actuaciones
que la Ley en materia arbitral y las de carácter sustantivo permiten. (...)■,
asimismo, indica que se habría interpuesto una recusación contra los miembros
dei Tribunal arbitral; 4) Que, asimismo, cabe indicar que respecto del traslado
O 0444
JO^
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas — Gobierno Regional de Apurimac
Resolución N° 12
que le ha sido conferido mediante Resolución N° 09 referido al pedido de

acumulación de pretensiones de fecha 27 de febrero del 2015, a la fecha y
pese al tiempo transcurrido, la Entidad no ha ejercido su derecho a absolver el
mencionado traslado, de lo que deberá dejarse constancia en autos; 5) Que,
dicho esto, en esencia, se advierte de ia Entidad se opone al primer pedido de
acumulación de pretensiones -más no si segundo- bajo tres consideraciones
puntuales; la primera de ellas está referida al hecho que las controversias que
se pretende acumular son de ocurrencia posterior a la fecha de inicio del
presente arbitraje, e incluso a la interposición de la demanda arbitral; 6) Que,
sobre ello, es de precisar que precisamente ia naturaleza de la institución
arbitral de la acumulación de pretensiones está referida a la posibilidad a
incorporar a un proceso arbitral en trámite nuevas controversias que surjan
entre las partes luego de haberse iniciado éste, por lo que el argumento
esbozado por la Entidad no resulta atendible; 7) Que, respecto al segundo y
tercer argumentos dispensados por la Entidad, se tiene que en primer lugar se
indica que la conformación del Tribunal Arbitral no se habría realizado en los
términos pactados por las partes y que existe una recusación formulada contra
ios miembros del Tribunal Arbitral; 8) Que, en relación a ello, debe
manifestarse que mediante Resolución N° 08, de fecha 05 de octubre del 2015
se dispuso tener presente la Resolución N° 179-2015-OSCE/PRE de fecha 22
de junio del 2015 emitida por la Presidencia Ejecutiva del Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado en el expediente de recusación N°
Rll-2015, la misma que declara IMPROCEDENTE la recusación formulada por
el Gobierno Regional de Apurimac contra los árbitros Miguel Ángel Avilés
García, Juan Huamaní Chávez y José Manuel Villalobos Campana, poniéndose a
conocimiento de las partes del presente arbitraje la mencionada Resolución
para los fines de ley y se reanudó el trámite de las actuaciones arbitrales
^conforme a su estado; 9) Que, a la fecha, las partes no han emitido
'pronunciîento alguno respecto a dicho comunicado, por lo que debe
continiê con el trámite del arbitraje; sin perjuicio de señalar que los
arguyí^tos antes indicados que invoca la Entidad, no constituye sustento
áo para oponerse a la admisión de un pedido de acumulación de
.^tensiones, lo cual, conforme se continuará explicando podrá verse
'róftificado; 10) Que, continuando con el análisis de procedencia, debe indicarse
que ei numeral 40) del Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, se dispone
'que: "De surair nuevas controversias relativas al mismo contratOr
cualquiera de las oartes puede pedir al tribunal arbitral la acumulación
de las pretensiones a este proceso, debiendo hacerlo dentro del plazo de
caducidad previsto en el numeral 52.2 del artículo 52 de la Ley,,siempre que
no hava procedido a declarar la conclusión de la etaoa probatoria. El
Tribunal Arbitral correrá traslado de dicho pedido a la contraparte por un
término de cinco (5) días hábiles, al término del cual, con ^ o sin
pronunciamiento de dicha parte, se resolverá ia solicitud de acumulación. Una
vez ei Tribunal Arbitral determine ia procedencia de ia acumulación solicitada
por cualquiera de las partes, fijará las regias sobre ia base de las cuales
O 04
M5
¡Ofp
Resolución N° 12
dispondrá la actuación de las nuevas pretensiones." (el énfasis es agregado);

11) Que, la regla arbitral en mención nos enseña cuáles son los presupuestos
a considerar para determinar la admisión o rechazo de un pedido de
acumulación; en adición a ello, se advierte que el artículo 229° del Decreto
Supremo N° 184-2008-EF establece que; '"Cuando exista un arbitraje en
curso y suria una nueva controversia relativa al mismo contrato,
tratándose de arbitraje ad hoc. cualquiera de las partes puede pedir a los
árbitros la acumulación de las pretensiones a dicho arbitraje dentro del plazo
de caducidad previsto en la Ley, siempre aue no se hava procedido a
declarar la conclusión de la etapa probatoria." (el énfasis es agregado);
12) Que, según se observa entonces, en los procesos arbitrales regidos por los
alcances de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento en los que
participa el Estado, se prevén cuatro (04) requisitos esenciales de carácter
formal para la procedencia de un pedido de acumuiación; así tenemos que se
establece que: (i) se trate de un arbitraje en curso, requisito que se cumpliría
en el presente caso, (ii) surja una controversia relativa al rnismo contrato,
requisito que también se cumpliría en este caso, (iii) se trate de un arbitraje ad
hoc, requisito que igualmente se cumpliría en este caso, (iv) no se haya
declarado la conclusión de la etapa probatoria, requisito este último que
también se cumpliría en el presente caso, dado que a la fecha nos
encontramos en etapa postulatoria del proceso; 13) Que, en ese sentido,
continuando con el análisis formal de procedibilidad de los pedidos de
acumulación formulados por el Consorcio Andahuayias, debe indicarse que ia
inclusión de pretensiones en el presente proceso arbitral vía la figura de la
acumulación, estando al estado actual del arbitraje, no generará dilaciones,
retrasos o afectaciones al mismo, dado que -como se ha referido- recién se
está a la fecha en etapa postulatoria, con lo cual resulta perfectamente posible
conocer de las nuevas pretensiones que se pretende plantear; 14) Que, por
otro lado,ônforme se advierte del numeral 40) del Acta de Instalación del
Tribunal/^bitral, dicho precepto señala en forma expresa, que el Tribunal
Arbitraiêberá fijar las reglas para la tramitación de una acumulación, si ésta
resuwa admitida; 15) Que, de la citada regla, queda claro que es el Tribunal
íral, en caso de plantearse un pedido de acumulación, el único facultado
„ que, luego de haber determinado la procedencia misma resulta
i^rocedente o no, y en caso disponga lo primero, de establecer las nuevas
/eglas arbitrales que demandará el trámite de la acumulación, facultad que
además se encuentra respaldada por lo dispuesto en el artículo 34° de la Ley
de Arbitraje aplicable al presente caso; 16) Que, de esta manera,, no
habiéndose configurado ningún supuesto de hecho que permita denegar los
pedidos de acumulación de pretensiones presentados por el Consorcio
Andahuayias, y siendo que, además, de la revisión de las pretensiones por
acumularse -cómo se ha expresado precedentemente- este Colegiado advierte
que las mismas derivan del contrato materia de litis, el Tribunal Arbitral
dispone admitir ei pedido de acumulación de pretensiones solicitado; 17) Que^
entonces, habiéndose decretado la procedencia de los pedidos de acumuladó"
0 0446
¡oT-
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas — Gobierno Regional de Apurimac
Expedien te: 1794-2014
Resolución N° 12
de nuevas pretensiones, corresponde conceder al Consorcio Andahuaylas,

concordante con ios plazos que en su momento se otorgaron a las partes para
la presentación de sus actos postularlos, un plazo de veinte (20) días hábiles
para que presente su segunda demanda arbitral acumulada derivada de los
pedidos de acumulación de fecha 13 y 27 de febrero del 2015, planteando sus
pretensiones, argumentando sus fundamentos de hecho y de derecho, así
como ofreciendo los medios probatorios correspondientes, y además cumplir
con adjuntar el CD conteniendo la versión electrónica del referido escrito; 18)
Que, una vez ocurrido ello, y en caso se disponga la admisión a trámite de la
segunda demanda arbitral acumulada, se procederá a correr traslado de la
misma a la parte demandada Gobierno Regional de Apurimac para que, en el
mismo plazo, exprese lo conveniente a su derecho; por lo que SE RESUELVE:
Primero: DÉJESE CONSTANCIA en autos que la parte demandada Gobierno
Regional de Apurimac, no ejerció su derecho a absolver el traslado conferido
mediante Resolución N° 09 de fecha 05 de octubre del 2015 referida al pedido
de acumulación de pretensiones de fecha 27 de febrero del 2015; Segundo:
TENER POR ADMITIDO los pedidos de acumulación de pretensiones
formulados por el Consorcio Andahuaylas mediante sus escritos de
acumulación de pretensiones presentados con fecha 13 y 27 de febrero de
^ n consecuencia, OTORGAR a dicha parte un plazo de veinte (20) días
a fin de que presente su segunda demanda arbitral acumulada
vada de ios pedidos de acumulación de fecha 13 y 27 de febrero del 2015,
los requerimientos establecidos en el décimo séptimo considerando de la
.^resente resolución; y Tercero; PRECISAR a las partes que, en caso se
admita a trámite la segunda demanda arbitral acumulada, se procederá
conforme a lo dispuesto el décimo octavo considerando de esta Resolución,
esto es, se correrá traslado a la parte demandada Gobierno Regional de
Apurimac para que en el mismo plazo concedido a la parte demandante,
cumpla con contestar la segunda demanda arbitral acumulada.-
MIGUEL'ANGEL AVILES GARCÍA

Presidente Fiel Tribunal Arbitral
JUAN HU ANÍ CHÁVEZ

Arbitro
O 044?
Caso Arbitral: Consorcio Andahuayias — Gobierno Regional de Apurimac
Resolución N° 12
JOSE MAN AMPANA

Arbitro
JQHAN ST
Secretarlo Ad Hoc
o 0448
Resolución N° 24

Contratación de la Ejecución de la Obra: "Fortalecimiento de^^la
Andahuaylas - Apurimac".
Resolución N° 24
Lima, dos de junio del año dos mil dieciséis.-
Puesto a despacho en ia fecha y, ATENDIENDO: El escrito de acumulación de
pretensiones presentado con fecha 27 de abril del 2016 por el Consorcio
Andahuaylas; y,
CONSIDERANDO:
1) Que, mediante escritos de fechas 27 de abril del 2016, el Consorcio

Andahuaylas solicitó se acumulen al presente arbitraje, nuevas pretensiones,
2) Que, en virtud de ello, mediante Resolución N° 22 de fecha 02 de mayo dei
2016, se dispuso correr traslado del referido pedido de acumuiación de
pretensiones a la parte demandada Gobierno Regional de Apurimac para que,
en un plazo de cinco (05) días hábiles de notificada, cumpla con manifestar io
con o sin su pronunciamiento, ei Tribunal Arbitral se pronunciará sobre la
solicitud de acumulación; 3) Que, a tales efectos, resulta que la Resolución N°
22 fue debidamente notificada ai Gobierno Regional de Apurimac el dia 05 de
mayo del 2016, advirtiéndose que a la fecha y pese al tiempo transcurrido, la
Entidad no ha ejercido su derecho a absolver ei mencionado traslado, de lo que
naturaleza de la institución arbitral de ia acumuiación de pretensiones esta
referida a ia posibilidad a incorporar a un proceso arbitral en trámite^ nuevas
contraversias que surjan entre las partes luego de haberse iniciado éste; 5)
Que/wrecisamente, debe indicarse que el numeral 40) del Acta de Instalación
del/fribunal Arbitral, se dispone que: "De surair nuevas controversias
âtivas al mismo contrato, cualquiera de las oartes puede pedir al
hbunal arbitral la acumulación de las pretensiones a este proceso,
leblendo hacerlo dentro del plazo de caducidad previstO'en el numeral 52.2 del
artículo 52 de la iev- siempre aue no baya procedido a declarar la
conclusión de la etaoa probatoria. El Tribunal Arbitral correrá traslado de
dicho pedido a ia contraparte por un término de cinco (5) días hábiles,^ al
de la acumulación solicitada por cualquiera de las partes, fijará las reglas sobre
¡a base de las cuales dispondrá la actuación de las nuevas pretensiones." {e\
énfasis es agregado); 6) Que, ia regia arbitral en mención nos enseña cuáles
son los presupuestos a considerar para determinar ia admisión o rechazo de un
O 0671
Ji<^
Resolución N° 24
pedido de acumulación; en adición a ello, se advierte que el artículo 229° del

Decreto Supremo N° 184-2008-EF establece que: "Ct/anc/o existo—un
arbitraje en curso y suria una nueva controversia relativa al mismo
contrato, tratándose de arbitraje ad hoc, cualquiera de las partes puede
del plazo de caducidad previsto en la Ley, siempre que no se haya
procedido a declarar la conclusión de la etapa probatoria, (el énfasis es
agregado); 7) Qué, según se observa entonces, en los procesos arbitrales
regidos por ios alcances de la Ley de Contrataciones del Estado y su
acumulación; así tenemos que se establece que: (i) se trate de un arbitraje en
^ curso, requisito que se cumpliría en el presente caso, (ii) surja ^ una
controversia relativa ai mismo contrato, requisito que también se cumpliría en
Que, en ese sentido, continuando con el análisis formal de procedibiijdad del
indicarse que la inclusión de pretensiones en el presente proceso arbitral vía la
figura de la acumulación, estando ai estado actual del arbitraje, no generará
dilaciones, retrasos o afectaciones ai mismo, dado que -como se ha referido-
acumulación, si ésta resultara admitida; 10) Que, de la citada regla, queda
^ claro que es el Tribunal Arbitral, en caso de plantearse un pedido de
acumulación, el único facultado para que, luego de haber determinado la
procedencia misma resulta procedente o no, y en caso disponga lo primero, de
acuiTííilación, facultad que además se encuentra respaldada por lo dispuesto en
el^ículo 34° de la Ley de Arbitraje aplicable al presente caso; 11) Que, de
píB manera, no habiéndose configurado ningún supuesto de hecho que
ermita denegar el pedido de acumulación de pretensiones presentado por el
'Consorcio Andahuaylas, y siendo que, además, de la revisión de las
Colegiado advierte que las mismas derivan del contrato materia de litis, el
solicitado; 12) Que, entonces, habiéndose decretado la procedencia del-q.odído^
de, acumulación^^de^^ pfétenslónes, corresponde conceder al Consorcio^
Ahdahúayías, concordante con ios píázós'^que en^ sU :'moraénto,.¿e .oto^
las partes;,par,a,, la presentación :de,. sus • actos .postularlos,,' üni.pjazo;
O 0672
Resolución N° 24
del pedido de acumulación de pretensiones de fecha 27 de abril del 2016,
derecho, así como ofreciendo ios medios probatorios correspondientes, y
además cumplir con adjuntar el CD conteniendo la versión electrónica del
referido escrito; 13) Que, una vez ocurrido ello, y en caso se disponga la
traslado de la misma a la parte demandada Gobierno Regional de Apurimac
SE RESUELVE: Primero: DÉJESE CONSTANCIA en autos que la parte
demandada Gobierno Regional de Apurimac, no ejerció su derecho a absolver
el traslado conferido mediante Resolución N° 22 de fecha 02 de mayo del 2016
referida al cuarto pedido de acumulación de pretensiones de fecha 27 de abril
del 2016; Segundo; TENER POR ADMITIDO el cuarto pedido de
acumulación de pretensiones formulado por el Consorcio Andahuayias
mediante su escrito de acumulación de pretensiones presentado con fecha 27
de abril de 2016; en consecuencia, OTORGAR a dicha parte un plazo de veinte
(20) días hábiles, a fin de que presente su tercera demanda arbitral acumulada
derivada del cuarto pedido de acumulación de fecha 27 de abril del 2016, bajo
los requerimientos establecidos en el décimo segundo considerando de la
presente resolución; y Tercero: PRECISAR a las partes que, en caso se
admita a trámite la tercera demanda arbitral acumulada, se procederá
conforme a lo dispuesto el décimo tercer considerando de esta Resolución, esto
es, se correrá traslado a la parte demandada Gobierno Regional de Apurimac
para que en el mismo plazo concedido a ia parte demandante, cumpla con
contestar la tercera demanda arbitral acumulada.-
MIGl/EL ÁNGEL AVILES GARCIA

JUAN HUAMÁNI CHAVEZ JOSE M lALOBOS CAMPANA

Krbitro Arbitro
JOMAN STEfEJ&fmARGO ACOSTA

Secreta^ Arbitral Ad Hoc
o 0673
Resolución N° 50
Contrato Gerencial Regional 001-2013-GR-APURIMAC/GG para ia
Contratación de la Ejecución de la Obra; "Fortalecimiento de la Atención de
los Servicios de Salud en el Segundó Nivel de Atención/ Cátegóría II-2, 6®
Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital de Andahuayias - Apuríitiác".
Resolución N° 50
Lima, dieciocho de septiembre del año dos mil diecisiete.-
VISTO: El escrito de fecha 25 de agosto del 2017, presentado por el Gobierno

Regional de Apurimac, debidamente representado por su Procurador Público
Regional, bajo sumilla "OPOSICIÓN A SUPUESTA ACUMULACIÓN EMISION DE LAUDO
PARICAL"; y CONSIDERANDO: 1) Que, mediante la Resolución N® 47, emitida con
fecha 14 de agosto del 2017, el Tribunal Arbitral dispuso correr traslado al Gobierno
Regional de Apurimac del quinto pedido de acumulación de pretensiones presentado
por el Consorcio Andahuayias (en adelante, el "Consorcio), a través de su escrito de
fecha 10 de agosto de 2017, a fin de que, en un plazo de cinco (05) dias hábiles de
notificado con dicha Resolución, cumpla con manifestar lo conveniente a su derecho;
precisándose que una vez transcurrido dicho plazo, con o sin su pronuncianniento, el
Tribunal Arbitral se pronunciará sobre la solicitud efectuada en el referido escrito; 2)
Que, la Resolución N® 47 fue debidamente notificada a ambas partes, conforme
consta en los cargos de notificación que obran en el expediente arbitral; 3) Que, a.
través del escrito de Visto, y dentro del plazo conferido para tales efectos, el
Público, absuelve el traslado conferido mediante la Resolución N® 47 y se opone a la
solicitud de acumulación y al pedido de emisión de Laudo Parcial efectuados con
fecha 10 de agosto del 2017, al respecto, solicita al Colegiado declarar fundada dicha
oposición; 4) Que, el Gobierno Regional de Apurimac fundamenta la oposición
presentada en que la quinta solicitud de acumulación vuinera el principio al debido
proceso de su representada, debido a que su contraria busca confundir al Tribunal ya
que las pretensiones no han sido debidamente sustentadas y la emisión de un Laudo
Parcial podría impedir ia continuación del arbitraje; 5) Que, corresponde tener por
absuelto el traslado conferido y presente la oposición efectuada por el Gobierno
Regional de Apurimac, en razón de ello este Tribunal Arbitral se pronunciará respecto
/al qujnto pedido de acumulación de pretensiones y a la solicitud de emisión de Laudo
^ ííal, erf^tuados por el Consorcio; 6) Que, a este propósito, este Colegiado
'íonsidefC^menester citar lo dispuesto por el numeral 40) del Acta de Instalación del
TribLWâpArbitral, que dispone que: "De surair nuevas controversias relativas al
rni¿no contrato, cualquiera de las partes puede pedir ai tribunal arbitral ia
.'-■'aéumulación de las pretensiones a este proceso, debiendo hacerlo dentro del
/plazo de caducidad previsto en el numeral 52.2 del artículo 52 de la Lev, siempre
aue no hava procedido a declarar la conclusión de la étaoa probatoria.
(Subrayado agregado); 7) Que, de la regla arbitral transcrita anteriormente se
desprende que, existen diversos elementos a considerar para determinar la admisión
o rechazo de un pedido de acumulación de pretensiones; en adición a ello, se
advierte que el articulo 229° del Decreto Supremo No 184-2008-EF establece qqe:
"Cuando exista un arbitraje en curso y surja una nueva controversia relativa
al mismo contrato, tratándose de arbitrare ad hoc. cualquiera de las partes puedi
pedir a los árbitros la acumulación de las pretensiones a dicho arbitraje dentro de,
O i
y/^
Caso Arbitral: Consorcio Andahuayias - Gobierno Regional de Apuriméc
Resolución N° 50
plazo de caducidad previsto en la Ley, siempre que no se haya procedido a
deciarar ia conclusión de la etaoa probatoria." (Enfasis agregado); 8) Que,
según se observa entonces, en los procesos arbitrales regidos por los alcances de la
Ley de Contrataciones del Estado y su Reglarnento en los que participa el Estado, se
prevén cuatro (04) requisitos esenciales de carácter formal para la procedencia de un
pedido de acumulación de pretensiones; así tenemos que se establece que: (i) se
trate de un arbitraje en curso, requisito que se cumpliría en el presente caso, (ii)
suna una controversia relativa ai mismo contrato, requisito que también se cumpliría
en este caso, (iii) se trate de un arbitraje ad hoc, requisito que igualmente se
cumpliría en este caso, (iv) no se haya declarado ia conclusión de la etapa
probatoria, requisito este último que también se cumpliría en el presente caso, dado
que a la fecha nos encontramos en pleno desarrollo de la etapa probatoria del
proceso; 9) Que, en ese sentido, ia inclusión de pretensiones en el presente proceso
arbitral vía la figura de la acumulación, estando ai estado actual del arbitraje, no
generará dilaciones, retrasos o afectaciones al mismo, dado que -como se ha
referido- nos encontramos a la fecha atravesando la etapa probatoria del proceso,
sin que haya concluido la misma, con lo cual resulta perfectamente posible conocer
de las nuevas pretensiones que se pretende plantear; 11) Que, de Ío detallado
anteriormente se desprende que sí es posible amparar el quinto pedido de
acumulación de pretensiones, en razón de que, a consideración del Colegiado, ei
Gobierno Regional de Apurímac no ha acreditado ningún supuesto de hecho que
permita denegar el pedido de acumulación de pretensiones solicitado por el
Consorcio, asimismo, de ia revisión de las pretensiones por acumularse -como se ha
expresado precedentemente- este Colegiado advierte que las mismas derivan del
contrato materia de litis, en consecuencia, el Tribunal Arbitral dispone admitir el
referido pedido de acumulación de pretensiones; 12) Que, por otro lado, conforme se
advierte del numeral 40) del Acta de Instalación, dicho precepto señala en forma
expresa, que el Tribunal Arbitral deberá ñjar las reglas para la tramitación de una
acumulación, si ésta resultara admitida; 13) Que, de ia citada regla, queda claro que
es el Tribunal Arbitral, en caso de plantearse un pedido de acumulación, el único
facultado para determinar si un pedido de acumulación de pretensiones resulta
procei^nte^no, luego de ello, y en caso disponga lo primero, establecer las nuevas
regjaáadafíí^les que demandará el trámite de la acumulación, facultad que además
seencj/^mra respaldada por lo dispuesto en ei artículo 34° de ia Ley de Arbitraje
'aplicable al presente caso; 14) Que, entonces, habiéndose decretado la procedencia
del/^dido de acumulación de nuevas pretensiones, correspbnde conceder ai
.^^sorcio, un plazo de diez (10) días hábiles, contado desde notificado con ia
êsente Resolución, para que presente su cuarta demanda arbitral acumulada
'derivada del pedido de acumulación de pretensiones de fecha 10 de agosto del 2017,
derecho, así como ofreciendo los medios probatorios correspondientes, y además
cumplir con adjuntar el CD conteniendo la versión electrónica del referido escrito;
15) Que, una vez ocurrido ello, y en caso se disponga la admisión a trámite de ia
cuarta demanda arbitral acumulada, se procederá a correr traslado de la misma a la
parte demandada Gobierno Regional de Apurímac para que, en ei mismo plazo,
exprese io conveniente a su derecho; 16) Que, finalmente, respecto a ia solicitud de
emisión de Laudo Parcial formulada por el Consorcio, este Colegiado, no advirtiendo
consenso en las partes respecto a lo solicitado y teniendo en cuenta que ello no
//V
Caso Arbitral: Consorcio Andahuaylas - Gobierno Regional de Apuriniac
Resolución N° 50
constituye un imperativo para el Tribunal Arbitral pue se encuentre regulado en el
Acta de Instalación, estima pertinente declarar no ha lugar por ahora a la solicitud
efectuada con fecha 10 de agosto del 2017; por lo que, SE RESUELVE: Prirpero.-
TÉNGASE por ABSUÉLTO por parte del Gobierno Regional de Apurímac, el traslado
que le ha sido conferido mediante la Resolución N® 47; Segundo.- TENGASE POR
ADMITIDO el quinto pedido de acumulación de pretensiones formulado por el
Consorcio Andahuaylas mediante su escrito de fecha 10 de agosto del 2017; en
consecuencia, OTORGUESE a dicha parte un plazo de diez (10) días hábiles, contado
desde notificado con la presente Resolución, a fin de qué presente su cuarta
demanda arbitral acumulada derivada del quinto pedido de acumulación de
pretensiones, de acuerdo a las reglas procesales establecidas que ei décimo cuarto
considerando de la presente Resolución; Tereero.- NO HA LUGAR por ahora al
pedido de emisión de Laudo Parcial formulado por el Consorcio Andahuaylas.-
MIGÜEL ÁNGEL AVILES GARCIA

JUAN HU iaNí chávez JOSE MAN .LOBOS CAMPANA

bitro
JOHAN STEVE"2AMARGO>COSTA
Secretario ArbitraLAÍ^Hoc
O 1454
SEDE COMERCIALES,
RECIBIDO POR Cdg:LA MADRID REATEGUI LUIS FERNANDO
SEDE LA MAR,
CORTE SUPERIOR DE
SEDE LA MAR, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Vocal:ROSSELL MERCADO Juan
Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/10/2019 10:55:45,Razón: SEGUNDA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL
DIGITAL
EXPEDIENTE N° : 297-2019-0-1817-SP-CO-02
MATERIA : ANULACION DE LAUDO ARBITRAL
CORTE SUPERIOR DE DEMANDANTE : GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
Notificaciones Electronicas SINOE DEMANDADO : CONSORCIO ANDAHUAYLAS
SEDE LA MAR,
Vocal:DIAZ VALLEJOS Jose Wilfredo
FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/10/2019 07:51:04,Razón:
SS. ROSSELL MERCADO
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DÍAZ VALLEJOS
DIGITAL
ALFARO LANCHIPA
CORTE SUPERIOR DE
RESOLUCIÓN NÚMERO DOS
Notificaciones Electronicas SINOE Lima, dieciséis de octubre del dos mil diecinueve
SEDE LA MAR,
Vocal:ALFARO LANCHIPA Rosario
FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/10/2019 09:11:08,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: DADO CUENTA EN LA FECHA: Por las
DIGITAL
recargadas labores de esta Sala Superior; al Escrito N° 11964-2019,
presentado por la Procuraduría Pública del Gobierno Regional de
Apurímac, sin arancel judicial alguno, proveyendo como corresponde el
recurso de anulación; y, ATENDIENDO: PRIMERO: El arbitraje se
configura como un medio voluntario de heterocomposición dispositiva de
conflictos intersubjetivos, alternativo y condicionalmente excluyente del
proceso judicial, que proporciona una decisión definitiva, irrevocable y
ejecutiva. SEGUNDO: Para la admisibilidad y procedencia del recurso
interpuesto, es necesario el cumplimiento de los requisitos contemplados
en los artículos 63 y 64 del Decreto Legislativo N° 1071 – Ley de Arbitraje,
así como con aquellos exigidos por normas procesales de aplicación
supletoria; dichas normas contemplan requisitos especiales de
admisibilidad: i) La interposición del Recurso de Anulación dentro de los
veinte días siguientes de notificado el laudo o la última decisión que
resuelve sobre su rectificación, interpretación, integración o exclusión o de
transcurrido el plazo para resolver tales cuestiones, sin que el tribunal
arbitral se haya pronunciado; ii) La indicación precisa de las causales de
anulación, debidamente fundamentadas y acreditadas con los medios
probatorios correspondientes; iii) La acreditación del reclamo expreso
ante el Tribunal Arbitral y su desestimación de las causales previstas en
los literales a), c), d) y g) del artículo 63 de la acotada ley; y, en el caso
del literal g) además, que el comportamiento del afectado en las
actuaciones arbitrales posteriores no sea incompatible con dicho reclamo;
y, iv) El cumplimiento de cualquier otro requisito pactado por las partes
para garantizar el cumplimiento del laudo. TERCERO: En el caso de
1
autos, por Resolución Número 01, de fecha 04 de junio del 2019, ésta
Sala Superior declaró inadmisible el recurso de anulación de laudo arbitral
interpuesto por la demandante y se le concedió el plazo de tres días para
que cumpla con subsanar lo siguiente:
1. Precisar expresamente el extremo resolutivo del laudo cuya anulación
pretende.
2. Señalar y fundamentar cuál es la norma o normas jurídicas que se
obvió u obviaron en la preferencia de la aplicación normativa del derecho.
3. Adjuntar copia del documento que acredite fehacientemente la fecha de
la convocatoria del proceso de selección del contrato público cuya
controversia devino en la expedición del laudo arbitral objeto del presente
recurso.
4. Presentar copia del escrito de demanda arbitral.
5. Anexar copia del escrito de contestación a la demanda arbitral.
6. Fundamentar con orden, concreción, claridad, en congruencia y
logicidad con las causales invocadas.
7. Señalar su casilla física otorgada por el Colegio de Abogados de Lima
o por la Corte Superior de Justicia de Lima.
CUARTO: En el escrito de la referencia, la Procuradora Pública
demandante señala expresamente los extremos del laudo arbitral cuya
anulación se pretende, precisando como causales las contenidas en los
literales b) y c) del numeral 1, artículo 63 del Decreto Legislativo N° 1071,
cumpliendo con subsanar todos los requerimientos solicitados; siendo ello
así, conforme a lo señalado precedentemente se tiene que lo solicitado
mediante la Resolución N° 01, ha sido debidamente c umplido por la
demandante. QUINTO: La Procuraduría Pública Regional de Apurímac,
representada por Simiona Caballero Utani, interpone recurso de
anulación parcial contra el laudo arbitral contenido en la Resolución N° 72,
de fecha 21 de enero del 2019, así como contra la Resolución N° 76, de
fecha 29 de abril del 2019, precisando las causales previstas en los
literales “B” y "C" del artículo 63, numeral 1, del Decreto Legislativo N°
1071 – Ley de Arbitraje contra el CONSORCIO ANDAHUAYLAS.
Por estas razones:
a. ADMITIERON a trámite el Recurso de Anulación de Laudo Arbitral por
las causales previstas en los literal “B” y "C" del artículo 63,
numeral 1, de la Ley de Arbitraje – Decreto Legislativo N° 10 71,
interpuesto por la Procuradora Pública Regional de Apurímac,
Simiona Caballero Utani; por señalado su domicilio real y procesales
consistentes en Casilla Física N° 15581 de la Central de
Notificaciones del Poder Judicial y Casilla Electrónica N°
10017del SINOE.
2
b. DISPUSIERON: CORRER TRASLADO del recurso de anulación al
CONSORCIO ANDAHUAYLAS, por el plazo de VEINTE DÍAS para
que exponga lo conveniente a su derecho y ofrezca las pruebas que
considere convenientes.
c. CUMPLA la parte demandada al momento de apersonarse, para fines
de notificación judicial con señalar casilla física otorgada por la
Corte Superior de Justicia de Lima o del Colegio de Abogados de
Lima, de conformidad con el artículo 158 del Código Procesal Civil
concordado con el artículo 155, literal E, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, bajo apercibimiento de rechazarse su apersonamiento.
AL PRIMER OTROSÍ: Téngase presente.
AL SEGUNDO OTROSÍ: Téngase presente el domicilio procesal
electrónico que señala, el cual ya ha sido precisado.
CAPL
3
SEDE LA MAR,

LIMA
Sede La Mar
0000173765-2019-ANX-SP-CO
*420190415462019002971817829000*
420190415462019002971817829000H02
Se adjunta Resolución DOS de fecha 16/10/2019 a Fjs : 3

RESOLUCION DOS
20 DE NOVIEMBRE DE 2019
SEDE COMERCIALES,
RECIBIDO POR Jefe De Cdg:BRICEÑO INFANTAS Susana FAU
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
20159981216 soft
LIMA COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
SEDE COMERCIALES
Av. Petit Thouars N° 4979 EXPEDIENTE

Cargo de Ingreso de Escrito JUDICIAL

117-2020
Expediente 00297-2019-0-1817-SP-CO-02 F.Inicio: 30/05/2019 17:14:42

Documento ESCRITO
F.Ingreso 03/01/2020 13:17:44 ~ Folios : 60 Páginas: O

Presentado TERCERO SIMON BORJAS CRISTHOFFER ALDHAIR
Cuantía Indeterminado N Copias/Acomp : 1
Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 3 040707 S/.42.00 046512 S/.4.40 046437 S/.4.40
Sumilla :CONTESTAMOS RECURSO DE ANULACION DE LAUDO
Observación
Representa A
DEMANDADO CONSORCIO ANDAHUAYLAS
BRICEÑO INFANTAS SUSANA

Ventanilla 11
Módulo 1
MODULO 1
"El Titular so compromete a cautelar y presentar este documento
Recibido
BAUCO DE LA NACION
'* CWPROBANIE DE PAGO
CODIGO
OFREC. PRUEBAS O CAL'ÍWTI/yiAwaíít
NONIO
" Fin''
040707-0 03ENE2020 9680 0081
292C0E CLIENIE
008100107 0040707
Uerifique su dinero antes de retirarse de 1a uentani11a
¿»V Ay' Jiu

BflfICO DE Lfl liflCIOH
" COHPROBflHíE DE PAGO

PODER jupjciat*.
CODIGO : 09970
DERECHO DE NOPÍFICÍl
ENTO: r/u.C.
OOCUHENTO 'y; ^
OEPENN.JUD: 080150101 ^
SALA COMERC. £QRTE SUIV (ifSrMlfl,
CANT .DOC '/OSóf ¿Jí;.,. ¿W Pn-y.
HONTO S/ i!
Ih, sl^S
046512-6 03ENE202Ü 9680 OT !S^,.n;07#7
5020tC CLIENT
022200126 0046512
UerifiquB su dinero antes de retirarse de la uentanilla
BANCO OE Lfl NACION
■* COMPROBANTE DE PAGO
PODER JUDICIAL
CODIGO ; 09970
DERECHO DE HOTIF.
Mí v'^.f'Or
DOCUMENTO: fi .U./. ' '
DEPEN.JÜD: OGü/SOlor'^S.J,;^.!
SALA COHERC. OIRTE SUP-, DIST
CANT.DOC. : OQÍI
MONTO 3/ ; #j®EÛO A/r "CS i
Ôrg. sJ^ÍÁj>,
046437-6 03ENE202T"9o80;-(%, '0003 11:0>
57CB40
022200124 0046437
Oerifique su dinero antes de retirarse de la uentanilla
. "i
BARRIOS & FUENTES

ABOGADOS ORIGINAL
BaT ^
Expediente N" 297-2019-0-1817-SP-
CO-02
Cuaderno Principal
»< p-is-/ Relatora: Arias Torres Susana
Escrito N° 01
■ ir? m Sumilla: CONTESTAMOS RECURSO
DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL
O
AL SEÑOR PRESiDfiÑtE DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA EN

LO CIVIL CON SUBESPECIALIDAD COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LIMA:
CONSORCIO ANDAHUAYLAS, conformada por las empresas Constructora

Mediterráneo S.A.C. y Ortiz Construcciones y Proyectos S.A., Sucursal del Perú,
con representante común para estos efectos, el señor Roger Manuel Salas
Tarazona, identificado con Documento Nacional de Identidad N° 43637131,
según Otorgamiento de Poder que consta en el Testimonio de Escritura Pública
de fecha 12 de diciembre de 2018; ambos con domicüio real para estos efectos
sito en calle Julián Arias Aragúez N° 250, Distrito de Miraflores, Provincia y
Departamento de Luna; y señalando como domicilio procesal el ubicado en la
Casilla de Notificaciones N° 177 de la Oficina de Notificaciones del Ilustre
Colegio de Abogados de Lima (sede Palacio de Justicial y como Casilla
Electrónica la N° 4010: a usted decimos:
Que, con fecha 3 de diciembre de 2019, hemos sido notificados con la

Resolución N° 02, de fecha 16 de octubre del mismo año, a través de la cual
vuestra Sala resolvió -entre otros- lo siguiente:
a. ADMITIERON A TRÁMITE EL RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO

ARBITRAL por las causales previstas en los literal "B" y "C" del
artículo 63, numeral 1, de la Ley de Arbitraje - Decreto Legislativo N°
1071, interpuesto por la Procuraduría Pública Regional de Apurímac,
Simiona Caballero Utani; por señalado su domicilio real y procesales
consistentes en Casilla Física N° 15581 de la Central de Notificaciones
del Poder Judicial y Casilla Electrónica N° 10017 SINOE.
b. DISPUSIERON: CORRER TRASLADO del recurso de anulación al
CONSORCIO ANDAHUAYLAS,por el plazo de VEINTE DÍAS para que
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
exponga lo conveniente a su derecho y ofrezca las pruebas que
considere convenientes.
(...)
En ese sentido, y dentro del plazo conferido por vuestra Sala^, PROCEDEMOS
A CONTESTAR EL RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL. DE
ACUERDO CON LOS ARGUMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO OUE
EXPONEMOS A CONTINUACIÓN:
I. PETITORIO
Que, solicitamos a vuestra Sala que, se sirva declarar IMPROCEDENTE

o INFUNDADO EN TODOS SUS EXTREMOS, según corresponda, el
Recurso de Anulación Parcial de Laudo Arbitral interpuesto por la
Procuraduría Pública Regional de Apurimac (en adelante, el Gobierno
Regional); y, en consecuencia, se declare la plena validez y eficacia del
Laudo Arbitral de Derecho contenido en la Resolución N° 72, de fecha 21
de enero de 2019, así como de la Resolución N° 76 de fecha 29 de abril
de 2019, mediante la cual se resolvieron los pedidos contra el laudo,
emitido por los señores arbitros Dr. Miguel Ángel Avilés García
(Presidente), Juan Huamaní Chávez y José Manuel Villalobos Campana,
en el proceso arbitral ad-hoc signado con el expediente número 1794-
2014.
II« CUESTIÓN PRELIMINAR; Sobre la causal de anulación invocada por

el GOBIERNO REGIONAL
2.1 En forma previa a desvirtuar la pretensión de anulación parcial del Laudo

Arbitral, consideramos necesario realizar un breve análisis de las
causales de anulación invocadas por el GOBIERNO REGIONAL a fin de
delimitar lo que será la materia controvertida del presente proceso.
1 Cabe mencionar que el plazo de veinte días hábiles tenía como fecha de vencimiento el 2 de
enero de 2020, sin embargo, debido a que en dicha fecha no hubo atención en mesa de partes
por la apertura del año judicial, procedemos a presentar el escrito en el primer día hábil siguiente.
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
2.2 Como se podrá apreciar, el GOBIERNO REGIONAL ha postulado como
pretensión que se declare la nulidad parcial del Laudo Arbitral de
Derecho contenido en la Resolución N° 72, de fecha 21 de enero de 2019.
2.3 De una lectura del petitorio de la demanda de anulación parcial de laudo

arbitral, se advierte que el GOBIERNO REGIONAL invocó las causales de
anulación contempladas en los literales "b" y "c" del inciso 1° del artículo
63° del D. L. 1071, Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje, por
presunta vulneración del derecho al debido proceso por haberse motivado
el laudo de forma aparente y por -presuntamente- haberse laudado sin
tener en cuenta lo decidido por las partes en el Acta de Instalación.
2.4 AI respecto, debemos señalar que lo que realmente pretende el

GOBIERNO REGIONAL es que vuestra Sala realice un reexamen de los
fundamentos desarrollados en el Laudo Arbitral, prueba de eUo, es que a
lo largo de todo el texto del recurso de anulación -bajo el argumento de
motivación aparente e indebida motivación- lo único que ha hecho es
cuestionar el razonamiento lógico - jurídico que plasmó el Tribunal
Arbitral en el Laudo Arbitral, tal como demostraremos más adelante.
2.5 Sobre el particular, vuestra Sala deberá tener en cuenta que la doctrina
nacional es pacífica al señalar que cuando se invoca la causal de
anulación bajo comentario, solo es posible alegar la vulneración del
derecho al debido proceso formal, toda vez que el sustancial
implicaría una revisión del fondo de lo decidido por el Tribunal
Arbitral, lo cual está PROHIBIDO por nuestro ordenamiento jurídico.
2.6 En efecto, el numeral 2) del artículo 62° del Decreto Legislativo N° 1071,
señala textualmente lo siguiente:
2. (...) Está prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el

fondo de la controversia o sobre el contenido de la decisión o
calificar los criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por
el tribunal arbitral."
BARRIOS & FUENTES
A B O G A D O S
Bafur
2.7 En esa línea, el Doctor AVENDAÑO VALDEZ2 señala que: "Desmiés de
este análisis no me queda duda que a lo único que puede
circunscribirse como causal de anulación del laudo arbitral es ala
violación al debido proceso formal o debido proceso adjetivo pero
de ninguna manera entrar a lo que se conoce como el debido
proceso sustantivo, ya que justamente éste entra al fondo de la
decisión u no a la parte externa del laudo como queda muxi claro
JP- cita de CASTILLO.CÓRDOBA. Si se hiciere esto, tengo la sensación
que el arbitraje habrá dejado de existir como tal, puesto que si el Tribunal
Constitucional tiene la facultad o se irroga la potestad de entrar alfondo
del asunto en violación expresa de la ley se habrá convertido en una
segunda instancia, desvirtuándose totalmente el arbitraje, tal como lo deja
entrever el voto singular del magistrado Landa en el Exp. 0531-2007-
• PA/TC antes citado."(El énfasis es agregado)
2.8 En virtud de lo antes expuesto, es claro que las causales de anulación de

laudo invocadas por el GOBIERNO REGIONAL SOLO PODRÍAN
SUSTENTARSE EN LA VIOLACIÓN DE SU DERECHO AL DEBIDO
PROCESO FORMAL. SIN EMBARGO. ESTO NO HA OCURRIDO.
PUESTO QUE. ADEMÁS DE NO HABERSE CUESTIONADO NINGUNO
DE LOS HECHOS ALEGADOS EN EL RECURSO DE ANULACIÓN. EL
TRIBUNAL HA MOTIVADO ADECUADAMENTE LAS RAZONES POR
LAS CUALES DEICIDIÓ EL SENTIDO DE SU PRONUNCIAMIENTO.
2.9 En ese sentido, el recurso de anulación deberá ser desestimado, toda vez
que lo que pretende el GOBIERNO REGIONAL a través de este es que se
revise cuestiones de fondo del laudo, lo cual está prohibido por ley.
in. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES EL RECURSO DE ANULACIÓN

INTERPUESTO POR GOBIERNO REGIONAL DEBERÁ SER
DECLARADO IMPROCEDENTE
En el escrito de subsanación del recurso de anulación de laudo arbitral

presentado por el GOBIERNO REGIONAL con fecha 13 de agosto de 2019,
2 AVENDAÑO VALDEZ, Juan Luis. "Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje". Tomo I, Instituto
Peruano de Arbitraje, 2011, Página 699.
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
mediante el cual precisó y ordenó los términos de su recurso de anulación
a requerimiento de la Sala a través de la Resolución N° 1 de fecha 4 de
junio de 2019, dicha entidad cuestiona 2 aspectos del laudo arbitral,
invocando las causales establecidas en los literales b) y c) del inciso 1°
del articulo 63° del D.L. 1071, Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje:
Para el GOBIERNO REGIONAL existiría motivación insuficiente

en los argumentos señalados por el Tribunal Arbitral al -
presuntamente- haberse modificado los plazos establecidos en
el Acta de Instalación al presentar la cuarta demanda arbitral
acumulada.
✓ Para el GOBIERNO REGIONAL existiría motivación aparente al
haberse concedido ampliaciones de plazo basándose en una
pericia de oficio que no habría declarado la existencia de
afectación de ruta crítica.
3.1 El Recurso de Anulación es improcedente en el extremo(i) que alega

la existencia de motivación aparente en la presunta modificación
de plazos pactados en el Acta de Instalación para la presentcuiión
d.e la cuarta demanda arbitral acumulada
3.1.1 El GOBIERNO REGIONAL no ba dejado constancia expresa sobre la

presunta existencia de motivación aparente en la modificación de plazos
pactados en la etapa postulatoria para la presentación de la cuarta
demanda acumulativa sobre la quinta solicitud de acumulación de
pretensiones. Por lo tanto, sobre este extremo del recurso de anulación
de laudo arbitral, vuestra Sala deberá declarar la improcedencia de plano
por no haber cumplido con el requisito exigido en el inciso 2°, del artículo
63° del D.L. 1071.
3.1.2 Como es de conocimiento de la Sala, el derecho al debido proceso es un

derecho fundamental de contenido amplio que ba sido definido por el
Tribunal Constitucional como "el derecho a obtener de los órganos
.judiciales una respuesta razonada, motivada u congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas oor las partes en cualquier
proceso. La exigencia de que las decisionesjudiciales sean motivadas en
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquier sea la instancia a
la que pertenezcan, justiñauen sus decisiones, asegurando que la
potestad de administrar justicia se ejerza con sujeción a la
Constitución y a la leu; pero también, con la fínalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
(El énfasis es agregado).
3.1.3 En materia arbitral, el contenido esencial del derecho al debido proceso

lo constituyen aquellos derechos sin los cuales constitucionalmente no
existiría un proceso arbitral. Según Landa^, tales derechos serían los
siguientes:
"Finalmente, el derecho al debido proceso se extiende al ámbito de

la jurisdicción arbitral y consideramos que su contenido esencial
estaría compuesto, de manera enunciativa, por los siguientes
derechos: derecho de acceso a lajurisdicción arbitral, derecho a que
la controversia sea conocida por un árbitro o Tribunal Arbitral
imparcial, derecho a la igualdad sustancial en el proceso, derecho
de defensa, derecho a probar, derecho a la adecuada
motivación de las resoluciones arbitrales y derecho a la
ejecución de laudos arbitrales". (El énfasis es agregado)
3.1.4 En el presente caso, el GOBIERNO REGIONAL sostiene que se habría

vulnerado su derecho al debido proceso debido a que el Tribunal Arbitral
habría actuado en contra de lo establecido por las partes en el Acta de
Instalación de fecha 23 de diciembre de 2014, puesto que, en dicho
documento se pactó que el plazo para los actos postulatorios debía ser
de 20 días hábiles, sin embargo, al concedemos la quinta solicitud de
acumulación de pretensiones y otorgamos el plazo para la presentación
de la cuarta demanda acumulada a través de la Resolución N° 50, el
Tribunal nos concedió un plazo de 10 días hábiles.
3 Sentencia N" 04134-2011-PHC/TC, de fecha 03 de mayo de 2012.

" LANDA ARROYO, César. El Arbitraje en la Constitución de 1993 y en la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional. En: Themis 53 - Revista de Derecho, Publicación editada por alumnos
de la Facultad de Derecho de la PUCP, 2007, p. 42.
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
Ahora bien, sobre este punto, el cual ba sido tendenciosamente
tergiversado por el GOBIERNO REGIONAL, debemos mencionar lo
siguiente:
3.1.5 Como se podrá advertir de la revisión del expediente arbitral, el

GOBIERNO REGIONAL no ba cuestionado, bajo ninerún medio
impugnatorio y/o escrito, los términos de la Resolución N° 50 luego
de haber tomado conocimiento de lo expuesto en esta, menos aún,
sobre el plazo que se estaba concediendo al CONSORCIO para
presentar su cuarta demanda acumulada.
3.1.6 En el término de los 10 días concedidos, mediante escrito de fecha 10 de

octubre de 2017 el CONSORCIO presentó su cuarta demanda
acumulada. En tal sentido; y, teniendo en cuenta que no existía
cuestionamiento alguno sobre la Resolución N° 50(en la que se concedió
el plazo de 10 días hábiles), mediante Resolución N° 51 de fecha 13 de
octubre de 2017 el Tribunal Arbitral dispuso tener por presentada la
cuarta demanda acumulada por parte del CONSORCIO y correr traslado
de esta al GOBIERNO REIGIONAL. concediéndole el mismo plazo que
el conferido en la Resolución N° 50. esto es. 10 días hábiles, a fin de
que conteste la demanda.
3.1.7 Posteriormente, dentro de los 10 días hábiles concedidos por el Tribunal

Arbitral, con fecha 2 de noviembre de 2017 el GOBIERNO REGIONAL
presentó el escrito de contestación de la cuarta demanda acumulada,sin
cuestionar el plazo otorgado en la Resolución N° 51.
3.1.8 Dada la contestación de demanda presentada por el GOBIERNO

REGIONAL, sin haber cuestionado el plazo conferido a las partes en las
resoluciones N° 50 y 51, el Tribunal Arbitral procedió a proveer la
contestación de demanda presentada por el GOBIERNO REGIONAL a
través de la Resolución N° 53 de fecha 3 de noviembre de 2017,en la cual
resolvió lo siguiente: ADMÍTASE A TRÁMITE el escrito de contestación
a la Cuarta Demanda Arbitral Acumulada; asimismo, TÉNGASE
BARRIOS & FUENTES
abogados
Bafur
PRESENTE el ofrecimiento de medios probatorios efectuado a través del
aparatado "Medios Probatorios y Anexos" del escrito de visto".
3.1.9 En este punto corresponde resaltar que, al no haberse cuestionado las

Resoluciones N° 50 y 51 en su debida oportunidad, operó la figura de la
RENUNCIA A OBJE^TAR regulada en el artículo 11° del D.L. 1071., la cual
dispone lo siguiente:
Artículo 11.- Renuncia a objetar.

Si una parte que conociendo, o debiendo conocer, que no se
ha observado o se ha infringido una norma de este Decreto
Legisíatiim de la que las partes pueden apartarse, o un acuerdo
de las partes, o una disposición del reglamento arbitral aplicable,
PROSIGUE CON EL ARBITRAJE Y NO OBJETA SU
INCUMPLIMIENTO TAN PRONTO COMn T.K rka pnfjmr.m se
considerará OUE RENUNCIA A OBJETAR EL LAUDO POR
DICHAS CIRCUNSTANCIAS.(El énfasis es agregado).
3.1.10 En concordancia con lo regulado en dicha normativa, debemos tener en

cuenta que en el punto 18° del Acta de Instalación de fecha 23 de
diciembre de 2014, las partes acordamos de forma expresa lo siguiente:
18. Si una parte, conociendo o midiendo conocer, de la

inobservancia o infracción de una reala de esta acta, una
norma de la Ley, del Reglamento o del Decreto Legislativo N" 1071
de la cual las partes pueden apartarse, o de un acuerdo de estas, o
de una disposición del Tribunal Arbitral, prosigue con el arbitraje y
no objeta su incumplimiento dentro del plazo de cinco (5) días,
contado desde que conoció o pudo conocer tal circunstancia, se
considerará que renuncia a objetar las actuaciones arbitrales y el
laudo por tales razones. (El énfasis es agregado).
3.1.11 Como se puede advertir, en este punto de las actuaciones arbitrales ya

había operado la figura de la renuncia a objetar, puesto que, no se había
cuestionado el plazo conferido por el Tribunal Arbitral en las
Resoluciones N° 50 o 51 (10 días hábües); motivo por el cual, según el
BARRIOS &FUENTES
ABOGADOS
Bafur
citado articulo 11° del D.L. 1071, este hecho no podía ser alegado como
sustento para un cuestionamiento del laudo.
3.1.12 Sin perjuicio de lo señalado anteriormente, debemos mencionar que,

luego de haberse presentado los actos postulatorios relativos a la cuarta
demanda acumulada, el Tribunal Arbitral procedió a expedir la
Resolución N° 54 de fecha 3 de noviembre de 2017, a través de la cual
dispuso fijar los puntos controvertidos correspondiente a la cuarta
demanda arbitral acumulada, admitir los medios probatorios ofrecidos
por las partes y conferir un plazo de cinco días a cada una de estas a fin
de que manifiesten lo conveniente a su derecho sobre estas disposiciones.
3.1.13 Dado que ninguna de las partes efectuó cuestionamiento alguno contra
la Resolución N° 54, el Tribunal Arbitral procedió a expedir la Resolución
N° 56 de fecha 21 de noviembre de 2017 en virtud de la cual se declararon
consentidos los puntos controvertidos y la admisión de medios
probatorios. De igual manera, en el mismo acto, el Tribunal Arbitral
dispuso el cierre de la etapa probatoria, puesto que, no había
cuestionamiento alguno por ninguna de las partes a lo actuado en la
etapa postulatoria relativa a la cuarta demanda arbitral acumulada.
3.1.14 Posteriormente, con fecha 30 de noviembre de 2017 el GOBIERNO

REGIONAL presentó un recurso de reconsideración contra la Resolución
N° 56 de fecha 21 de noviembre de 2017, en la cual cuestionó -
únicamente- el extremo relativo al cierre de la etapa probatoria.
alegando que, frente a una nueva demanda acumulada, debía
efectuarse una nueva pericia. De forma expresa, el GOBIERNO
REGIONAL indicó lo siguiente:
10. Por tanto, señores árbitros, se considera que, si se ordenó la

actuación de peritaje para las demás pretensiones que tiene el
Consorcio Andahuaylas; entonces, ante la admisión del quinto
pedido de acumulación de pretensionesformulado por el Consorcio
Andahuaylas mediante escrito de fecha 10 de agosto de 2017, es
Justo y de acuerdo a derecho que un perito sea también quien
esclarezca este punto con sus conocimientos especiales sobre la
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
materia; debiendo entonces ordenar su actuación ello en aplicación
de igualdad, imparcialidad y transparencia que deben regir el
presente proceso arbitral.
3.1.15 Frente a dicho cuestionamiento, el Tribunal Arbitral expidió la

Resolución N° 57 de fecha 6 de diciembre de 2017, en virtud de la cual
se declaró improcedente el recurso de reconsideración, entre otras
razones, porque en el plazo conferido para contestar y ofrecer medios
probatorios, el GOBIERNO REGIONAL no ofreció como medio probatorio
la realización de pericia alguna sobre algún punto que considere
necesario. De forma expresa el Tribunal indicó lo siguiente:
14) Que, mención aparte merece el hecho que de conformidad con

las reglas que rigen el presente proceso arbitral, las partes han
tenido oportunidad sufíciente antes de decretarse el cierre
de la etat>a probatoria para ofrecer cuaíguier medio
probatorio pericial que hubiesen considerado necesario para
el esclarecimiento de los hechos controvertidos; sin embargo, de
autos se aprecia que dentro de la oportunidad correspondiente no
lo hicieron ni solicitaron dentro de tal oportunidad al Tribunal
Arbitral la actuación de una pericia de oficio, quedando a discreción
de este último la decisión de actuar o no una prueba de oficio que,
para el caso concreto se ha concluido en innecesaria (...). (El énfasis
es agregado).
3.1.16 De lo expuesto anteriormente, vuestra Sala podrá advertir que, en el

recurso de reconsideración presentado por el GOBIERNO REGIONAL no
se hizo cuestionamiento alguno al plazo conferido en la Resolución N° 50,
sino, se cuestionó solo el extremo relativo al cierre de la etapa probatoria,
con lo cual, no cabe la menor duda de que dicha entidad CONSINTIÓ EN
TODOS SUS EXTREMOS LAS ACTUACIONES ARBITRALES
RELATIVAS AL PLAZO OTORGADO PARA PRESENTAR LA CUARTA
DEMANDA ARBITRAL ACUMULADA Y LA RESPECTIVA
CONTESTACIÓN.
10
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
3.1.17 Precisamente, debido a que el GOBIERNO REGIONAL en ningún
momento estuvo en desacuerdo con el plazo de 10 días concedido a
ambas partes para presentar la cuarta demanda arbitral acumulada y su
contestación, respectivamente, al momento de presentar las solicitudes
contra el laudo, tampoco se hizo referencia alguna sobre este punto.
3.1.18 Ciertamente, en su pedido de rectificación, interpretación, integración y

exclusión de laudo y otros, de fecha 6 de febrero de 2019, el GOBIERNO
REGIONAL no hizo referencia alguna al plazo de 10 días hábiles
concedido al CONSORCIO para presentar la cuarta demanda acumulada
a través de la Resolución N° 50, ni al que le concedieron a través de la
Resolución N° 51 para contestar la demanda, sino, únicamente se refirió
a una "rectificación y/o exclusión" de la numeración de las demandas
acumuladas. De forma expresa, el GOBIERNO REGIONAL indicó lo
siguiente:
Como es de observarse tal y como se había previsto por esta parte

las incesantes acumulaciones de pretensiones que realizó la parte
demandante produjo confusión y por ende errores en las
disposiciones de los Arbitros, la cuarta acumulación defecha 27 de
abril de 2016, se tiene como tercera nuevamente y la quinta
acumulación de fecha 10 de agosto de 2017, como cuarta
acumulación, se solicita su rectificación y/o rectificación conforme a
los demásfundamentos que señalaré en los párrafos posteriores.
3.1.19 Cabe resaltar que, frente a dicho cuestionamiento, el Tribunal Arbitral

expidió la Resolución N° 76 de fecha 29 de abril de 2019, por medio del
cual declaró improcedente dicho pedido en los siguientes términos:
35) Que, así que tenemos que, lo solicitado por la Procuraduría

Pública Regional del Gobierno Regional de Apurímac no corresponde
a un pedido de rectificación, puesto que dichos argumentos están
dirigidos para que el Tribunal Arbitral efectúe una corrección a lo
dispuesto en las Resoluciones emitidas durante las actuaciones
arbitrales, mas no se cuestionan circunstancias relacionadas con
los resolutivos del Laudo Arbitral; cuestionamiento que debió
II
BARRIOS & FUENTES
ABO G A D O S
Bañir
efectuarse mediante el recurso de reconsideración, y no con el
pedido de rectificación.
36) Que, en tal sentido, el tribunal arbitral declara improcedente
el presente pedido de rectificación frente a lo resuelto en la
Resolución N° 27 u N° 51.
37) Que, sin perjuicio de lo resuelto en el considerando precedente,
el tribunal arbitral considera oportuno indicar que producto a que en
la Resolución N° 12 se dispuso admitir conjuntamente la solicitud
de acumulación N° 1 u N° 2, Consorcio Andahuaulas presentó
una única demanda acumulada que contenia las
pretensiones de ambas solicitudes, la cual se denominó como
primera demanda acumulada. Este hecho generó que las demás
solicitudes no tengan relación numérica con sus demandas
acumuladas, es decir, la segunda demanda acumulada deriva
de la tercera solicitud de acumulación y asi sucesivamente.
38) Que, es por ello que, para el Tribunal Arbitral, no se ha
producido confusión en manera en cómo se han resuelto las
solicitudes de acumulación, pues clcú-amente se ha identífif-niin
en las Resoluciones N" 27 v 51 que la tercera denuznda
acumulcula y la cuarta demanda acumulada derivan de la
cuarta y quinta solicitud de acumulaciones.
respectivamente. (El énfasis es agregado).
3.1.20 Como podrá apreciar la Sala, en el pedido de rectificación, interpretación,

integración y exclusión de laudo y otros presentado el 06 de febrero de
2019, el GOBIERNO REGIONAL -únicamente- solicitó que se
rectifique v/o excluya el extremo relativo a la numeración de las
demandas acumuladas, sin embargo, no se dejó constancia aipnm^
sobre el plazo que ahora cuestionan a través del recurso de anulación
de laudo, menos aún que alguno de los hechos detallados
anteriormente vulneren algún derecho o vicien el laudo. Es más,
dicho cuestionamiento no tenía asidero alguno, debido a que la
numeración se debía a un tema de orden al momento de presentar las
demandas acumuladas, como bien se explicó en la Resolución N° 76.
12
BARRIOS & FUENTES
ABO G A DOS
Bafur
3.1.21 En tal sentido, de una revisión de los documentos que obran en autos se
puede verificar que LA SUPUESTA VULNERACIÓN QUE ALEGA EL
GOBIERNO REGIONAL NUNCA FUE OBJETO DE RECLAMO ANTE EL
ARBITRAL DURANTE EL ARBITRAJE,razón por la cual EL
RECURSO DE ANULACIÓN SE ENCUENTRA INCURSO EN LA CAUSAL
DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL NTTTWF.raL 21 DEL
ARTÍCULO 63° DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1071. DECRETO
LEGISLATIVO OUE NORMAÊL ARBITRAJE, el cual establece que:
"2. Las causales previstas en los incisos a^ b, c y d del

numeral 1 de este artículo sólo serán procedentes si fueron
objeto de reclamo expreso en su momento ante el tribunal
arbitral por la parte afectada y fueron desestimados"^ (El
énfasis es agregado)
3.1.22 Así pues, para que resulte procedente postular la pretensión de

anulación por las causales invocadas por el GOBIERNO REGIONAL,
dicha entidad tendría que haber realizado un reclamo expreso ante
el Tribunal dejando constancia de las afectaciones a sus derechos v
que las mismas configuraban la causal de anulación contenida en el
Uteral bl o el numeral 1) del artículo 63° del Decreto Legislativo N"
1071. Sin embargo, en el presente caso, el GOBIERNO REGIONAL no
cumplió con hacer un reclamo expreso ante el Tribunal Arbitral dejando
constancia de que se habían configurado las causales que ahora viene a
consignar en el escrito que contiene el recurso de anulación de laudo,
con lo cual HA OPERADO LA FIGURA DE LA RENUNCIA A OBJETAR
REGULADA EN EL ARTÍCULO 11 DEL D.L. 1071.
3.1.23 Como se podrá advertir de lo actuado en el proceso arbitral, el

GOBIERNO REGIONAL nunca reclamó al Tribunal Arbitral la supuesta
vulneración de su derecho al debido proceso, a la defensa o motivación
® Cabe precisar que la derogada Ley de Arbitraje tenía una redacción similar al señalar en el
artículo 73° numeral 2) lo siguiente; "El Laudo arbitral podrá ser anulado por las causales
siguientes siempre y cuando la parte que alegue pruebe: (...) 2. Que no ha sido debidamente
notificada de la designación de un árbitro o de las actuaciones arbitrales o no ha podido, por
cuakîer otra razón hacer valer sus derechos, siempre y cuando se hay perjudicado de manera
manifiesta el derecho de defensa, habiendo sido el incumplimiento u omisión objeto de reclamo
expreso en si momento por la parte que se considere afectada, sin ser subsanado oportunamente."
13
BARRIOS & FUENTES
ABOGAD OS
Bafur
aparente por la modificación del plazo para presentar la cuarta demanda
acumulada o para contestarla; por lo que el recurso de anulación
debe ser declarado IMPROCKDENTE de plano respecto del
punto (i), conforme a lo dispuesto por el numeral 2) del artículo 63° del
Decreto Legislativo N° 1071.
3.1.24 De esa forma, vuestra Sala podrá verificar que el GOBIERNO REGIONAL
NO CUMPLIÓ CON EL REOUISITO DE PROCEDENCIA DE REALIZAR
TJÑ RTOLAMO EXPRESO ANTE EL TRIBUNAL ARBITRAL DEJANDO
CONSTANCIA DE LA CONFIGURACIÓN DE ALGUNA DE LAS
CAUSALES OUE REGULA NUESTRO ORDENAMIENTO .nrefnyro
PARA PRESENTAR UN RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO
ARBITRAL respecto a lo resuelto en las Resoluciones N° 50 o 51,
mediante las cuales se confinó un plazo de 10 días hábiles a cada una
de las partes para presentar y contestar la demanda, respectivamente.
3.2 El Recurso de Anulación es improcedente en sus extremos (ii), toda

vez que el GOBIERNO REGIONAL pretende que, a través de este
recurso de anulación, la Sala se pronuncie sobre el fondo de la
controversia o sobre el contenido de la decisión, motivación e
interpretación expuesta por el Tribunal Arbitral
3.2.1 Como se puede advertir de la lectura del petitorio del recurso de
anulación, el GOBIERNO REGIONAL ha soHcitado que se declare la
nulidad parcial del Laudo Arbitral debido a que se habrían configurado
las causales establecidas en el literal b) y c) del numeral 1) del artículo
63° del Decreto Legislativo N° 1071.
3.2.2 No obstante, el petitorio planteado, GOBIERNO REGIONAL pretende que

vuestra Sala realice un reexamen de los fundamentos desarrollados en el
Laudo Arbitral, toda vez que a lo largo de todo el recurso de anulación -
bajo el argumento de la vulneración a su derecho del debido proceso - lo
único que ha hecho es cuestionar el razonamiento lógico -jurídico que
plasmó el Tribunal Arbitral en el Laudo Arbitral en lo relativo a la
fundamentación de la decisión en función a la pericia de oficio realizada
por la Ingeniera Jenny Violeta Guerrero Aquino.
14
BARRIOS &FUENTES
ABOGADOS
Bafur
3.2.3 En efecto, en este extremo del recurso de anulación de laudo, el
GOBIERNO REGIONAL se refirió hacia una serie de presuntos hechos
acaecidos en el arbitraje, en los cuales cuestionó únicamente el fondo del
Laudo Arbitral y el razonamiento lógico-jurídico del Tribunal Arbitral al
resolver la cuestión controvertida a favor -mayoritariamente- de nuestro
Consorcio. A continuación, glosamos parte de lo alegado en el referido
escrito por el GOBIERNO REGIONAL en su recurso de anulación de laudo
de fecha 29 de mayo de 2019 (pág. 24-25):
A razón de ello, se puede notar que la perito basa sus señalamientos

en razones imprecisas en tiempo y espacio, debido a que utiliza
terminaciones como "pudiendo" y "afecten"los cuales se encuentran
situados en tiempofuturo; no obstante, en lo señalado también por
el Tribunal, la perito señala taxativamente que:
"debo señalar que la misma no se encuentra en la ruta crítica
y que la misma cuenta con holgura".
Es decir, el Tribunal Arbitral, estaba, en perfecto
conocimiento de las conclusiones arribadas por el perito al
señalar en todo momento que contaba con suficiente holgura.
Como se aprecia, ninguna de las ampliaciones de plazo
otorgadas por el Tribunal Arbitral cumple una de
exigencias, señaladas por la norma, en el sentido de que "debe
acreditarse indubitablemente la afectación a la ruta crítica" y no
meras suposiciones basadas en unfuturo impreciso.
(...)
Arbitral está impedido para otorgar ampliaciones de
porgue ello contraviene las exigencias de leu, ello conlleva a
que sustenta su decisión el tribunal arbitral, en contra del propio
dictamen pericial, declarófundada la pretensión del contratista.
15
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
3.2.4 En igual sentido, en el escrito de subsanación de fecha 13 de agosto de
2019, mediante el cual se precisaron los términos del recurso de
anulación a requerimiento de la Sala, el GOBIERNO REGIONAL insistió
con sus cuestionamientos sobre el fondo de la controversia en los
siguientes términos:

Arbitral está impedido para otorgar ampliaciones de plazo, NO
PROCEDE NINGUNA AMPLIACIÓN DE PLAZO, por la sencilla razón
de que, tal como lo ha citado el propio Tribunal Arbitral, el
reglamento estipula cuatro condiciones concurrentes esenciales
para otorgar las ampliaciones de plazo, si una de ellas no concurre,
entonces no se puede conceder ninguna ampliación de plazo; por
tanto, lo fundamentos esgrimidos por el Tribunal basados es una
pericia que lejos de señalar con precisión que si hubo una afectación
a la ruta critica, señala que la misma cuenta con holgura y que en
un tiempo impreciso podría afectarse la ruta critica conlleva a
que sustenta su decisión el tribunal arbitral, tergiversando el
análisis de la pericia y declarando fundadas pretensiones que no
se encuentran conforme a derecho.
3.2.5 Como podrá apreciar la Sala, el recurso de anulación de laudo planteado

por el GOBIERNO REGIONAL estuvo orientado únicamente a discutir
cuestiones de fondo del Laudo Arbitral, lo cual -como ya hemos señalado-
SE ENCUENTRA PROHIBIDO POR NUESTRO ORDENAMIENTO
JURÍDICO.
3.2.6 Ciertamente, la Sala podrá verificar que los argumentos del recurso
de anulación planteado por el GOBIERNO REGIONAL están
destinados a cuestionar asuntos que constituyen el fondo de la
decisión adoptada por el Tribunal Arbitral o los criterios que tomó
en cuenta para arribar a una determinada conclusión.
16
BARRIOS &FUENTES
ABOGADOS
Bafur
3.2.7 Lo argumentado por el GOBIERNO REGIONAL no puede ser materia de
un Recurso Anulación de Laudo Arbitral, puesto que la norma proscribe
que por medio de este mecanismo se analice el fondo de lo decidido en
una resolución arbitral. Efectivamente, el numeral 2) del artículo 63° del
Decreto Legislativo N° 1071, Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje,
establece lo siguiente:
"Artículo 62.- Recurso de anulación.
(...)
2. El recurso se resuelve declarando la validez o la nulidad del

laudo. Está prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse
sobre elfondo de la controversia o sobre el contenido de la
decisión o calificar los criterios, motivaciones o
interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral". (El
énfasis es agregado)
3.2.8 EUo es así, dado que el Recurso de Anulación de Laudo Arbitral ha sido
construido como un recurso destinado a la verificación de la validez
formal del Laudo y no para analizar el fondo de las decisiones jurídicas
adoptadas por los árbitros.
3.2.9 Con respecto a eUo, la Dra. LEDESMA NARVÁEZ señala lo siguiente:
El recurso de anulación es contemplado como un medio de

impugnación de carácter extraordinario sometido a una motivación
muy concreta y limitada, ya que no se puede analizar laJusticia
del laudo niel modo -más o menos acertado- de la aplicación
de la ley materiat Está vedada la. posibilidad de entrcw a
conocer el fondo del asunto y tiene por exclusiva finalidad
controlar el exceso de poder de los árbitros, sin que quepa,
enforma alguna, la revisión delfondo de la controversia.^
6 LEDESMA, Marianella. Jurisdicción y Arbitraje. Fondo editorial Pontificia Universidad Católica

del Perú. Lima, 2009. pp. 148-149.
17
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
(...)
La revisión a través del recurso no implica una pretensión

impugnatoria autónoma en la que se establezca alguna relación
procesal, sino que sobre la relación procesal ya entablada se busca
verificar la existencia de los errores y corregirlos en la
que generen agravio o indefensión^ precisando que
los errores no están orientados al fondo del derecho
declarado sino a la validezformal del arbitraje desarrollado
3.2.10 En esa misma línea, la Dra. BOZA DIBÓS» señala que: "(...) las
determinaciones del árbitro tanto en cuanto a los hechos materia de la
controversia como a la interpretación que haga del Derecho aplicable y las
conclusiones jurídicas a las que llegue, por más erradas que éstas
pudieran estar, son inamovibles. La tarea de la Corte se limita, pues,
a revisar la forma, más no el fondo del asunto (El énfasis es
agregado).
3.2.11 El Doctor CANTUARIAS SALAVERRY opina sobre el particular que: "En

otras palabras, aun cuando los jueces encuentren que los árbitros han
incurrido en errores de apreciación de los hechos o que han aplicado
erróneamente el derecho, por ningún motivo podrán modificar lo decidido
en el laudo, simplemente porque dichafunción, para bien o para mal,fue
asignada libremente por las partes de manera exclusiva a los árbitros".^
3.2.12 Como puede apreciar vuestra Sala, NO ES POSIBLE rf.»\War iitia

revisión del fondo de lo decidido por el Tribunal Arbitral: la revisión
que se realice, en virtud de la interposición de un Recurso de Anulación
de Laudo Arbitral, solo podrá ser orientada a revisar la validez de este.
■^LEDESMA, Marianella. Ob. Cit. p. 152

8 BOZA, Beatriz, "Reconocimiento y Ejecución en el Perú de Laudos Arbitrales Extranjeros", En:
Themis, N° 16, Lima, 1990, p. 63.
9 CANTUARIAS, Femando. "Causales de anulación de los laudos arbitrales dictados en el foro".En:
Arbitraje comercial y de las inversiones p. 465
18
BARRIOS & FUENTES
abogados
Bafur
esto es, que no se hayan vulnerado los aspectos formales para su
expedición.
3.2.13 Debemos precisar que incluso en sede arbitral, el GOBIERNO REGIONAL

-a través de sus pedidos contra el laudo- buscó que el Tribunal Arbitral
modifique el razonamiento lógico jurídico empleado para emitir el
Pôn.^riciamiento final del arbitraje, cuestión que fue reconocida por el
Tribunal Arbitral.
A continuación, glosamos un extracto de lo señalado por el Tribunal en

los numerales 70), 71) y 72) de la Resolución N° 76 de fecha 29 de abril
de 2019, en el cual se emitió pronunciamiento sobre el pedido de
rectificación, interpretación, integración y exclusión de laudo y otros, de
fecha 6 de febrero de 2019:
■Sobre el pedido de interpretación e integración a la

utilización del dictamen Dericial
(...)
70) Que, de un análisis de lo anterior, el tribunal arbitral advierte
que lo solicitado por la Procuraduría Pública Regional del Gobierno
Regional de Apurimac no corresponde a un pedido de interpretación
ni a un pedido de integración, puesto que dichos argumentos están
dirigidos a cuestionar los argumentos expuestos por el Tribunal
Arbitral, los cuales permitieron emitir su pronunciamiento respecto
a la utilidad del dictamen pericial.
71) Que, así pues, en los argumentos esbozados para los presentes
pedidos no se ha identificado claramente qué parte del resolutivo o
qué parte considerativa de los resolutivos genera oscuridad,
ambigüedad o duda que impediría su correcta ejecución, así como
tampoco ha precisado que pretensión no fue materia de
pronunciamiento en el Laudo Arbitral. Todo lo contrario, lo que
busca la Procuraduría Publica Regional del Gobierno Regional de
Apurimac es cuestionar los fundamentos que llevaron al tribunal
arbitral a emitir su posición respecto a la utilidad de la pericia, es
decir, se impugna la decisión del tribunal arbitral, circunstancia se
encuentra proscrita en el arbitraje.
19
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
72) Que, en ese sentido, el tribunal arbitral declara improcedente el
pedido de interpretación y el pedido de integración a la utilización
del dictamen pericial.
3.2.14 En virtud de lo antes expuesto, y de conformidad con lo establecido por

el líumeral 2) del artículo 62° del Decreto Legislativo N° 1071, Decreto
Legislativo que Norma el Arbitraje, y en el numeral 2) del artículo 63° del
mismo cuerpo normativo, EL RECURSO DE ANULACIÓN
INTERPUESTO POR EL GOBIERNO REGIONAL DEBERÁ SER
DECLARADO IMPROCEDENTE. TODA VEZ OUE LA CAUSAL
INVOCADA NO ES MÁS OUE UNA ETIOUETA DESTINADA A
ESCONDER SU VERDADERO PROPÓSITO OUE ES EL DE
CUESTIONAR LOS FUNDAMENTOS DE UNA DECISIÓN ARBITRAL.LO
CUAL YA HEMOS DEMOSTRADO SE ENCUENTRA PROHTRIdO POR
NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO.
IV. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES EL RECURSO DE ANULACIÓN

INTERPUESTO POR EL GOBIERNO REGIONAL DEBERÁ SER
DECLARADO INFUNDADO
Tal como hemos señalado en el numeral anterior, el recurso de anulación

de laudo arbitral interpuesto por el GOBIERNO REGIONAL resulta
improcedente, toda vez que:
A) En sede arbitral,jamás señaló deforma expresa que se habían

vulnerado sus derechos al debido proceso, defensa o motivación
de resolución; y,
B) Lo que realmente busca es que la Sala Superior realice un nuevo
análisis del fondo y un reexamen del razonamiento lógico-
Jurídico empleado por los árbitros al momento de emitir el Laudo
Arbitral, lo cual está prohibido por ley.
Sin perjuicio de lo antes expuesto, y en el supuesto negado que vuestra

Sala considere que el recurso de anulación de laudo no es improcedente,
a continuación, desvirtuamos cada una de las afirmaciones del
gobierno regional a fin de que el recurso sea declarado
INFUNDADO, según corresponda.
20
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
Como ya se ha mencionado anteriormente, el recurso de anulación de
laudo arbitral presentado por GOBIERNO REGIONAL cuestiona 3
aspectos del laudo arbitral y del arbitraje en sí:
Para el GOBIERNO REGIONAL existiría motivación insuficiente

en los argumentos señalados por el Tribunal Arbitral al -
presuntamente- haberse modificado los plazos establecidos en
el Acta de Instalación al presentar la cuarta demanda arbitral
acumulada.
-/ Para el GOBIERNO REGIONAL existiría motivación aparente al

haberse concedido ampliaciones de plazo basándose en una
pericia de oficio que no habría declarado la existencia de
afectación de ruta crítica.
Sobre estas dos cuestiones nos vamos a pronunciar en los siguientes

apartados:
4.1 ES FALSO QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL HAYA MOTIVADO DE FORMA

INSUFICIENTE AL HABERSE -PRESUNTAMENTE- MODIFICADO LOS
PLAZOS ESTABLECIDOS EN EL ACTA DE INSTALACIÓN AL
PRESENTAR LA CUARTA DEMANDA ARBITRAL ACUMULADA
4.1.1 En las páginas 13 y 14 de su recurso de anulación de laudo de fecha 29

de mayo de 2019, el GOBIERNO REGIONAL ha declarado de forma
expresa lo siguiente:
3. Lev de Arbitraje
Ante ello, si consideramos el numeral 34° de la Ley de Arbitraje,

nuevamente nos damos cuenta que en primer orden está el acuerdo
de las partes y que ante la falta de acuerdo, decide el Tribunal, no
obstante, conforme ya lo había establecido en las tres pretensiones
anteriores, el plazo para presentar su demanda era de veinte (20)
días hábiles,-ello en atención al plazo acordado entre las partes
para los actos postulatoríos- n que el Tribunal Arbitral sin
21
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
motivación sufíciente y sin solicitar nuestra posición al
respecto modiñca dicho plazo u concede diez ÍIO)días hábiles
para la presentación de demanda y contestación de la
misma; lo cual evidencia una clara transgresión a las reglas
pactadas por las partes.
(...)
La lÁabilidad de la causal de anulación invocada se encuentra en
determinante dependencia del cumplimiento de un requisito previo:
el oportuno reclamo ante el tribunal arbitral. Es decir que, si
ocurriera dentro del proceso arbitral alguno de los indos de
anulación regulados en dicha causal, la parte interesada tendrá
indiscutiblemente la carga de efectuar ante el tribunal arbitral el
reclamo pertinente, en condidones que permitan calificarlo como
oportuno, según las reglas estableddas en nuestra norma arbitral.
De lo contrario, la parte afectada con dichos vidos verá
irremediablemente perjudica la posibilidad de cuestionar
posteriormente el proceso arbitral por los vicios contra los cuales no
efectuó su reclamo oportuno. Así, el artículo 63° establece que "las
causales previstas en los incisos a, b, c y d del numeral 1 de este
artículo serán procedentes sifueron objeto de reclamo expreso en
su momento ante el tribunal arbitral por la parte afectada y fueron
desestimadas.
En consideración a ello, expreso señores magistrados, que tal como

lo prevé la norma en su oportunidad solidté recurso de
reconsideración contra dicha decisión, dejando constando Que lo
.resuelto es causal de anulación de laudo arbitral porgue va
en contra de lo pactado por las partes en el acta de
instalcuiión (...). (El énfasis es agregado).
4.1.2 En igual sentido, mediante el escrito de subsanación de fecha 13 de

agosto de 2019 (en el cual se precisaron los términos del recurso de
anulación a requerimiento de la Sala), el GOBIERNO REGIONAL ha
declarado de forma expresa lo siguiente:
22
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
Como podemos notar hay un claro desequilibrio de lo resuelto por el
Tribunal Arbitral, respecto a los tres pedidos de acumulación de
pretensiones y el cuarto pedido; es decir, en lo primero resolvió
conceder el plazo de los actos postulatorios-20 días hábiles-
y en el último dejó de lado la coherencia proferida en las tres
acumulaciones, y sin consultar con las partes y sin motivación
suficiente modifico el plazo acordado por las partes y otorgó
al Consorcio el plazo de 10 días hábiles para ta. presentación
de su cuarta demanda acumulativa.
(■■■)
De la doctrina arbitral y en atención a lo resuelto por el propio
Tribunal Arbitral los plazos para la presentación de demanda
arbitral debían estar en coherencia y armonía con los plazos
establecidos por las partes para la etapa postularía y/o en última
instancia si el Tribunal decidió otorgar un plazo mucho menor, debió
motivar debidamente su decisión, empero de ninguna manera sin
motivación suficiente otorgar la mitad del plazo concedido en
anteriores oportunidades: lo resuelto por el Colegiado vulnera el
derecho al debido proceso de las actuaciones arbitrales.
(...)
Así también manifestamos que, si el tribunal contara con la
aceptación de ambas partes, podrá proceder a la
modifíctición o ampliación de dichos plazos, en la medida de
que todos auienes intervienen en el proceso estarían dando
su consentimiento para modifícar los términos de un
contrato previo, aquel que tuvo lugar con el acta de instalación del
tribunal arbitral, empero en este caso dicho acto no ocurrió, por lo
tanto, hubo falta de consentimiento lo que conlleva a la vulneración
del debido proceso, debido a que, el Gobierno Regional de Apurímac
no ha podido ejercer su derecho a que el Tribunal Arbitral desarrolle
un debido proceso al aplicar plazos en contra de lo pactado por las
partes; en consecuencia, solicito a su despacho declare nulo el laudo
arbitral
23
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
4.1.3 Como se puede advertir, el GOBIERNO REGIONAL ha cuestionado el
hecho de que el Tribunal Arbitral haya conferido a través de la Resolución
N° 50 un plazo de 10 días hábiles para presentar la cuarta demanda
arbitral acumulada, contrariando -aparentemente- lo acordado en el Acta
de Instalación de fecha 23 de diciembre de 2014 que dispone en su punto
25° y 26° lo siguiente:
25. El Tribunal Arbitral otorga a la parte demandante un plazo de

veinte (20) días hábiles, para la presentación de la demanda
(...).
26. Una vez admitida a trámite la demanda el Tribunal Arbitral
correrá traslado de la misma a la parte demandada por el
plazo de veinte (días hábiles, afin de que la conteste (...).
4.1.4 Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, en los siguientes puntos

pasaremos a demostrar cómo es que en el presente caso no se ha
configurado vicio de motivación alguno-como erróneamente expone el
GOBIERNO REGIONAL-, sino, una modificación de los términos
pactados—en—el—Acta de Instalación producto de .«tfttiHga
manifestaciones tácitas de voluntad.
Nos explicamos:
4.1.5 Si bien es cierto, al momento de concedemos el plazo para presentar

nuestra primera, segunda y tercera demanda acumulada el Tribunal
Arbitral nos concedió un plazo de 20 días hábües, aplicando
analógicamente las reglas establecidas en el Acta de Instalación para la
presentación de los primeros escritos postulatorios; también es cierto
que, en todos esos casos, por un tema de equidad, se le concedió el
mismo plazo al GOBIERNO REGIONAL para contestar cada «tía de
las demandas acumuladas que se le notificaba.
4.1.6 En ese sentido, vuestra Sala podrá advertir que el aparente problema
surgió al tramitarse la quinta solicitud de ampliación de pretensiones que
propició la adimsión de la cuarta demanda arbitral acumulada. En
efecto, luego de haberse declarado la procedencia de la quinta soHcitud
24
BARRIOS &FUENTES
ABOGADO S
Bafur
de acumulación de pretensiones, mediante Resolución N° 50, el Tribunal
Arbitral nos concedió un plazo de 10 días hábiles para presentar la
cuarta demanda acumulada.
4.1.7 Dentro del plazo concedido por el Tribunal Arbitral, mediante escrito de
fecha 10 de octubre de 2017 el CONSORCIO presentó su cuarta demanda
acumulada. En tal sentido; y, teniendo en cuenta que no existía
cuestionamiento alguno sobre la Resolución N° 50 (en la que se concedió
el plazo de 10 días hábiles), mediante Resolución N° 51 de fecha 13 de
octubre de 2017 el Tribunal Arbitral dispuso tener por presentada la
cuarta demanda acumulada por parte del CONSORCIO y correr traslado
de esta al CíOBIERNO REGIONAL, concediéndole el mismo plazo oue
el conferido en la Resolución N° 50. esto es. 10 días hábiles, a fin de
que conteste la demanda.
4.1.8 Posteriormente, dentro de los 10 días hábiles concedidos por el Tribunal

Arbitral, con fecha 2 de noviembre de 2017 el GOBIERNO REGIONAL
presentó el escrito de contestación de la cuarta demanda acumulada,sin
cuestionar el plazo otorgado en la Resolución N° 51.
4.1.9 Dada la contestación de demanda presentada por el GOBIERNO

REGIONAL, sin haber cuestionado el plazo conferido a las partes en las
resoluciones N° 50 y 51, el Tribunal Arbitral procedió a proveer la
contestación de demanda presentada por el GOBIERNO REGIONAL a
través de la Resolución N° 53 de fecha 3 de noviembre de 2017,en la cual
resolvió lo siguiente: "(...) ADMÍTASE A TRÁMITE el escrito de contestación
a la Cuarta Demanda Arbitral Acumulada; asimismo, TÉNGASE
PRESENTE el ofrecimiento de medios probatorios efectuado a través del
aparatado "Medios Probatorios y Anexos" del escrito de visto".
4.1.10 En este punto, reiteramos que, desde una perspectiva estrictamente

procesal, se había configurado la "RENUNCIA A OBJETAR" regulada en
el en el artículo 11° del D.L. 1071., así como en lo pactado en el punto
18° del Acta de Instalación de fecha 23 de diciembre de 2014.
25
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
4.1.11 Ahora bien; y, sin peijuicio de lo mencionado en el punto precedente,
debemos mencionar que, desde una perspectiva sustantiva, el hecho de
que ninguna de las partes haya cuestionado el plazo menor (en
comparación a los plazos conferidos para las acumulaciones
precedentes), sumado al hecho de que ambas partes presentaron los
escritos postulatorios que le correspondían, es una evidente muestra
de que en el presente caso ha operado una modificación de los
términog—pactados en,el Acta de Instalación por medio de la
declaración de voluntad tácita de las partes.
4.1.12 La declaración de voluntad tácita se encuentra regulada en nuestro

Código Civü en el artículo 141°, el cual regula a la letra lo siguiente: "La
manifestación de voluntad puede ser expresa o tácita (...)Es tácita cuando
la voluntad se infiere indubitablemente de una actitud o de circunstancias
de comportamiento^ que revelan su existencia". Sobre este punto, el
emérito profesor alemán Wemer Flume^® comentaba lo siguiente:
De la declaración de voluntad, en la que el silencio es un modo de

declarar, debe distingiiirse la llamcLda. decíarctción de
voluntad "tácita" mediante actos concluuentes o, como se
decía en la ciencia del Derecho Común, mediantefacta concludentia
(...) Una declaración de voluntad por actos concluyentes existe, por
tanto, cuando alguien realiza un acto aue conñaura una
relación jurídica mediante el cumplimiento, si el que actúa
conoce las circunstancias de su actuación.(El resaltado es nuestro).
4.1.13 Como vuestra Sala podrá advertir de lo expuesto anteriormente, en el

presente caso no nos encontramos ante un silencio por parte del
GOBIERNO REGIONAL frente al plazo concedido en la Resolución N° 50
o 51, sino, ante una declaración tácita de voluntad, debido a que, A
TRAVÉS DE SENDOS ACTOS CONCLUYENTES. ESTO ES. LA
PRESENTACIÓN DE LA CUARTA DEMANDA ARBITRAL ACUMULADA
(POR PARTE DEL CONSORCIO Y SU CONTESTACIÓN (POR PARTE
—gobierno REGIONAL), las partes hemos convalidado la
10 FLUME, Wemer. El negocio jurídico. Parte General del Derecho Civü. Tomo II. Madrid Esnaña*
Fundación Cultural del Notríado, 1998. pp. 99-100.
26
BARRIOS & FUENTES
ABO G A D O 5
Bafur
modificación del plazo del Acta de Instalación para la presentación de ese
específico acto postulatorio (CUARTA DEMANDA ACUMULADA).
4.1.14 En efecto, la modificación de los pactos sea en el convenio arbitral, en el

acta de reglas o en el acta de instalación por acuerdo de las partes a
través de declaraciones de voluntad expresas o tácitas, es un tema
recurrente en la experiencia arbitral. Como bien apunta el profesor
Luciano Barehin sobre este punto:
En efecto, (...) se deberá entender que el convenio arbitral es por

escrito aun en aquellos casos donde dicha forma realmente no se
utiliza. Incluso, no siendo un acto formal, será posible que las
partes manifiesten su voluntad de manera tácita: es decir,
que la xmluntad se infíera indubitablemente de una actitud o
de circunstancias de comportamiento que revelan su
existencia(artículo 141 del Código Civil). En tal sentido, el convenio
arbitral puede concluirse perfacta concludentia; así, la voluntad de
las partes deberá ser deducida, no del sentido literal de las
palabras —las cuales no existen—sino del comportamiento
concluuente de las partes.(El énafasis es aqreqadol.
4.1.15 Esta misma opinión es compartida por González de Cossio^^ cuando

afirma que:
Lo mismo sucede con el acuerdo arbitral. Si las partes —sinfirmar

un contrato que contenga un acuerdo arbitral— se avocan a
cumplirlo, ello haría las veces de una convalidación del
mismo, incluyendo la cláusula arbitral Y argumentar, surgida
la controversia, que las partes cumplieron selectivamente las
obligaciones de dicho contrato sin desear verse vinculados por el
BARCHI, Luciano. El convenio arbitral en el Decreto Legislativo 1071. En: lus Et Praxis N° 44,
2013. p. 144.
12 GONZÁLEZ, Francisco. La nueva forma del acuerdo arbitral. Aún otra victoria del
consensualismo. Repositorio de la Bibilioteca Virtual del Instituto de Investigaciones jurídicas de
13^ UNAM. 2007. p. 792. Recuperado de:
http://wvw.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v40nl20/v40nl20a4.odf
27
BARRIOS & FUENTES
A B O G AO OS
Bafur
CLcuerdo arbitral, rio sólo sería un argumento débil, sino contrario al
deber de cumplir las obligaciones de buena fe,32 y el deber a no
actuar inconsistentemente en detrimento de una contraparte. (El
énfasis es agregado).
4.1.16 Como se puede advertir de lo expuesto anteriormente, aún cuando

asumamos que el Tribunal Arbitral cometió un "error" al conceder un
plazo de 10 días hábües, mas no de 20, tanto el CONSORCIO como el
GOBIERNO REGIONAL, a través de sus actos concluyentes, modificaron
el acuerdo de voluntades primigenio (Acta de Instalación), razón por la
cual, se ha producido una CONVALIDACIÓN DEL PLAZO FIJADO POR
EL TRIBUNAL ARBITRAL producto de las declaraciones tácitas de
voluntad de las partes, toda vez que, al haber presentado sus respectivos
actos postulatorios es indubitable que ambas partes convinieron en
aceptar los nuevos términos planteados por el Tribunal Arbitral, máxime
si, como hemos reseñado, estas disposiciones del Tribunal no fueron
materia de cuestionamiento alguno.
4.1.17 Adicionalmente, se debe tener en cuenta que, el hecho de haber

convalidado el nuevo plazo fijado por el Tribunal Arbitral, PARA LUEGO
-CONVENIENTEMENTE- INDICAR QUE ESTO SE CONFIGURARÍA EN
UNA CAUSAL DE ANULACIÓN DE LAUDO AL CONOCER EL
RESULTADO NEGATIVO DE LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL RESULTA
CONTRARIO AL PRINCIPIO DE BUENA FE CONTRACTUAL CON EL
CUAL DEBEN ACTUAR LAS PARTES EN EL DESARROLLO DEL
ARBITRAJE.
4.1.18 En ese orden de ideas, al haberse configurado una modificación

contractual de los términos pactados para el plazo que cada parte
ostentaba para la presentación de los actos postulatorios, no cabe
cuestionamiento alguno relativo a una indebida motivación, puesto que,
hacerlo no solo contraviene las reglas de la buena fe, sino que, además,
denota un evidente desconocimiento de las más elementales reglas del
derecho privado (el cual rige el arbitraje como bien lo ha reconocido el
GOBIERNO REGIONAL).
28
BARRIOS & FUENTES
abogados
Bafur
4.2 ES FALSO QUE EXISTA MOTIVACIÓN APARENTE AL HABERSE
CONCEDIDO LAS AMPLIACIONES DE PLAZO BASÁNDOSE EN
UNA PERICIA DE OFICIO
4.2.1 Este extremo de los argumentos del GOBIERNO REGIONAL reviste -a

todas luces- un cuestionamiento sobre el fondo de la controversia, que
debería acarrear la improcedencia de plano del recurso de anulación de
laudo. En efecto, pese a que nos parezca o no acertado el criterio del
Tribunal Arbitral sobre el aspecto controvertido, una cosa es indicar que
existe un vicio de motivación que vulnera el derecho al debido proceso y
otra muy distinta es que estemos de acuerdo o no con la decisión. En los
siguientes puntos, vamos a demostrar que el Tribunal Arbitral ha
expuesto las razones por las cuales ha tomado una decisión sobre el caso
de forma lógica y debidamente argumentada.
4.2.2 En efecto, el GOBIERNO REGIONAL alega en su recurso de anulación de

laudo que el Tribunal Arbitral habría resuelto la controversia en función
al informe pericial elaborado por la perita Jenny Violeta Guerrero Aquino,
quien habría declarado que no hubo afectación de la ruta crítica en el
presente caso. Para intentar justificar este argumento. El GOBIERNO
REGIONAL citó un extremo del informe pericial (páginas 25 y 26) en el
cual constaría esta aseveración, no obstante, si se analiza a detalle la
cita, se podrá advertir que dicha entidad ha interpretado
antojadizamente la postura de la perito para intentar confundir a vuestra
Sala. Veamos:
Se vulnera el debido proceso en el extremo que, el Tribunal Arbitral

ha concedido en forma irregular 127 días de ampliación de plazo
parcial N° 7, por la suma ascedente de 8/ 1'407,895.84(un millón
cuatrocientos siete y ochocientos noventa y cinco mil con 84/100
soles)por concepto de mayores gastos generales; contraviniendo lo
dispuesto por el Reglamento de la Ley de Contrataciones,
basándose únicamente con una pericia desarrollada en el proceso,
donde la perito textualmente señala que no existe afectación a la
ruta crítica, conforme se detalla a continuación (páginas 25 y 26 del
informe pericial):
"Que, según el cronograma de ejecución de obra vigente
actualizado a la última ampliación de plazo N° 6, el mismo que
ha sido alcanzado deforma digital, se puede evidenciar que la
Partida General COMUNICACIONES y que está conformada
por la partida SALIDAS PARA COMUNICACIONES Y SEÑALES
29
BARRIOS & FUENTES
Bafur
de OBRA NUEVA, debo señalar que la misma no se encuentra
en la ruta crítica y que la misma cuenta con holgura, sin
embargo, ante la demora en la definición y aprobación del
Expediente Técnico de Comunicaciones actualizado por
vigencia Tecnológica, la misma que a la fecha de la solicitud
efectuada por la Contratista mediante asiento de cuaderno de
obra defecha 15.09.2014, no ha sido definido generando así
el atraso en el inicio de la Partida de Comunicaciones, partida
que tenía como fecha de inicio el 04.04.2014 y terminó
10.12.2014 con un plazo de ejecución de 250 días calendarios.
Por concepto la ruta crítica del programa de obra, determina el
plazo de ejecución de la obra -debido a que su margen de
holgura es cero- por lo que, cualquier modificación a la ruta
crítica afectará en igual medida el plazo total de la obra, por
otro lado, tenemos que, las partidas no críticas, es decir, que
no forman parte de la ruta crítica, poseen una determinada
holgura, pudiendo volverse críticas al superar dicha holgura
debido a circunstancias que afecten el desarrollo normal de
estas partidas, con la consecuente modificación del tiempo
(plazo) y costo de la obra.
4.2.3 El GOBIERNO REGIONAL repitió estos cuestionamientos en su escrito

de subsanación de fecha 29 de mayo de 2019, alegando que:
(El Tribunal Arbitral) INCUMPLE LAS EXIGENCIAS DE LA LEY Y

OTORGA INDEBIDAMENTE AMPLIACIONES DE PLAZO CON
MOTIVACIÓN APARENTE EN SU DECISIÓN, BASÁNDOSE EN LOS
SUPUESTOSFUNDAMENTOS DE UNA PERICIA DE OFICIO, QUE EN
NINGUNA PARTE DE SU PERICIA SEÑALA EXPRESAMENTE
QUE HUBO AFECTACIÓN DE LA RUTA CRÍTICA. TAL COMO LO
SEÑALA LA NORMATIVA DE CONTRATACIONES AL RESPECTO,
EMPERO, EL TRIBUNAL INTERPRETA DEFECTUOSAMENTE EL
ANÁLISIS DE LA ESPECIALISTA Y CONCLUYE DICIENDO QUE LA
PERITO SíCONSIDERÓ QUE HUBO TAL AFECTACIÓN.(El agregado
y el énfasis es nuestro).
4.2.4 Sobre este punto, consideramos pertinente citar textualmente lo

expuesto por la perita Jenny Guerrero Aquino en su informe pericial de
fecha 5 de mayo de 2017 a fin de verificar cuál fue el sentido de su
dictamen sobre este extremo de la controversia:
30
BARRIOS &FUENTES
Bafiir
21. Que según el cronograma de ejecución de obra vigente actualizado a [a última
ampliación de plazo N° 6. el mismo que ha sido alcanzado de forma digital, se puede
evidendar que ta Partida General COMUNICACIONES y que está conformada por la
partida SALIDAS PARA COMUNfCACIONES Y SEÑALES de OBRA NUEVA, debo
s^lar que ja mis^ en ia mta criticaba que la rnisrna cu^ta con
.JpJsyrat.siri,.efnbargo anto ja demora en Ja definición y apnob^^
Técnto de Ck)mu^do<rws acfa^^ pp_r Vigencia Tecnológica,Ja. misma.que.aJa
fecha de la_so!¡dtud efectuada por la..Contratista mediante asiento de cuademq de
obra de fecha 1S.09.2014. no ha sido d^ el atraso en el inicio de.ia
Partí^ de COMUNICÎONES. pa^^^^ como fecha de inidq eí OA.04.20^4
XJggT!ÍQg..gL10T.g con un plazo de ei6cuciór> de 250 días calendarios. Por
25
concepto, la cuta critica del pTO(;irama rfe ofera^ ctetarmina el plazo de ^cución de la
^ ..es...cero /■ po^ lo que, «jacular
mQ{Ílíle3Cl!én..a,,ia,j\itojwlllcaafe<aaró al pjazo rojal tía ila obm, por qtoJ
.Ji^,Pí..tenaCTi»s. gue. las partídcto no criticas, es tíeaf, que no forman parte do la ruta
crítjcq,„ppaGcn_unai detqrminatío hplpur^, pudiendo volverse .crltlcaa al superar dictia
Itolguna.debídp a cincunstanOTs que sJectan tnonnsil de estas parifdas,
ta consacuartte modgieaeiáñ del ttetripo rojazo^ costo dn la cPray^quG en î©
caso a{ superar tos plíKOs essiableddo^^^ se vuetve crOica;.,
22. Tertíendo erv cuenta: que, para la ejecución de ta parflda Satitcto pa/a
Comunícacfonss y Señatea,. es rtecesarío cocrtar con la dañriscáán y aprobación por
parte da la Ertírdad dal éxpec&Brtte téCTÜtxj OorTespof«Jlente.,,¿A CONTRATjSTA eó vio
Smpcdj^ de partida eontractuat mendctnada, por cuanto et expedfenie
téprnioa.dB Pqmunjcatíones presBn.t^q_^^ rrtanera de cotabtu'aclón — rvo ha maracado
prûnctamlarrto por parta de la EnKúaa.y
23. Ahora bien desda la fecha 04.04.2014 ai 15.09.2014 en la que la conlralisto efocíijá el
rcsístito. piêcisa ta sigu!iori.to;
- Asiento íiTTOS det Rédente de obra de reoáa tfiLOS.ZPTA**
AsuMísmo, .Se ccvnrjrtifiía a ft» .<nüpeA<f:^n lyrre, a ta fftcda na contama/t con ía

eproOacnSn det «jtfteOSanfe de Cofmtrtícet^'onaa par parte <te ia erurnaat to ctraf
víenp oenetvrKlo e&asas en ta ejecuckin de ia obra, tods -/ez gtie, de actiertSo
Si áv/Ksram» de aitance de ottra rríênte, se partida saOda pare
CorrturUcíiütórief y Seffútes tiene dorna fecfta tfe infOto t^rogremaíSe eí dSe
oe.O4.20i4. fta tTííjaiia rjurs Al» irisío excetítbb su botourcr; cviivitiáfidcise en
una partido crffioá.
Én eso aenSído, raitera/nos- a ta Entidad etectiiar tas postianes pertinentes
ante ta aníidaa, a íSn de darte ceierided a te apatoectoii dai expediente de
CdiífiuoiSaonQoes. VTueslo .que, te dSrTuvai err.si/ dsfirnbtee.y e^y-obacAlrt, viene
aenerurtcto atraaos en te ejecirtíOn de la obra por cuarito etecta y nroti'fica te
TUftr CTíÉfoíj rfcf erunogreuna de evanoe de ofxra vrgenfe, oa! oamo el catandorid
de euanee de oOra, siendo este un necbo púa cartssrpye una cOrrutisfarjcte
que ementa amptiacrOn de pseao, ta irrrüma púa estañarnos suarentsuoo de
oonformidiul «vt et procedimrenfa estadreeido en er «rffcofa- aoí" det
Refltarjíorrto db te Coy de Contrafaetones del Estado.
Oaoto que te oatisaf pira gañera ampüBcJiírr de ptezrj arto parsfsíe..
estaWeceremos ef dte 26.09.2014' co/Tto feotie pmdotiie de aprairac.'ór? d^
eypedSsnte de oomordcetíones, para efectos de cuanrífícectán de nuestra
sotiOrVLrd de empSiacSdn de plazo pertíet, ta imtsme qae esteremos sustentantio
y preaeraando dentro tíet plazo estatstectdo ert el ftegremento.
24. Por to tanto, ante tos hechos inrvocadas y el líetupo que no mereció un
pronurtofamianto oportuno por parto tío la Enlklad, lo quo genero el atraso en la
""■AocciV N" 43
26
31
BARRIOS & FUENTES
BEEBEBra
Bafur
|9£Ulü(3£)i So COSÛNWÍíACIOMES, póf lo táin!0' Su SOlicjlud cfdbió ser déclaredd

pToosdente, má» aun h^lendb adí^nfdo el' lnc«mpí)imiertto «si la noírtiiayi'
25,AsSrnlarnio conslíterando que ea una: amplíaddn de pfazo parcial y ante los hôs
CfeSCdtóS BrV lÉ 'duar SB ha dBiínldó él cesé da la cajusal, y para daCérTrirnar un píazo
pardal, se Tía íKteeiuado e'l siguiente análisis y calcüüa corréelo^
♦ Medíante carta Nr 04S^-20<13 de reena 25-05.13. ha hecho enlrega daf

Informe lecnioo de revisión de la vigenca teSidíbgíca de las ínsíaíadoRes de
COfñunicacjOñfiS y detección de incerídioÉ,. eaáborado por rtejestrc especiaiste,
as decir advfpjile de esa anigs deLInpsiQ de _^ía_:P8jfKd3 dé
COMUN ICACION ES ipnonrama DTévrate dé inidar cán fecha 13)02^2014 v carn
campfande tos trabajos da Salfelás cte Domünácaniones v SéñalBB. En el informe
preseniadn a la: Supenríslón de Obra, el especialista d© CoimiriieactóneE d¡Bi
Contratisla. soñiaia, eme bT oiovacto no ha consÉiferado ta norma AWSI TtA
11Tft del 2S.&7.20ê^. la misma eleva ta densidad de puntos d© date en teE
áreas o-ilicaSf por eaemplOi especificando tos (equerimíenfos mTnImos de tos
puntes de red por cada iô de área do tm Kospltel., por lio que se debe
ref&fmuJar el provecto de cablearte estmetuFado dé voaE, A*iaijorjdcc-.
■ Que según el cronogrsma los trabajos de canalización debéerao contar

previamefil» con la' pnûeEte q^je indicié las nuevas noímas da
óomLmicacíonfes, viste que fas canarízacrúñes son previas a las salidas, y de
ellaüs dependen trebejen de obras civiles.
4.2.5 De lo expuesto anteriormente, en contraste con lo alegado por el

GOBIERNO REGIONAL, adviértase señores miembros de la Sala que, en
la cita utilizada por la entidad, esta ha utilizado tendenciosamente la
información para afirmar que la perita no ha declarado la existencia de
afectación de ruta critica, puesto que, se aprecia con suma nitidez que
la palabra "holgura** no ha sido empleada para referirse hacia la no
existencia de afectación a la ruta critica, sino para explicar que la
partida "SALIDAS PARA COMUNICACIONES Y SEÑALES de OBRA
NUEVA" no forma parte de la ruta critica y por eso tiene un margen
de holgura distinto a las partidas que sí forman parte de la ruta
crítica porque estas no tienen margen de holgura. En tal sentido,
luego de haber hecho esta precisión, la perita declara que, las partidas
que cuentan con holgura, pero que, debido a causas extemas al propio
32
BARRIOS & FUENTES
ABOGADOS
Bafur
calendano hacen que se supere ese margen, terminan volviéndose
críticas.
4.2.6 En ese orden de ideas, vuestra Sala podrá advertir de una revisión de lo
expuesto por la perita que,lo que se ha realizado es una explicación sobre
el funcionamiento de las partidas y la lógica que reviste el cambio de
tenor de una partida no crítica a "crítica". En ningún momento la perita
ha manifestado que en el presenté caso no sé haya afectado la ruta
crítica, puesto que, la definición de si se ha configurado o no una
afectación de esta es tarea del Tribunal Arbitral.
4.2.7 Precisamente por esa razón, el Tribunal fundamentó su decisión a partir

de la explicación de la perita para concluir que en el presente caso sí
correspondía la ampliación de plazo frente a los hechos expuestos por las
partes en el desarrollo del arbitraje (páginas 32, 33 y 34 del laudo).
En esa línea, se puede advertir que la perito considera que sí se

produjo la afectación de ruta crítica, debido a que se generó un
atraso en el inicio de la partida de comunicaciones, producto
de no contarse con la definición y aprobación por parte del
GOBIERNO REGIONAL del expediente técnico
correspondiente:
"2.2 Teniendo en cuenta que para la ejecución de la partida

Salida para Comunicaciones y Señales, es necesario contar
con la definición y aprobación por parte de la Entidad del
expediente técnico correspondiente, LA CONTRATISTA se vio
impedido de ejecutar la partida contractual mencionada, por
cuanto el expediente técnico de comunicaciones presentado a
manera de colaboración - no ha merecido pronunciamiento de
la Entidad".
De la misma manera, se observa que, habiéndose afectado la ruta

crítica, se produjo una demora en ejecución de la partida "salida de
comunicaciones y señales", siendo asi necesario aue el
CONSORCIO cuente con un pUtzo adicional para que se
pudiese ejecutar la partida afectada, pues caso contrario -esto
es, de no ejecutarse-, se afectaría a la totalidad de la ejecución de
la obra;es por ello que, la perito en elfundamento 24 de su dictamen
señaló que:
"24. Por lo tanto, ante los hechos invocados y el tiempo que no
mereció un pronunciamiento oportuno por parte de la Entidad,
lo aue generó el atraso en la partida de
COMUNICACIONES, por lo tanto, su solicitud debió ser
33
BARRIOS & FUENTES
HEBOpB
Bafur
declarado procedente, más aún habiendo advertido el
incumplimiento con la norma".
(...)
Así, estando las conclusiones de la pericia de oficio actuada, por

este Colegiado es Claro que los fundamentos esbozados en la
Resolución de Gerencia General Regional N° 164-2014-GR-
APURIMAC/GG, que dieron como consecuencia la denegatoria de la
ampliación del plazo N° 7, no son válidos, puesto que de acuerdo
g las conclusiones arribadas en el dictamen pericial, sí se ha
producido la afectación de la ruta critica y si era necesario
el plazo solicitado para la ejecución de la partida afectada.
(...)
En esa línea, al no existir argumento válido para la denegatoria de

la ampliación de plazo N° 7, corresponde ordenar al GOBIERNO
REGIONAL reconozca a favor del CONSORCIO la ampliación de
plazo parcial N° 07, por un plazo de ciento veintisiete (127) días
calendario; ello debido a que. En el dictamen pericial, la perito
concluyó lo siguiente:
"(...)Por ello, el plazo de afectación de causal se evidencia que
va del 25.11.2013 al 15.05.2014 esta última como fecha de
corte de causal, sería de 294 días de los cuales solicita la
empresa 127 días calendarios. Por lo tanto, validamos un
plazo real de atraso de 127 días calendarios".
4.2.8 Como se puede advertir de lo expuesto anteriormente, el Tribunal Arbitral

sí ha motivado las razones por las cuales declaró fundados el primer,
segundo y tercer punto controvertido, razón por la cual, no cabe la menor
duda de que el GOBIERNO REGIONAL no solo está cuestionando el
razonamiento lógico jurídico del Tribunal Arbitral, sino que, está
manipulando tendenciosamente la información contenida en los
actuados arbitrales para desacreditar de mala fe la motivación expuesta
por dicho colegiado.
4.2.9 Debemos resaltar que,en los términos expuestos por el Tribunal Arbitral,
este cumplió a cabalidad con emitir pronunciamiento razonado respecto
de cada una de las pretensiones sometidas a su competencia, sin
embargo, el hecho de que la mayoría de las pretensiones hayan sido
amparadas o no a favor o en contra de alguna de las partes, en ninguna
circunstancia puede constituir causal de nulidad, menos aún que exista
un vicio de motivación.
34
BARRIOS &FUENTES
ABOGADOS
Bafur
V. MEDIOS PROBATORIOS
De conformidad con lo establecido en el artículo 188° y siguientes del

T.U.O. del Código Procesal Civil, ofrecemos los siguientes medios
probatorios a fin de acreditar los hechos en los que sustentamos nuestra
contestación del recurso de anulación de laudo arbitral:
5.1 El mérito del recurso de anulación interpuesto por el GOBIERNO

REGIONAL y sus respectivos anexos, así como su escrito de subsanación
y anexos.
POR TANTO:
A la Sala solicitamos se sirva admitir a tramite la presente contestación

del recurso de anulación, proveer conforme a ley; y DEICLARAR INFUNDADO
EN TODOS SUS EXTREMOS EL RECURSO DE ANULACIÓN DE LAUDO
INTERPUESTO POR EL GOBIERNO REGIONAL.
PRIMER OTROSÍ DECIMOS; Que, adjuntamos en calidad de anexos los

siguientes documentos:
Anexo 1-A Copia legalizada del Testimonio de Escritura PúbHca de fecha

12 de diciembre de 2018 mediante el cual se confiere poder a
favor de nuestro representante.
Anexo 1-B Copia del Documento Nacional de Identidad de nuestro
apoderado.
Anexo 1-C Copia legalizada del Contrato de Constitución de Consorcio de
Anexo 1-D Papeletas de habüitación de nuestros abogados patrocinantes.
SEGUNDO—OTROSÍ—DECIMOS; Que, por convenir a nuestro derecho

designamos como nuestros Abogados a los Doctores Roger Salas Tarazona,
Renzo Andró Domínguez Roca e Indara Guevara Maldonado; miembros del
Estudio Barrios 86 Fuentes- Abogados, domiciliados en la Calle Arias Aragüés
35
BARRIOS &FUENTES
ABOGADOS
Bafur
N° 250, Miraflores; quienes, en forma conjunta o individual, podrán ejercer
nuestra defensa.
Cabe precisar, que el nombramiento de los referidos letrados implica el ejercicio,

por parte de estos, de las facultades que les confiere el artículo 80° y 74° del
T.U.O. del Código Procesal Civil, 290° y demás pertinentes del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
TERCER OTROSÍ DESCIMOS; Que, para efectos de la tramitación de oficios,

exhortos, copias certificadas y documentos en general, designamos a los
señores Karen Barrios Palomino, José Palomino Huamán, Ana-Karem
Rodríguez Moreno, Cristhoffer Simón y Alvaro Silva; quienes podrán realizar
dicha función en forma individual.
CUARTO OTROSÍ DEICIMOS; Que, cumplimos con adjuntar copias simples del
presente escrito, arancel judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas y
comprobantes de pago por derecho de notificación conforme a ley.
Lima, 3 de enero de 2020.
ROGER SALAS TARAZO^^

ABOGADO
CAL:52330
Domínguez Roca
Ae©-
C A U.69411
36
'm"
NOTAR!
1(5786
4866
notariahopkins
EDGARDO HOPKINS TORR
ABOGADO - NOTARIO DE LIMA
NUMERO: MIL ONCE
MINUTA; MIL ONCE
KARDEX; 12233
DELEGACIÓN OE PODER
QUE OTORGA:
RAUL HERNANDO MARTIN BARRIOS FERNANDEZ-CONCHA
EN REPRESENTAaON DE:
CONSORaO ANDAHUAYLAS,CONFORMADO POR LAS EMPRESAS
C
CONSTRUCTORA MEDITERRÁNEO S^.C Y ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A. SUCURSAL DEL PERÚ
.'
- A FAVOR DE:
co ROGER MANUEL SALAS TÁ'rAZONA, RENZO AÑORE DOMINGUEZ ROCA,

LU
ÜL
< INDARA YOLANDA GUEVARA MALDONADO
CC S
O
H- LU
a Y
</)
g
Z
< KAREN lOHANNA^BARRlOS PALOMINO
a:
a. O
z
í.''
O
X
o
o
O <
Q INTRODUCCION: EN LA QUDAD DE UMA, DISTRITO DE MIRARORES, A LOS DOCE (12) DIAS DEL MES DE DIQEMBRE Da AÑO DOS MIL
(D
Di O
<
< ' DIEQOCHO (2018) EDGARDO HOPKINS TORRES, NOTARIO DE UMA, IDENTIFICADO CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD NUMERO
O
Q
LU
10134876, EXTIENDO LA PRESENTE ESCRITURA, EN LA QUE COMPARECE:====================================
RAÚL HERNANDO MARTÍN BARRIOS FERNÁNDEZ-CONCHA, QUIEN MANIFIESTA LLAMARSE COMO ANTECEDE Y SER DE NAOONAUDAD
PERUANA, DE ESTADO OVIL CASADO, DE PROFESION ABOGADO, IDENTIHO^, CON DOCUMENTO NAOONAL DE IDENTIDAD NUMERO
'V \,y
08^854, QUIEN INTERVIENE EN REPRESENTAOON DE CONSORCIO ANDAHUAYLAS, CONFORMADO POR LAS EMPRESAS
CONDUCTORA MEDHERRÁNEO SA.C. Y ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A. SUCURSAL DEL PERÚ, CON R.U.C.
NUMER^20550972167; CON DOMIQUO EN COMANDANTE ESPINAR NUMERO 560, PISO 5, DISTRITO DE MIRARORES, PROVINCIA Y
DEPARTApf^NTO DE UMA, FACULTADO SEGÚN ESCRITURA PUSUCA DE FECHA OS DE DIQEMBRE DE 2018, LA MISMA QUE SE INSERTA.===
\
\
EL COMPARfeaENTE: ES MAYOR DE EDAD, A QUIEN HE IDENTIFICADO HABIL PARA CO^frRATAR Y QUIEN ES INTEUGENTE EN EL IDIOMA
\
CASTELLANO, ÛIEN SE OBUGA, CON CAPAQDAD, LIBERTAD Y CONOQMIENTO SUFICIENTE PARA CONTRATAR, DE CONFORMIDAD CON EL
\
EXAMEN QUE Le\hE EFECTUADO, DE LO QUE DOY FE, QUIEN ME ENTREGO UNA MINUTA FIRMADA Y AUTORIZADA PARA QUE LA ELEVE A
ESCRITURA PUBLI^, LA QUE ARCHIVO EN MI LEGAJO BAJO EL NUMERO DE ORDEN CORRESPONDIENTE, Y CUYO TENOR LITERAL ES COMO
SIGUE: ===
;DGARDO HOPKINS TORRES
ABOGADO - NOTARIO DE LIMA TESTIMONIO
MINUTA: ================================= ==B=ss=====sssss]sssssss:sasaa=sss:ss
SEÑOR NOTARIO: =========================== SSSSBSBSSaSSSSSC
SÍRVASE EXTENDER EN SU REGISTRO DE ESCRITURAS PÚBUIGAS UNA DE DELEGAaÓN DE PODER QUE OTORGA CONSORaO
ANDAHUAYLAS, CONFORMADO POR LAS EMPRESAS CONSTRUCTORA MEDITERRÁNEO SJLC Y ORTIZ CONSTRUCUONES Y
PROYECTOS SJL SUCURSAL DEL PERÚ, CON R.U.C N° 205S0972167, CON DOMIQUO EN COMANDANTE ESPINAR NRO. 560 (PISO 5)
UMA - UMA - MIRAFLORES, DEBIDAMENTE REPRESENTADO POR SU REPRESENTANTE COMÚN EL SEÑOR RAÚL HERNANDO MARTÍN
BARRIOS FERNÁNDEZ-CONCHA, IDENTIHCADO CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENODAD N"08773854, A QUIEN EN LO SUCESIVO SE
LE DENOMINARÁ EL PODERDANTE; A FAVOR DE (IJROGER MANUEL SALAS TARAZONA, IDENTIFICADO CON DN.I. N® 43637131;(ü)
RENZO ANDRÉ DOMÍNGUEZ ROCA, IDENTIFICADO CON D.NX N° 71528978,(m) INDARA YOLANDA GUEVARA MALDONADO,
(n
LU IDBmFICADA CON DOCUMENTO NAOONAL DE IDENTIDAD N® 46288138; Y,(IV) KAREN JOHANNA BARRIOS PALOMINO, IDENTIFICADA
01
<
01 $
O CON DOCUMENTO NAQONAL DE IDENHDAD N® 47267676; A QUIENES EN LO SUCESIVO SE LES DENOMINARÁ LOS APODERADOS; EN LOS
t- ai
O
w
O TBIMINOS Y CONDiaONES SIGUIENTES;========================================================"======-
2 Od
<
'jd
O. 0 PRIMERO.- EL PODERDANTE OTORGA A CADA UNO DE LOS APODERADOS LAS MÁS AMPLIAS FACULTADES DE REPRESENTAQÓN A FIN DE
z
O
X
o QUE LOS APODERADOS PUEDAN -INDIVIDUALMBÍTE Y A SOLA HRMA- REPRESENTARLO 01 TODA CLASE DE JUiaOS, EN a FUERO ORDINARIO
o
o <
Q o
01 O OVIL, FUERO LABORAL O PENAL Y EN LOS D01ÁS FUEROS ESPECIALES, GOZANDO DE LAS FACULTADES GENERALES Y ESPECIALES PARA
< en
<
o
a PRACnCAR LOS ACTOS A QUE SE REHERE a T.U.O. Da CÓDIGO PROCESAL OVIL, PARA ACTUAR EN CUALQUIER TIPO DE PROCESO lUDIOAL
UJ
CON LAS FACULTADES G0IERALES Da MANDATARIO JUDICIAL ESTABLECIDAS EN a ARTÍCULO 74° Y LAS ESPECIALES DEL ARTÍCULO 75° Da
Da CÓDIGO PROCSAL OVIL, TALES COMO PRESENTAR TODA CLASE DE DEMANDAS Y SOUCnUDES JUDICIALES, ASÍ COMO SOUdTUDES
DE\ONCILIAaÓN EXTRAJUDIOAL Y CONaUACÓN JUDICIAL; FORMULAR CONTRADICaONES A MANDATOS BECUTIVOS, MODIFICARLAS Y/O
AMPLIARLAS; FORMULAR RECONVENQÓN, CONTESTAR DEMANDAS Y RECONVENOONES; SOUOTAR EXTENSIONES DE PLAZO, DESCAQFICAR
DOCUMBílílS; PRESENTAR OPOSIQONES Y/O TACHAS A MEDIOS PROBATORIOS; UTILIZAR TODOS LOS MH)IOS DE DEFENSA QUE a
ORDENAMIENT(ÔCESAL CONTEMPLA; DEDUCIR EXCEPQONES Y/O DEFENSAS PREVIAS, ASÍ COMO CONTESTARLAS; DESISHRSE DEL PROCESO
Y/O LA PRETENSK^ ASÍ COMO DE ALGÚN ACTO PROCESAL; ALLANARSE Y/O RECONOCER LA PRETHISIÓN TOTAL O PARCIALMENTE,
RECONOCERLA; CONOIJÁR JUDICIALMENTE, CONQUAR EXTRAJUDICIALMENTE, TRANSIGIR JUDICIAL Y EXTRAJUDIOALMENTE, SOMETER A
ARBITRAJE LAS PRETENSIO^ CONTROVERTIDAS EN a PROCESO, SUSTITUIR O DaEGAR TOTAL O PAROALMENTE LA REPRESENTAQÓN
PROCESAL DEL PRESENTE PÊR; PRESTAR DECLARACIÓN DE PARTE; BRINDAR DEOARAQÓN DE CUALQUIER TIPO, INaUYENDO
DECLARAQONES INSIRUCnVASA PREVENTIVAS, TESOMONIALES, FORMULAR PREGUNTAS EN DECLARAQONES, SOUQTAR PRUEBAS
'-y.
IGARDO HOPKINS TORRES

TESTIMONIALES, INSTRUMENTALES, SOUCTTAR INSPECaONES JUDICIALES, SOQCITAR UQUIDAOGN DE COSTAS Y COSTOS, OFRECER TODA
CLASE DE MBJIOS PROBATORIOS, ASÍ COMO ACTUAR LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SE SOUOTeJ; SOUOTAR LA INCORPORACIÓN DE
MEDIOS PROBATORIOS DE OFiaO; INTERPONER RECURSOS ORDINARIOS Y BCfRAORDINARIOS O PROSEGUIR LOS QUE SE HALLBI EN TRÁMITE
SEA CUAL FUERE LA NATURALEZA DEL JUIQO, EN TODAS LAS INSTANCIAS DE ESTA U OTRA QUDAD, QUEDANDO FACULTADOS PARA RRMAR
TODA CLASE DE RECURSOS, INCLUSO LO QUE SE REFIERAN A ACTOS DE DISPOSiaÓN DE DERECHOS SUSTANTIVOS, INTERPONER MEDIOS
IMPUGNATORIOS (NULIDAD, OPOSIOÓN, REPOSIQÓN, RECONSIDBIAaÓN, APELAQÓN, CASADÓN Y QUEJA) Y DE CUALQUIER OTRA
NATURALEZA PERMITIDOS*POR a ORDENAMIENTO, ASÍ COMO MODIHCAR O DESISTTRSE DE DICHOS RECURSOS; DEDUQR NUUDADES DE
CUALQUIER ACTO PROCESAL;'SOUCTTAR TODA CLASE DE MEDIDAS CAUTRARES FUERA Y DENTRO DEL PROCESO, TALES COMO MEDIDAS
CAUTELARES PARA FUTURA BECuáÓN FORZADA (EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPaÓN, DE RETENOÓN, DE SECUESTRO DE VEHÍCULO, DE
co
m INTERVENaÓN EN R COBRO, EN LA INFORMAQÓN, EN LA ADMINISTRAaÓN, ENTRE OTROS), MEDIDAS CAUTELARES TR1P0RALES SOBRE R
o:
<
DC s
o FONDO, MEDIDAS CAUTELARES INNOVATTVAS, MHJIDAS CAUTELARES DE NO INNOVAR, MEDIDAS CAUTELARES GENÉRICAS; MODIHCAR LAS
h- UJ
o
CO
O SOUCTTUDES CAUTELARES, AMPLIARLAS Y/O DÉSISTTRSE DE ELLAS; DESIGNAR INTERVHYTORES, DEPOSITARIOS, CUSTODIOS DE SECUESTRO Y
z
<
h-
CL o ADMINISTRADORES; OFRECER CONTRACAUTELA,SEA EN LA FORMA DE CAUaÓN JURATDRIA, CAUGÓN REAL O CAUQÓN JURÍDICA, EN LA FORMA
z
O
X
o DE FIANZAS O CARTAS DE GARANTÍ O CUALQUIER OTRA QUE PUDIERA SER NECESARIA EN CADA OPORTUNIDAD; IMPUGNAR MEDIDAS
o
o <
o o
a: O CAUTHARES, APELAR MEDIDAS CAUTELARES, FORMULAR OPOSiaÓN A MEDIDAS CAUTELARES, PEDIR SUSTTTUaÓN O VARIAOÓN DE MEDIDAS
< co
<
o
Q CAUTELARES, PEDIR R LEVANTAMBfTD DE MEDIDAS CAUTRARES, SOUOTAR LA DESAFECTAOÓN DE MEDIDAS CAUTELARES, INVOCAR LA
UJ "'•7
CADUODAD DE MEDIDAS CAUTELARES; SOUOTAR EL OTORGAMIENTO DE MEDIDAS CAUTELARES FUBW DE PROCESO, ASÍ COMO LA ACTUAOÓN
,^DE MEDIOS PROBATORIOS, OFRECBI TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS PREVISTOS POR LA LEY, ASÍ COMO OPONERSE, IMPUGNAR Y/O TACHAR
LÍ^FREODOS POR LA PARTE CONTRARIA; CONCURRIR A TODO TIPO DE ACTOS PROCESALES, SEAN ESTOS DE REMATE, ADMINISTRAQÓN DE
POSESI^ LANZAMIENTO, EMBARGOS, LEGAUZACÓN DE FIRMA ANTE SECRETARIO JUDICIAL PARA FORMALIZAR MEDIDA CALTTELAR,
SANEAMIENTO PROCESAL Y AUDIENCIAS CONQLIATDRIAS, AUDIBIOAS DE FDAQÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS Y SANEAMIENTO
UbieiOAS DE PRUEBAS, AUDIENCIAS ÚNICAS, AUDIENCIAS DE ACTUAQON Y DECLARACON JUDICIAL, AUDIENCIAS DE

PROBATORIO, AUl
INFORMES ORALES, a'^DIENOAS ESPECIALES Y/O C0MPLR1ENTARIAS; ASIMISMO, CONCURRIR A TODOS LOS ACTOS DE INVESnGAQÓN Y
DIUGENOAS PROBATORI/^ LAS FACULTADES PARA PODBL INTERVENIR EN TODO ACTO PROCESAL, SE EXTIENDEN INRUSO,ADEMÁS DE PODER
INTERVENIR EN REMATES O SUBASTAS PÚBUCAS PARA ADJUDICARSE AL INTERIOR DE LOS MISMOS, LOS BIENES MUEBLES O INMUEBLES
\
MATERIA DEL RESPECTIVO PROCETO; ASISTIR A TRASPASO DE POSESIONES, DESALOJO Y DESPOSESIÓN, SECUESTRO DE BIENES, SOUCTTAR LA
DESIGNACÓN DE PERITOS Y MARTTUEROS, VIGILAR R CUMPUMIBTTO DE LAS LABORES DE LOS PERITOS Y MARTILIEROS; SOUCTTAR LA
;DGARDO HOPKINS TORRES
BfTREGA DE LOS BIENES SUBASTADOS Y QUE HUBIBIAN SIDO OTORGADOS A FAVOR DE LA SOCIEDAD; RECABAR ANTE LAS AUTORIDADES
POLICIALES O JUDICIALES O DE CUALQUIER ÍNDOLE LOS BIENES MUffiLES DE PROPIEDAD DE TERCEROS QUE HUBIESEN SIDO DECOMISADOS
PRODUCTO DE UN MANDATO JUDICIAL DE EMBARGO; SBTTENGIA; ORDEN DE TRIBUNAL ARBITRAL U ORDEN DE CUALQUIBI OTRA ÍNDOLE QUE
PROVENGA DE CUALQUIER AUTORIDAD PÚBLICA O PRIVADA Y QUE ESTABLEZCA QUE LA POSESIÓN DE LOS BIENES DffiE PASAR A LA SOaEDAD;
REdSIR LA POSESIÓN DE LOS BIENES INMUEBLES DE PROPIEDAD DE LA SOQEDAD CUANDO ESTOS HAYAN SIDO OBJETO DE LANZAMIENTO EN
VIRTUD DE DESALOJO, MANDATO CAUTELAR, SBÍTENOA, LAUDO U ORDEN DE CUALQUIER OTRA ÍNDOLE QUE PROVENGA DE CUALQUIER
AUTORIDAD PÚBUCA O PRIVADA; REQBIR LA POSESIÓN DE LOS BIENES INMUEBLES DE PROPIEDAD DE TERCEROS CUANDO ASÍ LO DISPONGA
/"
\
UN MANDATO CAUTELAR, SENTENdlL LAUDO U ORDEN DE CUALQUIER CfTRA ÍNDOLE QUE PROVENGA DE CUALQUIER AUTORIDAD PÚBUCA O
PRIVADA; SOUOTAR Y HACER USO DE Ij5i''PALABRA PARA INFORMAR 0) LOS JUZGADOS Y CORTES; INTERVENIR 0J LAS ACTUAaONES
w
UJ JUDICIALES DE LOS EXHORTOS ASÍ COMO EÑ LOS PROCEDIMIENTOS DE COOPERAQÓN JUDICIAL INTERNAQONAL; SOUOTAR LA INHIBIOÓN,
QL
<
o;
o ABSTENOÓN Y/O PLANTEAR LA RECUSAQÓN DE JUECES, HSCALES, VOCALES Y/O MAGISTRADOS EN GENERAL; ASÍ COMO DE ÁRBITROS Y
H lU
O
co
O FORMULAR CUESTIONAMIENTOS DE COMPETENCIA;. SOUOTAR LA ACUMUIAOÓN Y/O DESACUMUUOÓN DE PROCESOS; SOUOTAR EL
z Dü
<
Q. O ABANDONO Y/O PRESCRIPOÓN DE LOS RECURSOS, LA TOET0ISIÓN Y/O LA ACOÓN, SOUOTAR EL ABANDONO DEL PROCESO Y/O CUALQUIER
z
O
X
o OTRA FORMA DE CONOUSIÓN Da PROCESO; SOUOTAR LA AOARAaÓN, CORRECOÓN,INTEGRAOÓN,CONSULTA Y/O EJECUOÓN FORZADA DE
a
o <
Q O
X O LAS RESOLUCIONES JUDICIALES; CONSENTIR LAS RESOLUOONES JUDICIALES; REAUZAR DEPÓSITOS JUDICIALES Y COBRAR DEPÓSITOS
< CQ
<
O
Q JUDICIALES Y PRACnCAR TODOS LOS DEMÁS ACTOS QUE FUERAN'NECESARIOS PARA LA TRAMTTAOÓN DE LOS PROCESOS, SIN RESERVA NI
LU
TAQÓN ALGUNA; Y. SOUOTAR LA líiTHUiUPaÓN DEL PROCESO, SU SUSPENSIÓN Y/O LA CONCLUSIÓN Da MISMO POR HABER ARRIBADO A
1.
I ACUERDO, POR HABER OPERADO LA SUSTRACOÓN DE LA MATERIA, POR HABER OPERADO a ABANDONO O POR CUALQUIER OTRA RAZÓN;
\ ^ '
SOUOT^ LA EIECUaÓN FORZADA DE LAS DEOSIONES JUDICIALES; SOUOTAR LA UQUIDAOÓN DE INTERESES Y LA UQUIDACIÓN DE COSTAS
Y COSTOS EÑ SEDE JUDICIAL; SUSCRIBIR TODOS LOS ESCRITOS, DOCUMENTOS, ACTAS, MINUTAS, ESCRITURAS PUSUCAS QUE FUERAN
NECESARIAS, SOUSITAR Y OBTENER LA INBTCAOA DE TÍTULOS VALORES EXTTTAVIADOS, DETERIORADOS O DESTRUIDOS Y EJERCBT
JUDICIALMENTE TODOSTOS DERECHOS QUE SE DERIVEN DE LA CAUDAD DE SUCESOR EN CUALQUIERA DE SUS MODAUDADES, ASIMISMO
SOUOTAR LA INCAUTAOÓN. DE BIENES; PARTICIPAR, CELEBRAR, APROBAR O RECHAZAR TODO TIPO DE CONVENIOS JUDICIALES O
EXTRAJUDIOALES, Y EN GENERAL CUALQUIER TIPO DE NEGOOAOÓN RESPECTO DE LAS CONTROVERSIAS EN LAS QUE LA SOOEDAD SE
ENCUENTRE INVOLUCRADA; RECABAfe Y COBRAR CERTIRCADOS DE DEPÓSITO JUDICIAL ANTE a PODBL JUDICIAL, BANCO DE LA NAOÓN O
DONDE CORRESPONDA; INTERPONER Dtó ACOONES DE GARANTÍA RaONOODAS EN LA CONSTTTUOÓN POLÍnCA Y LEYES ESPECIALES CON
ARREGLO A LAS NORMAS PROCESALES PBITINENTES; BERCER JUDIQALWENTE TODOS LOS DERECHOS QUE SE DERIVEN DE LA CAUDAD DE
■ >
."W V
lARDO HOPKINS TORRES
CESIONARiO DE BIENES O DERECHOS EN CUALQUIERA DE SUS MODAUDADES; SOMETER A CONQUAaÓN O A ARBITRAIE DE DERECHO O DE
EQUIDAD (CONSOENCIA) TODO UPO DE CONTROVERSIAS O CONRJCTOS EN LOS QUE EL CONSORaO TENGA INTERES, DBVTRO O RIERA DE
CUALQUIER PROCESO JUDICIAL O ARBITRAL SOMETER A ARBITRAJE, SEA DE DERECHO O DE CONCIENCIA NAQONAL O INTERNAaONAL LAS
CONTROVERSIAS EN QUE PUEDA VERSE INVOLUCRADO a CONSORaO, SUSCRIBIENDO a CORRESPONDIENTE CONVENIO ARBITRAL, ASÍ COMO
RENUNCIAR AL ARBITRAJE. DESIGNAR AL ÁRBITRO Y/O ÁRBITROS Y/O INSmuaÓN ARBITRAL ORGANIZADORA Da ARBITRAJE; PRESENTAR a
V--*
FORMULARIO DE SUMISIÓN CORRESPONDIENTE Y/O PAÍTAR LAS REGLAS A QUE SE SOMETERÁ a PROCESO ARBITRAL Y/O DISPONBI LA
APUCAQÓN Da REGLAMENTO QUE TENGA ESTABLECIDO LA INSTITUaÓN ORGANIZADORA SI FUSTA EL CASO. PRESENTAR ANTE EL ARBITRO O
ANTE a TRIBUNAL ARBITRAL LA POSIQÓN Da CONSORaO,.OFRECIENDO LAS PRUEBAS PERTINENTES, CONTESTAR LAS ALEGAQONES DE LA
CONTRARIA Y OFRECER TODOS LOS MEDIOS DE PROBATORIOS ADiaONALES QUE ESHME NECESARIOS. CONCILIAR Y/O TRANSIGIR Y/O PEDIR
(0
UJ LA SUSPENSIÓN Y/O DESISTTRSE DEL PROCESO ARBITRAL SOÜdlÁR LA ACLARAaÓN Y/O INTEGRAaÓN Y/O DEMANDA DE EJECUQÓN DE
<
s
O 3 LAUDO ARBITRAL INTERPONER RECURSO DE ANULAaÓN DE LAUDO ARBITRAL Y/O CUALQUIER OTRO RECURSO O SOUdTUD CONTRA a LAUDO
H lU
Q
(fi
o ARBITRAL DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLEaDO EN a D.L 1071, DECRETO LEGISLATIVO QUE NORMA a ARBITRAJE. NOMBRAR DBVTRO DE
Z a:.
<
O. O PROCESOS JUDICIALES, ARBITRAUES O ADMINISTRATIVOS A ARBITROS, PERITOS Y CONTADORES, ASÍ COMO A CUALQUIER OTRA PERSONA QUE
z
o
X
o
D FUESE NECESARIA. LAS FACULTADES SE ENTTENDaJ OTORGADAS PARA TODO a PROCESO, INaUSO PARA LA EJECUQÓN EFECTIVA DE LA
o
<
o O
x o SENTENCIA Y a COBRO EFECTIVO DE LAS COSIAS Y COSTOS.=================================================
< CQ
-i
<
o
Q LAS FACULTADES DE ÍNDOLE JUDICIAL SE PODRÁN EJERCER ANTE TODA CLASE DE JUZGADOS Y TRIBUNALES ESTABLECIDOS POR a T.U.O. DE LA
UJ
'
. -A
LEY ORGÁNICA Da PODER JUDICIAL Y DEMÁS ENTIDADES QUE CONFORME A LEY EJERCEN FACULTADES COACTIVAS O DE EECUQÓN FORZOSA,
X ,
PODIENDO DELEGAR Y/O SUSTITUIR FACULTADES A FAVOR DE TERCEROS; EL PRESENTE'PODER SERÁ VÁUDO PARA TODO PROCESO INICIADO O
. VOR INICIARSE SEA CUAL FUERE LA NATURALEZA Da JUiaO.====================================================
skeUNDS-- el PRESENTE PODER SE OTORGA POR PLAZO INDEFINIDO Y EN TAL VIRTUD QUEDARÁ VIGENTE HASTA QUE SEA
EXPRESENTE REVOCADO POR EL poDERDANTE.=======================================================

SÍRVASE USreO SEÑOR NOTARIO, AGREGAR LAS CLÁUSULAS DE LEY Y SÍRVASE ELEVAR a PRESENTE INSTRUMENTO A ESCRITURA PÚBUCA.=
LIMA, 11 DE DICI^BRE DE 2018.============================================°='===================
FIRMADO: RAUL HEREDO MARTIN BARRIOS FERNANDEZ-CONCHA p. CONSORCIO ANDAHUAYLAS, CONFORMADO POR LAS EMPRESAS
CONSTRUCTORA MEDnERRÊO S.A.C Y ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A. SUCURSAL DEL PERU.===================
AUTORIZA Y FIRMA LA PRESE^ MINUTA EL DOCTOR RENZO DOMINGUEZ ROCA - ABOGADO - REGISTRO CAL. 69411.=
INSERTO N° 1: =========
TESTIMONIO DE CONTRATO DÓ CONSTITUCION DE CONSORCIO =

;ja- lif . -I .íiij

EDGARDO^HORKINS TORRES . ;;üiif iit' !l;i •.
íF' - NOTARIO DE.UAAA
§ I z
w
5
I! > H
O
!.
m
tñ
i i „ji ÜP '
l I t
g j" i, §' ü
ím
i/*
CO
1
o
2
i i I O
GARDO HOPKINS TORRES
EDGARDO HOPKINS TORRES

■ ■ ■ """ABÓGAÓÓ-HOTAIíIODéLIAAA'' , TESTIMONIO
.MUnriN WlñQSi.iDamFICMIO CON CAW¿ DC BCTRAHIEIiU N*«U465U,según POipt INSC^ a* LA PARTIDA M* 1M720U OB.
;^SBOSISO De PERSONAS JURfDtCAS06 UKA;Y•
ATOASPARTES CELBIUN U PHSane ADBiJA »IOST6U4IIMS OORTENIOOS » uis ClAUSJt|lS SiaiI8nES-«aâ>>-n>>>«
PlUMg>Q.' AN1ÉUEDWIES ««MiiiBiaM*»®»•«»«»»«■*■■*••»«•««
Li ,7'a GoemuTO ÉSKMp'i^l'ÁmRl^ (bi AoeAiTTEA.Goepgso regtónal) ochvocú au aojudicactún oe nstor

aWfTlÁ:N> tU-2ÍU2G»Af, P^ LA EISUIÚN DE LA OGRA DC U ATBCÚN DE LOS SBMOQS DE SAIAJO, ENU
SEGl^ NIVEE DE ATENCIÓN CATESOTÓA n-^ îNTvá^DE'CWPieKMO, TSUEYO HOSPITAL DE AKUHUA'ltA^ APUR&AAC (EN
" ■ADBANTE LA 06^ WUR RBBTaiCIAl:!» S/¿1U '617 «lA» (91ACOANTE aPRpCESO OE SBLfGOÓN) a dTAOOJPnOCE»
(0
' FUE CONVOCADO EAK) Ú HOOALSAOnUWBT HAMCT Y EATO a aSTBIA DE TACTOS UNITmCa'|>>»--*>>~
Ui
D¿.
U . AFM DEPARIiaPARBi eL nLOCESODeSBSOaÓN, LAS PARTES CONVINISICN EN LA PRESEITAdÓN DE UNA PRDPUBYA
<
Oí s CONJUNTA;'A TRAVÓS DE LA flORMÁC^ ÍE UN COHSORQO (SEJNDIAOO XONSOI^ (BI AOaANIE TaOOTtSOttlOa
O
H OI
o
SE oéspseice oeu frotíésá formal te gMSORoa susómiBirá cDNm pRopúsrTp.»»—»»»»-'^»'»
(0
z
O fLUaÓ DE EVALUADAS LASnipTRIESIAS|!IB)9(^^ PTtixÉSO DE SM FOTÓN,, a GQBiaWREaiWALOON ñCHA 13
OE
<
H- pé'QKXMRE DE »12 NCRTFIOÓ A-nWV&,[^'||pN|X1Í£CnÓ^^ AÓQUISiaOSES Y aONFRATAOOlES Ca ESTADO - SEACE,
a. O
2 U RUBIA PRO OamiTIVA » a (rom
O
X
O L4 ~ CX3N FEÎLSÓE'HCIBIGM'K LAS PARTES HAN áTX^' ELiCONn^ DE CÓNSOROO CON LA FINALIDAD DE
o a
Q
<
O
iraiiMALlZATiisU 'PARTTOIMÓN CCNnlITÁ ANTE U'léNTTDAO.'rPARA U EiaÜaÓÑ' "si LA OBRA MECADA EN LOS PARRAFOS
X O
< ea
<
O
O
L5 00NFECHA'llDeEIIEMlí.:,2D13,aSáp^ÁHOAHUAaiLASSIGCRlBÓC0NaG0eiERNO'REGKm
- !:Í!"ÍÍ«i •- ,_i*ffTíÍiir3TU<'lii , [i"-| 1"
LU cómÍRATO ~r ooi'-iDis^viPú^^^ u eiecucióN de obraYpoimRfSMiEifrp de la ATBfQdN de tos servíaos oe
SAUID EN a segundo NWal/liáW»^ CATEGOR^- IM, V NIVB.,PE (¿MRfJlDAD,; NUEVO HOSPITAL OE ANDAHUAYLAS -
■«UrIhaC* (01 ADBANTE BCDNTRA'TT)),««"«""«f~»~»?^'"í"~»'>~»-~"~""~"-~~~"~~
U CON dOW (B DE MUZO OE 20U,^ I^>^ SÜSCRl^^ ADBBÁ AL CONTRATO DE (SNSORCK),' KSIGNANOO COMO
RSWSBffiWlISGS O^SiSafbl TIÁr» MiléL HLIAMAW lEAND»
t.7 CCNpSiAOSpE JUNlpDElgiS, lASPARrB SllS13!lBIBmÑOACENpA ^^cbHrRAnp,(%(X)NS0naaNB3^^
revocan los POOBOS ÓTORSAOOS AL SBtoS MARIOSWUMER >|M^'ÜMlÓRO;,YfCES[(aiARON auto RBReBTTAinE LEGAL
COMÚN AL SEfiOR LUIS RUVICISCO/ISMCÍa ASEGURADO; KimBOieO.djÑ CARNÉ DE EXTRANJERÍA r (l(»9S^-~«"-«-«*«~«,
U OJN fecha ISKTWlM'ce lilis; lis PARTBSUSCRIBáRCHUAOENDA AL CSNTR^ DÉ CDNSaRCIO,FeiMfTE a CUAL
ANFliAÍRON LAS FAORJADES DE RÉPREHÍTAÍ^ BI WOCaiMBñpS CONO^^ DB ILBRESBITAKIE IBGAL .CpNI^ Y EN
AUSENCIA DE ESTE Oafl£PRESaffANTE.lfGAL AJB9«X~~~i™~.~»"«»S;-.»-~-«-»«----~-«-"~>>-~-"--«---
N FEOÍA WM muí) DE 2017,' LaSRARIES SLECRimeRON U ADSIOA Al OMIRATO pECONSO^ B CUAL

fT^' wMPijMTANTF (JESAL COMÚN AL SEto RAÚL HBNÁTTDO NAIOtN SAIwqS ESnAfCQ CONCHA Y ESPEORCARON
Í3EÍ'MREWESBfrÁiaÓN~i~.'ii¿— «««aassm
Ogjgro. ■eme
PRBBITE AÓENCA, TIBe lA'HWUDADÍOE NOOIfJCAR Hí NUIÍHIAL 7J DE LA O/USIIA sSnWA OB CONTRATO DE

ESE SBÓttp, LASil'P/vnES: ACuél£>AH;ej«£S»M8l7E;' H0DlHCAR Y AMPUAR B RfeWW DE POOBUES Oa
•V :
|.^tyiihi ji
ri NOrA«IO DE IIAAA
I e
állÍP
i¥S pj;:: g. .«
S"' § H! °
co
i
o
Z
O
^ -c<<§^,#'rN
cr
EOGAROO HOPKINS TORRES

MíiO - MOTAMO DE LIMA
oZ
2 C/)
> H
O
% S 73
O, r ^'2 S-8 «
" f.' m
a>
oo
•
HOPKINS TORRES
O - NOTARIO DE UMA
;5'¡i sil
1:.-
i:
■m R K
en
—t
s
o
z
O
X^ ^■' ¿Jí ■-. ,
ÂRDO HOPKINS TORRES
EDGARDO HOPKINS TORRES

ABÓGADO - NÓTARIO DE IIMÁ ' TESTIMONIO
I ' ObtttTMCTk M rifWLTMtgmÔeLPgCKi^ 1 N* a WfTTAlim 91^ "BM

ramOAL a b£S. 1232, QUeMQOIFKDEL ARTV^ S5 0e.DeCRETO UaaAnVO'^ NOTUl^^
^BDncMaÓNes' oeíusi ipéNTp^Des m oTOfiGwrrB utdjzmdo u coÑMRjúsóN dactilares a
«MTAnCtA pg «IHPtDfmtTD PW. DKaiTO UfmTttATÍyn fP 1^^^ M ttá. MCRgro

n«-wcrrM^^ IftM.. OTO OONSTÁMÍtÁ QUÉ EL SE»pR HARTOA MC HA fiOWaX) SU
^j.;L '>CMNE Oe BOlUKieflM Y fC DJKPUOO CON ACCOOl A LA COR^TA^ M U^ INFOSHACTOM OB LA BASE 06 DATOS OS.
v* !«6tfnw^..pe, CAfOIS 06 BOSANXBU COTIT^: WCMTO^ 06 INGRESO 06 CXHUMBO»" IMKM POR LA
. ^T1T'*rrr*T'^* --^ " Ü" L :
r^MKTAtm np'rtfMPtTMiwm on meren r rm^ Amcimn n m. r»rowm mw^tA-mn m' ^w. n NOTARIO QUC
suscuae oesA éowsA ooMSTAN^ 06 «i/n'SCcruwo LAS HtMHM AoaoNEs 06 Gorrn»! Y: be»^
pR^CNcioif eeL LAVH30 06 Aoivt^ espcOAixafré vtnculaoo a u hdaza ilsoal u cmus porhas oe aunai organizado.
Ui
w KfcWtUO A TODAS LAS PMT6S tlÍTERVIKlBfTS éi LA BUAGACaON. eSPeOFtCAXérTE ÓON^RajiaúN'AL ORlCeM 06 LOS POMOS.
UJ
cu cc BIEI^ U OTROS ACTIVOS BfVQLUGRAClOS 8« OtOiA TRArGAOCICfl. Aá'ODHO CON LOS »CDt05 06 PAGOS VmJZAOO& Oé TOOQ LO.
< o
cu s
o UPSesE»rrESainURA IRJ6UCA St tNJaA £N U PO]AOe 2RlE>NM uaasi YT6RM«A;B«.UPCM O8í0
1- Ul
o
(0
g CONCUÍnb B. PROCESO 06 PUMAS Q. DIA SKTe 08 nopfSRe pc m Ma ofra FIRmpO: UilS PeiJM
z os
<
p-
üna' Wjellá o(an>¿:-firmo el scm os DrcB9<eRE de dos Hn.'oiEqqc^l'4n Piuunxn aubtos, una wella oigitail;
Q. o
Z
¡FUñoá. SIETE oa OlCOeMSAS os DOS HIL MCOOCMá ANTE HL EDCA^^HCU^^ KOTAJUO 06
O
X ^ DOLIDO gCT gPTMlf» TwámNOlWP á MISMO QLe COHOJOBIA CON EUlKSTUMefTD MATRXZ 06 SUrRa^BENOÁ De LO QU6 DOY
O
O o ' F8YM.QUEMei»inO».C^t(KZ5AmtAFeOMENQIJ8CORR£OaueNLA'TRMeaQPamquéÑOCE^
<
o O tfir 06 not/aÚdo y s eÑicufiniu offitDAKBfTE susniíTA por eulos) cQWAAeaiBnE(s) r aufdrizaído poir & nctmuo qué
cc. O
QtfOa-TCA SESÚn'aAT.'ÍC 06 LA
< ea
<
o ,'UMA. 07 08 pldÉHeW 3ai&**
Q
UJ
¡mi
cOGaROO MOfKUtS lOMKEi

ABOOAÓb. M01MB006 LMA
INSERTO N° :
ODIGO PROCEsAi^ CIVIL! ARTICULO 74: FACULTADES GENERALES: LA REPRESENTAaON JUDICIAL CONFIERE AL REPRESENTANTE
LAS ATRIBUaONES Y\OTESTADES GENERALES QUE CORRESPONDEN AL REPRESENTADO, SALVO AQUELLAS PARA LAS QUE LA LEY EXIGE
FACULTADES EXPRESAS. í» REPRESENTAQON SE ENHENDE OTORGADA PARA TODO EL PROCESO, INaUSO PARA LA EJECUQON DE LA
SENTENCIA Y EL COBRO COSTAS Y COSTOS, LEGITIMANDO AL REPRESENTANTE PARA SU INTERVENGON EN EL PROCESO Y
REAUZAQON DE TODOS LOS \cTOS DEL MISMO, SALVO AQUELLOS QUE REQUIERAN LA INTERVENCION PERSONAL Y DIRECTA DEL
REPRESENTANDO. ■
GARDO HOPKINS TORRES
ARTICULO 75: FACULTADES ESPECIALES: SE REQUIERE EL OTORGAMIENTO DE FACULTADES ESPECIALES PARA REALIZAR TODOS LOS
ACTOS DE DISPOSiaON DE DERECHOS SUSTANTIVOS Y PARA DEMANDAR, RECONVENIR, CONTESTAR DEMANDAS Y RECONVENQONES,
DESISnRSE DB. PROCESO Y DE LA PRETENSION, ALLARNARSE A LA PRETENSION, CONaUAR, TRANSIGIR, SOMETER A ARBITRAJE LAS
PRETENSIONES CONTROVERTIDAS EN a PROCESO, SUSTITUIR O DELEGAR W REPRESENTAqON PROCESAL Y PARA LOS DEMAS ACTOS QUE
EXPRESE LA LEY. EL OTORGAMIENTO DE FACULTADES ESPECIALES SE RIGE POR EL PRINaPIO DE UTERAUDAD. NO SE PRESUME LA
EXISTENCIA DE FACULTADES ESPEOALES NO CONFERIDAS EXPUCTTAMENTE.=======================================
CONCLUSIÓN.- ============================================================================
FORMALIZADO EL PRESENTETNSTRUMEÑTO, INSTRUI AL OTORGANTE DE SU CONTENIDO, EFECTOS LEGALES Y OBJETO POR U LECTURA
QUE DE TODO aLO HIZO DEL MISMO, DESPUES DE LO CUAL AFIRMO Y RATIFICO PROCEDIENDO A FIRMARLO POR ANTE MI, DE TODO LO
QUEDOYFE.=========.=======================================================================
CONSTANCIA DE CUMPLIMIENTO Da DECRETO LEGISLATIVO N° 1232.- a NOTARIO QUE SUSCRIBE DEJA EXPRESA CONSTANCIA EN
MERITO AL D. LEG. 1232, QUE MODIFICO a ARTICULO 55 DEL DECRETO LEGISLATIVO Da NOTARIADO N" 1049, HABER REALIZADO LAS
w
111
üí VERIFICAOONES DE LAS IDENTIDADES DE LA OTORGANTE UTILIZANDO LA COMPARAQON BIOMETRICA DE LAS HUELLAS DACnLARES, A
<
o: s
o TRAVES DEL SERVIQO DE R£NIEC.========================================>==========================
H UJ
o
W LA PRESENTE ESCRITURA PUBLICA SE INIQA EN LA FOJA DE SERIE B NUMERO 8331203 Y TERMINA EN LA FOJA DE SERIE B NUMERO
g
z 0£
5 < 8331208 VUELTA.=============================================================================

0. O
z
O CONaUYO EL PROCESO DE HRMA EL DIA DOCE DE DIQEMBRE DE DOS MIL DIEQOCHO. FIRMADO: RAÚL HERNANDO MARTÍN BARRIOS
X
O
o
o <
FERNÁNDEZ-CONCHA, UNA HUELLA DIGITAL; FIRMO a DOCE DE DIQEMBRE DE DOS MIL DIEQOCHO, ANTE MI, EDGARDO HOPKINS
o O
ce: o TORRES, NOTARIO DE LIMA.======================================================================
CQ
< <
o
EXPIDO ESTE PRIMER TESTIMONIO a MISMO QUE CONCUERDA CON a INSTRUMENTO MATRIZ DE SU REFERENCIA DE LO QUE DOY FE Y
Q
tu
AL QUE ME REMITO EN CASO NECESARIO, LA FECHA EN QUE CORRE OBRA EN LA TRANSCRIPCION QUE PROCEDE SEGÚN ART. 86 DE LA LEY
DE NOTARIADO Y SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE SUSCRITA POR EL(LOS) COMPAREQENTE(S) Y AUTORIZADO POR EL NOTARIO QUE
CERTIFICA SEGÚN ART. 83 DE LA LEY Da NOTARIADO.=====================================================
LIMA, 12 DE DIQEMBRE DE 2018.===================================================================
. r.yY£"-,V
r»nrus
OGAROO HOPKINS lÜTu^t

AfiOtSAOO - NOTARIO OE lIMA
NAL DORSO
CERTIFICO: QUE EL PR^NTE DOCUMENTO
QUE CONSTA DE (l¿.)Foás ES COPIA FIEL DEL
ORIGINAL QUE HE T^DOALA VISTA, DOY FE
LIMA: 3 0 DlC./fllS
VÔRK/,
Sttííen'Sí'/í
íARDO HOPKINS TORRES/cJ

PRAJS
KOIA!
Hopki
í'?/OD
,Av.NOTARIA
Roosevelí 5786fAv HOPKINS
República de Panamá)
TeR 240418^6- 2789846 3938347
www.m)íaTiatiopkins.com
CONTRATO DE CONSORCIO
Conste por el presente documento privado con firmas legalizadas el

CONTRATO DE CONSORCIO que, al amparo del artículo 36° de la Ley de
Contrataciones del Estado (en adelante, "la Ley") y el artículo 145° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (en adelante, "el
Reglamento"), otorgan las siguientes partes (en adelante, "la Parte" en forma
individual o "las Partes" de manera éonjunta):
CONSTRUCTORA MEDITERRÁNEO S.A.C. (en adelante,

MEDITERRÁNEO), con RUC N° 20536612972, con domicilio en Avenida
Manuel Olguín N°215 Oficina 1302, Santiago de Surco, Lima,
debidamente representada por su representante legal Luis Felipe Quiros
Medrano, identificado con DNI N° 09538290, según poder inscrito en la
Partida N° 12392964 del Registro de Personas Jurídicas de Lima;
ORTIZ CONSTRUCCIONES:Y PROYECTOS S.A., SUCURSAL PERÚ (en

adelante, ORTIZ), con RUC N° 20535983829, con domicilio en Avenida
Corñandante Espinar,560 Vpiso 5, Miraflores, Lima, debidamente
representada por su representante legal, señor Fernando Jiménez
Alvarez, identificado con Carné de Extranjería N° 00707557,según poder
inscrito en la Partida N° 124720,25 del Registro de Personas Jurídicas de
Lima; y
El presente Contrato de Consorcio (en adelante, "el Contrato") se celebra con

sujeción a los términos y condiciones siguientes:
PRIMERA. ANTECEDENTES
1.1 El Gobierno Regional de Apurímac (en adelante, "el Gobierno Regional")

convocó a la Adjudicación de Menor Cuantía N° 192-2012-GRAP,
derivada de la Licitación Pública N° 002-2012-GRAP, para la ejecución de : •
la obra "Fortalecimiento dé la Atención de los Servicios de Salud, en el 2°

Nivel de Atención, Categoría-11-2, 6to Nivel de Complejidad, Nuevo Hospital
de Andahuaylas, Apurímac" (en adelante, "la Obra"), con un valor
referencial de S/. 111 627 431,09 (en adelante, "el Proceso de
Selección"). El citado proceso fue convocado bajo la modalidad "llave en
mano" y bajo el sistema de "precios unitarios".
1.2 A fin de participar en el Proceso de Selección,las Partes convinieron en la

presentación de una propuesta conjunta, a través de la formación de un
consorcio denominado "Consorcio Andahuaylas" (en adelante, "el
Consorcio"), según se desprende de la Promesa Formal de Consorcio que
suscribieron con tal propósito.
4
Consordo'3,según se desprende de la Promesa Formal de Consorcio que

suscribieron con tal propósito.
1.3 Luego de evaluadas las propuestas presentadas en el Proceso de

Selección, el Gobierno Regional, con fecha 18 de Diciembre de 2012,
notificó a través del Sistema Electrónico de Adquisiciones y
Contrataciones del Estado - SEACE, la buena pro definitiva en el citado
proceso a favor del Consorcio.
SEGUNDA. OBJETO
2.1 En cumplimiento de lo establecido en la Promesa Formal de Consorcio

señalada en el numeral 1.2 anterior, las Partes formalizan en plazo
oportuno dicha promesa mediante la suscripción del presente Contrato,
en cuya virtud se constituye el Consorcio, que se encargará de celebrar y
ejecutar el contrato correspondiente a la buena pro otorgada por el
Gobierno Regional en el Proceso de Selección.
2.2 - Las Partes dejan expresa constancia que la celebración del presente
Contrato no determina la generación de ninguna persona jurídica. Sin
perjuicio de ello y en atención a lo previsto en la Ley y el Reglamento,
cada una de las Partes será solidariamente responsable ante el Gobierno
Regional por todas y cada una de las obligaciones asumidas por el
Consorcio para la ejecució,ñ del contrato derivado de la buena pro antes
mencionada.
TERCERA. DURACION
El Consorcio tendrá carácter temporal y su vigencia se extenderá desde

la suscripción del presente Contrato hasta la recepción y consentimiento
de la liquidación final de la Obra o, de ser el caso, hasta la resolución de
cualquier controversia entre el Consorcio y el Gobierno Regional o entre
las Partes respecto a la Obra o los asuntos derivados de este Contrato,
estimándose todo ello en un plazo no mayor de Seiscientos (600) días
calendarios.
3.2 Sin perjuicio de ello, queda establecido qu.e;el plazo mencionado en el

numeral 3.1 anterior, en cualquier caso,se éxtenderá automáticamente y
sin necesidad de comunicación entre las Partes, por el tiempo necesario
para el cumplimiento del objeto del Consorcio y la resolución de
cualquier controversia vinculada a él.
CUARTA OBLIGACIONES DE LAS PARTES
4.1 En virtud del presente Contrato, MEDITERRÁNEO se obliga a ejecutar

las prestaciones relativas a la incorporación en la Obra de los bienes
muebles y equipos descritos en las Bases del Proceso de Selección (en
adelante,"el equipamiento de la Obra"],sea que se trate de equipamiento
que ella misma comercialice directamente o que obtenga de terceros, en
los términos y bajo las condiciones y especificaciones definidas en las
Bases del Proceso de Selección y con sujeción los alcances establecidos
en la parte pertinente de la propuesta técnica y económica con la cual el
Consorcio obtuvo la buena pro así como en el contrato a celebrar con el
Gobierno Regional.
4.2 Por su parte, ORTIZ se obliga a ejecutar las prestaciones concernientes a

la realización de las obras civiles descritas en las Bases del Proceso de
Selección (en adelante,"la construcción de la Obra"), sea directamente o
a través de terceros dentro de los márgenes permitidos por Ley y el
Reglamento, en los términos y bajo las condiciones y especificaciones
definidas en las Bases del Proceso de Selección y con sujeción a los
alcances establecidos en la parte pertinente de la propuesta técnica y
económica con la cual el Consorcio obtuvo la buena pro así como en el
contrato a celebrar con el Gobierno Regional.
quinta PARTICIPACION DE LAS PARTES
5.1 Las Partes convienen en señalar que sus porcentajes de participación en

el Consorcio,son los siguientes
ORTIZ: Noventa y cinco y 00/100 por ciento (95%)

MEDITERRANEO: Cinco y 00/100 por ciento(5%)
SEXTA. FACTURACION, CONTABILIDAD Y OTRA OBLIGAOONES

DEL CONSORCIO
6.1 Las Partes convienen que el Consorcio llevará contabilidad

independiente, es decir, facturará y llevará la contabilidad de las
operaciones ejecutadas en cumplimiento del contrato que el Consorcio
suscribirá con el Gobierno Regional, para/'cuyo efecto obtendrá el
correspondiente RUC. Los gastos del manejo contable de las actividades
del Consorcio serán asumidos en partes iguales por ORTIZ Y
MEDITERRANEO.
Asimismo, el Consorcio cumplirá todas las obligaciones comerciales,

financieras, administrativas, laborales, tributarias y de cualquier otro
tipo que se deriven de las actividades a desarrollar en cumplimiento de
este Contrato y del contrato a celebrar con el Gobierno Regional.
'
SEPTIMA. REPRESENTACIÓN DEL CONSORCIO
7.1 Las Partes designan como Representante Común del Consorcio al señor
Femando Jiménez Álvarez, identificado con CE No. 000707557,
invistiéndolo para tal finalidad con la más amplias facultades para actuar
a nombre del Consorcio en todo lo que corresponda a la suscripción del
contrato con el Gobierno Regional y, en general, administrar y supervisar
la correcta ejecución de dicho contrato, ejercer los derechos y cumplir
con las obligaciones referidas al contrato que se celebre con el Gobierno
Regional hasta su culminación,así como representar al Consorcio ante el
Gobierno Regional, autoridades laborales, tributarias, municipales,
regionales, policiales, judiciales y de cualquier otro tipo, así como ante
toda clase de personas naturales o jurídicas, privadas o públicas.
7.4 En caso de ausencia o impedimento del Representante Común del

Consorcio, será reemplazado por el señor Luis Felipe Quiros Medrano
identificado con DNl 09538290, quien actuará en calidad de
Representante Común Alterno. La actuación del referido reemplazante
■ hará presumir de pleno derecho ante terceros la referida ausencia o
impedimento, sin perjuicio de las responsabilidades internas a que
hubiere lugar.
OCTAVA. DOMICILIO COMÚN DEL CONSORCIO
Para los fines de recibir las notificaciones o comunicaciones que sean cursadas
por el Gobierno Regional al Consorcio con ocasión del contrato celebrado entre
ellas, se fija como domicilio común del Consorcio la siguiente dirección: Av.
Comandante Espinar 560- Of 501 Miraflores rLima.
NOVENA. LEY APLICABLE Y SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
9.1 El presente Contrato se regulará por las disposiciones y la normativa

vigente en la República del Perú.
9.2 Cualquier controversia, disputa o reclamo que pudiera surgir entre las
Partes derivado del presente Contrato será resuejto mediante arbitraje
de derecho, bajo la administración del Centro de Arbitraje de la Cámara
de Comercio de Lima, a cuyos reglamentos y estatutos las Partes se
someten expresamente. En caso de imposibilidad de aplicar dicho
reglamento,se aplicará la Ley General de Arbitraje y/o las normas que la
sustituya o modifique,de ser el caso.
El procedimiento de arbitraje se sujetará además a las normas siguientes:
9.3.1 El arbitraje será llevado por un tribunal compuesto por tres (3)
árbitros, correspondiendo a cada parte designar a un árbitro y
entre los dos así designados elegirán a un tercero, quien presidirá
el Tribunal Arbitral. Si las Partes de común acuerdo no cumplen
con nombrar al árbitro que les corresponde designar, dentro de
los diez (10) días hábiles de haberlo solicitado por escrito alguna
de las Partes, o si los dos (2) árbitros elegidos por las Partes no
consiguen ponerse de acuerdo sobre la designación del tercer
árbitro dentro del mismo plazo, corresponderá la designación de
dicho árbitro, o de los tres (3) árbitro de ser el caso, al Centro de
Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima.
9.3.2 El arbitraje se llevará a cabo en la ciudad de Lima y se realizará en

idioma español. El arbitraje no deberá exceder de ciento ochenta
(180) días, contados a partir de la fecha de instalación del
Tribunal Arbitral hasta la expedición del laudo respectivo.
9.3.3 El laudo del Tiibuñal Arbitral será definitivo e inapelable,

renunciando las Partes .a interponer cualquier recurso judicial
contra el laudo, quedando a salvo el derecho de solicitar
aclaración ante el propio Tribunal.
9.3.4 Los gastos que ocasione el arbitraje serán de cargo de la Parte

vencida. En caso el Tribunal Arbitral no determine una Parte
vencida, los gastos que ocasione el arbitraje serán de cargo de las
Partes en las proporciones qué lo señale el Tribunal Arbitral.
9.3.5 De ser el caso, para cualquier intervención de los jueces y

tribunales ordinarios dentro de Ta normatividad aplicable al
procedimiento arbitral, las Partes se someten expresamente a la
jurisdicción de los jueces y tribunales del distrito judicial de Lima
- Cercado,renunciando al fuero de sus domicilios.
En señal de conformidad y bajo firmas legalizadas de las Partes, se suscribe el

presente documento en la ciudad de Lima a los 18 días del mes de Diciembre de
2012.
ifi
ANÍBAL SIERRALTA RIOS,NOTARIO DE LIMA.==============^^
CERTIFICA: QUE LAS FIRMAS QUE APARECEN EN EL ANVERSO DE LA PRESENTE
ADENDA AL CONTRATO DE CONSORCIO DE FECHA 18 DE DICIEMBRE DEL 2012
CORRESPONDEN A: '
FERNANDO JIMENEZ ALYAREZ,IDENTÍFICADO CON CARNE DE EXTRAJERIA NÚMERO
000707557, QUIEN ACTUA EN CALIDAD DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA EMPRESA
"ORTIZ CONSTRUCaONES Y PROYECTOS SA. SUCURSAL DEL PERU", SEGÚN
FACULTADES OTORGADAS MEDIANTE ACUERDO DEL CONSeO DE.ADMINISTRACION
DE FECHA OI DE DICIEMBRE DEL 2010, EL MISMO QUE FUE APOSTILLADO POR EL
CONSEJO GENERAL DEL NOTARIADO ESPAÑOL CON FECHA 21 DE DICIEMBRE DEL 2010
E INSCRITO EN LA PARTIDA NÚMERO 12472025, DEL REGISTRO DE PERSONAS
JURIDICAS DE LA OFICINA REGISTRAL DE LIMA - SEDE LIMA. ^
LUIS FELIPE QUIROS MEDRANO, IDENTIFICADO CON DOCUMENTO NACIONAL DE
IDENTIDAD NUMERO 09538290, QUIEN ACTUA EN CALIDAD DE GERENTE GENERAL DE
LA EMPRESA "CONSTRUCTORA MEDITERRANEO SA.C". SEGÚN FACULTADES
OTORGADAS MEDIANTE'TJÜNTA jGEFffiRAL* DE' ACCIONISTAS DE FECHA 05 DE
NOVIEMBRE DEL 2012 E'INSGRITO EN LA PARTIDA NÚMERO 12764831, DEL REGISTRO
DE PERSONAS JURÍDICAS'DE LA OFiePIA REGISTRAL DE LIIÍIA"¿-SEDE LIMA. ' ''
EL PRESENTE DOCUNffiNTO SE LEG5ÍLIZA DE CONFORMEDMD ÍCON EL ART 108 DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 1049. ^" ■ -' "
DOYrr •• • ^
LIMA, 18 DE DICIEMBRE DEL 2012
OBV i
L SiERRALTA RÍOS, MBA, Dr. Cr- Jl

hWTARK) D€ LIWA
nAhrîHirti ^r Rfi
CERTÍFICO: M EL PRESENTE DOCUMENTO
QUE CONSTA/OE(Jb)FOJAS ES COPIA FIEL D
ORIGINAL QUE HE TENIDO A LA VISTA, DOY FE
LIMA: 3 O/DIC. ZOtS
\ÔPK//v
IGARDO HOPKÍNS TORRES/<J

ABOGADO - NOTARIO DE LIMA NOTAf^lA
Papeleta de Habilitación Profesional N° B N9 253Í35 -2
4
El Ilustre Colegio de Abogados de Lima
Que el abogado(a)¿si^^'?wu®i^É^*oLANOA
Con Registro CAIr^^sgiZí?;^^^ ^.^^s^êê^üenrra activo(a) para
ejercer la abogacía confoiffi^l^ M tatuto del Colegio.
iíSSfie
Válido hasta el 31/03/2020 N'de Comp.¡gCÁj€Q03-0008651 95¡ma
7 _ >REYNA
APORTE DESTINADO AL FONDO INTANGIBLE PARA ÜTÊGURIDAD SOCIAL DEL ABOGADO.

Nota: Válido en original
Papeleta de Habilitación Profesional N° B N9 253132 -2
A
El Ilustre Colegio |;e, Abogados de Lima
Que el abogado(a):^^SÂi^Q^R^M^"^'- IVII..UI wo
Con Registro CAPFF^^g feêRiienira activo(a) para

ejercer la abogacía confoP®ael§yMpEstatuto del Colegio.
ipi"p^"','óV-'' .
Válido hasta el 31/03/2020 N°de Comp.lpl=e/Jí;403-000865Q^
/'CV'VV
Ms. MARCO /ÍNTONIO'OtteA REYNA
'^Srüó»"^' S«creUrio General
APORTE DESTINADO AL FONDO INTANGIBLE PARAtffEGURIDAD SOCIAL DEL ABOGADO.
Nota: Válido en original
SEDE COMERCIALES,
RECIBIDO POR Digitalizador:REATEGUI RONCEROS DIEGO MARTIN
LIMA
SEDE COMERCIALES

290-2020

Documento ESCRITO
F.Ingreso 07/01/2020 12:59:49 Folios : 2 Páginas: O

Presentado TERCERO HUALPA GUERRA MAGNO LUIS
Cuantía Indeterminado N Copias/Acomp :

Arancel O SIN TASAS
Sumilla :SOLICITA SE DECLARE REBELDE
Observación
TERCERO/ SIMIONA CABALLERO UTANi// COURRIER MASA SRL
REMITO 0004920
&
LING FLORES, ELIDA

Ventanilla 11
Módulo 1
MODULO 1
Recibido
a
GOBÍEEÍÔ^GlONAt hk AFUMMAC
m PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
"/l/fa dela Lucha Contra La Corrupción a impunidad"
Expediente : 00297-2019-0-1817-í
Secretario : ROSSELL MERCADO
íf DIAZ VALLEJpS
^,t.u.
ÁLFARO LANCHIPA
Sumiiia SQLICITA SE DECLARE REBELDE
% DEMANDADO-
CORTE SiüBBRIOR DE JUSTICIA DE LIMA - SEGUNDA SALA Cl

SUBESPECILIDAD COMERCIAL
SIMIONA CABALLERO UTANI, identificado q:

□Ni N° 10284383, en mi condición de Procura
Público Regional del Gobierno Region^/^
Apurímac, en los seguidos conf. el
CONSOROCIO ANDAHUAYLAS, sobre
ANULACION DE LAUDO ARBTtRAL,
respetuosamente me presento ante Ud, y digo
atentamente. ~
PETITORIO:
Que, habiendo sido notificados en fecha 20 de noviembre del 2019, conformé se

puede advertir en el CEJ, y habiendo transcurrido hasta la fecha los 20 días de plazo
otorgado a la parte emplazada para su absolución, visualizándose del CEJ que
hasta la fecha no ha cumplido con presentar su absolución solicito se declare
rebelde conforme al artículo 458 del Código Procesal Civil por haber
transcurrido el plazo de Ley, y se sirva proveer conforme a su estadio procesal.-
-Se adjunta impresión de pantalla de consulta del CEJ, folios 01.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase admitir la presente, darme por apersonado

y deferir conforme solicito.
Abancay, 30 de diciernbré^de 2019.
BAPUBOttC
- •"í
C£J - CoiBulla dt EipídienlB k X
^ 0 8 cej4golxpe/cônns/deülefonrijitítil
09:30:01
INICIO WDEOTIJTORIALES PREGUNTAS FRECUENTES fr.Tico reíiir'ir cí r-fslón: O-l'iTF'
S^li DESCARGAR 1
\Zd
NOnnCAaON 2019-0M1546-SP-C0
Destinataiio: AneXD(s]; RESOLUaONDOS
PROCUIUU)URIA PUBUCA REGIONAL DE APURIMAC
hasdoallesQ
Fomia de entrega:
Fedia de envío: 20/11/2019 15:55
n
NonncAaoN 2019-0041547-sp-a)
Destinatario: CONSORaOANDAHUAYlAS Anexo(s)
ESCRITO 11964-2019 RESOLUaON DOS EXPEDIBOE 00297-20194)-
1817-SP-a)4)2 ESOtJTO 16747-2019 MAS DETALLES Q,
Fecha de envío: 20/11/2019 15:55
Forma de entrega
' JF^delng^: , ,13/(^19J4:31, ,1/' i;'■> 7,V '7- ^ .

!; Reátudáñ: , , DOS ' ,. foSos: 120
.TlppdettobflQd^ 1' Proveído: 06/11/2019
\ SUmOa:: ^ . PRESa/TASUBSANANaONDE OSIANDADEANUlAaONDElAlJDOARSimYOIRO
- rintnc
O fM "
í i«
r
SEDE LA MAR,
RECIBIDO POR Secretario De Sala:GUEVARA VASQUEZ KATERINE
PODER JUDICIAL DEL PERÚ

20/11/2019 16:06:07
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA Pag 1 de 1
SeC La Mar EXPEDIENTE
Av. a Mar N° 1027 - Santa Cruz - Miraflores JUDICIAL
ELECTRÓNICO
420190415472019002971817829000H02 ^ h 5S
NOTIFICACIÓN N° 41547-2019-SP-CO
EXPEDIENTE 00297-2019-0-1817-SP-CO-02 SALA
2o SALA COMERCIAL
MATERIA ANULACIÓN DE LAUDOS ARBITRALES
DEMANDANTE : PROCURADURÍA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC ,
DESTINATARIO CONSORCIO ANDAHUAYLAS
DIRECCIÓN LEGAL: AV. COMANDANTE ESPINAR N° 560 - OFICINA 501 - MIRAFLORES - LIMA / LIMA /
MIRAFLORES
Se adjunta Resolución DOS de fecha 16/10/2019 a Fjs : 425

ESCRITO 11964-2019 RESOLUCIÓN DOS EXPEDIENTE 00297-2019-0-1817-SP-CO¿2
eONSOROCffllíDAHwAYiAS
03 DIC 2019
20 DE NOVIEMBRE DE 2019
HORA:
SEDE LA MAR,
2° SALA COMERCIAL
EXPEDIENTE : 00297-2019-0-1817-SP-CO-02
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de MATERIA : ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES
RELATOR : ARIAS TORRES SUSANA ADELAIDA
SEDE LA MAR,
Vocal:NIÑO NEIRA RAMOS MARIA DEMANDADO : CONSORCIO ANDAHUAYLAS
LETICIA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú DEMANDANTE : PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC
Fecha: 23/01/2020 08:37:29,Razón:
DIGITAL SS. NIÑO NEIRA RAMOS
DIAZ VALLEJOS
CORTE SUPERIOR DE ALFARO LANCHIPA
Notificaciones Electronicas SINOE Resolución Numero Tres
SEDE LA MAR,
Vocal:DIAZ VALLEJOS Jose Wilfredo
Lima, catorce de enero del dos mil veinte
FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/01/2020 08:45:52,Razón:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DADO CUENTA: Al escrito número 117-2020,
DIGITAL
presentado por la demandada: CONSORCIO ANDAHUAYLAS, a través de

CORTE SUPERIOR DE su representante legal, ROGER MANUEL SALAS TARAZONA adjuntando
aranceles judiciales por derecho de notificación, tasa judicial por ofrecimiento
SEDE LA MAR,
Vocal:ALFARO LANCHIPA
ROSARIO /Servicio Digital - Poder de pruebas, por la suma de S/. 42.00 Soles, anexando documentos como un
Judicial del Perú
Fecha: 23/01/2020 10:44:26,Razón:
testimonio de escritura pública, que acredita la delegación de facultades
DIGITAL
otorgada a su apoderado legal, copia del documento nacional de identidad,
copila legalizada notarialmente del contrato de constitución del consorcio, y
papeleta de habilitación, y estando al cargo de notificación, obrante en la pág.
495, insertado en el expediente electrónico; al respecto, se Dispone:
1. Al Principal y Primero otrosí: Téngase presente por Secretaría de
Sala tener presente los domicilios procesales constituidos por la Casilla
procesal N° 177 del Colegio de Abogados de Lima y la Casilla
electrónica N° 4010 ; y téngase por apersonada a la demandada, a
través de su representante legal, antes acotado, según las facultades
otorgadas, tener por absuelta la demanda en el plazo concedido en la
resolución dos, página electrónica 426 a 428, y presente lo expuesto en
lo que corresponda al momento de resolver; continuando con el proceso
conforme a su estado, en atención al art.. 64, numeral 4) del Decreto
Legislativo N° 1071, que norma el Arbitraje señalar se fija para VISTA
DE LA CAUSA el próximo DIECIOCHO DE MARZO DEL DOS MIL
VEINTE a horas NUEVE de la mañana (hora exacta), a realizarse en
la Sala de Audiencias de esta judicatura sito en Av. Mariscal La Mar
N°1027 – Miraflores, Lima.
2. Segundo otrosí: Téngase presente la delegación de facultades
otorgada a los letrados que se indican expresamente.
3. Tercer otrosí: Téngase presente la autorización otorgada a las
personas que se señalan, para actos procesales indicados, excepto la
revisión de expedientes, en atención a lo ordenado por el art. 138 del
Código Procesal Civil.
4. Cuarto otrosí: Téngase presente.
Al escrito N° 290-2020 y Nº 16747-2019 presentado p or la demandante,
a través de su Procuradora Pública, y estando a lo expuesto se Ordena:
estese a lo resuelto por el Colegiado en la presente resolución.
Avocándose al conocimiento del Colegiado que suscribe por disposición
superior. NOTIFICANDOSE.
macf
SEDE LA MAR,
Asistente De Secretario De Sala:SANCHEZ ROCA Julio Enrique FAU
20159981216 soft

LIMA
Sede La Mar
0000011618-2020-ANX-SP-CO
*420200026772019002971817829000*
420200026772019002971817829000H02
Se adjunta Resolución TRES de fecha 14/01/2020 a Fjs : 64

ESCRITO 117-2020 RESOLUCION TRES
27 DE ENERO DE 2020
SEDE LA MAR,
Asistente De Secretario De Sala:SANCHEZ ROCA Julio Enrique FAU
20159981216 soft

LIMA
Sede La Mar
0000011618-2020-ANX-SP-CO
*420200026792019002971817829000*
420200026792019002971817829000H02
DESTINATARIO CONSORCIO ANDAHUAYLAS
Se adjunta Resolución TRES de fecha 14/01/2020 a Fjs : 9

ESCRITO 16747-2019 ESCRITO 290-2020 RESOLUCION TRES
27 DE ENERO DE 2020
PODER JUDICIAL DEL PERU SEDE COMERCIALES,
27/01/2020 10:25:49
RECIBIDO POR Digitalizador:CURTIHUANCA DIAZ CARLOS ALBERTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Pag. 1 de 1
SEDE COMERCIALES
1764-2020
Cod. Digitalizacion; 0000021533-2020-ESC-SP-CO
S.xpediente 00297-2019-0-1817-SP-CO-02 F.Inicio: 30/05/2019 17:14:42

Documento ESCRITO
F.Ingreso 27/01/2020 10:25:48 Folios : 3 Páginas: O

Presentado TERCERO SIMON BORJAS CRISTHOFFER ALDHAIR
Cuantía Indeterminado N Copias/Acomp :
Arancel 2 022280 S/.4.40 022053 S/.4.40
Sumilla ¡SOLICITAMOS USO DE LA PALABRA
JlíDiCIAL .
■ ^COTc s«i?a?!;s
Lfiidii!! OE jiístscia
tía Ssrvicsog oe lima
|
Judiciales
i «Sí;r.--n rto ''-'«frihtsfíién General
Observación :
Representa A
|V 2 7 EHE. 2020 0-f j
DEMANDADO CONSORCIO ANDAHÜAYLAS
I Kesa ci9 Partes de la Setís Judicial I
"Comerciales"•2do. Piso '
GUTIERREZ BALDEON KELLY MURIEL

Ventanilla 11
Módulo 1
MODULO 1
Recibido
,V
Agente'
o ^ (le ¡a Nacioit
■
IÂGO De TASíAS
SALON OE BELLEZA KBELLOS (3068412)

AV ROOSVEl.l ÜSY0
LOTE: 109 TERI1:.00Ü1 RLK: Ü44617
^:3«c MC 3K 3K }«c 3*í i«C^}«c JK 3^^
AP: V214'ó2. RUC: 20bO2'jS4yü3

FECHA: 2j
PüUER judicial
JUSnciA DE L
PAGO EN o H@ Distribución Genc!
IRILUJIO
DERECHO
RUC 20602!
íjEPEN..
niST.JLj
hontü !l : tífk , "^^^íí^^'Jucíicíi

^^^<mlm"'?do.Fiso
022053-0 2rENE20 9382 0976 09:50:10
DC/ÍÁvtAt'rtV./'TT, . /yjlJlVztJ
Agente \:>y
PAGO DK TASAS
SALON Dt BELLEZA KBELLDS (S068412)

AV ROOSVELT SSi'O
LOTE: 109 (ERU: 0001 REE: 0^6799
mmm
PQDB
TRteUT#
w4 îud\c\a\
!tlse^&90^g \3i Sede Juu>»'
DEPI piso
DIS rciales ,2do
i.'iti
MONfO S^'
02228ÜU 2TENE2Ü 9392.0970 09:51:01 .

é'
-
OÍPjl PODER JUDICIAL | • Expediente N° 00297-2019-0-1817-
. ■ nsni CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LI!M
ANOS .HüfeJ Unidad de Servicios Judiciales SP-CO-02
BARRIOS & FUEN"^*™ ®i5tTibHc!ón General Relator: Susana Adelaida Arias
ABOGADOS Torres.
2 7 ENE. 2020 ~ "
Sumilla: SOLICITAMOS USO
DE LA PALABRA
Îssa ds Paít]^ ds la Sede
AL SEÑOR Pl rUNDA SALA COMERCIAL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:
CONSORCIO IVNDAHYUALAS; en los seguidos por PROCURADURIA PUBLICA

REGIONAL DE APURÍMAC, sobre Recurso de Anulación de Laudo; a usted
decimos:
Que, habiendo tomado conocimiento mediante el Sistema de Consulta de

Expedientes Judiciales de la Resolución N° 03, de fecha 14 de enero de 2020, a
través de la cual vuestra Sala señaló como fecha de VISTA DE LA CAUSA el día
18 de marzo de 2020 a las 09:00 a.m., por medio de la presente solicitamos se

sirva conceder el uso de la palabra a nuestros abogados Roger Salas Tarazona,
Renzo Domínguez Roca e Indara Guevara Maldonado para que cualquiera de
ellos pueda exponer nuestros argumentos de defensa por un lapso no menor a
5 minutos.
POR TANTO:
Al la Sala solicitamos acceder a lo solicitado y proveer conforme a ley.
PRIMER OTROSÍ DEICIMOS: Que, de conformidad con lo establecido en el

artículo 290° del T.U.O de la Ley Orgánica del Poder Judicial, suscribe el
presente escrito nuestro abogado.
SEIGUNDO OTROSÍ DEICIMOS: Que, adjuntamos copias del presente escrito y

cédulas de notificación en cantidad suficiente.
Lima, 24 de enero de 2020.
bogado
C.A.L.69411
SEDE LA MAR,
RECIBIDO POR Secretario De Sala:GUEVARA VASQUEZ KATERINE
SEGUNDA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD COMERCIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
EXP. N°297-2019
En cumplimiento de mis funciones informo a Usted, que la

resolución tres que señala fecha de vista de la causa ha sido debidamente notificada a
las partes, tal como consta de los cargos de notificación; lo cual informo para los fines
pertinentes.
Miraflores, 13 de marzo de 2020

SEDE COMERCIALES,
RECIBIDO POR Cdg:HINOSTROZA FLORES FERNANDO
ALEJANDRO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
SEDE COMERCIALES
3988-2020

Documento ESCRITO
F.Ingreso 13/03/2020 14:42:08 Folios : Páginas: O

Presentado TERCERO ZAPATA DEGREGORI GIAN FRANCO
Cuantía Indeterminado N Copias/Acomp
Arancel O SIN TASAS
Sumilla :SOLICITA REPROGRAMACION DE FECHA DE AUDIENCIA
Observación :
Representa A
DEMANDANTE PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC
/- •
/
' W:
" • J'y.
ZANABRIA DEL CASTILLO ELMAR

Ventanilla 11
Módulo 1 V
MODULO 1
Recibido
GOBIERNO REGIONAL APURIMAc/ 4i ^
"Año de la Universalización de la Salud"
Expediente ;00297-2019-0-1817-SP-CO-02.
Sumilla : Solicita reprogramación de fecha de audiencia,
DEMANDADO: CONSORCIO ANDAHUAYLAS
DEMANDANTE: PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE
APURIMAC.
MATERIA: ANULACION DE LAUDOS ARBITRALES.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CIVIL SÜBESPECILIDAD COMERCIAL - CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA.
, PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC,

debidamente representado por la Dra. SIMIONA CABALLERO
UTANI, Identificado con DNI N°10284383, encargada mediante
^ \ Resolución Ejecutiva Regional N°102-2020-GR.APURIMAC/GR, de
, j&P'/ 17/02/2020, y conforme al numeral 16.1 del articulo 16 del
Decreto Legislativo N°1068, que regula el Sistema de Defensa
/ <^\''' Jurídica del Estado, donde se establece que los Procuradores
Públicos Regionales ejercen la defensa jurídica de los intereses del
Estado en los asuntos relacionados al respectivo Gobierno Regional;
/ y de conformidad por lo dispuesto por el art. 47 de la Constitución
/y Política del Perú, así como con lo normado por los artículo 1 °, 2°,14°
y^ y 40°del Decreto Ley N°17537- Ley de Representación y Defensa
'X / del Estado en juicio, con domicilio procesal en Jirón Puno
N°107. Abancav. en los seguidos por el GOBIERNO
REGIONAL DE APURIMAC contra el "CONSORCIO
ANDAHUAYLAS"; atentamente digo:
Que, habiéndose programado la diligencia de vista de la causa para el día 18 de marzo del 2020, a horas 09:00
a.m., en el presente expediente, y en el expediente de conciliación N°035-2020, solicitada por el Consorcio
Abancay, en el que se ha programado la audiencia para el día 18 de marzo del 2020 a horas 4:00 p.m., por lo
que será Imposible asistir a la Audiencia de Vista programada, solicitando a su Magistratura se sirva
reprogramar para otra fecha la diligencia de vista de la causa a fin de participar en la misma en aras de ejercer
el derecho de defensa consagrado en la Constitución Política del Estado solicito se reprograme fecha y hora
de nueva audiencia por esta única vez.
POR TANTO: Señor Presidente, sírvase acceder a mi petición por ser legal.
Copia de la Resolución de Nombramiento como Procuradora.
Copia del D.N.I.
Copia de la Colegiatura. \ ,
Abancay, 11 de marze del 2020,/''^
Vtuni
procuradora publico regional
ICAA 378
g 1^1 GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
GOBERNACION REGIONAL
c/e fa. ^^jmte/>ja/i^cu'¿cUi- </e /a ^fa/u//"
102
RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL N° ■2020-GR-APURIMAC/GR
Abancay;
VISTOS:
1 9 FEB. 2020
í El Informe N° 001-2020-GRAP/COMITÉ-SELECCIÓN/ROBI; de fecha 14 de febrero del 2020, suscrita

J Jpo: el Presidente de la Comisión de Concurso Público de Méritos para cubrir la Plaza de Procurador
-y Público Regional, vacante y presupuestada bajo ios alcances del Decreto Legislativo N° 276,
Resolución Gerencial General Regional N° 357-2019-GR.APURIMAC/GG, de fecha 24 de diciembre
. del año 2019, Resolución Gerencial General Regional N° 358-2019-GR.APURIMAC/GG, de fecha 24
im^ de diciembre del año 2019, y;
CONSIDERANDO:
Que, el articulo 191° de la Constitución Política del Perú, modificada por la Ley N° 27680 Ley de
reforma Constitucional del capitulo XVi del Título iV sobre descentralización y por la Ley N° 28607
Ley orgánica de los Gobiernos Regionales, gozan de autonomía política, económica y administrativa
en asuntos de su competencia, norma constitucional concordante con los artículos 2° y 4° de la Ley
N° 27867 "Ley Orgánica de ios Gobiernos Regionales"y sus leyes modificatorias, que establece:
yi ^ "Los Gobiernos Regionales emanan de la voluntad popular. Son personas jurídicas de derecho
wl público, con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia, cuya
finalidad esencial es fomentar el desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la inversión
pública, privada, el empleo y garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad de
oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas nacionales, regionales y
PQue, en mérito al articulo 78° de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, la defensa de ios
locales de desarrollo']
derechos e intereses del Estado a nivel de Gobierno Regional se ejerce judicialmente por un
Procurador Público Regional, nombrado por el Presidente Regional, previo concurso público de
méritos; bajo ese contexto, en principio, si bien en el inciso 1) de ia Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1326 - Decreto Legislativo que reestructura ei Sistema
Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado, se
^ "íí* estableció la derogatoria del Decreto Legislativo N° 1068, también es cierto que ia Primera Disposición
Complementaria Final señala que: "Ei presente Decreto Legislativo entra en vigencia al día siguiente
iA de la publicación de su Reglamento"; en tal sentido, mientras no entre en vigencia ei reglamento del
Decreto Legislativo N° 1326, corresponde remitimos al Decreto Legislativo N° 1068 y su reglamento.
En consecuencia, mediante el Decreto Legislativo N° 1068 se crea y regula ei Sistema de Defensa
'||| Jurídica del Estado, en donde se prevén disposiciones especificas sobre la clasificación de los
Procuradores Públicos, asi como los requisitos para acceder a dicho puesto, ya sea en ei ámbito local,
regional, nacional, supranacional e internacional. Bajo esa premisa inherente a los Procuradores
Públicos de los Gobiernos Regionales, el articulo 16° del Decreto Legislativo N° 1068 establece los
requisitos legales para su nombramiento, señalando a su vez que dichos Procuradores Públicos
ejercen la defensa jurídica de los intereses del Estado en los asuntos relacionados al respectivo
Gobierno Regional, de acuerdo a la Constitución, al Decreto Legislativo N° 1068 y su Reglamento, ■
Jr. Puro 107 - Abancay - Apurímac-Perú Teiéfonu Central 083-321022/DB3-32232B Ane>ii 149
www.rBgianapcrimac.gob.pe Facebaok iGcbierio Regionatde Aptrírriac -4*

60BIERN0 RE610NftL DE APUBIMAC
eOBERNAaON REeiONAL
e/e /a ^?3jm<eeia¿(âe¿eí/t e/e /a (â/ju/
aprobado por Decreto Supremo N" 017-2008-JUS, y a la Ley N° 27867, Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales.
Que,en mérito de los considerandos precedentes es el numeral 10.3 del Decreto Legislativo N° 1068,
establece que el nombramiento de los Procuradores Públicos Regionales se norma por su respectiva
. Ley Orgánica, en consecuencia, respecto a la toma de juramento y la acreditación del nombramiento
u de los Procuradores Públicos Regionales son atribuciones y obligaciones del Presidente del Consejo
I de Defensa Jurídica del Estado. En este sentido el articulo 78° de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de
I los Gobiernos Regionales, establece que el Procurador Público es nombrado por el Presidente
Regional previo concurso de méritos.
Que, bajo esa premisa en el Gobiemo Regional de Apurimac conforme al Cuadro para Asignación de
Personal (CAP) y Presupuesto Analítico de Personal (PAP), se encuentra vacante la plaza de
procurador Público Regional nivel F-5, la misma se encuentra vacante y debidamente presupuestada,
cuya plaza orgánica en adición de sus funciones se encontraba encargada mientras dure el proceso
de concurso mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 041-2020-GR.APURIiVIAC/GR, la Abogada
Nely Condori Zevallos y reiterando únicamente en tanto dure el proceso de selección y con las
facultades y responsabilidades de Ley.
Que mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 357-2019-GR.APURIMAC/GG, de fecha 24 de

diciembre del 2019,se aprobó las Bases de la Convocatoria para el Concurso Público de Méritos de
\ Selección de Personal para cubrir la Plaza de procurador Público Regional en el marco del Decreto
' Legislativo N° 276 y su reglamento Decreto Supremo N° 005-90-PCM;
Que, las disposiciones referidas sobre los Procuradores Públicos Regionales reguladas en el Decreto
Legislativo N° 1068 es aplicable, en tanto no entre en vigencia el Reglamento del Decreto Legislativo
N° 1326. En este sentido, conforme al numeral10.3 del Decreto Legislativo N° 1068, el nombramiento
de los Procuradores Públicos Regionales se norma por su respectiva Ley Orgánica, siendo que el
articulo 78° de la Ley N° 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales, el Procurador Público es
nombrado por el Presidente Regional previo concurso de méritos; siendo que los requisitos para el
;|]) nombramiento de Procuradores Públicos Regionales, se encuentran establecidos en el articulo 16°
3 del Decreto Legislativo N° 1068 - Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de
Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado;
^ Que, bajo ese contexto mediante Resolución Gerencial General Regional N° 358-2019-
í x\ GR.APURIMAC/GG, de fecha 24 de diciembre el 2019 en la necesidad Institucional se ha visto por
conveniente convocar a Concurso Público de Méritos para cubrir la plaza de Procurador Público
f^'W
1* ¡3^ Regional la misma se encuentra vacante y debidamente presupuestada,estando asimismo adecuado
y
al Manual de Organización y Funciones (MOF) aprobado mediante Ordenanza Regional N° 050 -
2006-CR- APURIMAC, por lo que se ha conformado el Comité para Evaluación y Selección para el
Concurso Público de Méritos que estuvo integrada por la Gerencia General Regional del Gobierno
Mi Regional de Apurimac en calidad de PRESIDENTE, Director de la Oficina de Recursos Humanos y
Escalafón en calidad de SECRETARIO TÉCNICO, Directora de Asesoría Jurídica y Directora de
Administración en calidad de INTEGRANTES; la misma se encargó de implementar el Proceso para
nombrar al Procurador Público Regional de Apurimac, desde la elaboración de las Bases, el
Cronograma del Concurso y demás documentación relacionados al proceso hasta la publicación de.->
Jr. Puno ID7 - Abancay - Apurimac- Perú laléfcno Central D83-32ID22/ DB3-32293B Anexa 149 \
www.rEgionapurimac.Qob.pe Facebook iBobierno Regional de Apurimac ' '-í >

Allin
P'fi GOBIERNO EEeiONAL DE APURIMAC
(/e/a ^^Í^nk'^)'áa¿â/;icm de¿a-â/ujd'
los resultados finales en el Portal Electrónico del Gobierno Regional de Apurímac; cuyo proceso ha
sido debidamente publicado en el Portal Electrónico Oficial del Gobierno Regional de Apurimac y las
acciones enmarcadas en la Ley; siendo que la Comisión del Proceso del Concurso Público de Méritos
ha cumplido con requerir a los postulantes cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 16°
del Decreto Legislativo N" 1068, es decir, los previstos en los incisos 6) y 7) que prescriben que el
Procurador Público Regional debe de gozar de reconocida solvencia moral, idoneidad profesional y
trayectoria en defensa judicial y no haber sido condenado por delito doloso, ni destituido o separado
del servicio del Estado por resolución firme, ni ser deudor alimentario o hallarse inhabilitado para el
ejercicio de funciones públicas, las mismas con declaración jurada debidamente suscrita han sido
presentadas por los postulantes conforme a los anexos 3-A, 3-B, 3-C, 3-D, 3-E y 3-F.
Que, mediante Informe N° 001-2020-GRAP/COMITÉ-SELECCIÓN/ROBI de fecha 14 de febrero del

2020; la Presidenta del Comité de Evaluación y Selección para el Concurso Público de Méritos
comunica el resultado final que conforme a los anexos se tiene como resultado final lo siguiente:
NS NOMBRES Y PUESTO DEPENOENCIA EVALUACION fEVALUACION ENTREVISTA I PUNTAJE CONDICÜr
__ APELLIDOS JURRICULAR ESCRfTA PERSONAL TOTAL
DI Sitníona Caballera Procurador Procuraduría Pública 40 IB 34 90 GANADOR
Utaní Público Regional
Regional
Que, asimismo, en el informe precedente, solicita ordene a quien corresponda, impíamente mediante
I El Resolución Ejecutiva Regional asignando el cargo de Procurador Público Regional de Apurimac a la
Profesional SIMIONA CABALLERO UTANI, al haber sido declarada ganadora de Concurso Público
de Méritos para el cargo de Procurador Público Regional de Apurimac, asi como, la publicación en el
Diario Oficial "El Peruano".
Respecto al nombramiento en caso de Procuradores no estando comprendido en alguno de los

supuestos de la excepción del articulo 8° de la Ley de Presupuesto para el año 2019 referida al
nombramiento de plaza presupuestada, como es el caso de magistrados del Poder Judicial, fiscales
del Ministerio Público, docentes universitarios y docentes del Magisterio Nacional, asi como del
personal egresado de las escuelas de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú y la
Academia Diplomática. Por lo que, al no estar comprendido el nombramiento del Procurador Público
Regional, entonces no es posible amparar bajo dicho supuesto ni la designación tomando en cuenta
sil que conforme al artículo 77° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM acceden a ella únicamente para
asumir cargos de confianza, situación distinta en caso de Procuradores Públicos que accedieron
mediante Concurso Público, en consecuencia a fin de no colisionar con la excepción fijada por Ley y
la designación en la administración pública en este caso corresponde únicamente al nombramiento
para asumir el cargo de Procurador Público Regional de Apurimac, lo que no significa ingreso a la
carrera Administrativa en calidad de nombrado,sino de carácter temporal,estando sujeto a evaluación
del desempeño de la función por el Consejo de Defensa Jurídica del Estado y el Gobierno Regional
de Apurímac.
Por las consideraciones expuestas precedentemente, de conformidad con lo dispuesto en la ley N°

29664, el decreto Supremo N°048-2011-PCM, y en uso de sus atribuciones conferidas e en el inciso
a) y d) del articulo 21° de la ley N° 27867, Ley orgánica de los Gobiernos regionales y sus
'-Abancay-Apurte-PErúTBlBÍDnoCefitrcl OE3 IÍ51D22/D83-32233E Anexe 143
www.regioaapurimac.gDfa.pe íacehook iGablerno Regional de Apurímac

A GOBIERNO RE610NAL DE APURIMAC
(/e /a- ^^)u¿te-fáa/âc¿ó/t (/e/a âütd " '
""
modificatorias; asi como la Credencial otorgada por el jurado nacional de Elecciones de fecha 26 de
diciembre del 2018 y la Ley N° 30305.
SE RESUELVE:
« ®I
ARTÍCULO PRIMERO.- NOMBRAR a partir de del dia 17 de febrero del 2020, a la señora Abogada
SIMiONA CABALLERO UTANl, en el cargo de PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL DE
APURIMAC, en la Plaza N° 01 en el Nivel F-5 del GOBIERNO REGIONAL DE APÜRIMAC.
áii
w
Exhortándole eficiencia en las labores encomendadas, debiendo realizar las Coordinaciones para
prestar Juramento ante la Presidencia del Consejo de Defensa Jurídica del Estado y la Acreditación
correspondiente.
ARTÍCULO SEGUNDO.- DAR POR CONCLUIDA, a partir del 17 de Febrero del 2020, la encargatura
de la Abogada NELY CONDORI ZEVALLOS, en el cargo de Procuradora Público Regional de
Apurimac.
^"d ARTÍCULO TERCERO.- Encargar a la Oficina Secretaria General, la publicación de la presente

M-,^1 |:íí
>,%■
d;
Mm resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a Ley.
ARTÍCULO CUARTO.- Comunicar a la Presidencia del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, con
las formalidades que prescribe la Ley.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y ARCHÍVESE

GOBERNO ,5 PURIMAC
DOCU'^c/ü C ■
ES COPIA . Jr.i jiNAL
Reg,N\.J¿^.'/í.F.::ha:2Jj.F.EB[2íl20
■^BALTA^R LANTARÓN NÚÑEZ
Lars a Arenas GOBERNADOR
/ FEDA1 «SO GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC.
i A"
Jr. Puno 107 - Abancoy - Apurimac- Perú lalÉfono Centra! 083-321022/ QB3-32293B Anexo 143
wvrA'.regíonapunniBc.gDb.pe Facebaali :GDfaiemo PegianaldeAp'jKmac

gSragJMnoMwn. V ^g- V
V V V
V V V
V V V
V V V
V V V
V V V
V V V
V V V
V V V
V V V
V V V
V Oí *
V tu Z
p V a. o
tn in 1-,
V 00 JE
fl r\j 1-1
00 00 w
ÍO O V
^ N- V
00 l\j O
(V u. o:
O On LU
I- in _i
Oí o _i
lU r- <
Q. O CD
V >o «C
»-« o
á ^ ílE£iSíí*e^0alegÍQ de iUbagadee
II -4'm- m KntiríxELaa
é'
APURíMAC (ECêcano deClCustre Colegio de JlSogados de^putimac, que suscriBe otorga:
Abog.: CABALLERO UTANI,SIMIONA

COLEGIATURA
INSCRIPCIÓN Y/O REINSCRIPaÓN REGISTRO
Bía Mes Año
13 07 2001 378
Asi consta en el padrón de la orden del Ilustre Colólo de Abogados de Apurimac.
HABILITACION
CALIDAD APORTE CONDICION

MENSUAL
Activo Al 30 de junio del 2020

Al 30 de setiembre del 2020
Se expide la presente constancia a petición de la interesada, con Voucíik- N° 10441651 de

fecha 22-02-2020, para los fines que viere darle uso público.
Abancay, 27 de febrero del 2020
ûs.ntR ôLcoio DM»

,1 ■ /on AMmudKc -
UfiíSjrnifptía fínlSíZ
(./ \r -
H* 151-2020
Jlv. Seoane!>r>136 Te&fono 083-780582
T.-maiC coíegioa6ogad)sapurmac@gmaiCcom
CENTRO DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL
"DIVINO maestro-
ai TORIZADO POR MINISTERIO HE JUSTICIA RVM N° 283-2002-JÜS
Jr. APURIMAC N° 51 l-B ABANCAY
CONSTANCIA DE SUSPENSION DE AUDIENCIA DE CONCILIAR
EXPED; N° 035-2020.
En la ciudad de Abancay, a las quince horas con diez minutos del día dos del mes de marzo
del año dos mil veinte, ante mi, Juan Manuel SORIA ROMAN, identificado con DNI N"
31005305, en mi calidad de Conciliador Extrajudicial debidamente autorizado por el
Ministerio de Justicia con Registro N" 4055, se presentaron con el objeto de que los asista
en la solución de sus conflictos la parte solicitante CONSORCIO ABANCAY, con RUO N®
20555904518 (Integrado por Constructora MPM S.A, con RUC N° 20100995108 y
Corporación Mayo S:A:C, con RUC N° 20531505787), con domicilio legal en la Av. Paseo
de la República N® 6010, piso 802, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima,
debidamente representado por su Apoderado Sr. CESAR AUGUSTO LAMBERT
ECHEVERRÍA, identificado con DNI N® 08257637, acreditando su representación con el
contrato privado de consorcio y la parte invitada GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC,
con RUC N° 20527141762, con domicilio legal en el Jr. Puno N® 107 de la ciudad, distrito y
provincia de Abancay, departamento de Apurimac, debidamente representado por el
PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL del Gobierno Regional de Apurimac, Dra. SIMIONA
CABALLERO UTANI, con DNI N° 10284383, nombrada mediante la Resolución Ejecutiva
Regional N® 102-2020-GR-APüRIMAC/GR de fecha 19 de febrero del 2020, con domicilio
legal en el Jr. Puno N® 107 de la ciudad, distrito y provincia de Abancay, región Apurimac.
Luego de iniciada la Audiencia de Conciliación, las partes, por falta del Informe del Area
Legal y la Resolución Autoritativa del titular de la entidad, acordaron suspender de acuerdo
al artículo 11° de la Ley de Conciliaciones N° 26872, modificado por el Art. 1° del Decreto
Legislativo N° 1070, fijando como una nueva fecha para la continuación de Audiencia el
día 18 DE MARZO del 2020. a horas 4:00 p.m, en la sede de este Centro de Conciliación
sito en el Jr. Apurimac N° 511-B, dándose las partes por invitadas con la suspensión de la
presente por triplicado.
CBnbo de Conciliación Divino Maestto
juanm^üél*soriar"
COWClllAOOH
4055
FAM N® 2213
Firma y Huella del Conciliador

Cesar Augusto LAMBERT ECHEVERRIA
DNI N° 08257637
REPREST. CONSORCIO ABANCAY
Dra. SirniÓna CABALLERO ÜTANI

DNI N-° 10284383
PROCURADOR PUBLICO DELEGADA-G.R.APURIMAC

ARCHIVO 17 Junio PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ARCHIVO 17 Junio PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

Cod. Digitalizacion: 0000104642-2019-EXP-SP-CO

Expediente 00297-2019-0-1817-SP-CO-02 F.Inicio : 30/05/2019 17:14:42

Arancel SIN TASAS

Sumilia RECURSO DE ANULACION DE LAUDO ARBITRAL

Observación: CON ANEXOS EN COPIA SIMPLE//ADJ 1 COPIA DE LA DDA A FJS 298//

DEMANDADO CONSORCIO ANDAHUAYLAS

FLORES CARREJOS YASHAIRA MASIEL

^ Naami en'o Focha y

f^Qtéí GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC ^

El Memorándum N° 08 -2019- GR APURIMAC/GR. de fecha 02 de enero del 2019, i ¿.—^

Nacional de Elecciones de fecha 26 de diciembre del 2018, y la Ley N 30305,

Telf. Central (083)321022 1321431 í 322617 j 321014 1323731|Telf. Fax. 321164

Que, el Tribunal Arbitral declare la Invalidez y/o ineficacia de la Resolución

Que, además, el Tribunal Arbitral ordene se reconozca y pague los mayores

Que, en el Laudo Arbitral a emitirse, se ordene a la Entidad que asuma el

Sobre el particular se reservan el derecho de ampliar y/o modificarlias

ACTA DE INSTALACIÓN DE TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC

La parte que participa en la presente diligencia es.

INSTALACIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Nombre Tribunal Designación^

■ El original para el expediente (1).

6. El idioma aplicable al presente proceso arbitral es el castellano.

7. La legislación aplicable para resolver el fondo de la controversia sometida al presente proceso

10, L„ caso de InsoPc,encía de las reglas ,oe

equidad,inmediadi, privacidad, concentración, economía procesal y buena .

no mayor de diez(10)días de notificada la presente Acta de Instalación.

11. loda notldcacidn se considera recIPIda el d,a en

CONSORCIO ANDAHUAYLAS GOBIERNO REGIONAL DE APLRiMAC

Comandante Espinar N" 560, Jr. Puno N° 107, Abancay,

circunstancia y dicha parte se entenderá validamente notificada. l

18. En este acto y para fines de comunicación, se precisa la siguiente información.

RENUNCIA AL DERECHO DE OBJETAR

c=.o de dde e, .ddena, arM.., o

REGLAS DEL PROCESO ARBITRAL

De las excepciones v defensas previas

De los Medios Probatorios

El Tribunal Arbitral determinará discrecionalmente el momento en que resolverán las tachas u

De la Audiencia de Conciliación v Determinación de Puntos Controvertidos j

No obstante, lo señalado en los párrafos precedentes, el Tribunal Arbitral, de considerarlo

Costo de los medios probatorios

El Tribunal Arbitral está facultado para regular discrecionalmente la declaración.

Para efectos del ofrecimiento de declaraciones de parte, testimoniales o de pericias y su actuación,

En los casos de incumplimiento de la medida cautelar o cuando se requiera de ejecución judicial, la

Del Laudo v su elecuclón

Organismo Supervisor de Dirección de Arbitraje

Rprtificación. interpretación, integración V exclusión del laudo ,

El Tribunal Arbitral podrá también proceder a iniciativa propia a la rectificación, interpretación o

Todo pronunciamiento sobre rectificación, interpretación, integración y exclusión dispuestas por el

Honorarios del tribunal arbitral v de la secretaría arbitral

Juan Hjíanianí Chávez

André Joel Gustavo Orozco-Quio

Finalmente el representante de la Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales hace entrega al

GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC

CONTRATO GERENCIAL REGIONAL N° 0 0 1 - 2013 - GR-APURIMAC/GG

PROCESO DE SELECCION: ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA N° 192-2012-GRA

PROYECTO: "FORTALECIMIENTO DE LA ATENCION DE LOS SERVICIOS DE SALUD EN EL

Conste por el presente documento, CONTRATO DE EJECUCION DE OBRA

{o.. CLAUSULA PRIMERA: ANTECEDENTES

wJ 1.1. Mediante Memorando N° 1351-2012-GRAP/GG de fecha 19 de noviembre del 2012,

2.1. El presente Contrato tiene por objeto la Contratación de la Ejecución de la Obra:

2.2. El Sistema de Contrataciones es a Precios Unitarios.