Segunda Edición
Duncan K. Foley
Thomas R. Michl
Daniele Tavani
Para cuando este libro esté impreso, han pasado dos décadas desde la citación
lication de la Primera Edición. Nos hemos beneficiado enormemente de
los comentarios que hemos recibido de los estudiantes, instructores e
investigadores que han utilizado este libro. La edición actual incorpora las
reacciones positivas y negativas a la Primera Edición. En este sentido,
queremos dar las gracias a Deepankar Basu, Robert Blecker, Scott
Carter, Laura Carvalho, Heinz Kurz, Javier López Bernardo, Ulrich
Morawetz, Michalis Nikiforos, Engelbert Stockhammer y Luca Zamparelli
por sus comentarios y sugerencias perspicaces, y Adalmir Marquetti, que
mantiene la base de datos EPWT que utilizamos en este libro y también
nos ha dado comentarios útiles sobre esta segunda edición. Estamos
especialmente agradecidos a Mike Aronson, quien editó la primera edición,
por su aliento para conseguir la nueva edición de la tierra y comentarios
perspicaces sobre borradores. Hemos cortado despiadadamente capítulos que
no funcionaron. Además, hemos tratado de aprovechar nuestro énfasis
distintivo en el calendario de ganancias salariales y el problema del cierre
que va como un hilo a través del texto. Los autores originales se complacen en
haber sido acompañados en este esfuerzo por Daniele Tavani, que forma
parte de una nueva generación de economistas políticos influenciados por la
Primera Edición.
Además de mejorar la pedagogía y la exposición, hemos sido moti-
vated por los impresionantes cambios enel modorn capitalismo al final del
siglo veinte y la apertura del siglo XXI. En el momento en que se
escribió la primera edición, la gran crisis del capitalismo que ocupaba
nuestra atención había tenido lugar en la década de 1970. Esto fue, por la
mayoría de las cuentas, una crisis de baja o disminución de la rentabilidad.
El libro se centró entonces en explicar las desaceleraciones del crecimiento
económico que se habían producido en los años intermedios a través de esta
lente. Un patrón que parecía predominar era un persistente biade usode
capital en el cambio técnico que apodamos "cambio técnico sesgado por
Marx". Contamos con tinue creer que entender el cambio técnico
sesgado es una de las tareas centrales de una teoría del crecimiento
económico. Pero en las últimas décadas, los patrones de cambio técnico en el
mundo avanzado se han vuelto cada vez más diversos, y en el mundo en
desarrollo, como informaron los usuarios de nuestro texto, encontramos
casos de cambio te chnical quese vuelve el patrónsesgado por Marx en su
cabeza.
Si bien sus esquemas apenas empezaban a centrarse en la década de 1990,
xvi
CONTENIDOs xvii
ha quedado claro que ha surgido una nueva variante del capitalismo que
ahora se conoce ge- nerally como capitalismo neoliberal. Entre sus
características características, más marcadamente visibles en los Estados
Unidos pero de alcance global, ha sido un aumento implacable delaualidad
de los ingresos ineq tomando la forma de undesacoplamiento entre el
crecimiento real de los salarios y el crecimiento de la productividad que ha
desplazado enormes cantidades de ingresos de los salarios hacia los
beneficios hacia los beneficios y hacia la compensación de los principales ex
ecutivos corporativos. Esto ha ido acompañado de un mayorpapel para los
mech- anismosfinancieros y un sistema financiero hipertrofiado, donde la
remuneración ejecutiva ha alcanzado niveles casi increíbles. La crisis
financiera mundial que fue- gan en 2008 sólo puede ser entendida como una
crisis de capitalismo neoliberal, en cierto sentido una crisis de alta o creciente
rentabilidad. No es de extrañar que haya habido un renovado interés entre los
economistas profesionales y el público laico en la creciente polariciónde los
ingresos y la riqueza. Hemos intentado involucrarnos con esta nueva
realidad en la edición actual mediante la inclusión de nuevo material
sobre los mercados financieros, el capitalismo corporativo y la distribución
de la riqueza, y revisando nuestro tratamiento de la demanda agregada.
Tambiénhan sido emocionantes desarrollos teóricos en maeconomía
alternativa que exigían nuestra atención. Con el fin de proporcionar el fondo
necesario, hemos añadido material sobre el cambio técnico inducido y el
ciclo Goodwin que profundiza el treatment del cambio técnico sesgado y
proporciona una visión de la distribución que es alternativa a la teoría
neoclásica. theory. También incluimos un debate sobre el enfoque
estructuralista que amplía el alcance del modelo de crecimiento y
distribución limitado por la demanda. . Debido a que integran la distribución,
el cambio técnico y la acumulación de capital, esperamos que estas
adiciones contribuyan a una comprensión del capitalismo neoliberal y hagan
que el libro sea más útil para los instructores y economistas en las tradiciones
post keynesianas y clásicas.
Por último, ha surgido en las últimas décadas un consenso casi universal
de que el calentamiento global presenta un desafío ex-istencial para la
humanidad. El análisis ecológico del calentamiento global que hemos
añadido a medida que el capítulo culminante del libro se basa en los capítulos
existentes mediante la aplicación de los modelos de crecimiento limitado a la
tierra y a los recursos. Una cierta comprensión de la teoría del crecimiento y
la distribución es indispensable para cualquier ataque grave al problema del
calentamiento global.
Con el fin de facilitate la formación de una comunidad en torno al
enfoque de este libro, así como para hacer su uso lo más actual posible, este
libro cuenta con una página web complementaria,
www.growthdistribution.net. Nuestro goal inmediato es proporcionar
actualizaciones regulares para mantener el contenido vivo. Pero también
esperamos que los usuarios del libro contribuyan al proyecto compartiendo
sus propios materiales didácticos.
Duncan K. Foley
Thomas R. Michl
XVIIi CONTENIDO
Daniel Tavani
Prefacio de la primera edición
Duncan K. Foley
Thomas R. Michl
xix
XX NOTACIÓN
Notación
Introducción
1.1 Crecimiento
económico en
perspectiva histórica
La historia humana muestra una lenta mejora en la tecnología y la
productividad desde los primeros períodos que sabemos algo. Esta
mejora parece haber ocurrido en olas distintas, marcada por saltos tan
rápidos como la adopción de la agricultura asentada, el surgimiento de
ciudades, el establecimiento de
1
2 1. INTRODUCCION
los salarios sobre los valores de capital señalados por sus críticos,
argumentaron que estas posibilidades eran relativamente improbables en las
economías reales y continuaron as- sume que una función de producción
agregada daría una buena aproximación al comportamiento de las economías
reales. to the behavior of real
Las controversias del crecimiento contemporáneo y la teoría del capital
crean un di- lemma para nosotros al escribir este libro. ¿Qué enfoque básico
debemos utilizar para establecer y desarrollar teorías de crecimiento? Hemos
optado por resolver este dilema e presentando el marco basic de
producción y capital del ory en los capítulos 2 y 3 en términos del calendario
de crecimiento-distribución,un punto de partida flexible que es coherente con
los modelosneoclásicos y no peroclásicos, y que nos permite explicar lo
que está en emisiónen la controversia capital. A través de la mayor parte
de este libro utilizamos modelos de producción con un solo bien pro- ducido
que puede servir como un bien de consumo o ser acumulado como capital.
Bajo esa suposición particular, no puede haber divergencias enlas
conclusiones de modelos neoclásicos y no peroclásicos en el área de la teoría
del cap- ital, y centramos la atención en las diferentes teorías de la
oferta de mano de obra, el ahorro, la disponibilidad de recursos, la
generación de la demanda y el cambio técnico.
Nuestro objetivo al presentar la teoría del crecimiento a través de la
perspectiva del programa de crecimiento-distribución es sacar a la vista que
han llegado tanto las teorías clásicas como neoclásicas del crecimiento
económico,e introduciral lector en la fascinante gama de cuestiones
económicas y conceptos que la teoría del crecimiento plantea.
Hora Depreciación,
la Deterioro D. El producto
De el Capital Acción aneto, Y =deX desgaste
través D, mide laY producción
el Paso De de el
Sociedad Reducido Por Un Estimación De Depreciación.
−
Medimos el aporte de mano de obra como el número de trabajadores
empleados, (o en algunos casos,, el número de horas de trabajo), y lo
denotamos con el símbolo matemático N . En las economías reales, los
trabajadores varían en habilidades y capacidad, por lo que en principio
sería deseable medir el aporte laboral como un promedio ponderado
de trabajadores por cuenta ajena, con los pesos que representan los
niveles de habilidad y habilidad de los trabajadores individuales. En las
partes teóricas del libro podríamos interpretar la aportación de mano de obra
como una media ponderada sin cambiar los argumentos. Dado que los datos
detallados sobre los niveles de habilidad y habilidad de los trabajadores
no están disponibles para muchos intentos de concmiento, simplemente
abstraemos de los diferentes niveles de habilidad y habilidad al presentar
mediciones empíricas de la entrada de mano de obra.
Los bienes de capital en las economías reales representan una colecta
heterogéneade existencias de materias primas y productos parcialmente
terminados, plantas, equipos, instalaciones de trans portación, etc. En
principio, sería deseable medir los aportes de capital con una lista detallada
de todas las diferentes categorías de bienes de capital. También es posible
agregar bienes de capital midiendo su valor a precios de mercado en el
momento de su construcción, que es el procedimiento que utilizamos. Así
calculamos la entrada de capital, denotada por el símbolo matemático K,
como la suma del valor real ofinversión bruta pasada, menos la suma
estimada de la depreciación ac- acumulada. El capital se mide en las mismas
unidades que la producción, 1985 dólares internacionales.
La medición de los insumos de capital de esta manera ha sido el centro de
la deba teórica con- siderableentre los economistas, particularmente durante
la controversia de capital Cam- bridge de la década de 1960. La dificultad es
que el mismo agregado de valor de capital puede representar colecciones
completamente diferentes de bienes de capital reales, y que la misma
colección de bienes decapital ctual puede tener un valor agregado diferente si
los precios de los bienes de capital individuales cambian. En nuestros
modelos teóricos suponemos que sólo hay una salida, y que el capital es la
producción acumulada, evitando así el problema de los precios relativos.
Las medidas empíricas de aportación de capital que utilizamos, sin embargo,
están sujetas a las limitaciones del método de valor agregado. Como
explicaremos más adelante, una nuevaconversión sobre la aportación de
capital surge en el contexto de la función de producción neoclásica, que
supone que el valor del capital como tal contribuye al nivel de la
producción a further con real. We No estamos de acuerdo con esta
posición, ya que, en nuestra opinión, el nivel de salida real ut depende de
la tecnología, que a su vez requiere ciertos niveles de bienes de capital y, en
consecuencia, de ciertos valores de bienes de capital. La exploración de estos
diferentes puntos de vista es uno de los temas principales de los capítulos
posteriores de este libro.
En algunosmodelos eoreticos consideramos la tierra (concebida
ampliamente como recursos naturales y calidad ambiental) como un insumo
para la producción. En los modelos teóricos simplemente tomamos la
cantidad disponible de tierra como la unidad
14 2. MEDICIÓN DEL CRECIMIENTO Y LA DISTRIBUCIÓN
de la tierra, por lo que la cantidad de tierra es siempre 1. La medición de los
recursos naturales y los insumos ambientales a la producción en las
economías reales es un área activa pero relativamente subdesarrollada de la
investigación económica, de modo que no podemos presentar datos
empíricos sobre los insumos terrestres.
Al comparar diferentes economías, o la misma economía en it años
diferentes, a menudo es útil medir la producción y el capital social por
trabajador por trabajador por cuenta ajena.
La producción por trabajador empleado, x X/N , es una medida de la pro-
ductividad, o, más simplemente, productividad laboral: laproductividad de la mano
de obra tiene las unidades
k - K/N , es una medida de la intensidad del capital, y tienelas
unidades $/trabajador. X/K á x/k (la letra griega rho,
pronunciada"ro") es la salida de la producción por trabajador por año,
o $/trabajador-año. El capital social por trabajador,
ratio decapital, que tiene las unidades $/año/$, o 1/año, un número puro como
una tasa de interés. Por analogía con x, productividad laboral media, a
menudo nos referimos a la productividad media de capital o productividad de
capital. Como volvemos a marcar anteriormente, no vemos el capital como
tal directamente productivo, ya que los bienes de capital sirven para
mejorar la productividad de los trabajadores, pero este uso es tan
el capital
ta"). y - social
Y/N esessalidaD/K neta
(la letra griega delta,Lapronunciada
por trabajador.. relación entre "del'-
la
producción neta y el capital común y conveniente que la hemos
adoptado. La relación entre la amortización y el stock, Y/K (X =
- D)/ K - δ.
Estos ratios clave se pueden calcular sobre la base de los datos de la
Conjunto de datos de Penn World Tables para muchos países de los últimos
años. Los historiadores económicos han hecho estimaciones de estas
variables para algunos países clave durante períodos históricos más largos.
producción, gX , como el
crecimiento de la economía. En nuestros modelos, la tasa de crecimiento del
capital social,
gK, desempeña un papel clave.
El factor de crecimiento de una variable es la relación entre el valor del
Por ejemplo,
período, esto el
es factor
sólo lade crecimiento
tasa de la más
de crecimiento salidauno.
es X+1/X a 1 + gX . Por un
•
La tasa de crecimiento compuesto promedio real de una variable X entre el
tiempo •0 y el tiempo T es gX (ln XTln X0)/T , donde ln es el logaritmo ?
natural. Si T es 1, esto se convierte en gX a x1 ln X0 á ln(X1 /X0 ) á ln(1 + (
(∆X/X)) ∆X/X, ya que cuando s es pequeño, ? ln(1 + s) s.
Por lo tanto, si los cambios en las variables son pequeños en relación con sus
niveles, la definición de la tasa de crecimiento en el texto está cerca de la tasa
media de crecimiento compuesta real.
16 2. MEDICIÓN DEL CRECIMIENTO Y LA DISTRIBUCIÓN
Es muy importante asegurarse de que las unidades de tiempo son
consistentes en cada problema; si mide la producción por año y la entrada de
mano de obra por semana, el resultado será absurdo.
2000
X
$000s/wkr-año
80
60
40
������
�����
20
R
50 100 150 200 250 300 %/año
2010
X
$000/wkr-Año
100
80
60
40
20
R
50 100 150 200 250 %/año
2000
X
$000/wkr-Año
80
60
40
�����
�����
�
20
K
0 $000s/wkr
50 100 150
2010
X
$000s/wkr-año
100
80
60
40
20
K
0
50 100 150 $000s/wkr
��������
X≡C-I (2.1)
Podemos dividir a través de ambos lados de esta ecuación por N para expresar la
salida
por trabajador, x, como la suma del consumo por trabajador, c, (que no
puede ser consumida todas por los trabajadores) y la inversión bruta por
trabajador, i::
x ≡ c más i (2,2)
La salida neta, Y , es el producto bruto menos depreciación.
Y≡X-D-X-K (2.3)
También podemos expresar esto en términos por trabajador:
y = x − δk (2.4)
Cuadro 2.1:
Estados Unidos, 2005 y 2014: Cuenta de salida
K+1 A )K - K + I K á (1 − )K + I (2,5)
La tasa de crecimiento del capital social, g K, es igual a la
dividido por el nivel inicial de capital:
K+1
gK = −1 (2.6)
K
Dividiendo (2,5) por K, podemos expresar la relación entre la inversión
bruta por trabajador y la tasa de crecimiento del capital social:
K K+1 − K Yo − D i
g = K = K = K− δ (2.7)
Cada economía se enfrenta a un equilibrio entre consumir la
producción e invertirla para proporcionar un consumo futuro. Esta
compensación es la frontera de posibilidades de producción entre el
consumo y la inversión. En las economías reales, las posibilidades de
producción la frontera pueden ser cóncavas, lo que refleja el aumento de los
costos a medida que los recursos se desplazan de la producción del consumo
a la inversión. Nos aproximaremos a la frontera de la posibilidad de
producción como una línea recta con pendiente -1 e inter- cepts iguales a X,
como se ilustra en la Figura 2.3.
Al estudiar el crecimiento económico, es conveniente expresar esta
compensación di- rectly en términos de consumo y la tasa de crecimiento del
capital social. Para facilitar la comparación de diferentes economías de
diferentes tamaños, medimos el consumo y la investmento bruto por
trabajador por trabajador por cuentaajena. worker. Ecuación (2.7) nos baja
para construir esta relación clave, el calendariode tasa de consumo y
crecimiento social: :
pendiente -1
I
X
crecimiento para gK + -:
K
x −Kc cX
g +δ= = .1 − Σρ (2.11)
Problema 2.3 Mostrar el efecto de un aumento de la productividad de la
mano de obra, manteniendo constante la relación producto-capital y
la tasa de depreciación, en el calendario de tasas de crecimiento
del consumo social de una economía.
Problema 2.4 Mostrar el efecto de un aumento en la relación producción-
capital, la productividad de la mano de obra y la tasa de
depreciación constante, en el calendario de tasas de crecimiento del
consumo social de una economía.
Problema 2.5 Mostrar el efecto de un aumento en la tasa de depreciación,
manteniendo constante la productividad de la mano de obra y la
relación producto-capital, en el calendario de tasas de crecimiento del
consumo social de una economía.
2.6. PROGRAMA CONSUMO-CRECIMIENTO 23
X
k
y
gkk
Yo
C
pendiente= -k
C C
gK +δ
δ gK+δ ρ
X ≡ W + Z a W + R + D, o (2,12)
Y≡X-D-W-R
La proporción de la factura salarial total con el empleo, W/N , es el average real
salario, w. A menudo nos referiremos al salario real promedio simplemente como el
salario.
La relación entre el beneficio y el capital social, Z/K, es la tasa de
beneficio, , v. El
entre la tasa brutav y- lar tasa
amortización: de relación
+ . la beneficioentre
netoelsebeneficio
encuentra neto
la tasa
y de
el
capital, R/K, es el tipode beneficio neto, , r. La diferencia
Cuadro 2.2:
Estados Unidos, 2005 y 2014: Cuenta de Ingresos
W X X X D R
= - - - − , oro (2.13)
No. N N NN N
w á x á vk á x ák ák - rk - y - rk
En palabras, el salario puede considerarse como la producción sobranada después de
la
ha recibido sus ganancias.
También podemos escribir la relación real de la tasa de salario-beneficio como:
x a w + vk (2,14)
El calendario real de tasas salariales se ilustra en la Figura 2.5.
Sometimes que es conveniente expresar el calendario real de la tasa de
salario-beneficio en términos de la productividad del capital, enlugar de la
intensidad del capital, k. En términos de , x, y δ, el calendario de tasas de
beneficio salarial real es:
vR
w = x .1 − Σ (2.15)
También
v: podemos resolver el calendario real de tasas de beneficios salariales para
x −Kw wX
v= = .1 − Σρ (2.16)
X
k
y
Z
Rk
W
pendiente= -k
WW
v
á vár+á ρ
. Σ
XX
−W x− Xw w
X
π≡ = = 1−
y la cuota salarial es una menos la participación en los beneficios, o:
W w
1o ≡ x
x
A veces es útil utilizar el beneficio o laXcuota salarial en lugar del salario
en la descripción de la distribución del valor de la producción en una
economía. Podemos, por ejemplo, escribir el cronograma real de la tasa
de salario-beneficio en términos de ,, utilizando la ecuación 2.16:
X
en
O: v . . = πρ 1o − Σásá á (2,17)
v
•v (2,18)
R
Las participaciones en los beneficios y los salarios se pueden calcular
utilizando cuentas nacionales de ingresos. Los datos históricos de largos
períodos, sin embargo, están disponibles para sólo unos pocos de los
principales países. El Cuadro 2.3 muestra la participación en los beneficios
de los Estados Unidos, el Reino Unido y Japón durante algunos años
duranteing el siglo pasado. Estos datos muestran que la participación en
los beneficios se ha mantenido bastante estable durante el siglo XX. Por lo
general, se trata de una cuarta cuarta parte del PIB de estos países, pero
debido a las diferencias de definición, no podemos hacer comparisons entre
países en el cuadro 2.3. La participación en los beneficios da alguna
indicación de la disminución desde el siglo NUEVE- 000. Esta disminución
no se extendió uniformemente, pero parece ocurrir abruptamente a lo largo
de unas pocas décadas, dependiendo del país.
En la inspección minuciosa, los datos de series temporales muestran que
la cuota de beneficio no es muy estable. Una fuente de inestabilidad ocurre
en las frecuencias del ciclo económico, o cada cinco años más o menos.
Durante las recesiones, las participaciones en los beneficios tienden a
disminuir, sólo a recuperarse con el retorno de la prosperidad. Los datos del
Cuadro 2.3 tratan de corregir esta variación cíclica (ya que nos preocupan los
patrones a largo plazo) eligiendo años cerca del pico del ciclo
económico, pero inevitablemente se mantiene alguna variación cíclica.
2.10. PROGRAMA DE DISTRIBUCIÓN DEL CRECIMIENTO 29
Los países capitalistas avanzados publican ahora cuentas de ingresos
nacionales, de las que es posible calcular las acciones de beneficios en
las últimas tres décadas. La Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE), así como la Comisión Europea, que publica
la base de datos macroeconómica anual (AMECO), recopilan y compilan
estos datos de forma estandarizada. El Cuadro 2.4 muestra el promedio de
profque comparte en cada una de lasúltimas cinco décadas para un grupo de
seis países, ajustado para los miembros de la familia no remunerados. (Las
diferencias en la cobertura hacen que sea peligroso comparar directamente
Cuadros 2.4 y 2.3.) Los datos revelan que la década de 1970 fue generalmente
un período de encogi en ár0 enacciones debeneficio de Ken entre estos países,
en comparación con la década de 1960. Este acontecimiento histórico ha sido
llamado el "apretón de beneficios" por algunos observadores. En la mayoría
de los casos, la participación en los beneficios se recuperó de manera subse-
quently durante las décadas de 1980 y 1990, y su tendencia al alza persistea
través de la década de 2000. Es notable que la participación en los beneficios
en los Estados Unidos y el Reino Unido realmente aumentó en promedio
después de la crisis de 2008, mientras que disminuyó en los otros países
incluido el cuadro.
No sería estrictamente correcto decir que el beneficio share es constante.
Sin embargo, la participación en los beneficios parece mantenerse cerca de
un tercio en los países capitalistas avanzados durante largos períodos de
tiempo.
Cuadro 2.3:
Participaciones en los beneficios en los EE. UU., Reino Unido y
Japón para años seleccionados de 1956 a 2016
Estados España.
unidos. Japón
Cuota
año Año
del año
186 39.7 1856 40.9 Compartido
Compartir 9 1908 42.4
188 51.9 1873 43.1 191 50.2
0 7
191 38.0 1913 38.8 192 33.7
3 4
192 40.4 1924 29.9 193 40.0
4 8
193 36.6 1937 32.1 195 24.7
7 4
195 39.7 1951 27.1 196 25.1
1 4 6
196 34.2 1964 29.6 197 25.2
5 8 8 3 3
197 32.5 1973 32.8 199 29.4
3 0 9 0 2
198 35.1 1990 33.2 199 27.7
5 3
200 30.3
0 1
200 34.4
5 0
201 36.4
0 2
201 35.2
5 7
201 35.2
6 7
Cuadro 2.4:
Participaciones en beneficios en ocho países en períodos
seleccionados
País 1960- 1974– 1980– 1990–
73 79 89 99
Estados 32.67 33.73 34.70 35.18
unidos.
Francia 27.38 25.81 28. 32 34. 27
Alemania 39.22* 39.89* 41.33* 43.49*
Países 30.48 24.86 29.57 31.98
Bajos
España. 30.40 28.91 32.67 34.84
Japón 25.66 19.52 24.53 28.71
China 35.23 35.23 35.23 35.58
India 28.25 28.85 31.39 37.87
País 2000- 2007– 2011–
06 10 16
Estados 35.88 37.55 38.63
unidos.
Francia 35.61 35.31 33.13
Alemania 37.16 38.90 37.17
Países 34.72 35.69 34.04
Bajos
España. 33.28 33.07 34.73
Japón 33.19 35.79 34.92
China 40.96 44.95* 43.98*
* *
India 47.54 51.04* 50.46*
* *
c,w
X
k k
y
gKk
Yo
Z
C Rk
CC
W
pendiente= -k
WW
gK+δⅤ
• gK+á vár+δ á
Y ≡ X - D - C - (I - D)- C - gKK
y ≡ x ák δk á c + (i ák δk) á c + g Kk (2,20)
X ≡ W + Z - W + vK - W + R + D - W + rK +
K
x ≡ w + z á w + vk á w + rk + k (2,21)
Y ≡ X - D - W - R - W - rK
y ≡ x ák á w + rk (2,22)
Las cuentas de productos muestran que la producción es el consumo social más
la in-
(2,19), y que la producción neta es el consumo social más la inversión neta
(2,20). Las cuentas de ingresos muestran que el valor de la producción es
salarios más beneficio (2,21), y que el valor de la producción neta es
salarios más beneficio neto (2,22).
El calendario de distribución del crecimiento es un buen punto de partida
para el análisis empírico del crecimiento de una economía del mundo real.
Los datos que necesita para construirlo son la salida por trabajador,
x,larelación capital-trabajo, k, o la productividad de capi- tal, ,y la tasa
dedepreciación, , junto con las medidas de ingresos y cuenta de producto de
consumo por trabajador, c, inversión bruta por trabajador, i, el salario, w,
y la tasa de beneficio, v. Estos datos están disponibles para muchos países y
años en las tablas extended Penn World. Tables. Puede graficar el
calendario de distribución de crecimiento para un país durante un año, o para
el mismo país durante varios años para comprender los principales
factores responsables del crecimiento, o fo más de un país en un solo año
para comparar sus patrones de crecimiento.
2.11 Cambios en la
productividad laboral
y Capital de capital
Un aspecto muy importante del crecimiento económico son los cambios en
los parámetros de productividad de la economía, x, á (o k),), y con el
tiempo. Los aumentos en la producción por trabajador, x, son la principal
fuentede aumentos en la riqueza y el nivel de vida. It
34 2. MEDICIÓN DEL CRECIMIENTO Y LA DISTRIBUCIÓN
es útil para clasificar los patrones de cambio en estos parámetros para
que estos patrones puedan compararse con la experiencia de las economías
del mundo real.
Los cambios en la productividad laboral y de capital se pueden describir
en términos de cambios en el calendario de distribución del crecimiento. El
calendario de distribución del crecimiento
es una línea recta definida por dos puntos, por ejemplo, el punto (0,, x) que
salario, y (elapunto(o,
corresponde 0),quede
la tasa mínima corresponde
beneficio yaellanivel
tasa máximo
de beneficio máximo
del salario realy
cero real. Dado que los cambios en la producción de la licencia y el flujo
de caja por trabajador des-
cambiado, clasificaremos los movimientos de la programación de
crecimiento-distribución, y por lo tanto los cambios en la técnica, por los
cambios en x y ..
Un aumento de la corriente de retención x corresponde a un
aumento puro de la productividad de la mano de obra (más producción por
trabajador-año) sin cambios en la producción de capital (ya que la relación
producción-capital no cambia). Este tipo de cambio técnico se denomina
ahorro de mano de obra ya que tiene el efecto de aumentar la producción por
unidad de entrada de mano de obra, x. La tasa de cambio medida en la
productividad de la mano de obra es gx, el porcentaje enpliegue en la
producción por trabajador de un período aotro:
X
+1
gx ≡ −1 (2.23)
X
Un aumento en la corriente de retención de x constante corresponde a
un aumento de la produc- tividad de capital, ya que aumenta la relación
producto-capital. Este tipo de cambio técnico se denomina ahorro de
capital. La tasa de cambio medida en la productividad de capital es g, el
aumento porcentual de la producción por unidad de capital de un período a
otro:
R
+1
gρ ≡ −1 (2.24)
R
La Figura 2.7 ilustra un cambio arbitrario del calendario de distribución
del crecimiento y muestra cómo se pueden calcular las tasas de ahorro de
mano de obra y progreso técnico que ahorra capital.
Como muestra el Cuadro 2.5, la economía estadounidense experimentó
un cambio de la tecnología de ahorro de mano de obra a razón del 2,1 por
ciento anual y del cambio técnico de ahorro de capital a un ritmo del .05 por
ciento anual (es decir, esencialmente 0) entre 1988 y 1989. Por el contrario,
entre 2004 y 2005 la productividad de la mano de obra creció un 1,3%,
mientras que la productividad del capital disminuyó en 1,4 puntos.
c,w
x?
X
nueva pendiente de la técnica -K á
punto de conmutación
gK+δⅤ
•á á
Cuadro 2.5:
U.S. Technical Change, 1988-89, 2004-2005 y 2013-2014
Variab 1988 1989 Tasa de
le crecimient
o
X $76,754/año obrero $79,130/año obrero
gx 3.1%/año
R 65,51%/año 65,75%/año
g- 0.36%/año
Variab 2004 2005 Tasa de
le crecimient
o
X 100,293.63/año 101.974,82/año
obrero obrero
gx 1.68%/año
R 43,44%/año 43,26%/año
g- -0,42%/año
Variab 2013 2014 Tasa de
le crecimient
o
X 110,686,27/año 111.799,27/año
obrero obrero
gx 1.00%/año
R 43,32%/año 44,06%/año
g- 1.72%/año
Fuente: Tablas Extended Penn World 6.0. Todos los valores están en 2011
Paridad de poder adquisitivo.
2.12. COMPARACIÓN DE ECONOMÍAS 37
Cuadro 2.6:
Comparación de EE. UU., Japón y China, 2014
Fuente: Tablas Extended Penn World 6.0. Todos los valores están en 2011
Paridad de poder adquisitivo.
c,w
xEE.UU. UU.
CNos
XJ
wNos cJ
Estados unidos.
wJ
Japón
gK+,v,v
•KUS g de EE. UU. + vJ vNos ρJ ρNos
•EE.UU.
J
gKJ +-J
2.14 Crecimiento de la
productividad laboral en las
economías reales
La productividad laboral ha crecido más o menos continuamente enseis
países capitalistas avanzados cuya historia hemos estado siguiendo. Angus
Maddison divide los últimos ciento setenta y cinco años de historia en cinco
sub-períodos hasta 1992. Menstrua sensatamente las fases del
crecimiento moderno, basándose en su propio criterio, y hemos adoptado
su periodización en el cuadro 2.8.
A pesar de su continuidad, el crecimiento de la productividad laboral
no ha sido constante. En su lugar, tiene una calidad stop-go. Las dos fases
más recientes, en particular, han atraído mucha atención. En el período 1950-
1973, la producción de mano de obra creció a tasas sin precedentes. Por el
contrario, desde 1973, el crecimiento de la productividad laboral se desaceleró
en todas partes; los economistas a menudo se refieren a este evento
simplemente como la desaceleración de la productividad. En los Estados
Unidos, el crecimiento de la productividad laboral fue menor en el período
1973-1992 que en cualquier período anterior. En otros países, el crecimiento
de la productividad laboral se mantuvo en niveles que eran retabiblespor los
estándares históricos, pero más bajos que en la fase anterior. Y sin embargo,
en estas dos décadas la economía estadounidense perdió terreno en relación
con otras naciones avanzadas, espe- cially Japón y Alemania.
Durante la década de 1990, el crecimiento de la productividad laboral en
los Estados Unidosvolvió a ser un ritmo de crecimiento más saludable de
más del 2% anual en promedio. La última parte de la década se caracterizó
por el aumento de la tecnología de la información y de Internet en
particular, y una fuerte ola de inversión en empresas "dot.com".
Comosucede a menudo, sin embargo, en 1999 el boom dot.com se convirtió
en busto. La economía estadounidense entró en recesión en 2001, y el
crecimiento de la productividad laboral se desaceleró de nuevo a principios de
la década de 2000. La Gran Recesión y la lenta recuperación que ha estado
siguiendo son responsible para la baja productividad laboral
2.14. CRECIMIENTODE LA PRODUCTIVIDAD 41
Cuadro 2.7:
Productividad de capital
Estados 100 100. (EE.UU. 100) 100 100.
unidos. .0 0 100.0 100.0 100.0 .0 0
100.0
Francia 149.8 136 106.
.3 8
Alemania 179.8 109 102.
.0 7
134.9
Países 118.7 107 106.
Bajos .1 4
España. 138 189. 392.9 349.0 397.5 160 133.
.6 9 302.3 .6 7
Japón 428. 372.6 270.9 308.4 121 80.
9? 138.3 .3 4
Fuentes: Maddison [1995a, Tables K-1, A3a, C16a, J-2, J-4 y D1a] y Maddison [1995b, págs.
148–164]. Notas: *Uso del PIB por persona #1890
42 2. MEDICIÓN DEL CRECIMIENTO Y LA DISTRIBUCIÓN
crecimiento en el período 2007-2010.
Existe una conexión importante entre el Cuadro 2.8 y los Cuadros 2.3 y
2.4. En los países donde la productividad de la mano de obra ha crecido
persistentemente y la participación en los beneficios se ha mantenido
aproximadamente constante, podemos deducirque, a largo plazo, el salario
real debe haber crecido a un ritmo igual o cercano a la tasa de crecimiento de
la productividad laboral. Una excepción importante, al menos según los datos
disponibles, son los Estados Unidos. La tendencia al alza de la participación
en los beneficiosa fter la década de1990 es evidente, y persistió incluso
durante la Gran Recesión y sus secuelas. La implicación es que el
crecimiento real de los salarios no ha mantenido el ritmo del crecimiento de
la productividad laboral, y la distribución de los ingresos ha cambiado a
favor de los beneficios.
Cuadro 2.8:
2,21
Intensidad de capital, gk 4.59 0.9 1.7 2.6
6 4 0
3.14
Productividad de Capital, 0.18 - 1.7 1.8 -
gá 0.90 2 2 1.9
1
España.
Productividad Laboral, 1.1 1. 1. 3.12 3.1 1.0 0.1
gx 6 13 66 3 3 8
2.18
Intensidad de capital, gk 1.7 0. 1. 5.33 1.6 2.6 1.4
4 96 56 9 7 8
3.91
Productividad de Capital, - 0. 0. -2.10 - 1.4 - -
gá 0.5 16 10 1.67 2 1.5 1.2
5 9 7
Japón
Productividad Laboral, 0.0 1. 1. 7,69 1.6 0.8 0.1
gx 9 89 85 4 4 0
3,13
Intensidad de capital, gk 3. 3. 7.63 2.6 - -
03 75 6 1.3 1.7
9 6
6.16
Productividad de Capital, - - 0.06 - - 2.2 1.9
gá 0.95 1.85 2.85 0.9 6 1
7
Fuente: Maddison [1995a, Cuadro 2-6]; Tablas Extendidas del Mundo Penn 5.0.
44 2. MEDICIÓN DEL CRECIMIENTO Y LA DISTRIBUCIÓN
2000
gx
0.1
0.05
g-
-0,1 0.1
-0,05
2010
gx
-0,1
0.1
0.05
g-
-0,1 0.1
-0,05